Справа № 545/205/26
Провадження № 2/535/243/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області

представник позивача -адвокат Шидловської Н.М.

в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (місце знаходження: 38623 , Полтавська область, Полтавський район , с.Велика Рублівка, вул. Центральна, буд.36, ), третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Івженко Лариса Володимирівна (місце знаходження: 36011, м. Полтава, вул Кириченко Раїси, 4) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Представником позивача -адвокатом Шидловською Н.М. було надано до суду, разом з позовною заявою, письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Лариси Володимирівни належним чином посвідчені копії спадкової справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши письмове клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вищевказаного доказу для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача- адвоката Шидловської Наталії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Ларису Володимирівну надати до суду належним чином посвідчені копії спадкової справи №85/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 26 березня 2026 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, зал судових засідань№3.

Зобов`язати виконавця ухвали надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Гуляєва