Справа № 276/29/26
Провадження по справі №2-о/276/10/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці - ОСОБА_4 . До майна померлої Хорошівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 132/2019. Заявниця є спадкоємцем та прийняла спадщину за заявою № 254 від 31.10.2019. Однак 05.09.2025 заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, які б підтверджували факт зміни прізвища (реєстрації шлюбу) її бабусі з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . Документально підтвердити факт перебування у шлюбі неможливо через відсутність інформації про актовий запис у Державному архіві Житомирської області. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки та необхідне для оформлення спадкових прав.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 10.02.2026 та задоволено клопотання про виклик свідків.

У зв`язку з надходженням клопотання представника заявниці, адвоката Шморгуна О.П., про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я та неявкою учасників, судове засідання, призначене на 10.02.2026, було відкладено на 02.03.2026.

02.03.2026 до суду надійшла заява представника заявниці, адвоката Шморгуна О.П., про розгляд справи без його участі у зв`язку з непередбачуваними сімейними обставинами, заявлені вимоги підтримав у повній мірі.

У судовому засіданні 02.03.2026 заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що встановлення факту перебування її бабусі у шлюбі необхідне їй для оформлення спадкових прав на житловий будинок після смерті її матері - ОСОБА_6 . Заявниця вказала, що дівоче прізвище її бабусі було ОСОБА_2 . У подальшому вона вийшла заміж за ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3 . Саме під прізвищем « ОСОБА_3 » бабуся записана як мати у свідоцтві про народження матері заявниці. Документальних підтверджень реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або зміни прізвища знайти неможливо, оскільки записи в архівах не збереглися. Заявниця також уточнила, що після того, як ОСОБА_3 зник (зі слів родичів - не повернувся з фронту), її бабуся вдруге вийшла заміж за ОСОБА_8 , змінивши прізвище на ОСОБА_3 , і саме під цим прізвищем вона померла у 1990 році. Орієнтовний період перебування бабусі у шлюбі із ОСОБА_3 - з 1930-х років по 1941 рік.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, відзиву чи письмових пояснень суду не надав.

У судовому засіданні 02.03.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 10.03.2026.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір заявниці - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Факт її смерті підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14 червня 2019 року Виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, а також Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 29 квітня 2025 року. Факт зміни прізвища зі « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4 від 29 квітня 2025 року.

Після її смерті відкрилася спадщина. Заявниця ОСОБА_1 , будучи донькою померлої, звернулася до Хорошівської (Володарсько-Волинської) державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Проте, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 269/02-31 від 05 вересня 2025 року, винесеною в.о. завідувача Хорошівської державної нотаріальної контори Пилипчуком В.І., заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відмова мотивована тим, що заявницею не подано документів, які б підтверджували факт зміни прізвища (реєстрації шлюбу) її бабусею з дівочого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». В обґрунтування нотаріус зазначив, що у свідоцтві про народження матері заявниці ( ОСОБА_4 ) в графі матері вказано саме « ОСОБА_2 ».

Досліджуючи походження та родинні зв`язки бабусі заявниці, судом встановлено, що її дівоче прізвище - ОСОБА_2 . Відповідно до Архівної довідки Державного архіву Житомирської області № Л-2190/04 від 09 травня 2025 року, у метричній книзі реєстрації народжень по церкві Різдва Пресвятої Богородиці с. Грижани Житомирського повіту за 1913 рік наявний актовий запис № 60 від 28 липня 1913 року про народження ОСОБА_2 . Її батьками записані селяни ОСОБА_13 та його законна дружина ОСОБА_14 .

У подальшому ОСОБА_2 офіційно зареєструвала шлюб із ОСОБА_15 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим 28 серпня 1963 року, виданим Радицькою сільською радою Черняхівського району. У свідоцтві зазначено, що дошлюбне прізвище дружини - « ОСОБА_2 », а після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Бабуся заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_6 під прізвищем ОСОБА_16 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 26.09.1990 року.

Разом із тим, як вбачається з пояснень заявниці та показань свідків, у період орієнтовно з 1930-х років і до початку Другої світової війни ОСОБА_2 проживала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 у селі Кропивенка. Від цього союзу ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народилася дочка ОСОБА_17 , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 04.10.1949 року (а.с. 24) та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 6 від 29 квітня 2025 року. Оскільки ОСОБА_3 не повернувся з фронту, жінка почала проживати з ОСОБА_18 , від якого у 1946 році народила матір заявниці, яка була записана за прізвищем, яким мати користувалася раніше - « ОСОБА_2 ».

Документально підтвердити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у позасудовому порядку виявилося неможливим. Згідно з повідомленнями Державного архіву Житомирської області (№ Л-2189/04 від 12.05.2025 р., № Л-2421/04 від 05.06.2025 р., № Л-2422/04 від 05.06.2025 р., № Л-4820/02 від 15.10.2025 р.), у збережених книгах реєстрації актових записів про шлюб по Будо-Рижанській сільській раді Володарсько-Волинського району (до складу якої входило с. Кропивенка) за період з 1929 по 1941 роки запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_19 та ОСОБА_2 не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 підтвердив обставини, викладені у заяві. Свідок пояснив, що він є племінником померлої ОСОБА_21 (його мати, ОСОБА_22 , та ОСОБА_23 були рідними сестрами), а заявниці ОСОБА_1 він доводиться двоюрідним дядьком (двоюрідним братом її матері). Свідок зазначив, що дівоче прізвище його тітки ОСОБА_24 було ОСОБА_2 . Йому достовірно відомо зі слів його матері та самої тітки ОСОБА_24 , що її першим чоловіком був ОСОБА_3 , з яким вони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка у селі ОСОБА_25 . Від цього шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_26 . У подальшому ОСОБА_3 пішов на фронт і не повернувся. Згодом тітка ОСОБА_24 вийшла заміж за ОСОБА_8 , від якого у 1946 році народилася дочка ОСОБА_27 (мати заявниці). Незважаючи на те, що через свій вік (свідок 1947 року народження) він особисто не бачив ОСОБА_3 , про факт їхнього шлюбу в родині було загальновідомо, про що йому розповідала мати ще на початку 1950-х років.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 (дружина свідка ОСОБА_20 ) суду пояснила, що вона особисто нічого не знає про ОСОБА_3 і розмов про нього в родині не чула. Водночас свідок підтвердила, що часто спілкувалася з тіткою свого чоловіка - ОСОБА_29 (бабусею заявниці), яка розповідала їй, що раніше вони дійсно проживали у селі Кропивенка, після чого продали там хату, переїхали до смт Нова Борова і побудувалися там.

Суд не вбачає підстав для відхилення наданих заявницею письмових доказів та показань свідків, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та отримані у передбаченому законом порядку. Аргументи заявниці суд визнає обґрунтованими та доведеними в повному обсязі, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно правової позиції, яку містить постанова Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17) - «Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним».

Ураховуючи, що встановлення факту реєстрації шлюбу безпосередньо породжує для заявниці юридичні наслідки (дає можливість реалізувати право на спадкування), а відновити втрачені актові записи в позасудовому порядку неможливо через відсутність або втрату відповідних архівних фондів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Нова Борова, вулиця Незалежності, будинок 9-А; .

Суддя А.С. Семенюк