Справа № 289/2417/18
Номер провадження 4-с/289/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області від представника скаржника Закатюка О.А. надійшла вищевказана скарга. В поданій скарзі представник скаржника просить поновити строк на оскарження, як такий що пропущений скаржником з поважних причин та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ластовецької О.А. в частині прийняття постанови про відновлення виконавчого провадження №63128023 від 06.02.2026 та постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 03.03.2026.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Положеннями ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Матеріали скарги ОСОБА_1 не містять жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником ОСОБА_1 пропущено строк для звернення до суду зі скаргою, скарга не містить посилання на поважні причини пропуску строку для подання скарги, суддя вважає за необхідне скаргу останньої залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО