Справа № 468/785/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву адвоката Проніної Ольги Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №468/785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.07.2025 року вимоги по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені.

10.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи (судову повістку фактично не отримував), крім того, судом не повно було з`ясовано обставини справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення. Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач знаходиться за межами України, а його представнику про наявність судового рішення фактично стало відомо лише 07.10.2025, з сайту «Судова влада».

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, якою просили відмовити в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 468/785/25, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідач належним чином про дату розгляду справи був повідомлений.

Разом з тим, відповідач посилається в заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості, то відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід зазначити наступне.

За приписами частин першої-четвертої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 6 статті 124 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач знаходиться за межами України, а його представнику про наявність судового рішення фактично стало відомо лише 07.10.2025, з сайту «Судова влада». Копія позову разом з доданими до неї документами, які були направлені відповідачу були повернуті до суду неврученими.

За такого, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Проніній Ользі Олександрівні, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Проніної Ольги Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 29.07.2025 року по цивільній справі №468/785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.05.2026 року о 09.00 год. у приміщенні суду.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Повний текст судового рішення складений 16.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: