Справа № 274/741/26 Провадження № 2/0274/1470/26 РІШЕННЯ
12.03.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд:
- змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі № 274/940/21;
- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Просить стягнути судові витрати на користь позивача.
Позов обґрунтовано тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2021 у справі № 274/6076/21 шлюб між ними розірвано.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі № 274/940/21 вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1500,00 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З часу ухвалення указаного рішення суду, розмір витрат на утримання дитини значно зріс, майновий стан відповідача змінився, наразі він проходить військову службу в ЗСУ, інших утриманців не має, має регулярний дохід.

Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 10.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить не витребовувати у відповідача довідку форми 5 та долучити до матеріалів справи таку довідку, яка надійшла на адвокатський запит.

Від відповідача заяв по суті справи до суду не надійшло, останній не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

За змістом ст. 51 Конституції України дитинство являється об`єктом охорони держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно положень ст. 181 СК України способи виконання батьками цього обов`язку визначаються за домовленістю між батьками. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2021 у справі № 274/6076/21 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі № 274/940/21 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1500,00 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії паспорта позивача № НОМЕР_2 вбачається, що вона змінила прізвище на " ОСОБА_6 ".

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/002277490 від16.03.2023 та довідки про реєстрації місця проживання особи № 3732 від 07.08.2020, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки форми 5 від 18.09.2025, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у в/ч НОМЕР_3 .

Згідно довідки форми 5 від 31.01.2026 та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (відповідь № 2319519 від 09.02.2026), ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_4 з 10.12.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Ураховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст. ст. 182-184, 192 СК України. Дана правова позиція визначена постановою Верховного суду від 13.02.2019 справі № 152/100/18.

Позивач скористалася своїм правом, визначивши спосіб стягнення аліментів - у частці від доходу батька дитини.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд також враховує, що у 2021 за рішенням суду стягнуто аліменти в розмірі 1500 гривень та такий розмір аліментів був близьким до розміру одного прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, що складав 1921 грн.

Проте дитина подорослішала та прожитковий мінімум на дитину, порівняно із 2021 зріс. У 2026 прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років складає 2817 грн.

Також загальновідомим є той факт, що ціни на продукти харчування, одяг, взуття, засоби догляду, ліки, тощо порівняно із 2021 значно зросли.

Отже, аліменти в розмірі 1500 грн не забезпечать дитину сторін необхідним утриманням.

А тому, діючи в інтересах дитини, суд змінює спосіб стягнення аліментів та стягує аліменти в розмірі частки доходів відповідача, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує, що відповідач будь-яких заперечень проти позову не направив.

Тому оскільки правом визначати спосіб стягнення аліментів чи у твердій грошовій сумі, чи у частці від доходів платника аліментів наділено того з батьків із ким проживає дитина та зважаючи, що наявні законні підстави для збільшення розміру аліментів, суд, діючи в інтересах дитини, змінює спосіб стягнення аліментів та стягує аліменти в розмірі частки доходів відповідача.

Визначаючи розмір аліментів, які належить стягувати із відповідача, суд враховує, що відповідач будь-яких заперечень проти позову не направив, не надав доказів про неможливості сплати ним аліментів на одну дитину в розмірі частки його доходів.

При цьому зміна способу стягнення аліментів у даному випадку не ставить відповідача в скрутне матеріальне становище, оскільки позивач просить стягнути аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, що є найменшим розміром у частці від заробітку (доходу), встановленим ч. 5 ст. 183 СК України, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів та задоволення позову.

Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до ст. 192 СК Українирозміраліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі № 274/940/21.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

З дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі № 274/940/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,20 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА