Номер провадження 2-п/754/57/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Старицької Ю. Ю. про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в особі своєї представниці - адвокатки Старицької Ю. Ю., звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки відповідачі не були обізнані про розгляд справи судом та не згодні з заявленими позовними вимогами, представник просила поновити строк на звернення до суду та задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов було задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 25 889,77 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 3 935,25 гривні, три відсотки річних у розмірі 968,21 гривні; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 5 689,56 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 864,81 гривні, три відсотки річних у розмірі 212,77 гривні; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 31557,97 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 4 796,81 гривні, три відсотки річних у розмірі 1 172,40 гривні, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води розмірі 30 137,07 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 4 580,83 гривні, три відсотки річних у розмірі 1 127,04 гривні; солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 41 618,86 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 4 248,21 гривні, три відсотки річних у розмірі 1 091,18 гривні, пеня у розмірі 1 327,60 гривні; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 20 136,47 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 2 524,94 гривні, три відсотки річних у розмірі 599,63 гривні, пеня у розмірі 729,55 гривні; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 927,61 гривні; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 736,45 гривні та витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі по 1 514,00 гривні з кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.284 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідачка належним чином не була повідомлена про розгляд справи судом, а також посилання на ту обставину, що позивач звернувся з позовом до відповідача з позовними вимогами, строк позовної давності по яким минув, але враховуючи, що відповідачка не була обізнана про існування справи за вищенаведеними обставинами, вона об`єктивно не могла у свої заявах по суті справи подати заяву про застосування строків позовної давності, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Старицької Ю. Ю. про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

1. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 30 хвилин 10 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5В, каб. 13).

4. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

9. Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т. А. Зотько