Справа №335/7757/25
Номер провадження 2-п/337/22/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Юсубов Едуард Сергійович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя 14.01.2026 по справі ЄУН 335/7757/25,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2026 по справі ЄУН 335/7757/25 (2/337/106/2026), задоволено позовну заяву ТОВ «Кошельок» та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , місце знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А, заборгованість за кредитним договором № -523781 від 21.11.2021 у розмірі 14176,80 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4400,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 9776,80 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

26.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Юсубова Е.С. про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка жодного разу не була належним чином повідомлена, про дату та місце розгляду справи, жодних кредитних договорів з позивачем не укладала, вважає, що заявлений позов є безпідставним, у зв`язку із чим просить скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача ТОВ «Кошельок» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Юсубов Е.С. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, росить її задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2026 по справі ЄУН 335/7757/25 (2/337/106/2026), задоволено позовну заяву ТОВ «Кошельок» та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , місце знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А, заборгованість за кредитним договором № -523781 від 21.11.2021 у розмірі 14176,80 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4400,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 9776,80 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду були надіслані відповідачу ОСОБА_1 , рекомендованим повідомленням на адресу місця її проживання та судом було опубліковано оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, доказів поважності своєї неявки до суду не надала. Жодних заяв або заперечень від відповідача до суду з дня відкриття провадження до часу подання заяви про перегляд заочного рішення не надходило.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав доказів, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Юсубов Едуард Сергійович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя 14.01.2026 по справі ЄУН 335/7757/25 - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2026.

Суддя Г.Б. Калугіна