Провадження №2/932/2143/23
РІШЕННЯ

іменем України

03.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача, позиція відповідача

ОСОБА_1 18.08.2023 звернувся до суду з цим позовом та в обґрунтування вимог вказав, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 26.02.1983, який був розірваний 23.08.2018.

Під час шлюбу батьками був придбаний автомобіль FORD MONDEO 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , зареєстрований 19.10.2007 на батька. Крім цього за час шлюбу батьки накопичували грошові кошти для потреб родини, які потім були покладені батьком на депозитні рахунки. Зокрема, на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Державний ощадний банк України» 14.11.2016 були відкриті три грошові рахунки: НОМЕР_3 , на якому на даний час сума залишку складає 3047,33 євро, що за курсом НБУ на 16.08.2023 складає 121801,78 грн; НОМЕР_4 , на якому сума залишку складає 51979,44 грн; НОМЕР_5 , на якому сума залишку складає 6003,35 доларів США, що за курсом НБУ на 16.08.2023 становить 219542,50 грн.

Між батьками не було шлюбного договору, то ж, це майно було спільною сумісною власністю подружжя.

Його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не залишив заповіту. Отже, після його смерті мати має право на частину автомобіля та на частину грошових вкладів, що були відкриті на його ім`я, як на спільне майно подружжя.

На іншу частину майна набули право спадкоємці 1-ї черги, якими на дату смерті батька був він як єдиний син, та батькова мати ОСОБА_4 .

Він та ОСОБА_5 звернулися до Шостої дніпровської державної нотконтори з заявами про прийняття спадщини як спадкоємці 1-ї черги, де була відкрита спадкова справа, та 15.12.2020 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину автомобіля кожен на частину. Спору щодо цих часток у них немає, авто ними не зареєстроване.

Також вони з ОСОБА_4 отримали свідоцтво про право власності на спадок на грошові кошти ОСОБА_2 в його частці в спільному майні з колишньою дружиною, і реально отримали ці кошти.

Що стосується його матері ОСОБА_3 , то вона отримала 15.12.2020 в Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на частину у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте

за час шлюбу, а саме, на автомобіль. Однак це право на частину автомобіля мати не встигла зареєструвати в ТСЦ МВС України та авто досі є зареєстрованим на ОСОБА_2 .

Також мати отримала 30.03.2021 в Шостій державній нотконторі свідоцтво про право власності на частину у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте під час шлюбу, а саме, на грошові кошти в кількох банках. Зокрема, вона отримала свідоцтво про право на кошти в АТ КБ «Приватбанк», в банку ПАТ АБ «Південний», та на кошти в АТ «Державний ощадний банк України», але фактично не скористалась своїм законним правом на отримання самих коштів.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту не залишила.

Він як єдиний рідний син після її смерті у встановлений законом строк 13.04.2022 звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П., яким була відкрита спадкова справа №24/2022. Спадковим майном є грошові вклади в АТ «Ощадбанк» та частина автомобіля. Однак нотаріус 09.08.2023 прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи це тим, що на день смерті мати не зареєструвала в ТСЦ МВС право власності на частину автомобілю, і тому вона не була власницею рухомого майна. Що стосується права на успадкування грошових коштів, які свого часу отримала мати після смерті свого чоловіка, то нотаріус зазначив, що згідно з відповіддю АТ «Державний ощадний банк України» від 04.07.2023 на трьох рахунках банку є зазначені грошові кошти з вказаними конкретними сумами, а у відповіді цього ж банку за 24.11.2020 вказане, що на рахунках залишки коштів відсутні або мають розбіжності.

Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування

за законом на частину автомобіля FORD MONDEO та на грошові кошти на рахунках: НОМЕР_3 з сумою залишку 3047,33 євро (за курсом НБУ на 16.08.2023 121801,78 грн), НОМЕР_4 з залишком 51979,44 грн, та НОМЕР_5 із залишком 6003,35 доларів США (за курсом НБУ на 16.08.2023 219542,50 грн) після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнані. Позивач звернувся до суду із позовною заявою, не обґрунтувавши, чим саме порушено, не визнано або оспорено його право на володіння спірним

майном з боку відповідача. Як зазначено в постанові нотаріуса, у позивача відсутній документ, який підтверджував право власності та державної реєстрації за померлою ОСОБА_3 на автомобіль, і в матеріалах справи також відсутній відповідний документ. Крім того, позивачем не надано належних доказів щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадкування грошових коштів після смерті ОСОБА_3 , тому просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач вказує, що він дійсно не звертався до міської ради та вона не порушувала його прав, але в разі недоведення ним свого права на спадкування саме міська рада матиме право на отримання відумерлої спадщини, то ж, орган територіальної громади є належним відповідачем у справі.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи під час судового розгляду

Позивачем подавалися клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 10.11.2025 позивачем та його представником адвокатом Томським О.Ф. підтримані позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача Конаревою С.К. в судовому засіданні 10.11.2025 позовні вимоги не визнані.

В подальшому позивачем подано до суду заяву про закінчення розгляду справи без його участі та без участі його представника.

Третя особа приватний нотаріус Базилєв С.П. до суду не з`явився, письмових пояснень (заперечень) не надав.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не подано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до суду 18.08.2023 та була автоматично розподілена до провадження судді Кондрашова І.А.

26.10.2023 ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Ухвалою від 26.10.2023 задоволене клопотання позивача про витребування доказів копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

08.12.2023 судом отримана копія спадкової справи №24/2022 щодо ОСОБА_3 , а 21.12.2023 копія спадкової справи №230/2020 щодо ОСОБА_2

25.07.2024 позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.06.2025 №454 здійснено повторний автоматизований розподіл справи через відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя та справа надійшла до провадження судді Салькової В.С.

Ухвалою суду від 04.07.2025 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 18.08.2025.

18.08.2025 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, призначено справу до розгляду по суті на 15.09.2025.

Ухвалою суду від 10.11.2025 за клопотанням позивача витребувані докази у АТ «Державний ощадний банк України», які надійшли до суду 02.02.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Позивач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджене свідоцтвом про народження НОМЕР_6 від 24.12.1983.

Батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.02.1983, шлюб розірваний 23.08.2018 (свідоцтво НОМЕР_7 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (свідоцтво НОМЕР_8 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_9 від 13.01.2022).

За життя та під час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 19.10.2007 за ОСОБА_2 на праві власності був зареєстрований автомобіль FORD MONDEO 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 (свідоцтво НОМЕР_10 ).

З відомостей спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що заповіти/спадкові договори відсутні, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його матір ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 її син ОСОБА_1 .

В межах спадкової справи №230/2020, відкритої після смерті ОСОБА_2 , державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. 15.12.2020 ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям під час шлюбу, у вигляді права власності на автомобіль FORD MONDEO 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .

15.12.2020 в межах цієї ж спадкової справи ОСОБА_1 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. видане свідоцтво про право на спадщину за законом на частку вказаного вище автомобіля як спадкоємцю першої черги після смерті ОСОБА_2

30.03.2021 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. ОСОБА_3 видане свідоцтво про право власності частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям під час шлюбу, у вигляді права власності на грошові кошти з відсотками, компенсаціями та індексаціями в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» та АТ «Державний ощадний банк України», в тому числі щодо рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в АТ «ОЩАДБАНК».

30.03.2021 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на частку грошових коштів на рахунках, відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ КБ «ПІВДЕННИЙ» та АТ «Державний ощадний банк України».

За звітом про незалежну оцінку транспортних засобів та агрегатів №03/08/2023 від 10.08.2023 ринкова вартість автомобіля FORD MONDEO, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , становить на дату оцінки 190570,67 грн.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. від 09.08.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на вклади з відповідними відсотками в АТ «Державний ощадний банк України» та на частку автомобіля FORD MONDEO 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 , з підстав ненадання документів про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на частку автомобіля в ТСЦ МВС та щодо грошових коштів у зв`язку з розбіжностями щодо розмірів залишків коштів на рахунках, наявними у відповідях АТ «Державний ощадний банк України» від 04.07.2023 та від 24.11.2020.

Позивачем в цій справі заявлено вимогу про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України», НОМЕР_11 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно з відповіддю АТ «Державний ощадний банк України» від 29.01.2026 №46/1211/12733/2026/БТ, наданою на ухвалу суду про витребування доказів, залишок грошових коштів станом на 26.01.2026 по банківським рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_2 в АТ «ОЩАДБАНК», становить: на рахунку НОМЕР_5 6003,35 USD, на рахунку НОМЕР_3 3047,33 EUR, на рахунку НОМЕР_4 51979,44 грн.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Стаття ст.1223 ЦК України вказує, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Положеннями ст.1298 ЦК України визначене, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 роз`яснене, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття ст.41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ст.16 ЦК України закріплене право кожної особи звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Об`єктами права власності є будь-які речі (майно).

Непорушність права власності закріплена у ч.1 ст.321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

Судом встановлено на підставі досліджених у справі доказів, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є її син позивач ОСОБА_1 , який подав нотаріусу відповідну заяву в межах спадкової справи №24/2022.

Відмовляючи у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, нотаріус послався на ненадання позивачем документів про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на частку автомобіля в ТСЦ МВС та щодо грошових коштів у зв`язку з розбіжностями щодо розмірів залишків коштів на рахунках, наявними у відповідях АТ «Державний ощадний банк України» від 04.07.2023 та від 24.11.2020.

Наведене відповідно до вимог чинного законодавства є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Водночас, неможливість оформити свої спадкові права у зв`язку з цими обставинами тягне за собою порушення прав позивача.

Отже, позивач позбавлений можливості захистити своє право власності інакше, ніж в судовому порядку.

Суд враховує, що визнання права власності на спадкове майно саме в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав нотаріусом.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що в порядку спадкування за законом позивач набув право власності на спадкове майно, яке належало його матері, незалежно від того, що вона за життя не зареєструвала своє право власності на частку автомобіля в ТСЦ МВС.

Процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 №1388.

Відповідно до п.8 цього Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

ОСОБА_3 за життя на підставі отриманого від нотаріуса свідоцтва про право власності належало право на державну реєстрацію частки автомобіля, позивач є її єдиним спадкоємцем, який спадщину у встановленому законом порядку прийняв, то ж, до нього перейшло право завершити процедуру державної реєстрації частки автомобіля в ТСЦ МВС України та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що в свою чергу можливість вільно користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено ч.1 ст.334 ЦК України.

Даний автомобіль був придбаний подружжям під час шлюбу в 2007 році, то ж, фактично право власності на нього ОСОБА_3 набула одночасно з ОСОБА_2 , на якого зареєстрований автомобіль.

Велика Палата ВС у постанові у справі 911/1278/20 від 05.04.2023 вказала, що положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію великотоннажного та технологічного транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном). Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6,627,628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

То ж, ОСОБА_3 за життя набула право власності на транспортний засіб у встановленому законом порядку, проте не встигла провести його державну реєстрацію.

У разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, в тому числі, за даних обставин спадкоємці мають право продовжити процедуру реєстрації права власності на автомобіль у відповідному ТСЦ МВС України. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином спадкоємець в порядку спадкування може набути лише той обсяг цивільних прав та обов`язків, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Отже, завершення процедури державної реєстрації автомобіля у відповідному ТСЦ МВС України входить у спадкову масу після смерті ОСОБА_3 та може спадкуватись позивачем на загальних підставах. Позивач позбавлений можливості в іншому порядку, крім судового, отримати на законних підставах майно, що переходить йому в спадок після смерті матері, і відмова в цьому буде втручанням у «мирне» володіння майном.

Щодо грошових коштів на рахунках ОСОБА_2 , право власності на частку яких також за життя належало ОСОБА_3 на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про право власності, але вона не скористалася правом фактично отримати грошові кошти з рахунків, суд зазначає таке.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на грошові кошти на рахунках НОМЕР_3 з сумою залишку 3047,33 євро (за курсом НБУ на 16.08.2023 121801,78 грн), НОМЕР_4 з залишком 51979,44 грн, та НОМЕР_5 із залишком 6003,35 доларів США (за курсом НБУ на 16.08.2023 219542,50 грн).

Зазначені рахунки та залишки коштів на них, вказані в позовній заяві станом на 24.10.2023 та відображені у відповіді АТ «Державний ощадний банк України» станом на 26.01.2026 повною мірою співпадають, суперечності в наявних відомостях відсутні, то ж, підстав для відмови у задоволенні позову в цій частині також не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем в сумі 4887,00 грн. В силу положень ст.141 ЦПК України з урахуванням повного задоволення позовних вимог закон передбачає стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача.

Втім, враховуючи те, що відповідачем права позивача не порушувалися, а його залучення обумовлене лише відсутністю інших спадкоємців та вірогідністю набуття територіальною громадою права вимагати визнання спадщини відумерлою в разі відмови у задоволенні позову, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, не вбачає підстав для відшкодування відповідачем судових витрат позивача та відносить сплачений судовий збір на рахунок ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,200,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 ) до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код за ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович (49070, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3/109), про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину автомобіля FORD MONDEO 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України":

- НОМЕР_3 з сумою залишку 3047,33 євро;

- НОМЕР_4 з залишком 51979,44 грн;

- НОМЕР_5 із залишком 6003,35 доларів США

після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 13.03.2026.

Суддя: В.С. Салькова