Справа № 278/4707/25
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 року задоволено позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2026 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що про існування вказаного заочного рішення він дізнався 05.01.2026 року з мобільного за стосунку «Дія».

З 13.03.2024 року він постійно проживає у Федеративній Республіці Німеччина, у судових засіданнях участі не брав, судових повісток та повідомлень не отримував, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист. Також вказав, що грошових коштів він не отримував, його персональні дані були незаконно використані третіми особами (шахраями).

05.02.2026 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено розгляд вказаної заяви.

25.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій він вказав, що 20.02.2026 року ним подано заяву до ГУНП в Житомирській області щодо незаконного оформлення кредиту від його імені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити заву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №278/4707/25 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст.285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 30.12.2025 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором №491318-КС-001 про надання кредиту від 28.02.2024 року в сумі 26058,22 грн. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання №1888/10759 від 19.09.2025 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судового виклику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення.

Однак, судовий виклик не було вчасно вручено відповідачу.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

То ж, підстав вважати, що стандартів належного повідомлення відповідача у цій справі порушено судом не було.

Стосовно доводів відповідача про те, що він договору кредиту не укладав і не підписував його персональні дані були незаконно використані третіми особами (шахраями), слід зазначити, що сторона відповідача жодним чином в заяві про перегляд заочного рішення та надалі поданих заявах не послалася на конкретні докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, та фактично не надала ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень. Доводи відповідача зводяться до спонукання до переоцінки висновків суду, наведених у заочному рішенні, без підтвердження будь-якими доказами.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду, та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є одночасно поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Житомирського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В.Заполовський