Справа № 274/8019/25
Провадження № 2/272/581/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2025 р. до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 274/8019/25 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 вищевказана справа передана до провадження судді Волкова І.М.

Встановлено, що АТ "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 76 369,36 грн.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст.19, 274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 274, 277, 279 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/8019/25 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 10 хвилин 18 травня 2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков