Справа № 756/1844/26
Провадження № 2/756/4168/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Тіщенко Наталія Михайлівна, про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2026 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Судом в ухвалі від 16.02.2026, зазначено, що не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема, щодо того, що він є спадкоємцем померлого; конкретизувати позовні вимоги, зазначивши у прохальній частині позову відомості про конкретне нерухоме майно, з якого позивач просить зняти арешт, а також визначитися із колом учасників по справі права яких можуть бути порушені; надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, у порядку, встановленому ст. 43 ЦПК України; надати докази сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.; надати підтвердження того факту, що арешт на майно був накладений саме у межах виконавчого провадження Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також про те чи звертався позивач до виконавчої служби для з`ясування обставин щодо того, чи збереглися документи на підставі яких зареєстрували відповідні обтяження.

01.03.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору, копію повторно виданого свідоцтва про народження позивача, копію свідоцтва про смерть, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідь ДВС, квитанцію про доставку документів ДВС. При цьому, подано позовну заяву у новій редакції у якій позивач визначився з колом учасників по справі.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, позовна заява у новій редакції, що подана до суду через систему «Електронний суд» у електронному вигляді, не містить доказів надсилання третій особі позовної заяви у новій редакції у порядку, встановленому ст.43 ЦПК України.

Також, не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема, щодо того, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та є його спадкоємцем.

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали суду від 16.02.2026 про залишення позову без руху позивачем виконані в повному обсязі не були.

Відтак, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду докази надсилання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами у новій редакції, у порядку, встановленому ст. 43 ЦПК України та докази, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та є його спадкоємцем.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, з урахуванням норм процесуального закону, суд вважає за можливе відмітити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2026.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Тіщенко Наталія Михайлівна, про зняття арешту з майна, визначених ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2026 та визначити їй остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач