Номер провадження 2/201/6807/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.03.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1376-3973 від 05.04.2024 року (далі - Кредитний договір, Договір) у розмірі 37 422,20 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 05.04.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-3973. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, визначені у Кредитному договорі, в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1376-3973 від 05.04.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Окрім цього, звертаю увагу Суду на той факт, що Відповідач в загальній кількості 3 рази оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору та законодавства України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 26.08.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 41 895,90 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 8 300,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 33 515,40 гривень,- прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 80,50 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 4 473,70 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 37 422,20 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 8 300,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 29 122,20 гривень; що разом становить 37 422,20 гривень.

2.Від відповідача до суду надійшов відзив у якому він зазначив, що в матеріалах справи відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Отже, матеріали судової справи взагалі не містять жодного доказу, що нібито укладення договору від 05.04.2024 року № 1376-3973 відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством. Відповідач вказує, що позивач не надає жодного доказу, який би дозволив достовірно з`ясувати обставини нібито укладення кредитного договору. Не пояснює яким чином проводилась ідентифікація особи, та чи проводилась вона взагалі. Не надає доказів проведення такої ідентифікації. Не надає доказів відправлення одноразового ідентифікатора Відповідачеві. Не надає доказів того, що саме Відповідач використав нібито відправлений ідентифікатор для нібито укладення кредитного договору. Наданий Позивачем лист від Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») не може бути належним та допустимим доказом отримання Відповідачем коштів, а за відсутності доказів отримання Відповідачем коштів, позовна заява не підлягає задоволенню. Водночас, навіть якщо уявити, що між «первісним кредитором» та Відповідачем, нібито, було укладено кредитний договір від 05.04.2024 року № 1376-3973, то нарахування відсотків за таким договором, не відповідає вимогам чинного законодавства.

II. Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 26.12.2025 року відкрите провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23.01.2026 року відкладено судовий розгляд.

5.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 11.02.2026 року відкладено судовий розгляд.

6.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 04.03.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

III. Заяви, клопотання

7.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

8.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

9.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Установлені судом фактичні обставини

10.05.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-3973 продукту «НА ВСЕ», за умовами якого кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п.п. 2.1.,2.2. договору).

11.Відповідно до п.п. 3.1. Кредитного договору, Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

12.Підпунктом 3.2. Кредитного договору, що для укладання цього Договору, у порядку встановленому Правилами, Позичальник надає Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом заповнення на вебсайті Кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, Позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою вебсайту Кредитодавця та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

13.Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту: 8 300,00 гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 05.04.2024 року. Базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою). (п.п. 4.1., 4.4., 4.6. Кредитного договору).

14.Підпунктом 4.7. Договору передбачено, що комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п?ятнадцять цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою).

15.Відповідно до п.п. 4.9. Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 29.01.2025 року.

16.Згідно з п.п. 8.1. Позичальник несе відповідальність перед Кредитодавцем за порушення своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до вимог законодавства України, умов цього Договору та Правил.

17.Підпунктом 3.10. Договору встановлено, що Кредитодавець та Позичальник визнають усі документи (в тому числі Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12. ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що цей Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для Сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил.

18.У пункті 13 Договору визначені реквізити сторін, зокрема і позивальника: ОСОБА_1 ; паспорт серія (за наявності)/номер/ НОМЕР_1 ким, коли, виданий: 1212 06.12.2021 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_3 ; електронна адреса: ; Електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) C0798.

19.Як вбачається з листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на карту НОМЕР_3 05.04.2024 року здійснено перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року ID .

20.Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1376-3973 від 05.04.2024 року, ОСОБА_1 видано кошти за кредитним договором №1376-3973 від 05.04.2024 року у сумі 8 300,00 на картку НОМЕР_3 , через систему LiqPay, ID НОМЕР_4 .

21.Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 1376-3973 від 05.04.2024 року, станом на 26.08.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 41 895,90 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8 300,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 33 515,40 грн; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 80,50 грн.

22.Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання чим порушив умови укладеного Договору та законодавства України.

23.Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 4 473,70 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 37 422,20 гривень.

24.Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання чим порушив умови укладеного Договору та законодавства України.

25.Отже, заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 11376-3973 від 05.04.2024 року - 37 422,20 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8 300,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 29 122,20 грн.

V. Оцінка суду

V.1 Щодо укладення договору позики та перерахування коштів Відповідачу

26.Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

27.Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

28.Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

29.Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

30.Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19.

31.Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

32.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

33.Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

34.Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

35.Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

36.Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

37.Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

38.Верховний Суд у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є, зокрема, комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

39.У постанові Верховного Суду у справі №127/33824/19 від 07.10.2020 року, зазначив, що без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету й договір між позичальником та ТОВ не був би укладений. Електронний договір, укладений шляхом послідовності дій, передбачених системою (зокрема підтвердження через смс-код), має таку ж юридичну силу, як і паперовий документ із власноручним підписом.

40.Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 05.04.2024 року укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-3973, підписаний електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора C0798.

41.Крім одноразового ідентифікатору реквізити сторін договору мають інші відомості про Відповідача, а саме: дані паспорту та ідентифікаційний код, тобто в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» відповідний договір, підписаний Відповідачем, є належним та допустимим доказом на підтвердження існування зобов`язань.

42.Доказів, що указаний в договорі одноразовий ідентифікатор та персональні дані належать третім особам, а не Відповідачу, останнім не надано, тоді як наведений Позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави уважати, що без їх погодження позичальник міг отримати кредитні кошти.

43.Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20, від 12.08.2022 у справі № 234/7297/20, від 09.02.2023 у справі № 640/7029/19.

44.Суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

45.Факт перерахування відповідачу кредитних коштів Позивач підтверджується листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з якого вбачається, що на карту НОМЕР_3 05.04.2024 року здійснено перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року ID . А також, довідкою про перерахування суми кредиту № 1376-3973 від 05.04.2024 року, ОСОБА_1 видано кошти за кредитним договором №1376-3973 від 05.04.2024 року у сумі 8 300,00 на картку НОМЕР_3 , через систему LiqPay, ID НОМЕР_4 .

46.Суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2025 року справа 129/1033/13-ц яка виснувала, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України у вказаній редакції). Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплювала ст. 61 ЦПК України у тій же редакції (близькі за змістом приписи визначені у ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.13, ч. 1 ст. 81, ст. 82 ЦПК України.

47.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

48.Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доведеним, що Договір 1376-3973 від 05.04.2024 року був підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором та кредитні кошти отримані Відповідачем, а, отже, є укладеним.

49.Також підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами факт перерахування кредитних грошових коштів в сумі 8 300 грн на умовах указаного договору на рахунок відповідача. Доказів повернення кредитних коштів на умовах договору відповідачем суду не представлено.

50.Отже, вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8 300 грн належним чином доведені, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V.2 Щодо нарахування відсотків

51.Стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою) (п.п. 4.6. Кредитного договору).

52.Відповідно до п.п. 4.9 Договору дата повернення кредиту 29.01.2025 року.

53.Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Відповідачу нараховано відсотки з 05.04.2024 року по 29.01.2025 року.

54.З 05.04.2024 року по 18.04.2024 року та з 24.04.2024 року по 16.05.2024 року здійснювалось нарахування відсотків у розмірі 1,20%.

55.З 19.04.2024 року по 23.04.2024 року та з 17.05.2024 року по 29.01.2025 року відсотки нараховувались за ставкою 1,50%.

56.Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

57.Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру відсотків за користування відповідачем сумою кредиту, керуючись ст. 627 ЦПК України, а також умовами Кредитного договору, встановив, що їх розмір визначений неправильно з огляду на наступне.

58.Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

59.Відповідно до пункту 17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

60.Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (тобто, з 24.12.2023 року до 21.04.2024 року включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 року до 19.08.2024 року включно); починаючи з 20.08.2024 року та надалі - 1%.

61.Як зазначалось вище, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нараховувало відсотки Відповідачу з 05.04.2024 року по 18.04.2024 року та з 24.04.2024 року по 16.05.2024 року здійснювалось нарахування відсотків у розмірі 1,20%, з 19.04.2024 року по 23.04.2024 року та з 17.05.2024 року по 19.08.2024 року, що відповідає вимогам Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

62.З 20.08.2024 року по 29.01.2025 року нарахування відсотків обмежене дією ч 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

63.Починаючи з 20.08.2024 року та надалі відсоткова ставка не могла перевищувати 1%. Тобто, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснювало нарахування відсотків ОСОБА_1 20.08.2024 року по 29.01.2025 року по ставці 1,50 % з порушенням вимог закону.

64.У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

65.З урахуванням зазначеним норм Закону заборгованість Відповідача по відсоткам за користування кредитом становить: з 20.08.2024 року по 29.01.2025 року - 13 529,00 грн (8 300,00* 1 % * 163).

66.Отже, підсумовуючи наведені розрахунки, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 по відсоткам за користування кредитом складає 13 221,90 грн + 13 529,00 грн = 26 750,90 грн з урахуванням внесених змін до Закону України «Про споживче кредитування».

67.З урахуванням викладеного, загальний розмір заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1376-3973 від 05.04.2024 року, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача складає 35 050,90 грн, з яких: з суми заборгованості з тіла кредиту - 8 300,00 грн, нарахованих процентів - 26 750,90 грн.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

68.Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1376-3973 від 05.04.2024 року, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача складає 35 050,90 грн, з яких: з суми заборгованості з тіла кредиту - 8 300,00 грн, нарахованих процентів - 26 750,90 грн.

3.Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих процентів - 2371,30 грн.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 268,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська