Справа № 570/4176/23
Номер провадження 2/570/32/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки,-

встановив:

У підготовче засідання 10.03.2026 р. позивачка не з`явилася.

У підготовче засідання 10.03.2026 р. представник позивачки не з`явилася. Згідно усної заяви позов підтримала покликавшись на обставини, описані в позовній заяві.

У підготовче засідання 10.03.2026 р. відповідач не з`явився. У минулих засіданнях позов не визнавав.

У підготовче засідання 10.03.2026 р. надійшла заява від представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, про наступне судове засідання повідомити сторони.

Суд вважає, що немає підстав для відкладення розгляду справи.

03.08.2023 року позивачка в особі представника адвоката Мороз Л.С. звернулася до суду з позовом про поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

10.08.2026 р. провадження у справі було відкрито, підготовче судове засідання призначене на 15.09.2023 р.

15.09.2023 р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Надав суду копію висновку про можливість поділу майна.

15.09.2023 р. від представника позивачки надійшло клопотання про призначення експертизи.

В наступне засідання 07.11.2023 р. відповідач не з`явився, не повідомив суд причини неявки.

08.12.2023 р., за клопотанням представників сторін, розгляд справи відкладено на 24.01.2024 р.

24.01.2024 р. судове засідання не відбулося.

07.03.2024 р. судове засідання було відкладене за клопотанням представника позивачки (перебування на лікуванні).

10.04.2024 р. судове засідання було відкладене за клопотанням представника позивачки (перебування на лікуванні).

23.05.2024 р. судом була призначена експертиза, провадження у справ зупинено.

13.10.2025 р. до суду надійшов висновок експерта.

15.10.2025 р. провадження у справі поновлено, справа призначена на 25.11.2025 р.

24.11.2025 р. до суду надійшла заява від представника позивачки про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Справа призначена на 12.01.2026 р.

12.01.2026 р. суду була подана заява про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову).

12.01.2026 р. відповідачем до суду була подана заява про відкладення розгляду справи.

12.01.2026 р. представником відповідача до суду була подана заява про відкладення розгляду справи.

Наступне засідання визначене на 10.03.2026 р.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З часу подання заяви про зміну предмета позову 12.01.2026 року, і до часу чергового призначення справи 10.03.2026 р., у відповідача та його представника було достатньо часу для подачі письмових пояснень, долучення доказів, проте таким правом вони не скористалися.

Справа перебуває на розгляді тривалий час, суд вживав заходів з метою максимально швидкого її розгляду, тому суд вважає, що наявна можливість провести підготовче засідання без участі сторін чи їх представників.

Додатково суд зауважує, що з 19 жовтня 2023 року адвокати в Україні зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

Цей обов`язок стосується всіх, хто здійснює адвокатську діяльність.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Суд повертає заяву про забезпечення позову (ч. 10 ст. 153 ЦПК України), заяву (клопотання, заперечення) (ч. 4 ст. 183 ЦПК України), заявнику без розгляду у разі, якщо вона подана особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У справі № 227/477/21 Верховний Суд звернув увагу на те, що відправлення заявником документа та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі. Суд зазначив, що для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів.

Зважаючи на наведене суд зобов`язує представника відповідача адвоката Стрілу В.В. надати суду докази реєстрації в електронному суді, та підключитися до справи № 570/4176/23 в електронному суді.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2026 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суд зобов`язує представника відповідача адвоката Стрілу В.М. надати суду докази реєстрації в електронному суді, та підключитися до справи № 570/4176/23 в електронному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.