Справа № 202/648/26
Провадження № 2-с/202/21/2026
УХВАЛА

про скасуваня судового наказу

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року Індустріальним районним судом м. Дніпра було видано судовий наказ у справі № 202/648/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради (далі КП «ЖИЛСЕРВІС-5») заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 11 737,57 грн.

04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Разом із заявою боржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку боржник зазначає, що первинну заяву про скасування судового наказу було подано вчасно, 13.02.2026 року, однак ухвалою суду від 27.02.2026 року її було повернуто без розгляду для усунення технічних недоліків. Після отримання ухвали про повернення, недоліки були оперативно усунуті та заяву подано повторно. З огляду на це, заявник просить визнати причини пропуску строку поважними.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, а сама боржниця з березня 2022 року перебуває за межами України (у Словацькій Республіці) і не користується житлово-комунальними послугами. На підтвердження своїх доводів заявником надано копії відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що боржник первісно звернулася до суду в межах встановленого законом строку, а після повернення заяви судом оперативно усунула недоліки та звернулася повторно, суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено належним чином.

Враховуючи, що з матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 202/648/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 лютого 2026 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі № 202/648/26 за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 11 737,57 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк