Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1308/26
Провадження № 2/711/1422/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.03.2026 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в якому просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, вчинений 29.09.2020 та зареєстрований у реєстрі за номером 669;

-стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Дослідивши позовну заяву, а також додані до неї документи, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

За приписами п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ і справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи . Крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд визнає цю справу малозначною (незначної складності).

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи в здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Водночас, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та у повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначено: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За таких обставин суд вважає, що рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича, а тому їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

До того ж, позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни виконавчого напису № 669 від 29.09.2020 та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 669 від 29.09.2020;

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва постанови, які були винесені за виконавчим провадженням № 63317413, відкритого на підставі виконавчого напису № 669 від 29.09.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, а також матеріали виконавчого провадження № 63317413, відкритого на підставі виконавчого напису № 669 від 29.09.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Вирішення вказаного клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, вивчивши клопотання про витребування вказаних вище доказів, позивачем доведена неможливість самостійно надати докази, які він вважає необхідними для підтвердження позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, подане клопотання, як на думку судді, підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим і отримані докази можуть стосуватися предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 19, 53, 83, 84, 178, 187, 258-260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 30.03.2026 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну надати до суду виконавчий напис № 669 від 29.09.2020 та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 669 від 29.09.2020.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва надати до суду постанови, які були винесені за виконавчим провадженням № 63317413, відкритого на підставі виконавчого напису № 669 від 29.09.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, а також матеріали виконавчого провадження № 63317413, відкритого на підставі виконавчого напису № 669 від 29.09.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, у строк, не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Крім того, роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026.

Суддя: С. М. Позарецька