ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 685/939/25

Провадження № 22-ц/820/842/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про зобов`язання ТОВ «Діджи Фінанс» надати для дослідження оригінали електронних доказів: кредитного договору №104081732 від 23.04.2021 року з додатками, платіжного доручення №27006670 від 23.04.2021 року про переказ коштів позичальнику, платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» про переказ коштів позичальнику; а також оригінал договору письмових доказів - між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Мілоан» про переказ коштів позичальнику, договору факторингу №08Т від 14.09.2021 року оригінал платіжної інструкції про оплату за цим договором факторингу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

У відзиві позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що ним додано належно оформлені копії вказаних доказів.

Клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів не містить обґрунтування, чому ставиться під сумнів відповідність поданих копій документів їх оригіналам.

Договір, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Мілоан», про переказ коштів позичальнику не має значення для цього спору.

Відтак відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання апеляційним судом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач також заявив клопотання про поновлення процесуального строку на підставі ст. 127 ЦПК України та просив долучити докази: скан-копію реєстру боржників до договору факторингу №08Т від 14.09.2021 року, лог застосування коду підписання договору, хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину, довідку з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» про надсилання одноразового ідентифікатора у формі смс, згоду на обробку персональних даних, згоду на отримання та передачу інформації, скрин-шот оферти-акцепт та витребувати виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення №27006670 від 23.04.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період 23.04.2021 - 05.05.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про поновлення процесуального строку та долучення доказів, витребування доказів залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 12 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк