Справа № 2-1560/10
Провадження № 2-і/274/18/26
УХВАЛА

13.03.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документу -

в с т а н о в и в :

03.03.2026 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшла вчетверте заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документу.

Згідно поданої заяви представник заявника просить суд також витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 34448051, виконавчий лист по справі № 2-1560 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу); витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 34447938, виконавчий лист по справі № 2-1560 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.03.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" прийнято до розгляду ( а.с. 37).

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно поданої заяви представник заявника просить суд розгляд заяви провести за його відсутності ( а.с.6).

Неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником заявника до матеріалів справи долучено адвокатський запит щодо ВП, без дати, який направлений на електронну адресу info_prim ( найменування отримувача невідомо). Доказів, що отримувач запиту отримав адвокатський запит суду не надано, як і не надано відмови щодо надання інформації про яку запитував адвокат ( а.с. 24-зворот -25).

Крім того, як передбачено ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява по суті справи - це офіційний письмовий документ, який подається учасниками справи (позивачем, відповідачем, третьою стороною, заявником, заінтересованою особою) для викладення своїх вимог, заперечень, аргументів та пояснень щодо предмета спору, а також для подання доказів, що підтверджують їх позицію.

Клопотання це прохання від учасника судового процесу до суду про вчинення певних дій. Це може бути витребування доказів, призначення експертизи, зміна запобіжного заходу, відкладання слухання, або інше, що передбачено процесуальним законом.

Клопотання може бути подано як усно, так і письмово. У письмовій формі клопотання зазвичай подається у вигляді окремого документу, який має відповідати певним вимогам щодо змісту та оформлення.

Отже ЦПК України передбачає подання учасниками справи таких видів документів як заява, клопотання, заперечення, письмові пояснення, тощо, які оформлюються окремими документами.

Представником заявника в порушення вимог ЦПК України подано все одному документі : заяву по суті заявлених вимог та клопотання( про витребування доказів) .

Таким чином враховуючи , що представником заявника не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не належним чином оформлено клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Код припинено в результаті ліквідації 27.04.2022 року.

Керуючись ст. 11,84,183,258/-261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко