Справа № 405/913/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В. В.,

присяжних Віго Ю.О., Качалко Л.М.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із клопотанням про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2024 року у справі № 405/6379/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.02.2026 року прийнято заяву та відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання. Витребувано з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» усю наявну медичну документацію та/або медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні по суті справи заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 05.03.2026 року за вх. № 7315 заявник подав заяву, в якій клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити, провести розгляд без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є це захворювання стійким та хронічним?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опіки та піклування?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний

Присяжні: Ю.О. Віго

Л.М. Качалко