11.03.2026 Справа № 2605/7014/12
Справа № 2605/7014/12
Провадження №4-с/756/19/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, стягувач: Житлово-Будівельний кооператив «Суднобудівник-6»,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, стягувач: Житлово-Будівельний кооператив «Суднобудівник-6».

Ухвалою суду від 25.02.2026 у задоволенні скарги відмовлено.

02.03.2026 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження на протокол судового засідання від 20.02.2026.

У своїх зауваженнях заявник зазначила, що в протоколі судового засідання від 20.02.2026 не зафіксовано подання головним державним виконавцем Ярмоленко К.Ю. суду додаткових доказів - роздруківок з додатковою інформацією по виконавчому провадженню № НОМЕР_2, які відсутні серед письмових матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2, наданих суду на виконання ухвали суду від 20.01.2026. Також у протоколі не зафіксовано підтвердження державним виконавцем Ярмоленко К.Ю. факту здійснення нею примусового стягнення коштів, яке оскаржує заявник.

Згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Із вказаних норм права вбачається, що протокол судового засідання є засобом фіксування переліку процесуальних дій, що відбуваються у судовому засіданні у хронологічному порядку і вищевказаними нормами не передбачено детального опису наданих пояснень учасниками справи.

Тобто, протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Виходячи з наведеного, протокол судового засідання повинен містити у собі лише перелік процесуальних дій, які вчиняються у судовому засіданні у хронологічному порядку у відповідності до норм ЦПК України.

Згідно зі статтею 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даних зауважень, головуючим суддею встановлено, що у протоколі судового засідання від 20.02.2026 відображено пояснення державного виконавця Ярмоленко К.Ю. про те, що нею виконане рішення суду про стягнення з заявника ОСОБА_1 (боржника у виконавчому провадженні) грошових коштів. Вказані пояснення також зафіксовані на технічному записі судового засідання, на якому також зафіксовано, що під час примусового виконання судового рішення мало місце примусове списання коштів боржника, проте саме на підставі платіжної інструкції № 70307 про списання коштів боржника, яка була предметом розгляду скарги, списання коштів божника ОСОБА_1 не відбулося.

Враховуючи вимоги до протоколу судового засідання, зазначені у ст. 248 ЦПК України, а також встановлені обставини, головуючий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 20.02.2026 в частині відсутності у ньому підтвердження, висловленого державним виконавцем Ярмоленко К.Ю., про здійснення примусового стягнення коштів боржника, яке нею оскаржувалося під час розгляду скарги у справі № 2605/7014/12 (Провадження № 4-с/756/19/26).

Окремо слід зазначити, що предметом оскарження у скарзі, яка розглянута судом, було не взагалі здійснення головним державним виконавцем Ярмоленко К.Ю. примусового списання коштів боржника ОСОБА_1 у межах ВП № № НОМЕР_2, а здійснення такого списання на підставі конкретної платіжної інструкції № 70307 від 06.06.2025 з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Акцент-Банк».

Разом з цим судом враховується, що в протоколі судового засідання від 20.02.2026 не відображено подання головним державним виконавцем Ярмоленко К.Ю. під час надання пояснень щодо вимог скарги та їх долучення судом до матеріалів справи роздруківок з Автоматизованої системи виконавчого провадження № НОМЕР_2 (електронного запиту на отримання інформації, що становить банківську таємницю, роздруківки про отриману на електронний запит інформацію від банків, що приєдналися до АСВП, та відповідь АТ «А-Банк» щодо виконання платіжною інструкції № 70307 на примусове списання коштів божника ОСОБА_1 ). У зв`язку з чим у цій частині зауваження на протокол судового засідання від 20.02.2026 є обгрунтованими та підлягають погодженню.

Керуючись статтями 247-249, 353 ЦПК України, головуючий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Погодити правильність зауважень заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 20.02.2026 в частині не зазначення такої процесуальної дії як подання головним державним виконавцем Ярмоленко К.Ю. під час надання пояснень суду та про долучення до матеріалів справи роздруківок з Автоматизованої системи виконавчого провадження № НОМЕР_2 (електронного запиту на отримання інформації, що становить банківську таємницю, роздруківки про отриману на електронний запит інформацію від банків, що приєдналися до АСВП, та відповідь АТ «А-Банк» щодо виконання платіжною інструкції № 70307 на примусове списання коштів божника ОСОБА_1 ).

В іншій частині у погодженні зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 20.02.2026 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги.

Суддя О.О. Тиха