У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

представника позивача Вареника А.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вареника Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вареника А.М. до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 на початку 2019 року познайомилася з ОСОБА_2 , громадянином Королівства Нідерландів, у м. Дубай (Об`єднані Арабські Емірати). Після короткотривалого спільного проживання позивачка завагітніла. ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Канкун, муніципалітет Беніто Хуарес, штат Кінтана-Роо, Мексиканські Сполучені Штати, народився їхній син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22 листопада 2019 року. Між сторонами шлюбні відносини не були зареєстровані, у свідоцтві про народження дитини відомості про батька відсутні. Відповідач періодично здійснював матеріальне утримання дитини та підтримував контакт із нею, однак протягом останнього року фактично не виконує своїх обов`язків щодо матеріального забезпечення дитини.

Відтак, позивач просить суд: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Королівства Нідерландів, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у м. Кінкун, муніципалітет Беніто Хуарес, штат Кінтана-Роо, Мексиканські Сполучені Штати; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 31 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

12.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вареника А.М. надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 кровного споріднення як між батьком та сином. На вирішення експертів просив поставити таке питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивачку, гарантуючи її внесення на першу вимогу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вареник А.М. підтримав заявлене клопотання та зазначив, що проведення експертизи просить доручити медико-генетичному центру «МАМА-ПАПА».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 09.03.2026 не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням позиції представника позивача, суд вважає за можливе клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи розглянути за відсутності позивача та відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши думку представника позивача, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предмет спору у дані справі стосується визнання ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_1 у місті Канкун, муніципалітет Беніто Хуарес, штат Кінтана-Роо, Мексиканські Сполучені Штати, народився їхній син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22 листопада 2019 року.

Будь-які докази щодо походження дитини від чоловіка можуть бути підставою для визнання батьківства. Не дивлячись на рівність доказів, визначених ст.76 ЦПК України, основним і найбільш достовірним є «тест на батьківство», так звана генетична експертиза. Її вірогідність складає 99,99%. Генетика досліджує закономірності спадковості та мінливості. Схожість з батьками, зріст, колір очей, навіть деякі риси характеру закладаються на молекулярно-генетичному рівні ще до народження дитини. Як відомо, кожен батько дає своїй дитині половину ДНК, це й визначає можливість визначення батьківства за ДНК. У ході аналізу ДНК людини, в якій міститься генетична інформація, досліджуються під мікроскопом. ДНК дитини порівнюється з ДНК батьків.

Відповідно до ст.5 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, ратифікованої Законом України №862-VI від 14.01.2009, при вчиненні дій з встановлення батьківства допустимим є використання наукових доказів, що можуть сприяти встановленню або спростуванню факту батьківства, з метою захисту прав дитини та реалізації її інтересів.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Водночас, висновки судової молекулярно-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень ст.89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, він суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

З огляду на вказане, враховуючи, що у позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана з визнанням батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам медико-генетичного центру ТзОВ «МАМА ПАПА» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21), який має ліцензію МОЗ України №1168 від 03.11.2016.

Вказану установу заявлено безпосередньо позивачем та її представником в клопотанні, жодних заперечень чи пропозицій стосовно визначення експертної установи з боку відповідача не надходило.

Як визначено ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з положень ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру призначеної експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступне питання: 1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Разом з тим, суд зауважує, що в силу ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка заявила відповідне клопотання, у зв`язку з необхідністю використання висновку експерта для обґрунтування пред`явлених позовних вимог.

Оскільки проведення у справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на її характер та складність, а відсутність висновку експерта унеможливлює всебічну та об`єктивну оцінку наявних доказів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76-77, 102-104, 107-108, 135, 247, 252, ч.2, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вареника Андрія Миколайовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №214/10239/25 задовольнити.

Призначити у цивільній справі №214/10239/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вареника Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21).

Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши її, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Питання відібрання відповідних біологічних зразків у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (за необхідності), які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, покласти на експертну установу.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом із малолітнім ОСОБА_3 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено після проголошеної перерви у судовому засіданні 04.03.2026.

Суддя О.І. Євтушенко