Номер провадження: 22-ц/813/6/26
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року клопотання адвоката Жукова Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, Одеса, 65026).

30 січня 2026 року до Одеського апеляційного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українинадійшло повідомлення №5406-34-25 від 01 грудня 2025 року про залишення без виконання вимог ухвали суду, у зв`язку з відсутністю оплати рахунків №5406-34-25/2 (07) від 04.12.2025 та №5406-34-25 (07) від 04.12.2025 за проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева