overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/8891/25
Провадження № 2/331/1517/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, але у позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за її відсутності і зазначила про відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судові засідання, призначені на 17.02.2026 та 16.03.2026 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

У даному випадку дотримано всі умови, визначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Тому з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа №944/6853/25
Провадження №2/443/418/26
УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №40/2026 від 12.01.2026, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15.04.2026 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 646/2025/26
Провадження №2-н/646/528/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2026 м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2024 по 28.02.2026 року в розмірі 1212,50 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Єдиний унікальний номер справи 305/449/26
Номер провадження 2/305/172/26
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

16.03.2026 м Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» 12.02.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ABH0CT27986293 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.12.2024 у розмірі 53 613,36 грн.

Суддею 18.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 16.03.2026.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, 05.03.2026 подав заяву про закриття провадження, у зв`язку з відмовою відповідача від позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань на адресу суду не подала.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач добровільно відмовився від позову.

Керуючись статтями 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 204/2092/26
Провадження № 2-н/204/365/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
13 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя
Справа № 212/3687/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняка О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Справа підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175,293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204) на 16 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Провадження № 2/750/451/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.03.2026.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки і технологій Національного університету «Чернігівська політехніка» до 30 червня 2027 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 16 жовтня 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа718/647/26
Провадження №2-о/718/52/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 295 - 297 ЦПК України.

Враховуючи те, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягаєрозгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 ЦПК України, суд призначає заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: Центральна площа, 3, м.Чернівці) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин на 09 квітня 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Запропонувати заінтересованій особі до 08 квітня 2026 року надати Кіцманському районному суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Номер провадження: 22-з/813/110/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за апеляційною скаргою у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9»,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 4 689 938 грн, витрати за проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 12 000 грн, моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року залишено без змін.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Торубка А.М., звернулася із заявою про ухвалення додаткової постанови.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення потрібно розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 в порядку письмового провадження на 12 березня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П.Лозко

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6086/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Пукало А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

23 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва.

24 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано оформити апеляційну скаргу належним чином і правильно зазначити рішення що оскаржується та надати суду оригінали доказів сплати судового збору.

09 березня 2026 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору та апеляційною скаргою у новій редакції.

Статтею 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в описовій частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 .

В прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, проте, прохальна частина апеляційної скарги представника ОСОБА_1 не містить чітких вимог до позову ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості законно та обґрунтовано розв`язати спір.

Таким чином слід запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки, надати суду апеляційну скаргу у новій редакції де уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

З огляду на це, скаржнику слід продовжити термін для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити представнику ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов