Провадження № 2/686/211/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року зупинено провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

16.02.2026 року надійшло клопотання експерта про заміну питань у наступній редакції:

1) Чи наявні на поверхні зубної щітки або станка для гоління, якими користувався безвісти зниклий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 клітини з ядрами, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

2) Чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

3) Чи може бути особа, генетичні ознаки якої встановлено із поверхні зубної щітки або станка для гоління (якими користувався безвісти зниклий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) бути біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 ?

Також повідомив, що у разі відсутності матері або неможливості її прибути для відбору зразків букального епітелію, відповідь на третє питання можлива лише у наступній редакції питання: 3. «Чи наявна біологічна спорідненість між особою, генетичні ознаки якої встановлено із поверхні зубної щітки або станка для гоління (якими користувався безвісти зниклий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Ухвалою суду від 23.12.2025 по справу призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої поставлені питання : чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи наведене, для надання повної, обґрунтованої та об`єктивної відповіді експерта, суд вважає за необхідне уточнити запитання, поставлені в ухвалі від 23.12.2025 та викласти їх в новій редакції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про заміну питань - задовольнити.

Викласти питання в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.12.2025 в наступній редакції :

1) Чи наявні на поверхні зубної щітки або станка для гоління, якими користувався безвісти зниклий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 клітини з ядрами, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

2) Чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

3) Чи може бути особа, генетичні ознаки якої встановлено із поверхні зубної щітки або станка для гоління (якими користувався безвісти зниклий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) бути біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 ?

В разі неявки відсутності ОСОБА_3 або неможливості її прибути для відбору зразків букального епітелію :

3-1) Чи наявна біологічна спорідненість між особою, генетичні ознаки якої встановлено із поверхні зубної щітки або станка для гоління (якими користувався безвісти зниклий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/31522/25.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: