Номер провадження 2/201/598/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення коштів, визнання спільним сумісним майном та визнання права власності,

установив:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення коштів, визнання спільним сумісним майном та визнання права власності.

25.02.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача 1 Марченко П.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2026 року у справі № 201/6915/25, а саме просить у резолютивній частині замінити з Витребувати від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» () інформацію чи здійснювались виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату надання відповіді і в якому розмірі, а також інформацію чи поновлено таку виплату після скасування заходів забезпечення позову у справі №201/6915/25 на Витребувати від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» () інформацію чи здійснювались виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату надання відповіді, а також інформацію чи поновлено таку виплату після скасування заходів забезпечення позову у справі № 201/6915/25.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено вимогу про витребування інформації щодо розміру одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в задоволенні якої судом фактично було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, 13.01.2026 року Соборним районним судом міста Дніпра під час судового засідання було оголошено ухвалу у справі № 201/6915/25, яку внесено до протоколу судового засідання та викладено окремо. Вказаним судовим рішенням було частково задоволено клопотання представника позивача Пащенко В.І. про витруювання доказів, а саме: витребувано від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» інформацію чи здійснювались виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату надання відповіді і в якому розмірі, а також інформацію чи поновлено таку виплату після скасування заходів забезпечення позову у справі № 201/6915/25.

На виконання ухвали суду 25.02.2026 року від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла запитувана інформація як щодо факту здійснення виплат, так і щодо їх розміру та осіб, на користь яких такі виплати здійснювались. Отже, вказана ухвала є фактично виконаною та реалізованою.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача 1 про виправлення описки в увалі суду від 13.01.2026 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача 1 Марченко П.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2026 року у справі № 201/6915/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена через Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська