Справа № 473/4025/25
Провадження № 2/477/670/26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 лютого 2026 м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року позивач звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №01.04.2025-100002353 від 01 квітня 2025 року у сумі 20614,00 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 29 серпня 2025 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

30 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2025 року на 10-30 годину.

Справу знято з розгляду у зв`язку з знеструмленням електромережі Вітовського районного суду Миколаївської області.

Розгляд справи призначений на 02 лютого 2026 року на 10-30 годину.

01 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, у зв`язку з тим, що відповідачем повністю сплачена заборгованість за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд не погоджується з тим, що відсутній предмет спору, оскільки саме це (наявність предмету спору) стало підставою для звернення до суду з позовною заявою. Саме звернення до суду з позовом спонукало відповідача до сплати існуючої заборгованості.

Така думка суду узгоджується з правовою позицією Верховний Суд України у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

В свою чергу представник позивача просив закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження 12-67гс19.

Суди в Україні зобов`язані враховувати правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду (ВС), особливо Великої Палати, під час вирішення тотожних спорів. Застосування останньої, найновішої позиції є принциповим для забезпечення єдності судової практики.

Тому, суд вважає за необхідне застосувати саме правову позицією Верховний Суд України у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, яка викладена пізніше ніж та на яку послався представник позивача.

З огляду на вищезазначене та матеріали справи слід дійти висновку, що має місце визнання позову відповідачем, який вчинив активні дії щодо сплати заборгованості, з огляду на що на сьогодні відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогодні відсутній предмет спору, суд вважає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Горної Вероніки Іванівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 473/4025/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко