overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/217/26
провадження № 2/527/483/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/217/26 за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібної Світлани Сергіївни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібної Світлани Сергіївни та призначити до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 09 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 346/4526/25
Провадження № 2-др/346/2/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявника, Кеню Д.В., у поданій заяві просив про розгляд справи без участі.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.270, 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на 06.04.2026 року на 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №717/1735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в селищі Кельменці, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ткаченко М.М. звернулася до Кельменецького районного суду із заявою у якій просить підготувати у встановленому порядком ухвалу про повернення коштів сплаченого судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

У якості підстави для повернення судового збору представник позивача зазначила, що товариством з обмеженою відповідальністю „КОЛЛЕКТ ЦЕНТР? було сплачено судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції № від 01 липня 2025 року за подання до Кельменецького районного суду позовної заяви. Ухвалою Кельменецького від 16 липня 2025 року у справі №717/1735/25 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ухвали судді від 16 липня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто позивачу.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 01 липня 2025 року, товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило судовий збір за позовом до ОСОБА_2 в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір сплачений ним в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 01 липня 2025 року, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2026 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4918/2026
У Х В А Л А

9 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування моральної шкоди та про визнання неправомірними дій зі складання висновків Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 14 грудня 2010 року, від 24 червня 2011 року та від 9 листопада 2012 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представники позивачки та відповідача, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування моральної шкоди та про визнання неправомірними дій зі складання висновків Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 14 грудня 2010 року, від 24 червня 2011 року та від 9 листопада 2012 року.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 29 квітня 2026 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 337/5612/25
пр.№ 2/464/606/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Константинова С.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 621, 5 грн., судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

У судове засідання, призначене на 11.03.2026 року на 14:30 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи неявку учасників справи, а також відсутності відомостей про вручення відповідачу судової повістки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 06 квітня 2026 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 04.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис - 88.

Позивач в судове засідання не з`явився, просила розгляд справи проводити у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Номер провадження2-о/465/132/26
Справа № 465/407/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

13 березня 2026 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

13 березня 2026 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.03.2026.

Суддя Мартьянова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року Справа № 214/909/26
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526-527, 610-611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____»_______________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 715/863/26
Провадження № 2-н/715/132/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» звернулась до Глибоцького районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України (Форма і зміст заяви про видачу судового наказу) до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію в національній валюті від 25 листопада 2025 року №3691, сума судового збору: 242,24 грн., однак під час реєстрації справи та перевірки сплати судового збору в судово інформаційній системі «Д-3» міститься сповіщення наступного змісту: «№ платіжного документу вже внесений у поточній справі. Запис буде ідентифіковано як окрема позовна вимога та не буде встановлено ознаку «Враховано раніше»». Дана «квитанція» не синхронізується з Казначейством.

Статтею 164 ЦПК України (Судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу), передбачено:

1. За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

2. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із заявою, що відповідає вимогам законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/814/26
Провадження №2/127/126/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 09.01.2026 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 12.01.2026.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей була залишена без руху.

23.01.2026 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків у позовній заяві, в якій вона зазначає, що вона відмовляється від позовної вимоги про визначення місця проживання дітей та просить розглядати подану нею позовну заяву виключно в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кургаєва Д. М., в якій він просить суд надати подружжю строк для примирення 6 місяців, оскільки позивачем та відповідачем здійснюються заходи щодо примирення та збереження сімейних відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище зазначену заяву представника відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для забезпечення можливості заслуховування усних пояснень сторін, суд ініціює подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, для виконання завдань цивільного судочинства, суд, керуючись статтями 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 127/814/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04.05.2026 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал судових засідань №27.

Ухвалу суду направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА