Справа № 405/5837/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 338 356,44 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 23.09.2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

15.12.2025 року за вх. № 38191 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказав, що у період строку визначеного законом для подання відзиву на позовну заяву перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

В ухвалі про відкриття провадження вказано, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 30.11.2025 року, що підтверджено зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем на підтвердження своїх вимог надана копія медичної картки стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 15.12.2025 року перебував на лікуванні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про продовження строків, для повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою надання відповідачу можливості скористатися своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст ст. 127, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити,визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний