ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2051/25
Провадження № 6/483/1/2026
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 30614 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» суми боргу за кредитним договором № AG 3376107 від 28 грудня 2019 року у розмірі 16 947 грн 00 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №67229358 з примусового виконання зазначеного напису. Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро», заявник просив замінити стягувача на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у вказаному вище виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності, а боржник, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №30614 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» суми боргу за кредитним договором №AG 3376107 від 28 грудня 2019 року у розмірі 16 947 грн 00 коп..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №67229358 з примусового виконання зазначеного напису.

Як слідує з договору факторингу від 03 квітня 2025 року №571/ФК-25 та додатку до нього, ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», і ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» у виконавчому провадженні №67229358, що відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30614 від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 947 грн 00 коп. на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код за ЄДРПОУ - 41153878, 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: