overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/6227/26
Провадження №2/752/8781/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Медведєва Наталія Олександрівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.03.2026 №2458686.

Відомості щодо реєстрації відповідача на території Голосіївського району м. Києва до позовної заяви позивачем не додано.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначив, що ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно передбачено використання для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Андрушівського районного суду Житомирської області.

За таких обставин суд вважає, що вказана цивільна справа за вказаною позовною заявою підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 16.03.2026.

Суддя О. Б. Кокошко
Провадження № 2/686/2604/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановській Є.З.,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентської плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування спадкової справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть бути надані ним самостійно на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 84,189,200,247,260ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/932/6398/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Судовое засідання призначити на 09 квітня 2026 року на 11-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504), в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Єдиний унікальний номер 725/2183/26
Номер провадження 2/725/567/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Скрипник М.В. звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, представником позивача не надано до матеріалів позову оригінал квитанції про сплату судового збору за подання вказаного позову до суду чи докази про звільнення від його сплати.

Крім того, некоректно зазначено у позові анкетні дані відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4279/18 Провадження 6/636/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про видачу дубліката виконавчого листа від 04.02.2026,

встановив:

Ухвалою Чугуївським міським судом Харківської області від 04.02.2026 задоволено заяву головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н. Халіної про видачу дубліката судового наказу.

При перевірці матеріалів цивільної справи судом встановлено, що у тексті вказаного судового рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано результат розгляду справи та інформація щодо стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Суд вважає, що в даному випадку зазначені неточності мають технічний характер, не змінюють суті прийнятого рішення та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04.02.2026 по справі № 636/4279/18.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від від 04.02.2026 по справі № 636/4279/18 в наступній редакції: «Видати дублікат судового наказу по справі № 636/4279/18, виданий 21.12.2018 Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго», заборгованість за використану електричну енергію за період з 01 липня 2017 року по 20 листопада 2017 року у сумі 122,04 (сто двадцять дві) гривень 04 (чотири) копійок та судовий збір в розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 643/4170/26
Провадження №2-н/643/957/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/429/26
У Х В А Л А

16.03.2026 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2026 Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування за період з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2025 року в сумі 19100,41 грн та 302,80 грн судового збору.

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що нарахована заборгованість не відповідає обсягу спожитих нею житлово-комунальних послуг і нічим не підтверджена; вимога про стягнення плати за абонентське обслуговування суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про спір вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ у справі № 299/429/26 від 16.02.2026, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування за період з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2025 року в сумі 19100,41 грн та 302,80 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити Виноградівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1329/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 Дарницьким районнимсудом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/23826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким у задоволенні позовних вимогу було відмовлено.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено слово "відмовити".

Вказаний недолік ухвали є опискою, яка підлягає виправленню в порядку, визначеному статтею 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2026 у цивільній справі № 753/23826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перший абзац резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2026 року викласти в наступній редакції:

"У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 711/1662/26
Провадження № 2-н/711/82/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
15 257 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 27 коп.
332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 740/1101/26
Провадження № 2/740/1327/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 березня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17050,46 грн заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 13 червня 2024 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Згідно з відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №06-10/578 від 13 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , знятий із зареєстрованого місця проживання 15 серпня 2025 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Враховуючи наявність в матеріалах справи інформації про смерть відповідача, останній не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений до державного бюджету при пред`явленні позову судовий збір у розмірі 2622 грн 40 коп підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження-01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-37356833, з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №СЦ00081295 від 24 лютого 2026 року у сумі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник