Справа № 152/288/26
У Х В А Л А

щодо заміни сторони у виконавчому провадженні

13 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича (стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович), про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

3 березня 2026 року представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67272221 з примусового виконання виконавчого напису №48375, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Заява мотивована тим, що 21 квітня 2018 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №250314-А. 29 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №48375 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 26 жовтня 2021 року приватний виконавець Тимощук В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67272221 з примусового виконання виконавчого напису та станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Разом з тим, заявник позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача.

Крім того, представник заявника зазначив про те, що 28 серпня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу №40071779-4, за яким ТОВ «Фінфорс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено Договір Факторингу №28/1220-01 та підписано Реєстр прав вимоги, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги, в тому числі, і до боржника ОСОБА_1 . Також, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу №-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором та відповідно до реєстру боржників №1 від 16 жовтня 2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 6695,81 грн.

Таким чином, ТОВ «Позика» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 6695,81 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.52-55).

В прохальній частині заяви представник ТОВ «Позика» Кролевець Р.І. просив розгляд заяви провести за його відсутності, вимоги заяви підтримує (а.с.3).

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В відкрито виконавче провадження №67272221 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 7895, 81 грн на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.4).

Вказаний факт також підтверджується копією інформації про виконавче провадження від 7 лютого 2026 року (а.с.5-7).

Крім того, суд встановив, що 28 серпня 2018 року між ТОВ «Фінфорс» (Фактор) та ТОВ «СС ЛОУН» (Клієнт) було укладено Договір факторингу №40071779-4, за яким Фактор передав Клієнту право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі права грошових вимог, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 (а.с. 8-12).

28 грудня 2020 року між ТОВ «Онлайн Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Фінфорс» ( Кілєнт) укладено Договір Факторингу №28/1220-01 та підписано Реєстр прав вимоги №1, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги, в тому числі, і до боржника ОСОБА_1 , який зазначений у вище вказаному реєстрі під №23750 (а.с.13-19).

Також, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та відповідно до реєстру боржників №1 від 16 жовтня 2025 року до Договору факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 6695,81 грн (а.с.20-29).

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій в постанові від 20 листопада 2013 року зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення діяльності юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частинами першої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 2 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ураховуючи вимоги, закріплені в частині другій статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципового значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження (Постанова Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 442, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича (стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67272221 з примусового виконання виконавчого напису №48375, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА