Справа № 562/3120/19
провадження №6/562/17/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Здолбунівський відділ державної виконавчої служби Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника з виконання судового рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видачу дублікату виконавчого листа від 27 січня 2020 року, мотивуючи свої вимоги зміною сторони стягувача та подальшого виконання законного рішення в справі за виконавчим листом, строк пред`явлення якого не минув.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 серпня 2016 року в сумі 103608 грн. 73 коп. та 1821 грн. 11 коп. судових витрат.

Після набрання рішенням суду законної сили 27 січня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист, який пред`являвся для примусового виконання до Здолбунівського відділу державної виконавчої служби Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), однак відомості про повторне відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій станом на 04 лютого 2026 року в матеріалах справи відсутні.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №б/н від 11 серпня 2016 року відступлено позивачу, що підтверджується витягом з реєстру боргових зобов`язань №5 до вказаного договору факторингу та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України)

Згідно з частинами 1-2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 27 листопада 2019 року в справі №496/2685/13-ц Верховний Суд зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі №911/3411/14, зокрема про те, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

З постанови головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 січня 2022 року вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27 січня 2025 року.

Водночас, підпунктом 4 абзацу 3 пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а примусове виконання судових рішень згідно положень ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, і строк пред`явлення виконавчого документа не закінчився, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про видачу замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат.

Керуючись ст.ст.258-260, 395, 442 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місцезнаходження: 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 28А, ) в цивільній справі №562/3120/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №562/3120/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: