ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2257/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1038/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року у справі № 736/2257/23 у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 17 лютого 2026 року.

Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 04 березня 2026 року.

Копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримала через систему «Електронний суд» 19 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 05 березня 2026 року.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, в апеляційній скарзі особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Крім того, в своїй апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що її майновий стан є вкрай важким, вона отримує пенсію за віком, розмір якої становить 2 361,00 грн на місяць. На підтвердження додала Довідку про доходи № 6338 8532 5317 1323.

Згідно з частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пунктів 1, «б» п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» умовами для звільнення від сплати судового збору є: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно із наданою Довідкою про доходи № 6338 8532 5317 1323 дохід ОСОБА_1 за попередній 2025 календарний рік становив 28 332 грн 00 коп. 5% розміру річного доходу становить 1 416 грн 60 коп., що не перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Дослідивши надані документи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для фізичної особи 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір, з врахуванням понижуючого коефіцієнта 0.8, в сумі 532 грн 48 коп. (665,60 грн * 0.8) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або про відстрочення його сплати на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, для оплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скрагу, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова