Справа 688/1079/26
№ 2-з/688/2/26
Ухвала

Іменем України

13 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів до подання позову в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, яка по суті є заявою про забезпечення доказів, в якій просив: витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. спадкову справу №81425627 від 20 жовтня 2025 року та свідоцтво про спадщину за законом, видане на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де крім вказаного буде зазначена адреса спадкоємця ОСОБА_2 ; витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області копію рішення від 30 грудня 2025 року у справі №688/4850/25 (провадження 2/688/1964/25) про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що фактично проживає у спадковому будинку (але не зареєстрований), розташованому в АДРЕСА_1 . Є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті батька спадщину на домоволодіння та інше майно прийняла мати заявника. У батьків був ще один син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті матері спадщину прийняв рідний син ОСОБА_5 , та племінник заявника ОСОБА_2 (по прізвищу матері ОСОБА_6 , яка була в шлюбі з його батьком ОСОБА_5 і шлюб між ними був розірваний) в цілому на спадковий будинок, отримавши у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. свідоцтво на прийняття спадщини за законом від 20 жовтня 2025 року за №981425627,та який перейшов у його особисту власність, хоча заявник постійно проживав у спадковому будинку на день смерті спадкодавця матері ОСОБА_3 і проживає по даний час. Копії свідоцтва про спадщину за законом не має, як і не має адреси спадкоємця ОСОБА_2 , який прийняв спадщину. Заяву в нотаріальну контору протягом шести місяців після смерті матері заявник не подавав, оскільки рахував, що фактично прийняв спадщину. Племінник ОСОБА_2 в свою чергу таку подав заяву після смерті свого батька ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л. Ю. та йому було видано свідоцтво про право на спадщину на будинок із земельною ділянкою, розташований в АДРЕСА_2 (до перейменування 30 років Перемоги), оскільки заповітів ні батько, ні мати не складали. ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не зазначив заявника як спадкоємця першої черги умисно, оскільки не був згоден, що він маю право на спадщину, чи по іншим причинам, в результаті чого були порушені законні права та інтереси заявника. Звернувшись до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко A.M., остання відмовила заявнику у прийнятті заяви про прийняття спадшини, оскільки він пропустив строк необхідний для її прийняття. Довідки про те, що він постійно на день смерті матері проживав в спадковому будинку разом із спадкодавцем в нього на той час не було, довідку отримав 04 березня 2026 року. На підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року (справа №688/4850/25, провадження 2/688/1964/25) заявнику було визначено додатковий строк на прийняття спадщини терміном у три місяці. Відсутність зазначених в заяві документів на прийняття спадщини, та відсутність адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2 , робить перешкоди у зверненні до суду з позовною заявою та обґрунтування своїх позовних вимог з посиланням на докази, для залучення учасників прцесу, встановлення належного відповідача і третіх осіб, та складання обґрунтованого доказами позову про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_2 , визнанням права на 1/2 частину спадщини за законом, та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння по спадщині за законом, оскільки на усні звернення такі документи нотаріусом не видаються (таємниця нотаріальних дій та персональних даних особи). Тому, звернувся із даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.2 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1,4 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 лютого 2026 року звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, йому було відмовлено оскільки заявник пропустив строк необхідний для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та 30 грудня 2025 року (справа №688/4850/25, провадження 2/688/1964/25) заявнику надано додатковий строк на прийняття спадщини терміном у три місяці. Звернувшись до нотаруса для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, оскільки під час проведення та отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що на спадкове майно, а саме на житлових будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , 20 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину, а тому видати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

Зі змісту поданої заяви про витребування доказів до подання позову вбачається, що відсутність зазначених в заяві документів на прийняття спадщини та відсутність адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2 , робить перешкоди у зверненні до суду з позовною заявою та обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази, оскільки матеріали спадкової справи складають таємницю вчинення нотаріальних дій. Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а саме шляхом витребування у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. ( АДРЕСА_3 ) спадкову справу №81425627 від 20 жовтня 2025 року та свідоцтво про спадщину за законом, видане на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із зазначенням адреси спадкоємця ОСОБА_2 .

Суд вважає, що у даному випадку витребування такої інформації забезпечить мету звернення заявника до суду та отримана інформація буде достатньою для підготовки та подачі позовної заяви до суду.

Підстав для витребування копії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року у справі №688/4850/25 (провадження 2/688/1964/25) про надання додаткового строку на прийняття спадщини,суд не вбачає, оскільки заявник не позбавлений права звернення до суду із заявою про отримання копії рішення суду.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмили Юліївни ( АДРЕСА_4 , 160) спадкову справу №81425627 від 20 жовтня 2025 року та свідоцтво про спадщину за законом, видане на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із зазначенням його адреси проживання.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусуШепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя