УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді: Алєксєєнка А.Б., присяжних: Васильєвої А.В., Кіктенко В.О., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тихоліз С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим.

23 січня 2026 року до суду представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Тихоліз С.П. було подано клопотання про допит свідка у якому з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи просить викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2026 до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів, у якому для повного та об`єктивного розгляду справи останній просить витребувати у Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими відомості щодо перебування у полоні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 18.02.2026 до суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тихоліза С.П. надійшло клопотання про витребування доказів у якому останній посилаючись на неможливість самостійного отримання документів, які мають значення для об`єктивного вирішення справи просить суд витребувати від Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09.05.2025 і до часу надання інформації, у Державної податкової служби України інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.05.2025 по день надання інформації, у ГУНП в Запорізькій області про хід досудового слідства кп №0000354 за фактом ймовірної загибелі ОСОБА_2 , у ДП «Український національний центр розбудови миру» інформацію щодо ОСОБА_2 , іншу інформацію з інших державних органів України, які б підтвердили або спростували загибель ОСОБА_2

04.03.2026 до суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тихоліза С.П. надійшло клопотання про витребування доказів у якому для об`єктивного вирішення справи останній просить суд витребувати з військової частини НОМЕР_1 Акт службового розслідування за фактом зникнення безвісті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Тихоліз С.П. підтримав подане клопотання про допит свідка та просив його задовольнити, враховуючи те, що покази свідка мають важливе значення для вирішення справи.

Також зазначив, що не підтримує подане ним клопотання від 18.02.2026 в частині витребування інформації від Головного управління Національної поліції в Запорізький області, ДП «Український національний центр розбудови Миру» та іншої інформації з інших державних органів України, які б підтвердили (спростували) загибель військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить в цій частині залишити його без розгляду, в іншій частині клопотання про витребування доказів від 18.02.2026 та 04.03.2026 підтримує та просить суд їх задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів.

Представник Міністерства оборони України, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, разом з цим, у клопотанні про витребування доказів просив його розгляд провести за відсутності представника Міністерства оборони України.

Представник військової частини НОМЕР_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим 13.01.2026 до суду від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника військової частини.

Представник Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України будучі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотань, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, розглянувши клопотання представника заявниці про виклик свідка суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами ст.308 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про оголошення особи померлою за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника заявниці про виклик свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно задовольнити та для повного, всебічного з`ясування обставин справи викликати свідка у судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Перевіривши доводи клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів суд зазначає наступне.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у вказаній заяві є оголошення померлим військовослужбовця ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу за контрактом та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара 1 штурмового взводу штурмової спеціалізованої роти та зник безвісті 09 травня 2025 року поблизу населеного пункту Лисівка Покровського району Донецької області.

За наведених обставин, суд вважає доводи клопотання представника Міністерства оборони України про необхідність витребування наявності відомостей щодо перебування ОСОБА_2 в полоні обґрунтованими, беручи до уваги те, що вказана інформація має значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тихоліза С.П. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасник справи має право, зокрема, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вже зазначалось судом відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, учасники справи мають право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Так, у судовому засіданні представник заявниці просив у поданому ним клопотанні про витребування доказів від 18.02.2026 вимоги щодо витребування інформації від Головного управління Національної поліції в Запорізький області, ДП «Український національний центр розбудови Миру» та іншої інформації з інших державних органів України, які б підтвердили (спростували) загибель військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду, у зв`язку з чим вимоги клопотання у цій частині судом не розглядаються.

Враховуючи вище наведені норми законодавства, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тихоліза С.П. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тихоліз Сергія Павловича про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника Міністерства оборони України Матвієнко Галини Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими (04070, м.Київ, вул.Спаська, буд.37) відомості щодо перебування у полоні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Тихоліза Сергія Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09.05.2025 і до часу надання інформації;

у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська,8) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.05.2025 по день надання інформації;

у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де проходив службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином завірену копiю журналу бойових дiй за 09.05.225 року.

у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) копію Акт службового розслідування за фактом зникнення безвісті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко

Присяжні: А.В.Васильєва

В.О.Кіктенко