Справа № 211/281/26
Провадження № 2/211/2508/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

встановив:

09.01.2026 в провадження судді надійшла позовна заява заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду було направлено заявнику на електронну пошту та доставлено в кабінет «Електронний суд».

Станом на 16 березня 2026 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду справи позивач не цікавиться.

Однак позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 185 частини 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.К. Костенко