ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/584/25
№ провадження 2/646/1162/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.26 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Кочитова Я. О.,

розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на інші дату та час.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на інші дату та час.

Третя особа, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надав.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н. А. (адреса: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_1 ) копію з матеріалів нотаріальної справи нотаріальної довіреності від 19 грудня 2019 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н. А., зареєстровану в реєстрі за № 2084, засвідчену відповідно до законодавства.

Станом на теперішній час витребувані докази, або пояснення про неможливість подати докази, витребувані судом, від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н. А. на адресу суду не надходили.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н. А. докази, необхідні для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої та дев`ятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною першою статті 143 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до пункту 3) частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н. А. (адреса: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_1 ) копію з матеріалів нотаріальної справи нотаріальної довіреності від 19 грудня 2019 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н. А., зареєстровану в реєстрі за № 2084, засвідчену відповідно до законодавства.

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, до 26 березня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Новіковій Н. А., що відповідно до пункту 3) частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання в підготовчому провадженні із розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , предстаник відповідача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків до 26 березня 2026 року о 12:00 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Новіковій Н. А. (адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко