Справа № 297/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «КапіталРесурс» - Лінкевич Каміли Олексіївни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 лютого 2026 року представник ТОВ «КапіталРесурс» - Лінкевич К.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, де просить замінити стягувача у виконавчому листі Берегівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 297/748/22 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КапіталРесурс» та видати ТОВ «КапіталРесурс» дублікат виконавчого листа № 297/748/22.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг.

27.05.2013 року між позичальником та банком був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позичальнику було надано кредит із сплатою процентів за користування ним.

Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

13.04.2022 року Берегівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення у цивільній справі № 297/748/22 за позовом банку про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.05.2022 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КапіталРесурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року, укладеним між банком та позичальником.

Зважаючи, що на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року, укладеним між банком та позичальником, а так само відбувся перехід прав, що випливають із судового рішення, обумовленого кредитними правовідносинами, стягувач у виконавчому листі № 297/748/22 підлягає заміні з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КапіталРесурс» в порядку процесуального правонаступництва.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» пред`явило виконавчий лист № 297/748/22 до примусового виконання.

Берегівський ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження № 69839851.

30.12.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте ані постанова від 30.12.2023 року, ані оригінал виконавчого листа № 297/748/22 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КапіталРесурс» як новому кредитору відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Таким чином, виконавчий лист № 297/748/22 був втрачений.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник ТОВ «КапіталРесурс» - Лінкевич К.О. в поданій заяві просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2023 року у виконавчому провадженні № 69839851, начальником відділу Берегівського відділу ДВС Кіндрат В.М. було повернуто виконавчий лист № 297/748/22, виданий 24.05.2022 року, у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а. с. 118-119).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КапіталРесурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КапіталРесурс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором відповідача (а. с. 112-115, 116, 117).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «КапіталРесурс», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Крім того, згідно з пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд враховує, що виконавчий документ був повернутий стягувачу, однак фактично втрачений, що позбавляє заявника можливості повторно пред`явити його до виконання та строк його пред`явлення до виконання не пропущено.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа відсутній та заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до органу примусового виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «КапіталРесурс» Лінкевич Каміли Олексіївни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 297/748/22, виданому 24 травня 2022 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» дублікат виконавчого листа № 297/748/22, виданого 24 травня 2022 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ