КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8979/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 16 червня 2025 року

у цивільній справі № 362/6462/23 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового фонду,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Клапчук Федір Петрович, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.03.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 09.03.2026.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що представником апелянтів Клапчуком Ф. П. оскаржується ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 362/6462/23.

Водночас за результатами перевірки ЄДРСР, а також електронної картки справи № 362/6462/23 у підсистемі Електронний суд, апеляційним судом встановлена відсутність такого процесуального документу від 16.06.2025.

Наведена невідповідність унеможливлює вирішення питання щодо додержання апелянтом вимог ст. 356 ЦЦК України та відкриття апеляційного провадження.

Отже, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням датиоскаржуваної ухвали, яка відповідає фактичним відомостям Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 362/6462/23.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова