Справа № 526/587/26
Провадження № 6/526/16/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке відступило права вимоги за кредитним договором на ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні ВП № 68396986 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до виконавчого напису №40863 виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. здійснюється стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., ВП №68396986.

ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, заяву підтримав в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови від 27.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого напису №40863 виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6 277,30 грн.

ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» уклало з ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» договір факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Згідно п.1.1 за цим договором ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнта) (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти закористування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п 1.2. договору перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Заявником було надано суду Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 , додаток №2 до цього договору та витяг з реєстру боржників №3 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, підписані сторонами, в якому зазначено ПІБ - ОСОБА_1 , номер кредитного договору 514694908 від 10.09.2020, сума виконавчого документу 6 070,05 грн, сума боргу 1 692,75, прострочене тіло 3 177,30 грн, прострочені відсотки 0,00 грн, пеня, штрафи 0,00 грн, сума фінансування 1 214,01 грн.

Проте, заявником не надано належних доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зазначено, що відповідно до глави 73 ЦК України правова природа факторингу полягає у наданні фактором (посередником) платної фінансової послуги клієнту. Зміст цієї послуги полягає у наданні (фінансуванні) фактором грошових коштів клієнту за плату. При цьому клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника. Клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника в рахунок виконання свого зобов`язання з повернення отриманих коштів та здійснення оплати за надану фінансову послугу. Або клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання свого зобов`язання перед фактором, яке в майбутньому буде виконане клієнтом шляхом сплати факторові коштів, у тому числі за надану фінансову послугу.

Отже, договір факторингу має такі ознаки: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом № 2664-ІІІ умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги».

Таким чином, наявні у справі витяг з реєстру прав вимоги, де боржником указано ОСОБА_1 , Акт прийому-передачі реєстру боржників самі по собі не свідчать про набуття заявником прав кредитора відносно позичальника, оскільки належними доказами набуття таких прав, крім реєстрів та актів - прийому-передачі реєстру боржників, мають бути докази, що підтверджують оплату за договором факторингу.

Оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, неможливо встановити, чи було передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Однак заявником не надано відповідних доказів, які б підтверджували те, що виконавчий напис №40863 виданий 24.05.2021 нотаріусом вчинений саме на кредитному договорі 514694908 від 10.09.2020.

Зокрема, заявником не наданий сам кредитний договір та виконавчий напис або їх копії.

Заявник вказує у заяві, що позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача.

Проте, заявник міг ознайомитись з ходом виконавчого провадження та отримати копії необхідних документів у системі АСВП, чи надати клопотання суду про витребування необхідних документів, чого не зробив.

Заявником, також, не надано суду жодних документів на підтвердження того, що ним витребовувався вказаний виконавчий напис у приватного виконавця і йому було відмовлено в його отриманні.

Натомість ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» надало суду: копії договорів факторингу №28/11180-1 від 28.11.2018, укладених між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», додаткові угоди №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12. 2023 до вказаного договору факторингу про його продовження до 31.12.2024, незаповнені форми реєстру прав вимог, акту повернення прав вимог, копію витягу з реєстру прав вимог №106 від 04.11.2020 з прізвищем ОСОБА_1 , підписаний представниками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», незаповнені форми реєстру прав вимог та акту повернення прав вимог, витяг з реєстру прав вимог №5 від 16.04.2021 з прізвищем ОСОБА_1 підписаний представниками ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», без підтвердження оплати вказаних договорів факторингу.

Отже, заявником не доведено, що виконавче провадження здійснюється з примусового виконання на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений на кредитному договорі, право вимоги за яким набув заявник.

За відсутності виконавчого напису та беззаперечних даних про перехід права вимоги за договорами факторингу, суд позбавлений можливості встановити, що заявник є належним стягувачем, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з цим суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, надавши суду достатні докази на підтвердження вимог заявника.

Крім того, ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» як новий кредитор не позбавлене можливості звернутися до нотаріуса з заявою про видачу нового виконавчого напису нотаріуса за наявності для цього підстав із дотриманням відповідних правових вимог. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 липня 2022 року по справі №186/545/21.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко