ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1205/26 Справа № 185/6841/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпенка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про зупинення провадження в цивільній справі номер 185/6841/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, з апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач МТСБУ, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року справу призначено до розгляду на 04 березня 2026 року.

04 березня 2026 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2026 року.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Савченком С.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним, позивач МТСБУ надав заяву про розгляд справи за його відсутністю чином відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 82, 83, 67).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача.

Заслухавши суддю доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Савченко С.А., про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постанові від 29.08.2022 року у справі №461/5209/19 дійшов висновку, що для зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №13250 від 07.11.2025 року військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з 29.03.2023 року по теперішній час (а.с. 86).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому воєнний стан продовжено.

За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує ряд бойових (спеціальних) завдань, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко С.А., про зупинення провадження підлягає задоволенню, провадження у справі №185/6841/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, з апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року має бути зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 251, 253, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі 185/6841/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторони повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: