Провадження №2/751/587/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Підмогильна Я.Я., звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2011 року виконкомом Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис №5.

Позов обґрунтовано тим, що 13.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинили своє існування на початку 2025 року. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. За даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. Примирення між ними неможливе. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку позивач змушена звернутися до суду.

02.02.2026 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зобов`язано позивача до розгляду справи по суті надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. На виконання ухвали суду від 02.02.2026 року надала оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В призначений судом час, відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій зазначає, що з позовом згоден, просить розглянути справу без його участі, час на примирення не давати.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13.08.2011 року виконкомом Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис №5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ). (а.с. 11, 12)

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.16), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас, згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, відсутності вимоги позивача про стягнення судового збору з відповідача, суд повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору, а 50% судового збору необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 141, 263265, 351, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.08.2011 року виконкомом Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис №5 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, згідно квитанції ID: 8056-3963-0104-6964 від 15.12.2025 року в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складено 11.03.2026 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач