overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1140/26
№ 2/317/933/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

06.03.2026 р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, до відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві, у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 09.03.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 449/1301/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"10" березня 2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., ознайомившись із заявоюпредставника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Кукса К.О., про ухвалення додаткового рішення по справі №449/1301/25, -

встановив:

на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Кукса К.О., в якій остання просить: ухвалити додаткове рішення у справі № 449/1301/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Перевіривши заяву, суддя приходить до висновку, що таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Кукса К.О., про ухвалення додаткового рішення по справі №449/1301/25.

Судове засідання призначити на 09 год., 15 хв., 18 березня 2026 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа №484/435/26
Провадження №2/484/721/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Пелех Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не прибула, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов та докази на спростування доводів позивача відповідач суду не надала.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 930/1226/25
Провадження №2-о/930/7/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи №930/1226/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Немирівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Немирівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.10.2025 у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.03.2026 з Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду повернулися матеріали цивільної справи №930/1226/25, та висновок судово-психіатричного експерта №51.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Немирівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28.04.2026 року о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 383/686/25

провадження № 22-ц/4809/566/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя доповідач), Мурашка С.І., Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2025 року у складі головуючого судді Бондаренка В.В.

УСТАНОВИВ:

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2025 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 467/199/26
Провадження № 2/467/265/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Сурілової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24 лютого 2026 рокусправу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 750/2431/26
Провадження № 2/750/1900/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісаря А.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання даної позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1064 грн. 96 коп. наступними реквізитами: (отримувач: ГУК у Черніг.обл/Деснянс. р-н/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0025741; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. СЛІСАР
У Х В А Л А

09 березня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають, зокрема, особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вулиця Єреванська, 32, Київ, 03087) призначити адвоката ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки та забезпечити його прибуття до Подільського районного суду м. Києва в судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 березня 2026 року (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 1);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 404/326/26
Номер провадження 2-н/404/113/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в судовому наказі Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року Фортечним районним судом м. Кропивницького винесений судовий наказ про стягнення з Української державної льотної академії на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 64 297,03 грн.

В судовому наказі зазначена сума прописом (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень сімдесят п`ять копійок), що є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В усьому тексті судового наказу вважати правильним суму стягнутої заробітної плати 64 297,03 грн (шістдесят чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень три копійки).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 10.03.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 166/130/26
Провадження № 2/166/215/26
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Омелько Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Директор ТОВ "Юніт Капітал" Марія Хлопкова 22 січня 2026 року звернулася у суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №181300 від 29.04.2025 року в розмірі 19229,43 грн, судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійнчу правничу допомогу в сумі 7000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася. У позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судові засідання 26.02.2026, 12.02.2026 не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено даними Укрпошти Трекінг R42.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, не прибула без повідомлення причини, не подала відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/776/26 № 2-н/610/283/2026
м. Балаклія12 березня 2026 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачувала несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.07.2025 до 31.01.2026 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 1383,48 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2025 до 31.01.2026.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов 'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 48 копійок.
2)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.