КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Монастиренком Олександром Юрійовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-економічний ліцей «МЕТА», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Київський міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2026 заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15.02.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах кого діє адвокат Монастиренко О.Ю., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

16.02.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16.02.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

17.02.2026 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

25.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що до апеляційної скарги не було долучено доказів, що підтверджували б дату отримання копії оскаржуваної ухвали, а також доказів надсилання апеляційної скарги з долученими до неї документами усім учасникам справи.

При цьому роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

05.03.2026 до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - Монастиренка О.Ю. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази відправлення копії апеляційної скарги заінтересованій особі - ТОВ «Фінансово-економічний ліцей «МЕТА».

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції було зазначено про необхідність надання до суду доказів, що підтверджували б дату отримання копії оскаржуваної ухвали та доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів усім учасникам в справі, зокрема ТОВ «Фінансово-економічний ліцей «МЕТА».

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27.02.2026, адвокатом Монастиренком О.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до суду апеляційної інстанції не було надано доказів, що підтверджували б дату отримання копії оскаржуваної ухвали, що вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, оскільки адвокатом Монастиренком О.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , визначені судом недоліки апеляційної скарги в повному обсязі усунуто не було, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Монастиренком Олександром Юрійовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-економічний ліцей «МЕТА», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Київський міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова