overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6822/25
Провадження № 2/346/1042/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гломба А. В.

представника позивача: ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Печеніжинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, тому на підставі ст.84 ЦПК України, слід витребувати у державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та слід витребувати у Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи на домоволодіння в АДРЕСА_1 . Керуючись ст.ст.189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та слід витребувати у Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи на домоволодіння в АДРЕСА_1 . Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Печеніжинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Коломия, пр.Грушевського, 29, Івано-Франківської області). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2036/25
номер провадження 2/695/375/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Бабенко К.Д.

розглядаючи в підготовчому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу.

У підготовче засідання 12.03.2026 представник позивача адвокат Сизько Б.Б. не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за відсутності позивача та її представника. Позивач підтримує позов повністю.

Відповідач у підготовче засідання 12.03.2026 не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив провести судові засідання та розглянути справу в його відсутність.

У ході проведення підготовчого засідання в справі та підготовки справи до судового розгляду судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що без всебічного дослідження доказів та з`ясування обставин справи суд не може належним чином встановити чи буде визнання позову відповідачем порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, чи інтереси держави, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті визнання відповідача позову, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову.

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 29.04.2026 р. о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 216/6892/25
провадження 2/216/919/26
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скиби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою розгляд справи без участі представника КПТМ «Криворіжтепломережа», позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ЦПК України, поважні причини неявки суду не повідомлені, відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3492/25
Номер провадження2/173/680/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

16 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 344/8129/25
Провадження № 2-о/344/44/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Мрічко Н.І., Чабанюк Ю.Б., Семенюка А.В.,

представників заявника: Яша П.К., Саюка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківськ у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківську; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність укpaiнeць, громадянство України; мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , національність українка, громадянство України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/775/2026 Справа № 641/2242/26
16 березня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
11.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/6980/25
Номер провадження2/205/565/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача Ткаченко М. було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
Номер провадження: 22-ц/813/2631/26
Справа № 2-606/2010
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-606/2010 за позовом ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки "Козацька", ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки "Козацька", ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 24 вересня 2026 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 713/3573/25
Провадження №2-о/713/37/26
УХВАЛА

іменем України

16.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування.

Ухвалою від 18.12.2025 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

26.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про забезпечення явки хворої ОСОБА_3 на експертний огляд 26.02.2026.

Учасники в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та повідомили, що їм відомо про проведення експертизи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Васкан Жанни задовольнити.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 на експертний огляд 26.02.2026 о 12:00 в ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Е. Колдьбенгаєра,2, м. Чернівці, Чернівецької області, 58005).

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Єдиний унікальний номер № 741/2225/25
Номер провадження 2/741/485/26
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

12 березня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2025 року.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 90, 91).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлення про його виклик повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній (а.с. 92).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику сторін.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 00 хвилин 19 травня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 686/1852/26
Провадження № 2/686/4453/26
16 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2026 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.06.2018, актовий запис за № 962. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 280 282 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.06.2018, актовий запис за № 962.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1064,96 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: