Справа № 285/890/20
провадження № 6/0285/14/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Мозгового В.Б.

за участі секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі № 285/890/20 від 14.09.2020 р. виданому Новоград-Волинським міськрайонним судом з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також про видачу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікату виконавчого листа № 285/890/20 від 14.09.2020 р. виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що рішенням Новград-Волинського міськрайонного суду задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та на виконання рішення Новоград Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 285/890/20 від 14.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63070431(далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 27.12.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір факторингу № 8-22-08/2025 укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 в сумі 40024,97 грн. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора (стягувача), то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 63070431 від 27.12.2021 державним виконавцем було повернуто стягувачу виконавчий лист № 285/890/20 виданий 14.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 40024,97 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Оригінал вищевказаного виконавчого листа було направлено стягувачу. Однак станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відповідно до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал вказаного виконавчого листа втрачено, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» () у виконавчому листі № 285/890/20 від 06.05.2020 року, який виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 14.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 40024 грн. 97 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі № 285/890/20 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 40024 грн. 97 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повна ухвала суд не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2026.

Головуючий