Справа № 369/3646/24
Провадження №6/369/231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т АН О В И В:

У лютому 2026 року Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області з примусового виконання рішення у цивільній справі № 369/3646/24 були видані: виконавчий листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 1114-0125 від 16 листопада 2022 року в розмірі 11 000,00 (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 44 000 грн. 92 коп., та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 937 грн. 92 коп. та судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн. 60 коп.

Однак у вказаних виконавчих листах не вірно вказана дата народження боржника.

На підставі викладеного заявник просить внести виправлення до виконавчих листів по цивільній справі № 369/3646/24 зазначивши у ньому вірну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, в поданій заяві просить розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1114-0125 від 16 листопада 2022 року в розмірі 11 000,00 (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири грн. 48 коп.). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року, в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками, скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» прострочену заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 44 000 грн 00 коп., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 937 грн 92 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.

06.11.2025 року на підставі вказаних рішення та постанови було видано виконавчий лист.

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчих листах було допущено описку, а саме невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши вірну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2024 року, а саме в резолютивній частині вірно вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2024 року, а саме в резолютивній частині вірно вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, по цивільній справі № 369/3646/24, виданого 06.11.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, вказавши по тексту виконавчих листів вірну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 06 березня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ