Справа № 199/2756/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ від 09.03.2026 року позовну заяву передано до провадження головуючого судді Богун О.О.

Вважаю, що справа не може розглядатися мною по суті, оскільки 13 травня 2024 року під моїм головуванням була розглянута цивільна справа № 199/2051/23 (2/199/153/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ухвалюючи рішення по якій мною було надано оцінку наявним доказам, у тому числі і оцінку основним позовним вимогам які позивачі заявляють в наданій позовній заяві.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Міроненко і Мартенко проти України» (згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права) Суд зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Згідно з даним рішенням ЄСПЛ необхідно забезпечувати довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

За наведених обставин, на підставі ст. ст. 36-40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Богун О.О., головуючому з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

12.03.2026 місто Дніпро