Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1785/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши заяви суддів Павицької Т.М., Талько О.Б., Шевчук А.М., про самовідвід у справі № 286/1785/16-ц (провадження 4-с/286/1/26) за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Донцова Романа Максимовича про накладення штрафу, заінтересовані особи: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 286/1786/16-ц (провадження № 4-с/286/2/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фещенко Аліни Олексіївни щодо відмови у скасуванні арешту банківського рахунку та зобов`язання скасувати арешт, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 25 грудня 2025 року вказана справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Павицької Т.М., суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року та призначено її розгляду на 12 березня 2026 року.

10 березня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2026 року, провадження 4-с/286/1/26 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Донцова Романа Максимовича про накладення штрафу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2026 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Павицької Т.М., суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддями Павицькою Т.М., Талько О.Б., Шевчук А.М. встановлено наявність підстав для самовідводу у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 9.1.4., 9.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2025 року №2, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: апеляційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено; у разі надходження апеляційних скарг, які подані в одній справі, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

02 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на постанову старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Донцова Романа Максимовича про накладення штрафу.

Овруцьким районним судом Житомирської області сформовано нове провадження № 4-с/286/1/26.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2026 відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду із скаргою, скаргу залишено без розгляду.

06 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу від 10.03.2026 визначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як скарга у тій же справі.

Разом з тим, у справі № 286/1786/16-ц, відсутнє судове рішення від 23.02.2026, яке оскаржується, а також відсутня і сама скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Донцова Р.М. про накладення штрафу.

Питання розгляду скарг на дії приватного виконавця врегульоване розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень, а саме положеннями статті 447 453 ЦПК України.

Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки розгляд скарги на дії державного виконавця врегульоване статтями 447 453 ЦПК України, то у випадку оскарження судового рішення у вказаній категорії справ, апеляційна скарга не підлягає передачі раніше визначеному складу суду відповідно до п. 9.1.4., 9.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, а у даному випадку має бути здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Розгляд скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фещенко Аліни Олексіївни щодо відмови у скасуванні арешту банківського рахунку не пов`язаний із розглядом скарги на постанову старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Донцова Р.М. про накладення штрафу.

А тому, при проведенні автоматизованого розподілу апеляційної скарги ОСОБА_1 (провадження № 4-с/286/1/26) було порушено п. 9.1.4, 9.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді.

У звязку з наведеним, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості суддів щодо вирішення даного спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід головуючого судді Павицької Т.М., суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М., а справу передати на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36-41 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б., Шевчук А.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №286/1785/16-ц ( провадження 4-с/286/1/26) у відповідності до статті 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді О.Б. Талько

А.М. Шевчук