Справа № 551/79/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 березня 2026 року селище Шишаки

розгляд справи за правилами загального позовного провадження і проведення підготовчого засідання.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження поміж інших розглядаються малозначні справи;

Згідно з п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Статтею 277 ЦПК України визначені підстави та порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч.4 даної статті якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому суд звертає увагу на те, що вимоги ч.4 ст. 277 ЦПК України розповсюджуються лише на справи, перелік яких наведений у частині 2 ст. 274 ЦПК України та не розповсюджуються на малозначні справи, які підлягають розгляду за правилами позовного провадження безумовно, а не на розсуд суду на підставі відповідного клопотання позивача (ч.ч. 2-3 ст. 274 ЦПК).

Суд також звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення з відповідача аліментів на утримання однієї дитини у частці від його доходу (1/4 частина) за відсутності спору про батьківство, а предмет доказування у справі не вирізняється особливою складністю. Тобто справа явно відноситься до категорії малозначних.

При цьому пріоритетним є якнайшвидше вирішення справи для того щоб дитини могла невідкладно отримати матеріальне забезпечення від батька (в разі задоволення судом позовних вимог).

Так, для прикладу невідкладності справ даної категорії можна навести той факт, що пунктом 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, а пунктом 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України взагалі передбачена можливість розгляду аналогічних справ за правилами наказного провадження.

Крім цього суд вважає, що відповідач достатнім чином не мотивував своє клопотання про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зазначивши лише про те, що дана справа для відповідача «особлива та істотна для надання особистих пояснень, подачі зустрічного позову». При цьому ухвалою суду від 12 березня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - повернуто заявнику через недоцільність її об`єднання з первісним позовом.

За таких обставин безпідставний перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи спочатку та проведення у справі підготовчого засідання без фактичної необхідності у його проведенні безумовно суттєво збільшить строки розгляду справи та не сприятиме забезпеченню права малолітньої дитини на належне та своєчасне матеріальне утримання від батька за остаточним судовим рішенням.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення відповідного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап