Справа № 645/2048/26
Провадження № 2-з/645/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабій Л.В. звернулась із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача, зазначає, що дана заява про забезпечення позову подається відповідно до пункту ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Предметом забезпечення позову є нерухоме майно, а саме квартира спiрна квартира АДРЕСА_1 , яка придбана позивачем та вiдповiдачем за перiод шлюбу i яка є обєктом права спiльної сумісної власності подружжя, окільки придбана під час шлюбу.

Представник позивача просить застосувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що є предметом спору, та заборонити відчуження вказаної квартири, для забезпечення реального виконання можливого рішення, оскільки є реальна загроза, що відповідач вчинить дії спрямовані на реалізацію квартири.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача.

Представник зазначає, що 25.04.1987 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, під час якого сторонами за спільні кошти була придбана квартира АДРЕСА_2 , вiдповiдно до договору купiвлi-продажу N Н35-8124 вiд 27.01.1998 року, посвiдченого Харкiвською Товарною Бiржою «Слобода», оформлена на iм`я вiдповідача.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 13.03.2026 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченні статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, переглянувши долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим в межах даного позову ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду та з урахуванням того, що позивач пред`явила позов про поділ спільної сумісної власності подружжя, тому це майно є предметом спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі: накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При цьому, суд вважає, спосіб забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії, спрямовані на відчуження квартири, відповідає вимогам ч.1 ст. 150 ЦПК України, є пропорційним позовним вимогам та достатнім для забезпечить збереження становища сторін, яке існує на час звернення до суду з позовом, та не порушить прав відповідача.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони проведення дій спрямованих на відчуження квартири, з метою збереження становища сторін, яке існує на час звернення до суду з позовом, до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:120, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, 61000, м. Харків, Гімназійна набережна, 26) - для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя- І.В.Ульяніч