Ухвала

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 683/715/25

провадження № 61-2929ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року (повний текст постанови складено 18 липня 2025 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Енселко Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,812 га з кадастровим номером :04:008:0006, укладений 10 січня 2011 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «Енселко Агро», зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі 9 листопада 2012 року за № 13020, зі змінами згідно з додатковою угодою від 16 квітня 2015 року, номер запису про інше речове право 14499059 від 10 травня 2016 року. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 3,3458 га з кадастровим номером :04:008:0033, укладений 10 січня 2011 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «Енселко Агро», зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі 9 листопада 2012 року за № 13009, зі змінами згідно з додатковою угодою від 16 квітня 2015 року, номер запису про інше речове право 14626349 від 20 травня 2016 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134322898) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

06 березня 2026 року ТОВ «Енселко Агро» через Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року (повний текст постанови складено 18 липня 2025 року).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України). Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 19 січня 2026 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134322898) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

Норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній цивільній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на теж саме судове рішення. Законодавець, передбачивши такі процесуальні правила, обмежив можливість касаційного суду повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за касаційною скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на теж саме судове рішення. Ці правила є зрозумілими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в справі №640/20732/22 (адміністративне провадження № К/990/13344/24), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року в справі № 367/6682/21 (провадження № 61-14701ск24)).

Касаційний суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Процесуальному праву притаманний принцип процесуальної доброї совісті (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року в справі № 229/7156/19 (провадження № 61-4283св24)).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року (повний текст постанови складено 18 липня 2025 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков