Справа № 308/954/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. перебуває цивільна справа №308/954/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Порадою Сергієм Володимировичем було подано клопотання про витребування доказів, а саме сторона позивача просить витребувати у Комунального підприємства «Архітектурно-планувального бюро» Ужгородської міської ради (м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 4, ) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків:

- ОСОБА_1 (власниця квартири АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.06.2021 року);

- ОСОБА_2 (власниця квартири АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.06.2021 року);

- ОСОБА_3 (власниця квартири АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.06.2021 року);

- ОСОБА_4 (власниця квартири АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.06.2021 року).

Клопотання мотивовано тим, що відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позивачу невідомі.

На думку представника позивача для належної ідентифікації відповідачів є необхідність витребування відповідних доказів.

З метою з`ясування інформації про РНОКПП, представник позивача звернувся із адвокатським запитом від 24.12.2025 року до Комунального підприємства «Архітектурно-планувального бюро» Ужгородської міської ради.

Згідно з листом від 30.12.2025 року КП «АПБ» повідомило про відмову у наданні персональних даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків власника на підставі ст.14 Закону України «Про захист персональних даних». Через це позивач не має об`єктивної можливості отримати відомості РНОКПП відповідачів самостійно, оскільки відповідна інформація не надається розпорядникам інформації на адвокатські запити. З огляду на викладене, оскільки позивач не може самостійно надати до суду інформацію про РНОКПП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , це зумовлює необхідність витребування судом відповідних доказів.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» адвоката Поради Сергія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Архітектурно-планувального бюро» Ужгородської міської ради (м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 4, ) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків:

- ОСОБА_1 (власниця квартири АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.06.2021 року);

- ОСОБА_2 (власниця квартири АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.06.2021 року);

- ОСОБА_3 (власниця квартири АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.06.2021 року);

- ОСОБА_4 (власниця квартири АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.06.2021 року).

Направити копію ухвали для виконання до Комунального підприємства «Архітектурно-планувального бюро» Ужгородської міської ради (м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 4, ) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул.Загорська, 53, м.Ужгород, Закарпатська область, в строк до 01.04.2026 року.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник