overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2248/2026 Справа № 641/2099/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.08.2021 року у розмірі 46 122,96 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 13 квітня 2026 року о 09:30 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова за адресою:вул. Холодноярська, 5, каб. 9., м. Харків.

Відповідачу надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 354/88/26
Провадження № 2/354/284/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.03.2026 до суду від адвоката Єременко К.В. надійшла заява, в якій вона повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Ворохтянською селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області (актовий запис № 11 від 25.02.2026).

У зв`язку з отриманням інформації про смерть ОСОБА_1 , та зважаючи на те, що на підтвердження смерті відповідача надано копію свідоцтва про смерть, для перевірки достовірності інформації суд вважає за необхідне витребувати в Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі реєстрації смерті - надати копію актового запису про смерть або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (78501, Івано-Франківська область, Надвірнянський район м. Яремче, вул. Курортна, 4/2) інформацію щодо смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати копію актового запису про смерть або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвалишляхом направлення витребуваних документів поштовим зв?язком або шляхом направлення на офіційну електронну пошту Яремчанського міського суду Івано-Франківської області: .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,

зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 720/557/26
Провадження № 2/720/418/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2026 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області до Ванчиковецькї сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Новоселицький відділ ДРАЦС Чернівецького району Чернівецької області про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиковецькї сільської ради Чернівецького району та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Новоселицький відділ ДРАЦС Чернівецького району Чернівецької області про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1552/26
17 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2026 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2026 р.
Суддя Бочаров А.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/9271/21 Головуючий у суді першої інстанції -Сташків Г.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5959/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року про закриття провадження (в частині позовної вимоги про відключення електроустановки) та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року про закриття провадження (в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом заявою про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року про закриття провадження (в частині позовної вимоги про відключення електроустановки) та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року про закриття провадження (в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом заявою про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування майнової шкоди до розгляду на 14 травня 2026 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1422/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/917/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максимів Володимира Мироновича на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Максимів В.М. на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 3 633,60 грн.

У визначений судом строк, вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Копія апеляційної скарги направлена учасникам справи згідно з приписами ч. 1 ст. 177, ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максимів Володимира Мироновича на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Максимів Володимиру Мироновичу, для відома.

Роз`яснивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України воно має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 694/3885/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №26.10.2024-100000087 від 26 жовтня 2024 року у розмірі 18098 гривень 06 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 29 грудня 2025 року вирішено вищевказану позовну заяву передати на розгляд за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

04 лютого 2026 року цивільна справа за вищевказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цей же день передана для розгляду судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Провадження № 2-о/761/8/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді від 09.02.2022 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

12.03.2026 р. справу передано до судді Осаулова А.А.

13.03.2026 р заявник подала заяву про відкликання заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- повернути заянику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Харківської міської ради (, м.Харків, м-н. Контитуції, 7) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2025 було відкритопровадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2026 витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жиляєвої Ніни Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач подала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, витребувано матеріали спадкової справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Харківської міської ради (, м.Харків, м-н. Контитуції, 7) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2026 р об 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кіндер