overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/763/26
Провадження № 2/723/1968/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1

про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2026 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2/742/318/26
Єдиний унікальний № 742/4427/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер 2021» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПАРТНЕР 2021» про визнання договору купівлі-продажу та цивільно-правового договору недійсними, скасування державної реєстрації на транспортний засіб,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер 2021» про залишення первісного позову без розгляду - задовольнити.

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер 2021» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Продовжити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПАРТНЕР 2021» про визнання договору купівлі-продажу та цивільно-правового договору недійсними, скасування державної реєстрації на транспортний засіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) суддею. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 449/1428/24
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

за участю:

присяжних: Науменко Н.Я.,

Дідух К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, - В В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що особа стосовно якої розглядається справа, а саме ОСОБА_2 не залучив адвоката, а тому суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 293 ЦПК України, вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_2 через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Залучити адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, стосовно особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття адвоката на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2026 року до приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

присяжні:

Дідух К.Є.

Науменко Н.Я.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 519/211/26
Провадження № 2/519/371/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Одеський припортовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 13.03.2026 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/211/26 за позовомОСОБА_2 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/211/26 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 175/2310/26
Провадження № 2/175/640/26
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поділу майна подружжя ухваленим, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поділу майна подружжя ухваленим.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поділу майна подружжя ухваленим залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем у електронному кабінеті 06 березня 2026 року.

10 березня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, надано квітанцію про доплату судового збору у розмірі 950 грн. Однак позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2026 року, в частині надання копій позовної заяви та копії всіх документів до неї для відповідача та третьої особи.

Станом на 13 березня 2026 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Окрім цього, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поділу майна подружжя ухваленим - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. М. Войтух
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2026 року Справа № 629/1558/26
Номер провадження 2-н/629/425/26
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/333/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" Нємної Тетяни Ігорівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" Нємна Тетяна Ігорівна звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить повернути судовий збір, що був сплачений за подання позовної заяви, оскільки ухвалою суду від 18.02.2026 вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.02.2026 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком було залишено без розгляду, відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та не направив заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" Нємної Тетяни Ігорівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.М.Ходько
Номер провадження 2-др/756/41/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., перевіривши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - Дорошенко Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «Таліон Плюс» - Дорошенко О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заяву зареєстровано 10 березня 2026 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 10 березня 2026 року заяву передано головуючому судді Шролик І.С.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.270 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - Дорошенко Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 25 березня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3453/25Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/437/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" в інтересах якої діє Русин Юрій Юрійович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року у справі №601/3453/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС", про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подала апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року у справі №601/3453/25.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано термін для усунення недоліків - оплати суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Дана ухвала доставлена представнику заявника - Русину Ю.Ю. 23.02.2026 року о 12 год. 20 хв. в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Станом на 16 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" в інтересах якої діє Русин Юрій Юрійович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року у справі №601/3453/25 вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Провадження № 2-с/686/4/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15.09.2025 у справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2025 року за заявою МКП «Хмельницькводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату в розмірі 19448,85 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила судовий наказ скасувати, не погоджуючись з наявністю підстав для нарахування заборгованості.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржниками наказу, відтак відсутні підстави стверджувати про пропуск строку на подання заяви про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 15.09.2025 у справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасувати.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: