Провадження № 2-о/686/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Хмельницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року заявниця звернулася до суду з вище зазначеною заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що померла ОСОБА_3 , прізвище якої у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_4 », була донькою ОСОБА_5 і племінницею ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав і пояснив, що заявниця є спадкоємицею за заповітом своєї рідної сестри ОСОБА_5 , однак не змогла в нотаріальному порядку оформити частину спадщини, що після неї залишилася, а саме земельну ділянку і частку в праві власності на квартиру. Зазначена квартира була успадкована сестрою заявниці після власної доньки ОСОБА_6 (прізвище до шлюбу і у свідоцтві про смерть ОСОБА_7 , однак право власності на неї за життя за ОСОБА_5 не оформлено. Наразі виникла проблема в нотаріальному оформленні з огляду на те, що в правовстановлюючому документі прізвище титульної власниці відповідної частки квартири ОСОБА_6 , а у свідоцтві про смерть вона зі слів записана « ОСОБА_4 », оскільки її документи були втрачені і її двоюрідна сестра, яка здійснювала поховання, заявила її дошлюбне прізвище під час реєстрації смерті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав відзив на заяву, заперечивши щодо її задоволення з підстав недоведеності заявлених вимог. За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пояснили, що вони є двоюрідними сестрами ОСОБА_3 і їм відомо, що її хоронила інша їхня сестра, ОСОБА_10 , котра не змогла відшукати паспорт покійної (в будинку до того була пожежа), тому зазначила під час реєстрації смерті її дівоче прізвище, вважаючи, що ОСОБА_3 , котра тривалий час не проживала з чоловіком, на момент смерті була розлучена з ним, а відтак повернула собі дошлюбне прізвище, як у її матері ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, слід дійти таких висновків.

Із листа приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу від 18.11.2025 за вих. № 183/02-14 вбачається, що підставою відмови в оформленні спадкових прав ОСОБА_2 слугувало не те, що родинні відносини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 як спадкоємиці її матері не підтверджені, а те, що правовстановлюючий документ на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1 , яку має намір спадкувати заявниця, виданий на прізвище, відмінне від прізвища спадкодавиці цього майна (титульний власник ОСОБА_6 , спадкодавиця - ОСОБА_4 ). Про це свідчить і те, що відмовлено не в оформленні спадщини цілком, а саме щодо зазначеної 1/6 частки квартири, яка належала за життя ОСОБА_3 .

Таким чином, фактично йдеться про те, аби встановити тотожність особи, зазначеної в правовстановлюючому документі на майно, і особи, зазначеної у свідоцтві про смерть, що дало б змогу заявниці успадкувати відповідну частку квартири. Натомість факт тотожності осіб не підлягає встановленню в порядку окремого провадження. Водночас той факт, що заявниця є рідною тіткою ОСОБА_3 , сам по собі не створить достатніх умов для спадкування саме 1/6 квартири ОСОБА_3 , без розгляду питання щодо належності спадкодавиці відповідного майна.

Разом з тим, ОСОБА_2 , заявляючи про те, що відповідне майно дійсно нею успадковано, однак не може бути оформлене в позасудовому порядку в зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на нього, має право просить суд визнати за нею право власності на це майно, подавши відповідний позов в порядку позовного провадження.

Виходячи з пояснень представника заявника та показів свідків, матеріалів витребуваної судом спадкової справи, інші спадкоємці до майна ОСОБА_5 відсутні, відтак спір щодо права власності на зазначене майно наявний між ОСОБА_2 і Хмельницькою міською радою як органом місцевого самоврядування, на чиїй території розміщено відповідне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Хмельницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду в зв`язку з наявністю спору про право.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 06.03.2026.

Суддя: