Провадження № 2/686/1350/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) останнього щомісячно на період свого навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В позові зазначив, що відповідач ОСОБА_4 є його батьком. Після розлучення його батьків він залишився проживати разом з матір`ю та перебував на її утриманні. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2024 року (справа №686/234/24) ОСОБА_4 сплачував на користь ОСОБА_5 (його матері) аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) до досягнення повноліття. Станом на даний час він досяг повноліття та продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Він є студентом 1 курсу Хмельницького національного університету та навчається на денній формі. Навчання є платним та за 2025-2026 рік становить 37 000,00 гривень. У зв`язку із навчання він потребує матеріальної допомоги. Відповідну матеріальну допомогу надає лише його мати, остання повністю оплатила вартість навчання за 2025-2026 рік. Відповідач матеріальної допомоги йому не надає, хоча може це робити: відповідач є фізичною особою-підприємцем, займається пасажирськими перевезенням та відповідно має стабільний дохід.

У поданому відзиві відповідач позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 1/8 частки від свого доходу. Зазначив, що дійсно він є фізичною особою-підприємцем та займається пасажирськими перевезенням. Разом з цим просив врахувати, що специфіка його діяльності передбачає несення значних витрат на пальне, обслуговування транспортних засобів, здійснення податкових платежів, що виключає наявність у нього надприбутків та фактичну спроможність сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку. Також просив врахувати, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків. Посилання позивача на те, що ОСОБА_5 (мати позивача) не працює, без надання доказів що остання вживає заходи до свого працевлаштування, фактично свідчить про перекладання всього тягаря з утримання лише на нього.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також просив врахувати, що відповідач є ФОПом та його діяльність пов`язана з пасажирськими та вантажними перевезеннями, в тому числі міжнародними перевезеннями; в період коли позивач був неповнолітнім останній сплачував аліменти у розмірі 1/4 частки від свого заробітку і питання щодо зменшення розміру аліментів не ініціював. Вказане свідчить про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме у розмірі 1/4 частки від свого доходу. Також просив врахувати, що позивач навчається на платній, денній формі навчання, свого доходу не має та у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Позивач проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 працювала у «Початковій школі №4» Хмельницької міської ради звідки з серпня 2025 року звільнилася.

Представник відповідача позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання, проте просив визначити їх у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) останнього. Надав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві на позов. Вважав, що тягар утримання позивача на період його навчання повинен бути розподілений між обома батьками порівну. При цьому просив врахувати, сам по собі факт здійснення відповідачем підприємницької діяльності із перевезення не свідчить про спроможність останнього сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу, оскільки така діяльність пов`язана з значними витратами на придбання пального, технічного обслуговування транспортних засобів, сплати податків.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 27.05.2024 року (справа №686/1012/24) укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шлюб був розірваний.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2024 року (справа №686/234/24) стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2024 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки Хмельницького національного університету №350 від 23.09.2025 року ОСОБА_3 в 2025 році вступив до вказаного навчального закладу та навчається на 1 курсі. Форма навчання денна. Термін закінчення навчання 30.06.2029 року.

01.09.2025 року між Хмельницьким національним університетом та ОСОБА_5 , як замовником освітньої послуги, для здобувача вищої освіти ОСОБА_3 був укладений договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців. Згідно вказаного договору загальна вартість платної освітньої послуги становить 148 000,00 гривень.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за період з 2024 року по липень 2025 рік ОСОБА_5 працювала в КЗ Загальної середньої освіти «Початкова шкода №4» Хмельницької міської ради та її дохід за період з січня по липень 2025 рік склав 102 123,56 гривень.

Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 , свідоцтва платника єдиного податку та відкритих даних з системи youcontrol ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 11.01.2006 року, здійснює підприємницьку діяльність із пасажирських перевезень та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України до таких обставин відносяться: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття, продовжує навчання у вищому навчальному закладі (Хмельницький національний університет) на денній формі навчання на контрактній (платній) основі. Самостійного заробітку позивач не має та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_4 є його батьком та має можливість надавати таку матеріальну допомогу (останній займається підприємницькою діяльністю та зареєстрований як фізична особа-підприємець).

При визначенні конкретного розміру аліментів, які слід стягувати з відповідача на користь позивача, суд враховує матеріальний стан дитини, який не працює, навчається на денній формі навчання, матеріальний та сімейний стан відповідача, який є ФОПом, займається підприємницькою діяльністю, інших утриманців не має. Також судом враховується що мати позивача, з серпня 2025 року не працює.

За таких обставин, враховуючи солідарний обов`язок обох батьків в утриманні дитини, матеріальний стан дитини та матеріальний стан відповідача, матеріальний стан матері позивача, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) останнього. Саме такий розмір аліментів, з урахуванням встановлених обставин, фінансової спроможності відповідача останній може сплачувати на користь позивача.

Доказів неспроможності відповідача сплачувати такий розмір аліментів відповідачем суду не надано і матеріали справи не містять.

Також з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) останнього, починаючи з 13 жовтня 2025 року і до закінчення строку навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий у сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 16.03.2026 року.

Суддя: