overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3371/26
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Дмитро Іванович

на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2025 року

за заявою представника Цюй Бо Сторожука Дмитра Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія при китайській корпорації металургії та промислового будівництва» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цюй Бо, в інтересах якого діє адвокат Сторожук Дмитро Іванович, на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 квітня 2026 року о 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 689/379/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Бакуна Ю.І., Василенко Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Бантюк Т.І.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Стороженка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10.03.2026 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ю.І. Бакун

Т.І. Василенко
Справа № 161/5282/26
Провадження № 2-о/161/273/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради, Західне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про видачу обмежувального припису,-

встановив:

09.03.2026 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог статтей 350-2-350-4 ЦПК України та віднесена до підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 350-1 -350-8 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради, Західне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про видачу обмежувального припису.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2026 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 143/1208/25
УХВАЛА

11.03.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача адвоката Москвічова А. С. про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки представник відповідача - адвокат Москвічов А. С. з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника відповідача - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі №143/1208/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ з представником відповідача адвокатом Москвічовим Андрієм Сергійовичем.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Москвічову А. С., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/337/26
Провадження № 2-о/675/32/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"11" березня 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Сахновецької сільської ради Хмельницької області (місце знаходження с. Влашанівка, вул. Центральна, буд. 2 Шепетівського району Хмельницької області), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 293, 295-297, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2026 року на 14 год 15 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 497/112/26
Провадження № 2/497/742/26
УХВАЛА

03.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВЛАДИЧЕНЬ" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, площею 3.0699 га, кадастровий номер :01:001:1381, розташований на території Одеської області, Болградський район, сільська рада Владиченська, укладений 10.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владичень" та нею.

Ухвалою судді від 13.01.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Адвокат Запша Д.М., який не підтвердив свої повноваження але в повідомленні від 20.01.2026 року вказав про видачу ордеру №ВН №1644551 від 19.01.2026 року, надав 03.03.2026 року через "Електроний суд" заяву про відкладення розгляду справи для надання позивачем додаткових пояснень по справі.

Відповідач - ТОВ "Агрофірма "Владичень" про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялося згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки представнику відповідача в матеріалах справи не має, конверт повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відклає підготовче провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у данному підготовчому засіданні.

Пунктом 6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так, представник позивача (повноваження не підтверджені) клопоче про відкладення судового засідання для надання додаткових пояснень, суд вважає за можливим відкласти проведення підготовчого провадження та призначити його на іншу дату, а також для надання представником доказів, що підтвердять його повноваження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВЛАДИЧЕНЬ" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 08 квітня 2026 року о 09:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 344/2501/26
Провадження № 2-н/344/278/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/355/26
Провадження № 2/306/588/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в її інтересах опікун ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить прийняти до провадження дану позовну заяву, виділити в натурі 1/1 домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , визнавши його окремим об`ктом з цією ж поштовою адресою, яка є чинною на даний час. В натурі будинок АА`А" мав історичну адресу (Калініна 50), Мукачівська 50 і зберегти за ним цю адресу як основу. Також просить виділити в натурі 1/3 частку, домоволодіння ББ`Б", що має історичну адресу (Калініна 52), що належить ОСОБА_1 , виділивши в натурі окрему частину як окремий об`єкт та визнати її окремим домоволодінням БББ", в натурі ця частка історично мала номер 52, але зараз входить в єдине домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Свалявського районного суду від 25 лютого 2026 року дану позовну заяву залишено без руху, яку позивач отримала 03 березня 2026 року.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 09 березня 2026 року позивачем подано заяву, однак недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не в повному обсязі. Зокрема, позивачем не зазначено ціну позову, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням того, що вимоги ухвали Свалявського районного суду від 25 лютого 2026 року не виконані, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в її інтересах опікун ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки майна, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

11.03.2026 року
Справа № 346/4381/25
Провадження № 2/346/300/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), заборгованість за кредитним договором № 2349661 від 15.11.2020 року в сумі 39852 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 75 копійок, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 127/7525/26
Провадження № 2/127/2135/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

10.03.2026, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/83/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Латчук А.М., Лукіянчук Н.Г.

за участі секретаря Томашівської А.Т.,

представника заявника Леськова В.С.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), Міністерства оборони України про визнання особи померлою , -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим(загиблим) ОСОБА_2 , військовослужбовця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , 20.07.2024 року, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення.

Учасники справи мають право оскаржити дане рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні А.М.Латчук

Н.Г.Лукіянчук