Справа № 545/3543/25 Провадження № 2/0274/704/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представником якого є Романенко М.Е.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі Товариство "Діджи Фінанс") звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 721902 від 05.10.2021 р. у розмірі 17 926,86 грн.

Позов обґрунтованим тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" (далі Товариство "Слон Кредит") та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 721902 від 05.10.2021 р., на виконання умов якого перше надало другому кредит у розмірі 15 000,00 грн. на вказаний у договорі строк, проте ОСОБА_1 грошових зобов`язань за цим договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість. Товариство "Слон Кредит" на підставі договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 р. відступило Товариству "Діджи Фінанс" право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 721902 від 05.10.2021 р.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що між Товариством "Слон Кредит" та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про надання споживчого кредиту № 721902 від 05.10.2021 р. (а. с. 30 32).

За умовами договору Товариство "Слон Кредит" надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 18 750,00 грн., строк кредиту 365 днів, кінцевий термін повернення 05.10.2022 р. (включно), детальні терміни повернення кадету зазначені у графіку платежів, який є додатком № 1 до договору, тип процентної ставки фіксована, процента ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100% річних. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 15 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству "Слон Кредит", у розмірі 3 750,00 грн. на користь Товариства"Слон Кредит" з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.

Товариство "Слон Кредит", користуючись послугами Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" (сервіс онлайн платежів iPay.ua), перерахувало грошові кошти у розмір 15 000,00 на картку № НОМЕР_2 , що підтверджується листом від 27.09.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" (а. с. 40).

Зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 721902 від 05.10.2021 р. ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 05.10.2022 р. виникла заборгованість у розмірі 17 926,86 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14 427,97 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 3 498,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (зворотній бік а. с. 25).

Доказів, які б спростовували наведені обставини, ОСОБА_1 не подав.

Між Товариством "Діджи Фінанс" та Товариством "Слон Кредит" укладено договір факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 р., за умовами якого друге відступило першому право вимоги за, зокрема, договором про надання споживчого кредиту № 721902 від 05.10.2021 р. (а. с. 33 38, 44, 21, 24).

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Таким чином Товариство "Діджи Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 721902 від 05.10.2021 р.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Товариство "Діджи Фінанс" просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на правничу допомогу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З акта від 30.05.2025 р. про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) вбачається, що адвокатом Лівак І.М. були надані Товариству "Діджи Фінанс" такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин, правові рекомендації (консультації) вартістю 2 250,00 грн., складання позовної заяви вартістю 3 000,00 грн., формування додатків до позовної заяви вартістю 750,00 грн., тобто усього ціною 6 000,00 грн. (а. с. 22).

Визначаючи розмір витрат Товариства"Діджи Фінанс" на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а тому має незначну складність, зважаючи на ціну позову 17 926,86 грн., справа не має суттєвої значимості для Товариства "Діджи Фінанс", адвокатом Лівак І.М. були надані Товариству "Діджи Фінанс" такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин, правові рекомендації (консультації), складання позовної заяви та формування додатків до позовної заяви, що, враховуючи типовість справи, не потребувало значної кількості часу.

Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 3 000,00 грн.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 5 422,40 грн., з яких 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2 422,40 грн. судовий збір, сплачений за подання позовної заяви (а. с. 41).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 721902 від 05.10.2021 р. у розмірі 17 926,86 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14 427,97 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 3 498,89 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 5 422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут