Справа № 404/1709/25
Номер провадження 2/404/568/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 16 709,68 грн., 3% річних в сумі 430,05 грн., індекс інфляції в сумі 1 8001,12 грн., а всього 18 940,85 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився через канцелярію суду, подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

З`ясовано, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 та видачею абонентської книжки між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких підприємство зобов`язалось надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач своєчасно їх оплачувати.

Суд вважає, що відповідач споживає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач, в зв`язку з чим між сторонами склалися договірні відносини і виникли взаємні права та обов`язки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення

Згідно розрахунку борг відповідача перед позивачем за період з 01.11.2020 року по 30.01.2025 року становить 16 709,68 грн.

Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 16 709,68 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних в сумі 430.05 грн., індекс інфляції в сумі 1 801,12 грн. за період з 01.11.2020 року по 30.01.2025 року нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, 25009) IBANUA5102334 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 16 709,68 грн.; на р/р НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 430,05 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 1 801,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, 25009) НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 28,00 грн. внесеного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено та проголошено 17.03.2026

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна