Справа № 203/7740/25
Провадження № 2-о/0203/41/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Частиною 2 ст.34 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.1 ч.2 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, які відповідно до положень частини 4 вказаної статті розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.ч.6-9 т.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

За приписами ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Частиною 4 ст.66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений ст.ст.36,37 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1,2,8,9 ст.40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено в провадження судді Центрального районного суду міста Дніпра Казака С.Ю.

Протоколами попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних, присяжними у даній справі було визначено Войтковську Л.П. та Русакова Л.І.

11.03.2026 року заявником було подано заяву про відвід присяжної Войтковської Л.П. від участі у розгляді справи через її неявку в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, призводить до затягування розгляду останньої, негативно впливає на захист прав заінтересованої особи.

Враховуючи неявку присяжної Войтковської Л.П. без надання інформації щодо поважності причин такої неявки, що тягне за собою порушення розумних строків розгляду справи, прав та інтересів сторін по справі, наявні передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підстави для відводу присяжного.

Керуючись ст.ст.63,65,66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.33,34,36,37,39,40,253, 254,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід присяжного.

Відвести присяжну Войтковську Ларису Петрівну від участі у розгляді цивільної справи №203/7740/25, провадження №2-о/0203/41/2026 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати матеріали справи до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для визначення іншого присяжного в порядку, передбаченому ЦПК України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак