overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1158/26
Провадження № 2/346/1698/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулись в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2026 року о 08.40 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №534/340/26
Провадження №2/534/175/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши цивільну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТОВ «Споживчий центр» (далі також - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, зобов`язаний перевірити чи належить її розгляд до підсудності цього суду, тобто вирішити питання дотримання територіальної юрисдикції (підсудності).

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України).

Задля з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.03.2026 № 2428658 за такими параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Горішньплавнівським міським судом Полтавської області направлено запит до сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Як убачається з відповіді, наданої відповідним органом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2021 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування в Державній міграційній службі України в Полтавській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання або останнього зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати від Державна міграційної служби України (ЄДРПОУ 001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) інформацію:

- щодо зареєстрованого місця проживання або останнього зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України для виконання.

Встановити строк виконання ухвали, протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа № 397/261/26
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.03.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Безверхої Ірини Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 24.03.2026 о 09.30 год.

Представником позивача адвокатом Безверхою І.П. подано клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що в суді наявна технічна можливість проведення засідань в такому режимі, суд вважає за можливе судові засідання у даній цивільній справі здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Безверхої Ірини Петрівни задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначене на 24 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання, в разі якщо явку представника позивача безпосередньо до зали суду не буде визнано обов`язковою, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС «Електронний суд» з адвокатом Безверхою Іриною Петрівною з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 570/383/26
Номер провадження 2/570/1086/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (бульв. Лесі Українки, буд. 26, кв. офіс 411, Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 березня 2026 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в змішоному порядку.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 159/8575/25
Провадження № 2/159/560/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача - адвоката Галайського О.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Горблюка Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Галайський Орест Вікторович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Галайський О.В., подав у суд позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 24.04.2026 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. Є. Губар
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. (без виклику/повідомлення учасників) розглянувши цивільну справу за позовом Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 року позовну заяву Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області залишено без розгляду. Крім того, скасовані заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2025 року щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 68 208 грн. 66 коп.

Під час виготовлення ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату під номерами справи та провадження 02.03.2026 року замість правильного 12.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищезазначеного допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 року якою позовну заяву Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області залишено без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову.

В ухвалі під номерами справи та провадження вважати правильною дату 12.03.2026 року замість неправильної 02.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 12.03.2026 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 2-7257/2007
Провадження № 4-с/357/7/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 про повернення скарги на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Олійник Олег Олександрович, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Аліни Мазур щодо відмови у винесенні постанови про звільнення майна з-під арешту та вилучення обтяжень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Сомок О.А.

10 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника скаржника адвоката Олійника Олега Олександровича про повернення скарги.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, заява представника позивача підлягає до задоволення, а скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника скаржника - адвоката Олійника Олега Олександровича про повернення скарги - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Аліни Мазур щодо відмови у винесенні постанови про звільнення майна з-під арешту та вилучення обтяжень - повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок
Справа№751/2302/26
Провадження №6/751/198/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №63840024 з примусового виконання виконавчого напису №75605 від 09.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 26 березня 2026 року на 10 год 20 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» надати у строк до 24.03.2026 копію виконавчого напису №75605 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Горай О.С.

Роз`яснити заявнику, що у разі неможливості самостійно отримати докази він має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 686/1625/26
Провадження № 2/686/4363/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «СВЕА Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25484/25

Провадження № 22-ц/820/960/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 22 квітня 2026 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (направляється в «Електронний кабінет»).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 758/3159/26
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів;

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В;

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160-163 ЦПК України;

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк