overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/5366/25
Провадження № 2/444/756/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "бізнес позика" (б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року було витребувано у АТ КБ "ГЛОБУС" банківську інформацію щодо відповідача.

Станом на 12 березня 2026 року витребувані докази суду не надані.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені про час та місце його проведення, однак позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "бізнес позика" (б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 20 хв. 20 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 686/8155/25
Провадження № 2/686/2176/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Томашівської А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Оксенюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про встановлення факту мобінгу, стягнення заробітної плати,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату з листопада 2024 року по березень 2026 року у розмірі 666 460,38 грн.

У задоволені позову про встановлення факту мобінгу відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 15000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 738/356/26
№ провадження 2/738/286/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.,

з участю:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманське» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманське» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомляється про те, що належна позивачу земельна ділянка на даний час перебуває в оренді ТОВ «ТЕХРЕСУРС» і всі права та обов`язки, в т.ч. і обов`язок сплачувати орендну плату перейшов до ТОВ «ТЕХРЕСУРС».

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ТЕХРЕСУРС», яке зобов`язати в підготовче засідання надати суду довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 орендну плату за оренду земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0109 площею 3,8299 га за 2025 рік.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 59, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманське» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРС».

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРС» (11101, Житомирська область, Коростенський район село Радчиці, вул. Шевченка, будинок 39) дану ухвалу та копію позовної заяви і встановити строк на подання пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати ТОВ «ТЕХРЕСУРС» в підготовче засідання надати суду довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 орендну плату за оренду земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0109 площею 3,8299 га за 2025 рік.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного

суду Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 727/3236/26
Провадження № 2-н/727/1172/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа №581/950/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1826/26 Номер провадження 22-ц/816/1827/26Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О.М. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року про зупинення провадження та від 13 лютого 2026 року про повторне зупинення провадження в цивільній справі № 581/950/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми,

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Судовий збір сплачено.

До скарги додано підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року про зупинення провадження та від 13 лютого 2026 року про повторне зупинення провадження в цивільній справі № 581/950/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Черних

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
У Х В А Л А

10.03.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» Журавльов С.Г. надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином. До суду повернулися конверт з відміткою «адресат відсутній».

Про день час та місце розгляду справи відповідач також була повідомлена шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 211/2474/26
Провадження № 2-н/211/1030/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 404/1399/26
Номер провадження 2-н/404/253/26
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/6043/25
Провадження №2-п/367/6/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 367/6043/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 367/6043/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вказує, що він звільнений від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 18 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору або звільнення від його сплати.

19 грудня 2025 року представником відповідача , ОСОБА_1 , адвокатом Пузіним Д.М. через систему " Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків до якої додані підтверджуючи документи, на підставі яких відповідач звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2025 року заява ОСОБА_1 повторно залишена без руху, оскільки останнім не було сплачено судовий збір.

Суд звертає увагу, що позивачу було надано достатній строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Однак, вказаною особою недоліки зазначені в ухвалі суду від 25 грудня 2025 року у наданий строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 367/6043/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 597/349/26
Провадження № 2/597/352/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шевчук В.М. 10.03.2026 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки та її представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 03.04.2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм копію даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК