Справа № 161/2593/26
Провадження № 2/161/3038/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

03.02.2026 АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

02.03.2026 представник позивача Мєшнік К.І. подав заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач погасила заборгованість. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути АТ «Універсал Банк» судовий збір. Разом з тим, в мотивувальній частині заяви представник послався на приписи ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це безумовне право позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору. В зв`язку з цим провадження у справі слід закрити.

Щодо вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що представник позивача не надав доказів погашення відповідачем спірної заборгованості після пред`явлення позову.

А тому, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому, суд також не вбачає підстав для повернення судового збору на користь позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 10.03.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін