Справа № 214/2238/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, шляхом подачі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано 04.03.2026), у якій просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь безпідставно отриманні кошти в загальному розмірі 75 057,78 грн., що складається з: безпідставно отриманих коштів 45 000,00 грн.; 3 % річних 3 108,66 грн.; інфляційних втрат 10 369,62 грн.; 16% річних упущеної вигоди 16 579,50 грн.; стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Крім того, 13.03.2026 від позивача ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про повідомлення суд про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

11.03.2026 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вона підлягає передачі до належного суду за підсудністю.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначено, що «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів».

Оскільки спір у справі стосується про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), тому визначення підсудності здійснюється за загальними правилами, регламентованими ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, або якщо місце проживання невідоме за місцем знаходження майна відповідача.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для визначення альтернативної підсудності відсутні. Відповідач не має зареєстрованого місця проживання/перебування на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд дійшов висновку про непідсудність цієї позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У зв`язку з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.31-32, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) передати на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено та підписано 30 січня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко