Справа № 629/1290/26
Провадження № 2/629/912/26
10.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/1290/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ ЄАПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1930723 від 09.11.2024 року у розмірі 25 904,99 гривень, кредитним договором №8499380 у розмірі 17 904,16 грн., кредитним договором №4995613 у розмірі 17 539,53 грн. та судового збору у розмірі 3 328,00 грн. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що 09.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1930723 у межах якого кредитор надав позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обовязки передбачені договором. 16.07.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №1607-25 у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 25 904,99 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка не виконала свого обов`язку по договору та припинила повертати кредитні кошти. Таким чином відповідачка має заборгованість перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту №1930723 від 09.11.2024 року у розмірі 25 904,99 гривень з яких: 5 499,99 заборгованість за основною сумою боргу, 9 405,00 грн. заборгованість за відсотками та 11 000,00 грн заборгованість за пенею. 20.11.2024 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8499380 та підписано електронним підписом позичальника. 13.08.2025 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13082025 у відповідності до умов якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 904,16 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка не виконала свого обов`язку по договору та припинила повертати кредитні кошти. Таким чином відповідачка має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №8499380 від 20.11.2024 року у розмірі 17 904,16 гривень з яких: 4 457,25 заборгованість за основною сумою боргу, 5 301,91 грн. заборгованість за відсотками та 8 145,00 грн заборгованість за пенею. 26.09.2024 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4995613 та підписано електронним підписом позичальника. 25.09.2025 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25092025 у відповідності до умов якого ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 25.09.2025 року до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 539,53 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка не виконала свого обов`язку по договору та припинила повертати кредитні кошти. Таким чином відповідачка має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №4995613 від 26.09.2024 року у розмірі 17 539,53 гривень з яких: 4 867,66 заборгованість за основною сумою боргу, 10 658,73 грн. заборгованість за відсотками та 2 013,14 грн заборгованість за штрафами.
Враховуючи вище вказане, ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з вказаним позовом.
Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті.
Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області та направлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
З урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.
Розгляд справи здійснювався в порядку ст.ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.11.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1930723 (а.с.8-14) на наступних умовах: сума кредиту 5 500,00 грн., строк кредитування 360 днів, процентна ставка фіксована, стандартна процентна ставка 3 % в день, знижена комісія за надання.35 % в день, підвищена 15 % в день. Також ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.17-18).
ТОВ «ПЕЙТЕК» підтверджує факт перерахування відповідачці коштів у розмірі 5 500,00 грн. на картку (а.с.19).
16.07.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №1607-25 (а.с.22-23) у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників (а.с.26) до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 25 904,99 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка не виконала свого обов`язку по договору та припинила повертати кредитні кошти. Таким чином відповідачка має заборгованість перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту №1930723 від 09.11.2024 року у розмірі 25 904,99 гривень з яких: 5 499,99 заборгованість за основною сумою боргу, 9 405,00 грн. заборгованість за відсотками та 11 000,00 грн заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості первісного кредитора (а.с.20).
20.11.2024 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8499380 (а.с.30-39) який підписано електронним підписом позичальника на наступних умовах: сума кредиту 4 500,00 грн., строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка 1,00 %, знижена 0,95 %.
Також ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.41-42).
Перерахування коштів на виконання мов вищевказаного договору було здійснено на картку відповідачки, що підтверджується листом ТОВ ФК Контрактовий дім (а.с.43).
13.08.2025 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13082025 (а.с.47-49) у відповідності до умов якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №2 (а.с.51) до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 904,16 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка не виконала свого обов`язку по договору та припинила повертати кредитні кошти. Таким чином відповідачка має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №8499380 від 20.11.2024 року у розмірі 17 904,16 гривень з яких: 4 457,25 заборгованість за основною сумою боргу, 5 301,91 грн. заборгованість за відсотками та 8 145,00 грн заборгованість за пенею, що відображено у розрахунку заборгованості (а.с.44-46).
26.09.2024 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4995613 (а.с.57-68) та підписано електронним підписом позичальника, на наступних умовах: сума кредиту 5 000,00 грн., строк кредиту 360 днів, процентна ставка фіксована, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, знижена 0,01 %.
ТОВ «ПЕЙТЕК» підтверджує факт перерахування відповідачці коштів у розмірі 5 000,00 грн. на картку (а.с.84).
25.09.2025 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25092025 (а.с.91-93) у відповідності до умов якого ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 25.09.2025 року (а.с.96) до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 539,53 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка не виконала свого обов`язку по договору та припинила повертати кредитні кошти. Таким чином відповідачка має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №4995613 від 26.09.2024 року у розмірі 17 539,53 гривень з яких: 4 867,66 заборгованість за основною сумою боргу, 10 658,73 грн. заборгованість за відсотками та 2 013,14 грн заборгованість за штрафами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.85-90).
Всупереч умовам договорів, відповідачка не виконала своїх зобов`язань, таким чином вона має непогашену заборгованість за вищевказаними договорами перед ТОВ ФК ЄАПБ.
Враховуючи вище викладене, ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з вказаним позовом.
Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Законом України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Так, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права вимоги до відповідачки за трьома кредитними договорами.
Між сторонами виник спір стосовно виконання відповідачкою зобов`язань за укладеними договорами.
Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи вищевикладене та те, що судом встановлено факт укладення між первісними кредиторами та позивачем договорів факторингу та встановлено факт переходу прав вимоги за даними договорами до ТОВ ФК ЄАПБ, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості за тілом та відсотками.
Щодо стягнення з відповідачки пені та штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки пені за договором №1930723 від 09.11.2024 року у розмірі 11 000,00 грн., за договором №8499380 від 20.11.2024 року у розмірі 8 145,00 грн. та штрафу за договором №4995613 від 26.09.2024 року у розмірі 2 013,14 грн. задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1930723 від 09.11.2024 року у розмірі 14 904,99 грн., за договором №8499380 від 20.11.2024 року у розмірі 9 759,16 грн. та за договором №4995613 від 26.09.2024 року у розмірі 15 526,39 грн.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідачки у розмірі 2 180,23 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.2,19,76-81,89,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість:
-за кредитним договором №1930723 від 09.11.2024 року у розмірі 14 904,99 грн.;
-за договором №8499380 від 20.11.2024 року у розмірі 9 759,16 грн.;
-за договором №4995613 від 26.09.2024 року у розмірі 15 526,39 грн.
-витрати по сплаті судового збору в сумі 2 180,23 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О. Каращук