Справа № 645/995/26
Провадження № 2/645/1632/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретарі судових засідань Рікунова Е.Є., Півінська С.Г.,

у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Осадчий Р.І., звернулася до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та просить суд: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 05.03.2026 року представник відповідача адвокат Бондаренко О.В. подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява підписана представником позивача без належних повноважень. Зокрема, представник зазначила, що до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової допомоги) серії АХ № 1258071, виданий 06.02.2026 року на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 002426390 від 07.02.2025 року. У той же час, на підставі вказаного договору адвокат Осадчий Р.І. представляв інтереси ОСОБА_1 в іншій справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка перебувала на розгляді Немишлянського районного суду міста Харкова (№ 645/3094/25). І у даній справі адвокатом, на підтвердження його повноважень, було надано ордер на надання правничої (правової допомоги) серії АХ № 1258071, виданий 08.05.2025 року. Таким чином, адвокатом Осадчим Р.І. до позовної заяви додано ордер, який вже використано в іншій справі.

Представник позивача - адвокат Осадчий Р.І. у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що ордер складений без порушень.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання та зазначила, що уповноважила адвоката Осадчого Р.І. на представництво їх інтересів в даній справі.

За результатом розгляду клопотання суд доходить таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Рішенням ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено «Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги» в новій редакції» (далі Положення).

Відповідно до пункту четвертого Положення, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п. 12 Положення, ордер містить наступні реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, прізвище, ім?я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом (як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону, обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності, у графі «Адвокат».

У роз`ясненні щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням № 137 від 15-16 грудня 2023 року, Рада адвокатів України вказала на те, що один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику, а використання ордеру на надання правничої (правової) допомоги, які оформлені адвокатом на бланку з однією і тією ж серією та номером ордеру, але з різним змістом, є порушенням Правил адвокатської етики.

У листі Секретаріату НААУ від 17.02.2020 (а.15) також зазначено, що один згенерований ордер, якому присвоєна серія та номер, не може мати різну дату видачі.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Позов підписано лише адвокатом Осадчим Р.І., на підтвердження повноважень якого, як представника позивача, до позову був долучений ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1258071, виданий 06.02.2026 року на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 002426390 від 07 травня 2025 року. Ордер видано для надання правничої допомоги у Немишлянському районному суді міста Харкова у цивільній справі.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 10.02.2026 року, призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 05.03.2026 року встановлено, що в провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (№ 645/3094/25). У даній справі адвокатом Осадчим Р.І. на підтвердження його повноважень було надано ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1258071, виданий 08.05.2025 року, на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 002426390 від 07 травня 2025 року. Ордер видано для надання правничої допомоги у Немишлянському районному суді міста Харкова у цивільній справі про розірвання шлюбу.

Таким чином, поданий адвокатом з позовною заявою ордер був виготовлений шляхом неодноразового використання одного і того самого бланку. Вказані ордери мають різні дати видачі та різний зміст виду правової допомоги, що не відповідає правилам виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів, встановлених Положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги», із урахуванням роз`яснень РАУ від 15-16.12.2023 щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

Окрім того, перевіркою судом копії договору № 002426390, на підставі якого видані два ордери серії АХ № 1258071, з різними датами видачі - 08.05.2025 року та 06.02.2026 року, встановлено, що цей договір датований 07 листопада 2025 року, а не 07 травня 2025 року, як про це зазначено у вказаних ордерах.

На думку суду, договір про надання правової допомоги не може мати один і той же номер, але різні дати підписання. Це суперечить вимогам діловодства, правилам адвокатської етики та бухгалтерського обліку, оскільки кожен договір має бути унікальним.

Також суд зазначає, що подання представником позивача разом з відповіддю на відзив (надійшла до суду 09.03.2026 року) ордеру серії АХ № 133642, виданого на надання правової допомоги Волошко О.В., на підставі договору про надання правової допомоги № 002426390 від 07 травня 2025 року у Немишлянському районному суді міста Харкова (цивільна справа № 645/995/26), висновків суду у цій справі не змінює, оскільки на стадії відкриття провадження у справі представником позивача, який підписав позов від імені позивачки, був наданий ордер, який не відповідав встановленим до ордерів вимогам, і це порушення виявлене судом після відкриття провадження у справі.

Окрім того, цей ордер також виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 002426390 від 07 травня 2025 року. Проте, як вже зазначав суд, у матеріалах справи наявна копія договору з таким же номером, проте датованого 07 листопада 2025 року.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема, права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, провадження № 11-44заі19, звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

З огляду на викладене, ордер, наявний в матеріалах позовної заяви у цивільній справі № 645/995/26, виданий адвокатом Осадчим Р.І. на надання правничої допомоги (серії АХ № 1258071 від 06.02.2026 року) не є належним документом, який може підтвердити повноваження адвоката Осадчого Р.І. на підписання та подання 09.02.2026 року позову до Немишлянського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, зважаючи на наявні документи, що надані в якості повноважень на представництво позивача в даній справі адвокатом Осадчим Р.І., суд приходить до висновку, що дану позовну заяву подано та підписано адвокатом при відсутності належних повноважень на ведення справи.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне підкреслити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами "Положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги" ордеру та суперечності у даті договору на надання правової допомоги, незважаючи на твердження позивачки в підготовчому засіданні, унеможливлює юридично встановити волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Осадчому Р.І. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, оскільки судом в підготовчому засіданні встановлено, що в матеріалах справи на момент подання позову був відсутній належним чином оформлений ордер, який підтверджував правомочності адвоката.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, оскільки позовна заява була підписана та подана до Немишлянського районного суду міста Харкова особою, яка не надала відповідних повноважень, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , м.Харків, вул. Руслана Плоходька, 3.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , м.Харків, вул. Чернишевська, 55.

Повне судове рішення складене 12.03.2026 року.

Суддя О.Ю.Алтухова