overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/174/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Справа № 347/1610/25
Провадження № 22-ц/4808/404/26
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Гудяк Х.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Драч Д.С.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року змінити шляхом доповнення його резолютивної частини абзацом такого змісту: «Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх обов`язків щодо виховання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/433/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/896/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2026 року, ОСОБА_1 , 10.02.2026 року звернулася із апеляційною скаргою, подавши її безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи № 740/433/25, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення до її електронного кабінету.

Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 750/2564/26
Провадження № 2/750/1950/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (вул. Іллінська, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 551/182/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 березня 2026 року селище Шишаки Полтавської області

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика » ( адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2026 року адвокат Кролевець Р.І., який діє в інтересах ТОВ « Фінансова компанія « Позика », через систему « Електронний суд » звернувся до суду з заявою про заміну сторони вибулого стягувача ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс » у виконавчому провадженні № 67645838 з примусового виконання виконавчого напису № 14961, що виданий приватним нотаріусом Головкіною Я.В., на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Позика ».

Розгляд заяви представник заявника просив проводити у його відсутність.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 112/07.1-18 від 13 березня 2026 року, яка надійшла на адресу суду 16 березня 2026 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження, належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області, відтак наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика » ( адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 09 год. 30 хв. 30 березня 2026 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя:
Справа №478/1533/25
пров. №2/478/109/2026
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Шинкарюка М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та виключення відомостей з Державного земельного кадастру,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та виключення відомостей з Державного земельного кадастру, - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Казанківської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області в особі Казанківської селищної ради () земельну ділянку із кадастровим номером :12:000:0253, площею 2,0000 га, розташовану в межах території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0253 (номер відомостей про речове право: 40518894) із закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0253, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Миколаївської обласної прокуратури (рах. №UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 7267 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 19.03.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 758/182/26
Провадження № 2/712/2766/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем нараховано заборгованість відповідачу за кредитним договором № 27.03.2023-100001248 від 27.03.2023 в загальній сумі 7 150 грн, з яких 5 000 грн заборгованість за основною сумою 2 150 грн заборгованість за процентами.

Всупереч указаним вимогам позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується. Позивачем до заяви додано довідку-розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, в якому наведено лише загальний розмір заборгованості за основною сумою, процентах, без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів та дат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, у випадку не усунення вказаних недоліків, позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16.03.2026.

Суддя В.О. Пономар
Провадження №2/359/2353/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Білдінг Компані» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача Негоди К.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника позивача ОСОБА_1 брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Негоди Катерини Олегівни в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року, а також в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», розміщеного за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 196/75/26
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю від Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 196/75/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2026 року о 08.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк