Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1399/25
Провадження № 2/475/170/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прутяна О.А. (в режимі ВКЗ),

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Доманівка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться на розгляді позовна заява ОСОБА_2 , подана представником позивача ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання, згідно якого просить залучити до участі у справі в якості співпозивача - ОСОБА_3 , яка є попереднім власником земельної ділянки. Окрім того, представником позивача ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву подану в інтересах та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно уточненої позовної заяви просить стягнути з ТОВ Меліоратор-Агро Юг в користь позивача ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за період з 03.06.2025 року по 31.12.2025 року, а в користь позивача ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за період з 2023 року по 03.06.2025 року, а також розірвати Договір оренди земельної ділянки від 04.04.2005 року площею 4,3000 га.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , клопотання від 13.02.2026р. про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як співпозивача у справі підтримала та просила його задоволити. Окрім того, уточнену позовну заяву від 13.02.2026 року, яка подана нею в електронній формі через систему «Електронний суд» від імені позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить прийняти до розгляду з мотивів викладених у ній. Також уточнила, що позовні вимоги до відповідача ТОВ Меліоратор-Агро Юг про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі за період з 03.06.2025 р. по 31.12.2025 р. по Договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.04.2005 року, на земельну ділянку площею 4,3000 га, кадастровий номер :08:000:0089, в кількості: зерно пшениці 1 800 кг, насіння соняшнику 174 кг та розірвання Договору оренди земельної ділянки площею 4,3000 га, кадастровий номер :08:000:0089 від 04.04.2005 року, подані від імені та в інтересах ОСОБА_2 . Позовні вимоги до відповідача ТОВ Меліоратор-Агро Юг в частині стягнення на користь позивачки ОСОБА_3 заборгованості по орендній платі за період з 2023 року по 03.06.2025 року за Договором оренди земельної ділянки, укладеного 04.04.2005 року, на земельну ділянку площею 4,3000 га, кадастровий номер :08:000:0089, в кількості: зерно пшениці 7 500 кг, насіння соняшнику 726 кг подано від імені та в інтересах ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 відносно залучення до участі у справі ОСОБА_3 як співпозивача заперечує, оскільки вважає що предмет позову, а також підстави позову різні, а тому вважає спільний розгляд справи за участі двох позивачів не можливим, а тому просить відмовити у задоволенні клопотань.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюється ст. 50 ЦПК України, якою визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів; кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права й обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки.

Залучення до участі у справі співвідповідача врегульовано ст. 51 ЦПК України, якою передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, суд дійшов висновку, що нормами чинного ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів і відповідачів, при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами.

Відповідно до визначеного ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Водночас, у разі залучення до участі у справі співпозивача необхідно також з`ясувати аспект, що стосується сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо позов подається водночас кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно частці поданих кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою від 13.02.2026 року, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам, визначеним у ст. 175-177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху в частині позовних вимог позивача ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_2 долучено квитанцію до платіжної інструкції №158 від 10 грудня 2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень, за позовну вимогу майного характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

У той же час, зі змісту уточненої позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є 1) стягнення заборгованості по орендній платі за період з 03.06.2025 року по 31.12.2025 року в користь ОСОБА_2 в кількості зерно пшениці 1 800 кг, насіння соняшнику 174 кг та розірвання договору оренди земельної ділянки подану позивачем ОСОБА_2 ; 2) стягнення заборгованості по орендній платі за період з 2023 року по 03.06.2025 року в користь ОСОБА_3 в кількості зерно пшениці 7 500 кг, насіння соняшнику 726 кг.

Виходячи із розрахунку представника позивача (даних електронної зернової біржі України), загальна ціна позову становить - 110 835 грн., тому при розрахунку судового збору, суд беручи до уваги вартість однієї тони пшениці 8 050 грн/т та однієї тони насіння соняшнику 20 000 грн/т., встановив, що частка позивача ОСОБА_3 у ціні позову становить: 110835 / (8050 х 7500) + (20000 х 0,726) х 100= 67,57%.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка розрахована від загальної ціни позову подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн. (пред`явлення позовних вимог позивачем ОСОБА_3 13.02.2026р.), що відповідно становить 1331,20 грн. (0,4 ПМПО).

З огляду на викладене, виходячи із принципу пропорційності частки від загальної суми судового збору поданих кожним із позивачів, підлягає сплаті позивачем ОСОБА_3 розмір судового збору (67,57%) в сумі 899 грн. 49 коп.

Згідно з положеннями ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що уточнена позовна заява подана в електронній формі, містить майнову вимогу позивача ОСОБА_3 , то відповідно сплаті підлягає сума із застосуванням коефіцієнта 0,8, що становить 719 грн. 59 коп., які необхідно було сплатити позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду із позовною вимогою майнового характеру про стягнення орендної плати.

Отже, ОСОБА_3 необхідно сплатити 719 грн. 59 коп. судового збору та у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву в частині вимог позивача ОСОБА_3 до ТОВ «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» про стягнення заборгованості по орендній платі слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 43, 48-50, 53, 177, 185, 258-260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», №3674-VI від 08.07.2011р, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Новак-Павлової Людмили Володимирівни про залучення до участі в розгляді справи в якості співпозивача - ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки в якості співпозивача - ОСОБА_3 .

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» про стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху, встановивши ОСОБА_3 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву в цій частині вважати неподаною.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з залученням інших осіб по справі, підготовче судове засідання відкласти на 16 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2026 року.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК