Справа № 766/6413/25
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

та виправлення описки

05.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської військової адміністрації, третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської військової адміністрації, третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та просила замінити первісного відповідача3 Херсонську міську військову адміністрацію на належного відповідача Херсонську міську раду Херсонської області та виправити описки в написанні прізвищ відповідача1 та відповідача2, оскільки при написанні позовної заяви було допущено помилку та невірно зазначено прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , внаслідок чого була допущена помилка і в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача Херсонської міської військової адміністрації в підготовче засідання не з`явилась, просила розглядати справи без її участі, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що Херсонська міська військова адміністрація є неналежним відповідачем у справі та просила у позові до Херсонської міської військової адміністрації відмовити.

Представник третьої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З договору міни № 392 від 14.11.1994 року, вбачається, що вірне прізвище відповідача1 ОСОБА_5 , відповідача2 - ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що орган місцевого самоврядування за місцем знаходження майна є Херсонська міська рада, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст.51 ЦПК України замінити первісного відповідача Херсонську міську військову адміністрацію на належного відповідача Херсонську міську раду та виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 27.05.2025 року, допущену внаслідок помилки в позовній заяві, зазначивши прізвище відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 51,260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Херсонську міську військову адміністрацію на належного відповідача Херсонську міську раду Херсонської області.

Надати Херсонській міській раді строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк Херсонській міській раді два дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Змінити прізвища відповідача1 і відповідача2Братков і Браткова в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2025 року у справі № 766/6413/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської військової адміністрації, третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, а саме вказати в ухвалі вірне прізвище відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче засідання на 14.04.2026 року об 11-10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. І. Рядча