overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/504/822/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

09.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В.,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду №5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, про зміну форми стягнення аліментів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав, зміну форми стягнення аліментів та стягнення пені.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2024 року прийнято справу до провадження, розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 02.02.2026 року виділено в окреме провадження вимоги про зміну форми стягнення аліментів та стягнення пені, зупинено провадження в частині вимог про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання сторони не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просив закрити підготовче провадження.

Судом виконані вимоги ст.ст. 196-200 ЦПК України, встановлено, що підстав для закриття провадження у справі, повернення позову заявнику, залишення позову без розгляду не має, тому є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, про зміну форми стягнення аліментів та стягнення пені.

Розгляд справи по суті призначити на 08:00 год. 16.03.2026 року в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
У Х В А Л А

16.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивач у позовній заяві зазначив місце реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 .

Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідачки у справі.

Судом отримано відповідь, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, відповідно до п.3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанови ВРУ №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 466/5517/25
Провадження № 2/466/2104/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

«13» березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова (суддя Невойт П.С.) перебувала цивільна справа № 466/5517/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.09.2025 року було затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2026 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено до Шевченківського районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.03.2026 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Луців-Шумській Н.Л.

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до провадження та проводити її розгляд порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадженні

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2026 року о 10 год. 15 хв.

В підготовче засідання викликатисорони, їх представників, апелянта ОСОБА_3 та її представника.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м. Львова sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 346/1167/26
Провадження № 2/346/1704/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.04.2026 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.04.2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 373/216/26
Номер провадження 2/373/750/26
УХВАЛА

16 березня2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.08.2022 у розмірі 58957,56 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення з копією ухвали суду повернулось без вручення відповідачці з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачці копії ухвали суду про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 16.04.2026 о 09:30 та здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 461/6526/25 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/809/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір не справляється відповідно до п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Левик Я.А.
Справа № 638/5191/26
Провадження № 2-н/638/1384/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 року м. Харків
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Смирнов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до «_____» ______________20_____ року
Суддя В.А.Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 489/4055/25

провадження № 61-2047ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва 04 серпня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2026 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва 04 серпня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2026 року в справі № 489/4055/25.

У березні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 13 лютого 2026 року № 2.530360421.1 у розмірі 6 056,00 грн.

Відповідно до змісту платіжного документа судовий збір сплачено ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає частковому задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 13 лютого 2026 року № 2.530360421.1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/112/2026 Справа № 641/2129/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

11.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» Р. Кролівець через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64941040 щодо примусового виконання виконавчого напису № 104805, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА».

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Коипанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 23.03.2026 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, за адресою м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА