Справа 688/3482/22
№ 2/688/84/26
Ухвала

про зупинення провадження у справі

16 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

представника позивача Янцеловського М.Ф.,

представника відповідача МТСБУ Висоцької Х,О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Янцеловський М.Ф., звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі ТДВ «СК «Кредо»), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо» суму матеріальної шкоди в розмірі 52663,36 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 14010,10 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 1735,73 грн., які нараховані за період з 19 жовтня 2021 року по 23 листопада 2022 року відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу в розмірі 2500 грн. як з винуватця ДТП.

19.01.2023 суд за клопотанням представника позивача замінив первісного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на належного - Моторне (транспортне) страхове бюро України. Представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, в якій просив стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України суму матеріальної шкоди в розмірі 75509,55 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 29757,08 грн та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 2488,71 грн, які нараховані за період з 19.10.2021 року по 23.11.2022 відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу в розмірі 2500 грн як з винуватця ДТП.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

08.12. 2022 позивач звернувся до суду з цим позовом.

09.12.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду на 19.01.2023.

28.12. 2022 до суду надійшов відзив на позов від ТДВ «СК «Кредо».

12.01.2023 представник позивача Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, 18.01.2023 - клопотання по заміну первісного відповідача ТДВ «СК «Кредо» на належного Моторне (транспортне) страхове бюро України. 19.01.2023 суд призначив справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 21.02.2023, замінив первісного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на належного - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

15.02.2023 представник відповідача МТСБУ направив до суду відзив на позов.

Підготовче засідання відкладалося за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 02.03.2023 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду відповідь на відзив з додатками. 10.03.2023 представник відповідача МТСБУ подав заперечення на відповідь на відзив з клопотанням про визнання причин пропуску строку на його подання поважними та поновлення його.

Підготовче засідання відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки.

17.05.2023 суд за клопотанням представника позивача, призначив у справі судову авто-товарознавчу експертизу та зупинив провадження у справі.

08.05.2024 до суду надійшов висновок експерта №106/23 від 12.04.2024, суд відновив провадження в справі та призначив підготовче засідання на 30.05.2024, яке відкладалося за клопотанням представника позивача. 31.05.2024 до суду надійшла заява про зміну предмета позову. 06.06.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача на заяву про зміну предмета позову.

10.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 19.06.2024. Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача, у зв`язку з неявкою сторін та за клопотанням представника позивача.

23.10.2024 представник позивача долучив до справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію посвідчення водія на ОСОБА_1 . Після допиту експерта, 03.12.2024 представник позивача подав клопотання про призначення додаткової експертизи.

04.12.2024 суд призначив додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» в особі ДП «Експерт-Сервіс Авто» у м. Хмельницькому Бурдашу С.П.

10.02.2026 представник відповідача Висоцька Х.О. подала клопотання про з`ясування стану проведення експертизи, ініціювання питання притягнення експерта ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

03.03.2026 до суду надійшов висновок експерта №24/25 від 22.01.2026 року, суд поновив провадження у справі та призначив засідання на 16.03.2026.

06.03.2026 представник позивача Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до вирішення питання про залучення правонаступників, які прийняли спадщину.

12.03.2026 представник відповідача Висоцька Х.О. подала клопотання про виклик експерта для роз`яснення висновку та про ініціювання питання притягнення експерта ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні 16.03.2026 представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до вирішення питання про залучення правонаступників, які прийняли спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений на електронну адресу, зазначену ним у офіційній заяві, з якою звертався до суду.

Мотиви та висновки суду

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, після смерті позивача ОСОБА_1 відкрилася спадщина, на час розгляду справи шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини спадкоємцями ще не сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у другої Шепетівської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області станом на 02.06.2026 (завершення строку для подання заяви про прийняття спадщини), а за наявності завірену належним чином копію спадкової справи.

Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту завершення строку дня подання заяви про прийняття спадщини.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК