overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/6579/25
Провадження № 2/191/3462/25
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК АЙКОНС» Пархомчук С.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2026 року судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а предмет позову не містить обставин для можливості визначення підсудності за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та не відноситься до позовів з виключною підсудністю (ст. 30 ЦПК України), тому цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, як справа підсудність у якій визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Криничанського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Кринички, вул. Виконкомівська, буд. 17.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження №: 2/336/245/2026
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року призначено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу судову трасологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Після проведення експертизи 25.02.2026 року цивільна справа була повернута до провадження судді Галущенко Ю.А .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 квітня 2026 року о 12-30 годині.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 301/535/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" березня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , де заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.03.2026 заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 2734 від 12.03.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , де заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - поернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9238/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманих коштів в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ в м. Києві подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу №761/25609/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманих коштів в порядку спадкування.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2-во/932/31/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра, у складі головуючого судді Сітнікова Т.Б., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.11.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

25.02.2026 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2025 року, де у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2026 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду 04.11.2025 року дійсно допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірне прізвище « ОСОБА_4 ».

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 04.11.2025 року, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частини рішення суду від 04.11.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме: вважати вказаним вірно прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 04.11.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме: вважити вказаними вірно прізвище дітей « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Сітніков Т.Б.
Справа №333/6645/25
Провадження № 2/317/99/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2026 Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення у цивільній справі №333/6645/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в даному рішенні допущено описку в даті винесення, а саме замість «06 січня 2026 року» не вірно вказано «06 січня 2025 року.

Згідно з ч.1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в рішенні суду №333/6645/25 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 19 березня 2026 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 643/4359/26
Провадження №2-н/643/1030/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 444/943/26
Провадження № 2/444/1232/2026
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 березня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка поданаїї представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодуваня моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату № D4L9-6K6K-FD6E від 03.03.2026 року

Однак, згідно довідки автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 17.03.2026 року міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній цивільній справі.

Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збор, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - надання до суду відомостей з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка поданаїї представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодуваня моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу - для виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа №138/3409/25
Провадження по справі №2/150/73/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа № 456/741/26
Провадження № 2/456/1020/2026
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Магометі А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 завдану майнову шкоду, яка не покривається страховою виплатою в сумі 117 252,04 грн.

Ухвалою судді від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

11 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність спору. В обґрунтування заяви зазначив, що до початку слухання справи, ОСОБА_2 відшкодована сума майнової шкоди та понесені судові витрати.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки слід закрити, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев