Номер провадження 2/756/1841/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 84290,22 грн та судових витрат.

В обгрунтування позову зазначено, що 27.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечене Агенство Необхідних Кредитів») та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, платності та зворотності.

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488 від 27.09.2024 у загальному розмірі 16436,82 грн.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено Договір факторингу № 27/03/25, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»отримало право грошової вимоги до боржниківТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488 від 27.09.2024.

30.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн на умовах строковості, платності та зворотності.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024 у загальному розмірі 30800,00 грн.

14.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, платності та зворотності.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025 у загальному розмірі 16918,40 грн.

27.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено Договір факторингу № 27052025, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»отримало право грошової вимоги до боржниківТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024та Договором про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025.

14.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси») та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1696867, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн на умовах строковості, платності та зворотності.

ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024 у загальному розмірі 20135,00 грн.

25.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено Договір факторингу № 25062025, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»отримало право грошової вимоги до боржниківТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024.

Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість:

- за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488 від 27.09.2024 у розмірі 16436,82 грн;

- за Договором про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024у розмірі 30800,00 грн;

- за Договором про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025у розмірі 16918,40 грн;

- за Договором про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024 у розмірі 20135,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.09.2024 між ТОВ «1 Безпечене Агенство Необхідних Кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 10000,00 грн, строком на 30 днів. Процентна ставка фіксована - 0,175 % щоденно, комісія за надання позики - 15 % від суми позики - 1500,00 грн.

Вказаний договір укладений між сторонами в електронному вигляді та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови укладеного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488 від 27.09.2024 заборгованість відповідача станом на 26.06.2025 становить 16436,82 грн, яка складається із: 8933,04 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2679,94 грн - заборгованість за відсотками; 4823,84 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»отримало право грошової вимоги до боржниківТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488 від27.09.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; копією Додаткової угоди № 5 від 26.06.2025 до Договору факторингу № 27/03/2025; копією акту прийому-передачі Реєстру боржників № 8 від 26.06.2025 за Договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025; копією витягу з Реєстру боржників № 8 від 26.06.2025.

30.10.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 20000,00 грн строком на 120 днів. Процентна ставка - 1 % щоденно.

Вказаний договір укладений між сторонами в електронному вигляді та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідач належним чином не виконував умови Договору про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024 заборгованість відповідача складає 30800,00 грн, яка складається із: 16000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4800,00 грн -заборгованість за відсотками; 10000,00 грн - штрафи.

14.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,98 % в день та комісію за видачу кредиту у розмірі 800,00 грн (10,00 % від суми кредиту, одноразово).

Вказаний договір укладений між сторонами в електронному вигляді та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідач неналежним чином виконував умови Договору про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025 заборгованість відповідача становить 16918,40 грн, яка складається з: 4673,80 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3785,40 грн - заборгованість за відсотками; 8820,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн - неустойка.

27.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено Договір факторингу № 27052025, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»отримало право грошової вимоги до боржниківТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024та Договором про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025, що підтверджується: копією вказаного договору; копією акту прийому - передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 27052025 від 27.05.2025; копією витягів з Реєстру боржників за Договором факторингу № 27052025 від 27.05.2025.

14.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про споживчий кредит № 1696867, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 7000,00 грн, строком на 345 днів. Денна процентна ставка - 0,93 %; комісія за надання кредиту 875,00 грн (12,5 % від суми кредиту); комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування: 21560,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 % відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду, що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до Договору (п. 1.5.2 Договору)

Вказаний договір укладений між сторонами в електронному вигляді та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідач неналежним чином виконував умови Договору про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024 заборгованість відповідача становить 20135,00 грн, яка складається з: 3315,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 8820,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн - неустойка.

25.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено Договір факторингу № 25062025, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»отримало право грошової вимоги до боржниківТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; копією Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 25062025 від 25.06.2025; копією витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитними договорами відповідно до договорів факторингу, укладеними з первісними кредиторами.

Вказані договори факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та не визнавалися недійсними.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладений вказаним способом правочин згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

З розрахунків наданих позивачем вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 у загальному розмірі становить 84290,22 грн, а саме:

- заборгованість за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488 від 27.09.2024 у розмірі 16436,82 грн, яка складається з: 8933,04 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2679,94 грн - заборгованість за відсотками; 4823,84 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою;

- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024у розмірі 30800,00 грн, яка складається з: 16000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4800,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн - штрафи;

- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025 у розмірі 16918,40 грн, яка складається з: 4673,80 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3785,40 грн - сума заборгованості за відсотками; 8459,20 грн -штрафи;

- заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024 у розмірі 20135,00 грн, яка складається з: 3315,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 8820,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн - неустойка.

Проте, суд не може погодитися в повному обсязі з визначеними позивачем розрахунком заборгованості в частині стягнення з відповідача неустойки (пені, штрафу) за кредитними договорами з огляду на наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.2.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» у частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки (штрафу) задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 57831,02 грн, яка складається з:

- заборгованості за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488 від 27.09.2024 у розмірі 16436,82 грн, яка складається з: 8933,04 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2679,94 грн - заборгованість за відсотками; 4823,84 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою;

- заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024у розмірі 20800,00 грн, яка складається з: 16000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4800,00 грн - заборгованість за відсотками;

- заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025 у розмірі 8459,20 грн, яка складається з: 4673,80 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3785,40 грн - заборгованість за відсотками.

- заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024 у розмірі 12135,00 грн, яка складається з: 3315,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 8820,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2077,49 грн (57831,02х 3028,00 ? 84290,22).

Керуючись ст.ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 137, 141, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДПРОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість у загальному розмірі 57831 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривні 02 копійки, з яких:

- заборгованість за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73424488 від 27.09.2024 у розмірі 16436,82 грн, яка складається з: 8933,04 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2679,94 грн - заборгованість за відсотками; 4823,84 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою;

- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 59190-10/2024 від 30.10.2024у розмірі 20800,00 грн, яка складається з: 16000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4800,00 грн - заборгованість за відсотками;

- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 30236-01/2025 від 14.01.2025у розмірі 8459,20 грн, яка складається з: 4673,80 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3785,40 грн - заборгованість за відсотками.

- заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1696867 від 14.12.2024 у розмірі 12135,00 грн, яка складається з: 3315,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 8820,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДПРОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна