overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1113/26
Справа № 484/1170/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2026 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Сіті Фінанс" (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ) в особі представника Титаренка Владислава Володимировича, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.15 годину 13 квітня 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 676/9821/25
Номер провадження 2/676/1812/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Федусь Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, державний реєстратор Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області Распаркіна Наталія Василівна, про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності, вказавши третіми особами Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, державний реєстратор Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області Распаркіну Н.В.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, просить суд серед іншого витребувати з Хмельницького обласного архіву спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача подав суду клопотання про виклик свідків, та також про витребування доказів - спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з Хмельницького обласного архіву.

Враховуючи відсутність у сторін копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 вказане клопотання представників сторін про витребування спадкової справи суд вважає передчасним, з метою її отримання суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з Кам`янець-Поділського відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.11, 13, ч.7 ст. 81, 197 ЦПК України, п.19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні від 18.10.2000 р. № 52/5, в редакції наказу Міністерства юстиції № 2993/5 від 17.10.2024 р.,

ПОСТАНОВИВ:

зобов`язати Кам`янець-Поділського відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької областінадати суду строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 404/3951/20
Номер провадження 6/404/85/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/3951/20, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/3951/20.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 442, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/3951/20та призначити судове засідання на 11 червня 2026 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 24.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 736/3177/25
Номер провадження 4-с/736/3/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії/бездяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича.

Ухвалою Корюківського районного суду від 16.02.2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, у встановлений законом строк скаржник усунув недоліки, тому скаргу необхідно прийняти до розгляду та призначити дату розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 449 УЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Зазначені у заяві причини пропуску строку для подання скарги, суд вважає поважними, а тому, пропущений строк для подання скарги слід поновити.

Скарга на дії та рішення приватного виконавця відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії/бездяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича.

Розгляд скарги призначити на 15 квітня 2026 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області про що повідомити заявника, приватного виконавця.

Роз`яснити скаржнику та приватному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю скаржника і приватного виконавця, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 493/451/26
Провадження № 2/493/590/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Пунктом 4 ч.2 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи обставини вказані у ст.. 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2026 року о 09:30 годині в Балтському районному суді Одеської області, розташованому за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду сторін.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження №: 2/752/2285/26
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Лисенка О.С., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2025, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30.12.2025 року о 10:25 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2025, позивачему встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 383/1713/25
Номер провадження 2/383/244/26
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №13.06.2025-100001442 від 15.06.2025 року в сумі 7800 грн.
У частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по неустойці в розмірі 1500 грн., відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2031 грн. 67 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 18.03.2026 року.
Суддя Олена ЗАМША
Справа № 752/5232/26
Провадження № 2/752/8350/26
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

16.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді №2456933 від 13.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Дана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

За змістом положень ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що у позові жодним чином не обґрунтовано позивачем подання позовної заяви саме до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Голосіївського району м. Києва не знаходиться, а також з врахуванням викладених вище обставин,суд надходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500 м. Коростень Житомирської області, вул. Сосновського, 38) .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
провадження № 22-ц/824/8139/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 12 березня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 632/167/26
провадження № 2/632/545/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду міста Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 17 березня 2026 року.

17 березня 2026 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Позивачка просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14 квітня 2026 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів