overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1141/26 у справі № 751/568/26

13 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 квітня 2026 року на 09 годину 40 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року

справа № 753/23893/25

провадження № 22-ц/824/7140/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 29 грудня 2025 року, постановлене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 29 грудня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1103/26
Номер провадження 2/725/285/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17.03.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року адвокат Станкевич М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом.

04.03.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову в частині стягнення аліментів без розгляду, оскільки вони з відповідачем у добровільному порядку домовилися про утримання дітей. Розгляд справи просила провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що спір між ним та позивачкою щодо утримання дітей відсутній, так як він добровільно надає кошти на їх утримання.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

Враховуючи те, що в судове засідання всі учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що розгляд вказаної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовна вимога про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, ст.353 ч.1 п.16 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 2-о/593/33/2026
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" березня 2026 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради, як органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Морозов Вадим Юрійович, зазначивши заінтересованою особою виконавчий комітет Саранчуківської сільської ради, як орган опіки і піклування, звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , призначити у справі судово психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , призначити опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 297 ЦПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Всупереч таким нормам закону представником заявника не зазначено учасником справи особу, щодо якої висунуто вимогу про визнання її недієздатною.

Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (у даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в даному випадку з особливостями, визначеними розділом ІV ЦПК України) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради, як органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десять) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Роз?яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Єдиний унікальний номер №943/1963/25
Провадження №2/943/363/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську заяву представника АТ «А-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича в справі № 943/1963/25, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

До початку судового засідання, представник позивача Шкапенко О.В. подав письмову заяву з проханням заяву залишити позов без розгляду, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 200, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 635/2279/26
Провадження № 2-н/635/488/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 2443657 від 11.03.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді Вільхівської селищної ради Харківського району Харківської області від 16.03.2026 р. на судовий запит, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 571/376/26
Провадження № 2-сз/571/8/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про повернення судового збору у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смик Андрій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернуто.

12 березня 2026 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого по справі судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві у зустрічному позові слід повернути 7987,20 гривень судового збору сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и л а:

заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смик Андрій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачені 7987,20 грн. судового збору, згідно платіжної інструкції 8408-0412-6320-3857 від 04.03.2026.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 753/6246/24
провадження № 6/361/28/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельов Віталій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 14 год. 10 хв. 15 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 194/2102/25
Номер провадження № 2/194/380/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Какун А.С. звернулася з позовною заявою до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 33472,50 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 127/4715/26
Провадження 2-н/127/375/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Справа № 497/53/26
Провадження № 2/497/687/26
УХВАЛА

06.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року представник позивача - директор товариства Кириченко О.М. звернулася до суду через систему "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за Кредитним договором № від 13.01.2021 року у розмірі 13 567,51 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача про причини своєї неявки суд не повідомив, в позовній заяві директор товариства клопотала про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судову повістку отримав особисто 20.02.2026 року, що підтверджується відмітками листоноші у поштовому повідомленні.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач вперше не з`явився на виклик суду, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити його повторно, повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 квітня 2026 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца