провадження №: 2/752/1509/26
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95», в особі представника Вергелес Д.Є., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У березні 2026 року до суду від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95»- Вергелеса Д.Є.надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість з оплати внесків на утримання будинку, яка була предметом даного позову, а також відповідачем сплачено судові витрати, які поніс позивач.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95»- Вергелеса Д.Є. про відмову від позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур