УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 635/4484/24

провадження № 61-730ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків та перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків та перебування фізичної особи на утриманні.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 грудня

2025 року,заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків та перебування фізичної особи на утриманні задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті - Україна, Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр) у період з 17 березня 2021 по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановлено факт проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків члена сім`ї дочки ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті - Україна, Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, у період з 17 березня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

У наданий суддею строк для усунення недоліків заявник направив заяву про виконання ухвали суду, де просив продовжити строк для сплати судового збору. Однак інший недолік касаційної скарги щодо конкретизації підстав касаційного оскарження заявник не усунув.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026 року.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, третього пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого апеляційним судом в оскаржуваній постанові (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, та необхідність перевірки доводів заявника касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків та перебування фізичної особи на утриманні, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу

№ 635/4484/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник