ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3104/25 Номер провадження 22-ц/814/1846/26Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Пилипчук Л. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни

на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 грудня 2025 року у складі судді Мельник Н. П.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 2906,88 грн, який згідно виписки апеляційного суду зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повне рішення суду від 03.12.2025 складено судом 08.12.2025 та станом на 14.01.2026 ОСОБА_1 не отимане, оскільки він захищає державу від військової агресії та зв?язок з ним відсутній. Представник відповідача отримала рішення суду до свого електронного кабінету 08.12.2025 та 13.01.2026 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 13.01.2026 була повернута особі, яка їх подала, оскільки скаргу подано до Київського апеляційного суду, який не є судом апеляційної інстанції, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий суд у даній справі, рішення якого оскаржується. Після цього адвокатом Бобровою К. Л. 14.01.2026 було подано апеляційну скапргу до Полтавського апеляційного суду.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи та наданими до апеляційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 03.12.2025, повне рішення суду , яке складене судом 08.12.2025 не отримував, його копія отримана адвокатом Бобровою К. Л. 08.12.2026 о 18:21:2025, а тому відповідно до вимог частини 4 статті 128 ЦПК України днкем отримання копії рішення вважається робочий день, наступний за днем відправлення, тобто 09.12.2025.

Апеляційну скаргу вперше подано його представником 13.01.2025, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року подана апеляційна скарга повернута особі, яка її подала, з підстав, передбачених частиною 5 статті 357 ЦПК України.

Після усунення виявлених недоліків повторно апеляційну скаргу подано заявником до належного суду 14.01.2026.

Оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги, скаргу вперше подано в межах строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення необхідно визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного оскарження.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 грудня 2025 року.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 грудня 2025 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

Л. І. Пилипчук