overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/267/26
Ухвала

про відкриття провадження

25 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Гора Роман Михайлович до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів ,-

встановила:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и ла:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Гора Роман Михайлович до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26.03.2026 в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116, зал судових засідань №4).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tr.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 559/3628/25
Провадження № 2/559/212/2026
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

6 березня 2026 року судом винесено вступну та резолютивну частину рішення, де допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення в абзаці четвертому зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) гривень», замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 847,84 грн, та 2450,00 грн витрат на правову допомогу, а разом 3297,84 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Беручи до уваги, що при виготовленні рішення була допущена описка, її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішеннясуду по цивільній справі 559/3628/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 847,84 грн, та 2450,00 грн витрат на правову допомогу, а разом 3297,84 грн».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С.В. Макеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7482/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

03 березня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2026 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-сз/752/28/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомляє, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року позовну заяву було повернуто позивачу. Проте при зверненні позивача до суду ним було сплачено судовий збір у розмірі 2 442,40 грн, який підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено перелік підстав, відповідно до яких повертається сплачена сума судового збору.

Зокрема, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією № від 26 вересня 2025 року у розмірі 2 422,40 грн, слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", , з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № від 26 вересня 2025 року на розрахунковий рахунок UA0026002, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО)899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 454/2930/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме у Варвинської державної нотаріальної контори Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що зазначена інформація є необхідною як доказ у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини та відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Варвинської державної нотаріальної контори Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію скерувати у суд (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) в строк до 27.04.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 2/686/1707/26
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі головуючої судді Павловської А.А.,
секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представниці третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Північний офіс державної аудиторської служби України) про повернення безпідставно набутих коштів,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» кошти в сумі 259320,00 грн. та судові витрати в сумі 3889,80 грн., а всього 263209,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем і третьою особою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Номер провадження по справі 2/387/51/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2401 гривню 91 копійку (дві тисячі чотириста одну гривню 91 копійку) та витрати на правову допомогу у розмірі 3966 гривень 17 копійок (три тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень 17 копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 703/828/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Волосовського В.В., присяжних Лагунова Ю.М., Пестова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження по справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі на час її проведення.

12 березня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: В.В. Волосовський

Присяжні Ю.М. Лагунов

О.П. Пестов
Справа № 703/738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 06.02.2026 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2026 провадження по цивільній справі відкрито та призначено розгляд справи на 13.03.2026.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 13.03.2026 відповідачка не з`явилась.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування чи обізнані сторони про наявність позову у суді, з метою подальшого вирішення питання про рух справи, є підстави для отримання інформації в прикордонній службі щодо перетину кордону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 7, 81, 84, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, що розташована за адресою вулиця Володимирська, 26, м. Київ, 01601, надати на електронну адресу суду (.) відомості щодо перетинання ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України у період з 01.02.2022 до теперішнього часу, зазначивши час та місце перетину (кожного), напрямок руху.

Витребувані документи надати Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5, поверх 3) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи № 703/738/26.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук