Провадження № 2/932/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого- судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача-Івчик В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, треті особи Службу у справах дітей Могилівської сільської ради ради, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування усиновлення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у загальному позовному провадженні.

Позивачем подано клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів справи, що знаходяться на розгляді в Шевченківському районному суді міста Дніпра, а саме справа № 932/8798/24 зі справою № 932/10422/23.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа № 932/8798/24 за позовом. Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги цих справ пов`язані між собою підставою виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, тобто задоволення позову в одній зі справ може повністю виключити задоволення позову і іншій справі.. У зв`язку з чим просить об`єднати в одне провадження справу № 932/10422/23 зі справою № 932/8798/24.

Позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа № 932/8798/24 за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Предметом позову у справі № 932/8798/24 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнення з них частини аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Предметом позову у справі № 932/10422/23 ( з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 11.02.2026) є скасування усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 , встановленого рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2016 у справі № 199/5028/16-ц; внесення змін в актовий запис № 82 від 31.05.2013 про народження, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів, а саме: змінивши записи про батька дитини з « ОСОБА_1 » на «відомості про батька дитини внесено згідно зі ст.135 ч.1 СК України», про матір дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », інші відомості залишити без змін.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що позовні вимоги не є похідними, а також предмет доказування, обставини, що підлягають доказуванню, є різними, суб`єктний склад учасників справ також є відмінним, тому, на думку суду, відсутня процесуальна доцільність в об`єднанні вказаних справ. Крім того, розгляд кожної вимоги окремо не суперечитиме законним правам та інтересам сторін.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмети позовів, обставини, що підлягають доказування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження матеріалів справи, що знаходяться на розгляді в Шевченківському районному суді міста Дніпра, справа № 932/10422/23 з матеріалами справи № 932/8798/24 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Потоцька