Справа № 2/593/175/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року позивач акціонерне товариство «Універсал банк», від імені якого діє представниця Ушакевич Марина Петрівна, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 грудня 2025 року по вказаній справі відкрито спрощене провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 год. 00 хв. 13 січня 2026 року з викликом сторін. Витребувано у позивача виписку по рахунку за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2020 року.

Ухвалою від 13 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року у зв`язку з першою неявкою відповідачки, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

04 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року представниця позивача Ушакевич М.П. не з`явилася, відповідно до позовної заяви та клопотання про долучення доказів просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

У позовній заяві позивач посилається на те, що позивач в жовтні 2017 року запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті позивача та постійно доступні для ознайомлення за посиланням URL: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2020-10-07/pdf.

07.10.2020 року відповідачка звернулася до позивача із Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Своїм підписом відповідачка повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору позивач відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив ліміт використання кредиту в розмірі 45000,00 грн.

Відповідачка неналежно виконувала умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 81357,27 (вісімдесят одну тисячу триста п`ятдесят сім гривень двадцять сім копійок), яка складається із 81357,27 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). У зв`язку з вказаним позивач вимагає стягнути з відповідачки 81357,27 грн. вказаної заборгованості.

Судом під час судового засідання було досліджено письмові докази по справі, однак позивачем суду надано лише один доказ, який стосується поточного рахунку № НОМЕР_1 , стягнення заборгованості за яким є предметом спору, а саме: довідку про розмір встановленого кредитного ліміту за поточним рахунком № НОМЕР_1 , - однак інші докази, які необхідні для вирішення позовних вимог суду не надані, оскільки: Анкета заява до Договору про надання банківських послуг, підписана відповідачкою 07.10.2020 року стосується відкриття іншого рахунку ніж вказано у позовній заяві, а саме відкриття на її ім`я поточного рахунку в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 ; виписки про рух коштів щодо клієнта ОСОБА_1 по картках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період 07.10.2020 31.12.2021 та 01.01.2022 24.12.2025 стосуються рахунку НОМЕР_2 ; довідка про наявність рахунку від 24.12.2025 р. стосується рахунку НОМЕР_2 . Окрім цього доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості, який підлягає перевірці на підставі наданих доказів по справі стосується заборгованості за договором № б/н від 07.10.2020 р. укладеного між Універсал банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 04.07.2024 р., а не договору стягнення заборгованості за яким є предметом спору.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 83 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року.

Витребувати в акціонерного товариства «Універсал банк» докази: Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг, підписана відповідачкою 07.10.2020 року; виписки про рух коштів; довідки про номери платіжних карток відкритих акціонерним товариством «Універсал банк» Духній Мар`яні Ярославівні на підставі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписана відповідачкою 07.10.2020 року.

Зобов`язати акціонерне товариство «Універсал банк» подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити акціонерному товариству «Універсал банк», що відповідно до ч.10 ст. 83 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: