Справа № 545/5316/25
Провадження № 2/545/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полтава за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Exalo Drilling, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реалізоване майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Савченко Т.І. надіслала 03.03.2026 до суду клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення з Акціонерного товариства Exalo Drilling на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1/2 вартості отриманої від реалізації майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя в сумі 238 111 грн. як безпідставно набуті, а також клопотання про заміну неналежного відповідача Акціонерного товариства Exalo Drilling на ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» арбітражного керуючого Хорошевську Тетяну Володимирівну, без розгляду. Зазначила, що до суду було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, проте позовна вимога про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. не підлягає розгляду в межах даного провадження, оскільки дана позовна вимога розглядається в рамках господарського судочинства.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Савченко Т.І. надала заяву в якій просила провести судове засідання без участі позивача та її представника. Клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду підтримала, в решті позову позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача АТ Exalo Drilling надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки має намір подати до суду клопотання про залучення до розгляду справи №545/5316/25 всіх кредиторів ТзОВ «УПСК Діамент» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У зв`язку з цим, просив продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства Exalo Drilling на користь ОСОБА_1 грошових кошті у розмірі 1/2 вартості отриманої від реалізації майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя в сумі 238 111 грн. як безпідставно набуті, не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнято судом.

Тому суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги слід залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (ст. 12 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини та норми процесуального законодавства, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення клопотання про заміну неналежного відповідача - без розгляду.

Встановлено, що представник АТ Exalo Drilling надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки має намір подати до суду клопотання про залучення до розгляду справи всіх кредиторів ТзОВ «УПСК Діамент» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вікладає розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку із тим, що АТ Exalo Drilling є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент», керівником/засновником якого був відповідач ОСОБА_2 , суд вважає за можливе залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст.ст.12, 51, 182, 198, 257 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства Exalo Drilling на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1/2 вартості отриманої від реалізації майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, в сумі 238 111 грн. як безпідставно набуті, а також клопотання про заміну неналежного відповідача Акціонерного товариства Exalo Drilling на ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» арбітражного керуючого Хорошевську Тетяну Володимирівну - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі у якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерного товариства Exalo Drilling.

Підготовче засідання у справі відкласти на 07.04.2026 об 11.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2026.

Суддя О. В. Любчик