overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/593/1/2026
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" березня 2026 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити, виходячи із такого.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено (відповідь №2211218 від 06.01.2026 року).

Як вбачається із відповіді Нараївської територіальної громади №03-01/26 від 09.01.2026 року, ОСОБА_1 не зареєстрована на території Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України №6.2-4212/6-26 від 11.03.2026 року, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районногу суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 291/186/26
Провадження №2-н/291/12/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 464/1543/26
пр № 2-н/464/325/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Єд. унік. № 243/1720/26
Провадження № 2-н/243/462/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4333/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/946/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству "Акцент-Банк" для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 736/29/26
Номер провадження 2-о/736/24/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

присяжних Авраменко Н.А., Доропій С.І.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 17 березня 2026 року.

Керуючись статтями 258, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхолісся, Корюківського району, Чернігівської області, останнє відоме місце проживання якого є: АДРЕСА_1 померлим.

Судовий збір сплачений заявником залишити за ним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зацікавлена особа: Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Слов`янська, 136, ).

Головуюча суддя Т.В. Пархомчук

Присяжні: Н.А.Авраменко

С.І.Доропій
Справа № 401/618/26
Провадження № 2/401/1086/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чобан Р.А. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

10 березня 2026 року до відкриття провадження по справі представником позивача адвокатом Чобаном Р.А. до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

12.03.2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та послуги абонентського обслуговування водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та послуги абонентського обслуговування водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7 328,11 грн, станом на 01.02.2026, та судових витрат за даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику заявника та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та послуги абонентського обслуговування водопостачання.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Провадження №2-о/748/6/26
Єдиний унікальний № 748/2116/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

05 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заявника, в якому остання просить:

1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним;

2) призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Разом із заявою заявник надав суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатрічну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 30.06.2025 р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 22.07.2025 р.

Ухвалою судді від 22.07.2025 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

20.02.2026 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта № 70, в якому той просить надати додаткові матеріали, які необхідні для проходження експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеної вищезазначеною ухвалою суду.

За змістомст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові на 01 квітня 2026 року об 14:00 годині.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також викликати присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/311/26
провадження № 6/691/9/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

12 березня 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява з додатками ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2026 року, справу №691/311/26 провадження №6/691/9/26 за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження передано до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

Підстав для відмови у прийнятті заяви до судового розгляду в порядку визначеному ст. 431, ст.435 ЦПК України, не встановлено.

Ознайомившись із змістом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст. 431, ст.435 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 01 квітня 2026 року 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони: боржника ОСОБА_1 , заявника ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», представника заявника адвоката Кролевець Р.І., стягувачів ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П..

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко