overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/737/26
Номер провадження 2-сз/404/56/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» в січні 2026 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09.03.2026 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Дебт форс» у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У березні 2026 року представник позивача звернулась до суду із заявою, якою просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із платіжної інструкції № від 21.01.2026 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суддя вважає, що оскільки відмовлено у відкритті провадження, а відтак сплачена сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) внесених на р/р UA0011568; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Фортечний районний суд м. Кропивницький, по платіжній інструкції № від 21.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа №591/2334/26
Провадження № 2/591/847/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з вище вказаною позовною заявою.

12 березня 2026 року від представника позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по вказаній справі не відкрито, справа не призначалася судом до розгляду, а тому така заява вирішується в порядку передбаченому п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому, в інтересах позивача, враховуючи те, що провадження по вказаній справі не відкривалося, справа не призначалася судом до розгляду, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 308/2470/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

За участю заінтересованої сторони:

Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , адреса: вул. Грюнвальдська, буд. 1, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту наявності у нього стажу роботи у галузі права починаючи з 14 листопада 2022 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2026 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви.

У подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої долучено документи, які підтверджують виправлення недоліків, зокрема квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши заяву, подану після усунення недоліків, суд дійшов переконання, що виправлена заява підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 185, 187 ЦПК України, за вказаною заявою слід відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 50 хв. 27 березня 2026 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 282/159/26
Провадження № 2/282/224/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якого представляє Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що позовна заява з доданими до неї документами направлялась до Любарського районного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із копії поштового реєстру вбачається, що представником позивача направлено копії позову з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.186 ЦПК України Любарським районним судом здійснено запит до територіальної громади Любарської селищної ради, та згідно наданої відповіді, місце проживання відповідача у справі: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами направлена позивачем відповідачу на невірну поштову адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачам строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви з долученими до неї матеріалами відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 446/489/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.03.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25.02.2026 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів його доходу (заробітку) , але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ним повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 25.02.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 03.03.2026 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 06.04.2026 о 09.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 13.03.2026

Суддя У.І. Костюк
Справа №464/767/26
пр № 2/464/1384/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 березня 2026 року на 12:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

постановила:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 квітня 2026 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 12 березня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуюча Сабара Л.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 рокуСправа №337/1490/26 Номер провадження 2-н/337/297/2026
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (управління багатоквартирним будинком),
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Провадження № 2-о/195/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 року визначено склад суду з розгляду даної цивільної справи: головуючий суддя Колодіна Л.В.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року заяву громадянки ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні залишено без руху.

Заявниці надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду від 19 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 отримала на свою електронну адресу, яку вона зазначила в заяві про встановлення факту перебування на утриманні, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 24.02.2026 року.

Однак, до цього часу вимоги ухвали якою згідно якої заяву залишено без руху заявницею не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До цього часу вимоги ухвали не виконані, в зв`язку з чим заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву громадянки ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні - визнати неподаною та повернути разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. В. Колодіна
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7303/25
Провадження № 2-во/210/34/26
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року в провадження судді надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що в описовій частині рішення суду від 06.03.2026 року не вірно зазначено дату народження другої дитини позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, представник заявника просить суд виправити описку в описовій частині рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06.03.2026 року у справі №210/7303/25, а саме: зазначити по тексту рішення вірну дату народження сина позивача ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи прийшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням суду від 06.03.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Однак, з тексту рішення встановлено, що вказано дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду від 06.03.2026 року, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Вважати правильним в тексті рішення суду від 06.03.2026 року по справі №210/7303/25, провадження №2/210/538/26, дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 464/3886/24
пр.№ 2/464/50/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Константинова С.С.

за участі: представника позивача Галецького В.Т.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (місце знаходження: м.Львів, вул. Козельницька, 15, ) відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 1 083 381 (один мільйон вісімдесят три тисячі триста вісімдесят одну) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 10 833 грн. 81 коп. судового збору .

В решті вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча: