Справа № 2-3729/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

16.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Шестакової Я.В.

за участю секретаря? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона №2-3729/11, оскільки первісний стягувач, ПАТ «КБ «Надра», під час відступлення прав вимоги не передавав їх новому кредитору для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом направлено запит в канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області з метою отримання для огляду матеріалів цивільної справи Комсомольського районного суду м. Херсона № 2-3729/11, які необхідні для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» та дослідження усіх обставин справи.

04.06.2025 року з канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи Комсомольського районного суду м. Херсона № 2-3729/11, а саме копія рішення від 31.10.2011 року.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом розглянуто заяву за відсутності сторін, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 2-3729/11 від 30.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007 року в сумі 213623,74 грн., яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом в сумі 1421,96 грн., заборгованість за процентами в сумі 9962,46 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 19898,02 грн., заборгованість за кредитом в сумі 182341,30 грн.

29.08.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34053469 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3729, виданого 22.08.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 213623,74 грн.

21.05.2019 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 34053469 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року по справі № 2-3729/11 замінено вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі № 23729/11.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2025 року по справі № 2-3729/11 замінено сторону у виконавчому листі № 2-3729/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007 року в сумі 213623,74 грн., що складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом в сумі 1421,96 грн., заборгованість за процентами в сумі 9962,46 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 19898,02 грн., заборгованість за кредитом в сумі 182341,30 грн., в частині боржника ОСОБА_1 , а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

Згідно повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070, у зв`язку із чим у Первісного кредитора відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими кредитними договорами та інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

Відповідно до Акту про встановлення факту відсутності документів в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 804/6/11/2007/840к/96 від 26.11.2007 року у відношенні боржника ОСОБА_1 , встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа № 2-3729, виданого 22.08.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих/завершених/зупинених із такими сторонами як ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра»/ТОВ «Фінанс Проперті Групп»/Інвестмент Юніон» - відсутні.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року по справа № 196/673/14-ц (№ 61-21357 св 21).

Постановою ВП ВС від 13.11.2024 року у справі №186/871/14-ц роз`яснено, що розгляд процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, і видача дубліката виконавчого листа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 зазначив, що:

- спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

- указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та дію якого продовжено.

- особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Керуючись ст.ст.п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 у справі № 2-3729/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007 року в сумі 213623,74 грн., яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом в сумі 1421,96 грн., заборгованість за процентами в сумі 9962,46 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 19898,02 грн., заборгованість за кредитом в сумі 182341,30 грн.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова