Провадження № 22-ц/801/918/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа № 127/22744/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорнокнижник Олександр Віталійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 127/22744/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорнокнижник Олександр Віталійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року, яку подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду ухвалено 26 січня 2026 року, а апеляційну скаргу подано 04 березня 2026 року через систему «Електронний суд», тобто після спливу строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано 10 лютого 2026 року, на підтвердження чого додано копію рішення з відповідною відміткою. Однак апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наведені обставини та встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду.

Обов`язок доведення дати отримання (чи неотримання) копії судового рішення покладається на апелянта, тому скаржнику необхідно надати належні та допустимі докази отримання оскаржуваного рішення. Скаржнику необхідно надати належні та допустимі докази того, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала раніше.

Крім того, апеляційну скаргу подано та підписано представником адвокатом Чорнокнижником Олександром Віталійовичем.

Відповідно до частини першої та третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджується, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим до апеляційної скарги додано ордер, відповідно до якого правнича допомога надається Рудю Сергію Григоровичу у Вінницькому окружному адміністративному суді. Документів, що підтверджують повноваження адвоката Чорнокнижника Олександра Віталійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції належні документи, що підтверджують повноваження представника на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Водночас подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Скаржник оскаржує рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року, яким позов задоволено повністю. Разом з тим у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду, однак не конкретизує свої вимоги щодо результатів розгляду апеляційної скарги. Зокрема, не зазначено, чи просить скаржник скасувати рішення повністю або частково, а також яке саме рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги в межах повноважень, визначених статтею 374 ЦПК України.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 374 ЦПК України, та викласти прохальну частину апеляційної скарги у новій редакції.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України та пунктами 16, 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС передбачено, що процесуальні документи можуть подаватися до суду в електронній формі через ЄСІТС, однак учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, скаржником до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додано докази надсилання копії цієї апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС», проте в справі позивачем є ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс». Тому, скаржнику потрібно додати до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів позивачу «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог процесуального закону та додати до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» відповідно до вимог статті 43 ЦПК України; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; надання документу, що підтверджує повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорнокнижник Олександр Віталійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/22744/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко