overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2429/26
Номер провадження 2/725/643/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відносяться до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Отже, даний позов непідсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Сторожинецького районного суду Чернівецької області (59000, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 638/5305/26
Провадження № 2/638/6396/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Штих Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Харкова від 16 березня 2026 року суддю ШТИХ Т.В. визначено головуючим суддею по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, заявляю самовідвід.

Самовідвід мотивую тим, що перебуваю у дружніх відносинах із позивачем, маю спільні фото, які можуть бути розміщені без мого дозволу, тому з метою усунення сумніву у сторін щодо об`єктивного розгляду справи та винесення неупередженого рішення, заявляю самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначаю про свою неупередженість та об`єктивність при розгляді справи, проте з метою уникнення сумніві стороннього спостерігача, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.39ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.39ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положенням ч. 1-2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Штих Т.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

постановила:

Задовольнити самовідвід судді Штих Тетяни Василівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Харкова для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. ШТИХ
Справа № 201/4351/24
Провадження № 4-с/201/31/2026
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Соборного районного суду міста Дніпра 11 березня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання у справі на 12-20 годину 19 березня 2026 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7545/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/7545/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
справа №176/217/26
провадження №2/176/915/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2026 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

з участю представника позивача адвоката Калафути Д.В.

представника відповідача адвоката Косєй К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Тернівського

районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2025 року у справі № 176/1964/25,

про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки (доходу) щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2026 року.

Суддя
Справа № 164/312/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 лютого 2026 року було відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. У судове засідання викликати: сторони по справі.

4. Витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 724/739/26
Провадження № 6/724/12/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», адреса місцязнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса місцязнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд.34, офіс 511; ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул.Адама Міцкевича, буд. 2, офіс 22, про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису №43990, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а саме: змінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ().

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 23 березня 2026 року о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: 60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності,25а.

Приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу надати до суду у строк до 23 березня 2026 року належним чином заверену копію матеріалів виконавчого провадження №66891077.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 713/3750/25
Провадження №2/713/187/26
УХВАЛА

іменем України

10.03.2026 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Холіван В.П., розглянувши клопотання адвоката Гермаковського О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до участі у справі третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Служба у справах дітей Вижницької міської ради Вижницького району.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницькго районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Служба у справах дітей Вижницької міської ради Вижницького району.

Ухвалою від 16.01.2026 відкрито позовне провадження у справі.

Адвокат Гермаковського О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи В/Ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у даній справі може впливати на права та обов`язки В/Ч НОМЕР_1 тому, що позивач проходить службу в цій частині.

Вирішуючи дане клопотання, суд керується наступним.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Виходячи з викладено суд знаходить, що клопотанняпро залучення до участі у справі у справі в якості третьої особи В/Ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оскільки рішення у даній справі може впливати на права та обов`язки В/Ч НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатаГермаковського О.І. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити у справі в якості третьої особи В/Ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 09.04.2026 року на 09:15 год.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 706/1981/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по сутівід представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки представником позивача ОСОБА_2 , який має відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 127/5285/26
Провадження 2-н/127/439/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В. В. Горбатюк