"10" березня 2026 р. Справа № 370/2969/25
Провадження № 2-во/370/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Макарів заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Богданчук Олександри Володимирівни про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Бучанського району про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Макарівським районним судом Київської області 15 січня 2026 року постановлено рішення по цивільній справі №370/2969/25, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Богданчук О.В. до Макарівської с/р Бучанського р-ну про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на 4/5 частини на житловий будинок (Літера А), загальною площею 83,8 кв.м., житлова площа житлова площа 40,6 м.2, що складається з приміщень: коридор 6,8 м.2; житлова 19,6 м2; Житлова 11,3 м.2., кухня 17,4 м.2, житлова 9,7 м.2., веранда 12,7 м.2, веранда 6,3 м.2, господарські будівлі та споруди: (літера а) веранда; (літера а1) веранда, (літера а2) ганок, (літера В) сарай, (літера Д) погріб, № 1 колодязь питний, № 2 хвіртка, № 3 ворота, № 4 огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на 1/5 частини на житловий будинок (Літера А), загальна площа 83,8 м.2, житлова площа 40,6 м.2, що складається з приміщень: коридор 6,8 м.2; житлова 19,6 м2; Житлова 11,3 м.2., кухня 17,4 м.2, житлова 9,7 м.2., веранда 12,7 м.2, веранда 6,3 м.2, господарські будівлі та споруди: (літера а) веранда; (літера а1) веранда, (літера а2) ганок, (літера В) сарай, (літера Д) погріб, № 1 колодязь питний, № 2 хвіртка, № 3 ворота, № 4 огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що просить по тексту та в резолютивній частині судового рішення зазначити вірно прізвище позивача: « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 27.02.2026 року прийнято до розгляду заяву та призначено розгляд.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті рішення Макарівського районного суду Київської області 15 січня 2026 року допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_6 .Так, замість вірних анкетних даних відповідача: « ОСОБА_1 », вказано невірне: « ОСОБА_3 ».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року у справі №370/2969/25, вказавши вірне прізвище позивача - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Бучанського району про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно, вказавши вірне прізвище, ім`я, по батькові позивача: " ОСОБА_5 ".

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва