ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3164/26
провадження № 2/753/6674/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 47224,25 грн..

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2020 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит №3018334.

29.01.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит №104079582.

Факт укладення договорів підтверджується розміщенням їх умов в особистому кабінеті позичальника, підтвердженням акцепту шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону відповідача, а також платіжними документами про перерахування кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 11-12 Закону України «Про електронну комерцію» договір про споживчий кредит може укладатися в електронній формі.

Суд вважає подані позивачем докази належними та допустимими й такими, що підтверджують укладення кредитних договорів між сторонами.

Відповідачем не спростовано факту отримання кредитних коштів.

Отже, кредитодавець належно виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, установлені договорами.

Станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 47224,25 грн.

Відповідач не подав доказів сплати заборгованості або оспорення її розміру.

Натомість поданий позивачем розрахунок відповідає умовам договорів та є належним доказом відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що право вимоги за вказаними договорами перейшло до позивача на підставі договорів відступлення права вимоги.

Відповідач не надав доказів на спростування факту переходу права вимоги.

Отже, позивач є належним кредитором у цьому зобов`язанні та має право вимоги до відповідача.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що кредитні договори укладено у відповідності до вимог Закону, кредитні кошти відповідачу надані, відповідач свої зобов`язання не виконав, наявна заборгованість підтверджується письмовими доказами.

З огляду на ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачем.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3018334 від 14.12.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35741.08 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4969.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29252.08 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.. заборгованість за комісіями - 1520.00 грн. інфляційні збитки - 0.00 грн. нараховані 3% річних -0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №104079582 від 29.01.2021 що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11483.17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1640.00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9843.17 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. заборгованість за комісіями - 0.00 грн. інфляційні збитки - 0.00 грн. нараховані 3% річних -0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом, становить 47224.25 грн, з яких:заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6609.00 грн.з аборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 39095.25 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. заборгованість за комісіями - 1520.00 грн. інфляційні збитки - 0.00 грн. нараховані 3% річних -0.00 грн.

При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., що відповідатимуть принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () заборгованість у загальному розмірі 47224,25 грн. (сорок сім тисяч двісті двадцять чотири гривні 25 копійок), судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2026

Суддя: Комаревцева Л.