Справа № 626/2160/25
Провадження № 2-п/626/14/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2025 року Берестинським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 626/2160/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до заочного рішення Берестинського районного суду Харківської області від 20.10.2025 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.02.2020 року станом на 16.06.2025 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 79 680 гривень 53 копійки та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 18 851 гривня 94 копійки, а всього 98 532 гривні 47 копійок; судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

12.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.11.2025 року у цивільній справі № 626/2160/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що про наявність заочного рішення по вищевказаній справі він дізнався 30.01.2026 року, після того як отримав постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 22.01.2026 року про відкриття виконавчих провадження №80059421 та №80059422 за виконавчими листами №626/2160/25 від 26.11.2025 року про стягнення заборгованості у розмірі 98532 гривні 47 копійок та судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. 3 текстом рішення він ознайомився в ЄДРСР 09.02.2026 року. Він не брав участі в розгляді справи, так як не отримував з суду поштову кореспонденцію та не знав про дату судового засідання, оскільки не отримував повістки, що є поважною причиною неявки до суду та неподання відзиву на позовну заяву. Враховуючи, що про заочне рішення йому стало відомо 30.01.2026 року, а з текстом рішення ознайомився в ЄДРСР 09.02.2026 року, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, оскільки дану заяву подає протягом двадцяти днів з дня коли йому стало відомо про заочне рішення.

Із заочним рішенням від 12.11.2025 року у цивільній справі № 626/2160/25 відповідач не погоджуєтьсята зазначає, що оспорює розрахунок заборгованості банку. Вказує, що позивач в позовній заяві заначає, що Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Умовами та Правилами надання банківських послуг він ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування, оскільки відсутній його підпис на кожному аркуші Заяви; а примірник Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Умови та Правила надання банківських послуг йому не вручався. Зазначає, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ КБ «Приватбанк» дотримано вимоги, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Крім того, Паспорт споживчого кредиту є лише пропозицією до укладення кредитного договору (офертою) та має інформативний характер для споживача банку, тому не підтверджує отримання кредиту на зазначених у ньому умовах. Тому вважає, що з нього не підлягає стягненню заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 18851,94 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки зазначені в заяві та підтверджені документально причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а докази та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зважаючи на що, заочне рішення від 12.11.2025 року у цивільній справі № 626/2160/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 12.11.2025 року у цивільній справі № 626/2160/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12.11.2025 року у цивільній справі № 626/2160/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи №626/2160/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя