Справа № 587/3869/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Бойкініча Р. С., відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Лобанова М. Б., розглянувши в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про недопущення до участі у справі як представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бойкініча Р. С., оскільки договір про надання правничої допомоги між ним та позивачкою не укладався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

В ордері має бути, зокрема, посилання на договір про надання правничої допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дата цього документа (пункт 12 зазначеного Положення).

Позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя від імені ОСОБА_2 позивачки підписана її представником адвокатом Бойкінічем Р. С., який на підтвердження своїх повноважень надав ордер про надання правничої допомоги від 07 серпня 2025 року серії АО №1188747, у якому є посилання на договір про надання правничої допомоги від 24 червня 2025 року № 24/06/2025 року.

Чинним законодавством не передбачено ані обов`язку адвоката (незважаючи на норми ст.ст. 27, 28 Закону № 5076-VI) встановлювати особу клієнта шляхом перевірки дійсності документа, що посвідчує відповідну особу; ані обов`язку адвоката (представника сторони у справі) надавати договір про правничу допомогу разом з ордером.

Вирішуючи питання щодо достатності документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво особи в суді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 виснувала, що ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката; надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом з ордером закон не вимагає.

Схожі за змістом правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року у справі №990/215/24.

Оскільки представником позивача Бойкінічем Р. С. надано належний документ ордер, який підтверджує його повноваження на вчинення процесуальних дій від імені позивачки, тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про недопущення представника позивача ОСОБА_3 до участі у справі у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 62 ЦПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо недопущення до участі в якості представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бойкініча Романа Сергійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей