Справа № 214/2279/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

(в частині)

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 до 31.10.2025 у загальному розмірі 24 102,83 грн., що складається з: основного боргу 18 607,69 грн., інфляційних витрат 3 607,69 грн., 3% річних 999,22 грн., пені 1 208,51 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір 3 328 грн. 00 коп.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передано у провадження судді Євтушенку О.І.

11 березня 2026 року у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Із даних відповідей убачається, що ОСОБА_2 знята 11.05.2023 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю особи, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою з 25.12.1990 по теперішній час.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.ст.46-47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є наявність у особи процесуальної дієздатності на момент відкриття провадження.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим її цивільна правоздатність припинилася з моменту смерті відповідно до ст.25 ЦК України.

Разом з тим, померла особа не може бути стороною у справі та відповідно не може виступати відповідачем у цивільному процесі. Крім того, позовні вимоги позивача стосуються стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка утворилася після смерті вказаної особи. За таких обставин суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява у цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі №183/4229/14-ц, акцентує увагу на неможливості відкриття провадження у справі у випадку смерті боржника та залученні правонаступників (спадкоємців) боржника самостійно з ініціативи суду, що суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства та розцінюється як порушення прав, свобод і інтересів третіх осіб.

Позаяк, суд звертає увагу позивача на збереженні за ним права вимоги в порядку ст.1281 ЦК України у випадку смерті боржника, адже в даному випадку правонаступництво, яке є транслятивним, переносить права та обов`язки до нового боржника спадкоємця. При цьому, пред`явлення вимог до спадкоємців померлого боржника потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за боргом за житлово-комунальні послуги і до його спадкоємців мають різні матеріально-правові підстави та самостійні предмети доказування.

Керуючись ст.ст.46-48, 186, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 16 березня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко