Справа№751/9646/25
Провадження №2-с/751/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 -

встановив:

Адвокат Бузина Н.В. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.12.2025 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії у сумі 13159,86 грн, за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 855,47 грн., за отриману послугу з постачання гарячої води у сумі 6046,97 грн, за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 582,95 грн., втрати від інфляційних процесів у сумі 1930,01 грн. та 3% річних в сумі 603,78 грн.

В обґрунтування заяви зазначають, що копію судового наказу з доданими до неї документами отримала представник ОСОБА_1 адвокат Бузина Н.В. 25.02.2026. Вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не згодна з наявністю заборгованості з постачання теплової енергії та отримані послуги з постачання гарячої води, нараховані за період з 01.10.2023 по 30.09.2025, вважає нарахування заборгованості безпідставною, так як з першого дня повномасштабного вторгнення фактично не користувалася зазначеним послугами, так як разом із сім`єю виїхала з м. Чернігова та переїхали до Німеччини, де проживає по теперішній час. ОСОБА_1 передавала покази лічильників за останнім фактичними даними, що підтверджує відсутність споживання послуг у зазначений період.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 13.11.2025 КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та 302,80 грн сплаченого судового збору (а.с. 2-3).

18.12.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий судовий наказ, яким стягнуто заборгованість за отриману послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у сумі 13159,86 грн за період з 01.10.2023 р. по 30.09.2025р на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради; стягнуто заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у сумі 855,47 грн. за період з 01.10.2023 р.по 30.09.2025р. на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради; стягнуто заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води з ОСОБА_1 у сумі 6046,97 грн за період з 01.10.2023 по 30.09.2025 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради; стягнуто заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води з ОСОБА_1 у сумі 582,95 грн. за період з 01.10.2023 по 30.09.2025 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради; стягнуто з ОСОБА_1 втрати від інфляційних процесів у сумі 1930,01 грн. та 3% річних в сумі 603,78 грн. на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради; стягнуто з ОСОБА_1 302,80 грн судового збору на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (а.с.18)

Відповідно до супровідного листа суду від 25.12.2025 на ім`я ОСОБА_1 направлено копію судового наказу від 18.12.2025 (а.с. 19), який отримано адвокатом Бузиною Н.В. 25.02.2026, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с.20).

Із заявою про скасування судового наказу адвокат Бузина Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася 26.02.2026, тобто заява подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.12.2025 у справі № 751/9646/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 18.12.2025 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі №751/9646/25 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко