УХВАЛА

02 березня 2026року

м. Київ

справа № 465/576/23

провадження № 61-1825ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення під літ. А-1, загальною площею 432 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлові приміщення під літ. Б-1, загальною площею 83.6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлові приміщення під літ. В-1, загальною площею 378.6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлові приміщення під літ. Г-1, загальною площею 126 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

04 березня 2024 року рішенням Франківського районного суду м. Львова позов Львівської міської ради задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- нежитлові приміщення під літ. А-1, загальною площею 432 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлові приміщення під літ. Б-1, загальною площею 83.6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлові приміщення під літ. В-1, загальною площею 378.6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- нежитлові приміщення під літ. Г-1, загальною площею 126 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 грудня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року залишено без змін.

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16,

від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, від 29 травня 2019 року в справі № 310/11024/15-ц, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18,

від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 22 вересня 2022 року в справі

№ 462/5368/16-ц, від 15 листопада 2023 року в справі № 916/1174/22, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати своїзаперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 465/576/23 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська