КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/10504/19

Головуючий у першій інстанції - Кирильчук І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7450/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дуброва Є.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №752//10504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задоволено.

Виправлено помилку, допущену у виконавчому листі Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/10504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зокрема:

- у графі боржника зазначити правильні особисті дані боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 »;

- у графі стягувача зазначити правильні особисті дані стягувача « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Повний текст ухвали складено 26 січня 2026 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Влащенко О.А. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

23 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

04 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 березня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов