КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9587/22 Головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
Провадження № 22-з/824/115/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У ХВ А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним наказ АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 13 квітня 2022 року №63-к «Про призупинення дії трудових договорів» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2022 року по 28 вересня 2022 року в розмірі 548 571 грн 60 коп.

Стягнуто з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 488 грн 60 коп.

29 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про роз`ясненнязазначеної постанови апеляційного суду на підставі статті 271 ЦПК України.

Неодноразово витребувані матеріали справи надійшли до апеляційного суду 05 березня 2026 року.

Наразі заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Як передбачено підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2025 році відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складав 3 028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції заявник має сплатити 1 211,20 грн судового збору.

Заява повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір, за заявою АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про роз`яснення постанови КАС від 23 квітня 2024 року по справі № 760/9587/22, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

З огляду на викладене, заяву АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у даній справі слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме для сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтями183, 185, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб