УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 635/9051/23

провадження № 61-1191св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, повернення сторін в первісний стан шляхом скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поновлення реєстрації транспортного засобу за позивачем, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців

від 29 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 23 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (далі - ТОВ «Гелексі Фінанс»), в якому просив:

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу «Nissan Leaf», 2018 року випуску,

від 14 жовтня 2022 року;

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу транспортного засобу «Nissan Leaf», 2018 року випуску,

від 12 вересня 2023 року;

- повернути сторони в первісний стан шляхом скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі «Nissan Leaf», 2018 року випуску за ОСОБА_3 та поновити реєстрацію транспортного засобу за позивачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року, викладено її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 січня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пасашкова О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року

у справі № 635/9051/23.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, витребувано матеріали справи № 635/9051/23 із суду першої інстанції,

у задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовлено.

02 березня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року у справі № 635/9051/23 до закінчення його перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою М. А. від 23 лютого 2026 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що належать ОСОБА_1 .

Зазначив, що арешт коштів фактично обмежує право заявника на користування власними коштами та створює загрозу порушення базових майнових прав до моменту вирішення справи по суті в суді касаційної інстанції.

04 березня 2026 року матеріали справи № 635/9051/23 надійшли на адресу Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доказів проведення виконавчих дій із виконання рішення суду, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року у справі № 635/9051/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Крім того, заявник просив зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Вирішення питання про зупинення виконавчого провадження (зупинення вчинення виконавчих дій) правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження» не передбачене та не відноситься до компетенції Верховного Суду.

Водночас, положеннями статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що питання зупинення вчинення виконавчих дій

і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця.

З огляду на ту обставину, що вирішення питання про зупинення виконавчого провадження здійснюється відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та до повноважень суду касаційної інстанції, згідно

з главою 2 розділу V ЦПК України, не відноситься, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року у справі № 635/9051/23 задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2025 року у справі № 635/9051/23, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак