Номер провадження: 22-з/813/74/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 25 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за договором № від 04.11.2017 року та стягнення судового збору скасовано та в цій частині ухвалив нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за договором № відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 460,25 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До апеляційного суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз`яснення судового рішення.

В заяві про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року зазначено, що на адресу ТОВ «ФК ЄАПБ» надійшов виконавчий лист по справі № 947/11991/24 на суму судового збору 460,25 грн, виданий за постановою суду апеляційної інстанції. Виконавчий лист на основну суму боргу відсутній. 02.12.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа на суму основного боргу. Київський районний суд м.Одеси листом № 5280 відмовив у видачі виконавчого листа на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2024, оскільки у резолютивній частині постанови не визначено розмір основної суми боргу, щодо якої заявник просить видати виконавчий лист, предмет виконання відсутній, а тому видати виконавчий лист не є можливим.

Заявник просить суд апеляційної інстанції постановити ухвалу, якою роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2026 року заяву про роз`яснення рішення призначено до розгляду на 05.03.2026, у зв`язку з тим, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Колегія суддів, дослідивши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз`яснення судового рішення вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 (провадження № 11-263сап18).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен надавати відповідь на нові питання та вирішувати нерозглянуті вимоги, він має роз`яснити положення ухваленого рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просило роз`яснити судове рішення щодо розміру стягнутої суми основного боргу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 22655,22 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за договором № від 04.11.2017 року та стягнення судового збору скасовано та в цій частині ухвалив нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за договором № відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 460,25 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Звертаючись до суду із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток № у розмірі 22003,57 грн, з яких: 14323,20 грн загальна сума боргу по тілу; 7680,37 грн загальна сума боргу по відсотках.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року зазначено, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості по тілу у розмірі 14323,20 грн за кредитним договором № та заборгованості за договором позики № 77155141 за основною сумою боргу у розмірі 651,65 грн.

Отже заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № та за договором позики № 77155141 за основною сумою боргу разом складає 14974,85 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості по відсоткам у сумі 7680,37 грн задоволенню не підлягають.

Київський районний суд м. Одеси листом № 5280 відмовив у видачі виконавчого листа на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2024, оскільки у резолютивній частині постанови не визначено розмір основної суми боргу, щодо якої заявник просить видати виконавчий лист, предмет виконання відсутній, а тому видати виконавчий лист не є можливим.

Ураховуючи викладене, колегія суддів з метою належного виконання судового рішення вважає за необхідне роз`яснити, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року суду скасовано в частини стягнення заборгованості за відсотками та в цій частині ухвалено нове судове рішенням, яким відмовлено, внаслідок чого загальна сума заборгованості стягнута з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає зменшенню з 22655,22 грн до 14974,85 грн.

Крім того, заявник просить зобов`язати суд першої інстанції видати виконавчий лист на суму основного боргу згідно постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року.

Колегія судів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відноситься до компетенції апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз`яснення судового рішення у справі 947/11991/24 задовольнити частково.

Роз`яснити, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року суду скасовано в частини стягнення заборгованості за відсотками та в цій частині ухвалено нове судове рішенням, яким відмовлено, внаслідок чого загальна сума заборгованості стягнута рішенням з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () підлягає зменшенню з 22655,22 грн до 14974,85 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцятиднів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю.Карташов

М.В.Назарова