Справа № 745/29/26
Провадження № 2/745/65/2026
16.03.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №22.05.2025-100000658 від 22.05.2025 року у розмірі 80 663,2 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22.05.2025-100000658, в електронному вигляді. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 26 000 грн строком на 184 дні з процентною ставкою (стандарт) 1 % за 1 день користування кредитом, комісія за надання кредиту в розмірі 5 200 грн.,неустойка за кожен день невиконання або неналежного виконання зобов`язання у розмірі 260 грн. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 26 000 грн. відповідачу, проте відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 80 663,2 грн, а саме: 26 000 грн тіло кредиту; 39 780 грн відсотки по кредиту; 1 883,2 грн. комісія (пов`язана з наданням кредиту), 13 000 неустойка.
У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.
22.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22.05.2025-100000658, шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (Е369), отриманого відповідачем в sms-повідомленні на номер телефону (а.с.42-54).
Відповідно до умов кредитного договору №22.05.2025-100000658 від 22.05.2025 відповідачу надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 22.05.2025; сума кредиту: 26 000 грн; строк, на який надається кредит - 184 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 21.11.2025; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. Процентні ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 5 200 грн. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.7).
Неустойка: 260 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п. 15).
З довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» через систему iPay (а.с.28) вбачається, що 22.05.2025 здійснена виплата у розмірі 26 000 грн за договором №22.05.2025-100000658 на картку № НОМЕР_1 , № транзакції в системі iPay 748824905.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №22.05.2025-100000658 від 22.05.2025 року (а.с. 29-34) заборгованість ОСОБА_1 становить 80 663,2 грн., з яких: 26 000 грн. - основний борг, 39 780 грн. проценти; 1 883,2 грн. комісія за надання, 13 000 грн. неустойка.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
За приписами ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває.
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
За встановлених обставин стягнення неустойки у розмірі 13 000 грн за кредитним договором у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляду справи відповідачем не надано.
В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.05.2025 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір №22.05.2025-100000658. Заборгованість за спірним договором становить у розмірі 67 663,2 грн, з яких: 26 000 грн. - основний борг, 39 780 грн проценти, 1 883,2 грн. комісія.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог в сумі 2 233,32 грн. (67 663,2 /80 663,2*2 662,4).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, Закон України «Про електронну комерцію», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість: за кредитним договором № 22.05.2025-100000658 в розмірі 67 663,2 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 233,32 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах