17 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
представника позивача - адвоката Краєвської І.М.,
представника відповідача - адвоката Хрипченко Ю.Ю.,
представника третьої особи - Салтана В.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Краєвську Інну Миколаївну, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Районної адміністрації Запорізької міської ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,
У грудні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.
Як випливає із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач та відповідач, хоча й мають зареєстровані місця проживання в Україні, водночас зареєстровані й де-факто проживають у Федеративній Республіці Німеччина, а саме: позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 за адресою Lerchenauerstr. АДРЕСА_2 .
Крім того, малолітній ОСОБА_3 також зареєстрований і фактично проживає у ФРН разом з батьком.
Ухвалою судді від 24.12.2025 справу до направлено до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07.01.2026 підсудність справи були визначена Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Ухвалою від 29.01.2026 було відкрите провадження у справі, визначений її розгляд в порядку загального позовного провадження.
09.02.2026 надійшов відзив на позов з доказами на його обґрунтування, поданий представником відповідача, адвокатом Хрипченко Ю.Ю.
25.02.2026 надійшла письмова відповідь на відзив з доказами на її обґрунтування, подана представником позивача,
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Краєвська І.М., позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , який тимчасово проживає у м. Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина.
Крім того, представник позивача вважала за доцільне під час судового розгляду заслухати думку самого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за віком здатен надати відповідні пояснення, щодо суті позовних вимог.
Представник відповідача, адвокат Хрипченко Ю.Ю., повідомила, що відповідач позов не визнає; проти виклику в судове засідання вказаних осіб не заперечувала, долучила до матеріалів справи додаткові письмові докази, а саме скріншоти з мобільного пристрою відповідача з фрагментами листування відповідача з позивачем та дитиною з приводу обставин, що мають значення для вирішення спору. Крім того, представник відповідача повідомила, що з огляду на позицію сторін відповідач бажає брати особисту участь в судовому розгляді в режимі відеоконференцзв`язку.
Представник органу опіки та піклування, Салтан В.Ю., зауважив, що висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком може бути наданий без урахування відомостей про житлові умови позивача і відповідача, перевірити які немає можливості через перебування обох сторін за межами України.
Всі присутні учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду з одночасним вирішенням питань щодо виклику в судове засідання всіх учасників справи, про яких вони заявили, та витребування від органу опіки та піклування висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком.
Щодо витребування інших доказів чи вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.
За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одними із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених вище процесуальних норм, суд вважає такими, що підлягають задоволенню клопотання, подані представниками сторін, щодо залучення письмових доказів та виклику в судове засідання особисто позивача, відповідача, їх дитини та свідка.
З огляду на те, що всі учасники справи, крім представників сторін, перебувають за межами України, і через представників заявили про бажання і готовність взяти участь в судовому розгляді в режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням власних технічних засобів і реєстрацією в ЄСІТС, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового розгляду у вказаному режимі.
Крім того, відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України участь у цій справі органу опіки та піклування з наданням письмового висновку щодо розв`язання спору у справах цієї категорії є обов`язковим.
Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Краєвську Інну Миколаївну, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Районної адміністрації Запорізької міської ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2026 о 10 год. 00 хв. за київським часом.
Викликати в судове засідання позивача, відповідача, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участь яких забезпечити в режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням власних технічних засобів.
Покласти на Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району обов`язок до початку судового розгляду надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв