Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9050/25
Провадження № 2/552/666/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Зіморой Денис Миколайович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначив, що 04 грудня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8542549, за яким відповідач одержала грошові кошти в кредит з умовами повернення, сплати процентів за користування кредитом.

В подальшому 13 серпня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8542549 від 04 грудня 2024 року.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим 13 серпня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 79790,00 грн., з яких: 30000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 34790,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за вказаним договором в сумі 79790,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов, у якому позовні вимоги визнала частково (а.с.110-111).

У відзиві зазначила, що вона визнає позовну вимогу про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8542549 від 04.12.2024 року в частині основної суми боргу (тіло кредиту) в розмірі 30 000,00 грн. Проти решти позовних вимог про стягнення заборгованості (відсотків в сумі 34790,00 грн та пені/штрафу в сумі 15000,00 грн) заперечує повністю.

Вимога про стягнення з Відповідачки заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 34790,00 грн є неправомірною, оскільки їх сума значно перевищує суму основного боргового зобов`язання, тобто розмір боргу (збитків) є незначним в порівнянні з нарахованими відcотками за неcвоєчаcне повернення кредитних коштів.

Враховуючи, що воєнний стан в Україні суттєво зменшив платоспроможність Відповідачки та унеможливив своєчасне виконання нею фінансових зобов`язань нарахування надмірних процентів посилює соціальну вразливість боржника, суперечить принципу соціальної справедливості та перекладає всі негативні наслідки війни виключно на одну сторону договору.

Відповідачка не ухилялася від виконання своїх зобов`язань, не є злісним неплатником, тому є несправедливим нарахування відсотків у зазначених вище розмірах.

Стягнення пені/штрафу в сумі 15000,00 грн за Кредитним договором № 8542549 від 04.12.2024 року в період дії воєнного стану не передбачено.

Тому просила суд у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків в сумі 34790,00 грн та пені/штрафу в сумі 15000,00 грн - відмовити повністю (а.с.110-111).

Позивач, не погодившись з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позов, позивач подав відповідь на відзив, у якому позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 118-131).

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (а.с. 134).

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.137).

Інші заяви по суті справи та клопотання сторони суду не надавали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Петренко В.П. в судове засідання не з`явились. В тексті відзиву на позов просили справу розглядати за їх відсутності.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судом встановлено, що 04 грудня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» (у договорі - товариство) та ОСОБА_1 (згідно договору споживач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 8542549.

На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Пунктом 1.3. даного договору передбачено, що сума кредиту становить 30000,00 грн.

Згідно пункту 1.4. кредит надається на строк 360 днів.

На підставі п.1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1 % в день в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. договору.

Згідно графіку повернення кредиту, станом на 29 листопада 2025 року відповідач мав сплатити кошти в загальному розмірі 138000,00 грн, з яких тіло кредиту 30000,00 грн, проценти 108000,00 грн.

Факт одержання відповідачем кредитних коштів за даним договором в сумі 30000,00 грн відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними доказами у справі.

В подальшому 13 серпня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до умов якого від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №8542549 від 04 грудня 2024 року.

Як підтверджується розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за договором позивач обраховує у розмірі: за основною сумою боргу 30000,00 грн, за відсотками 34790,00 грн. за штрафами (пенею) 15000,00 грн, а всього 79790,00 грн.

Оскільки відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконала, її заборгованість за кредитом становить 30000,00 грн та заборгованість за процентами - 34790,00 грн, а всього 64790,00 грн.

Нарахування процентів в такому розмірі відповідає умовам кредитного договору №8542549 від 04 грудня 2024 року.

Підстави для зменшення розміру нарахованих процентів відсутні, оскільки такі проценти нараховані з врахуванням обмежень, встановлених ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування, згідно якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Тому підстави для звільнення відповідача від сплати процентів відсутні.

В частині нарахування пені у розмірі 15000,00 грн позовні вимоги суперечать приписам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8542549 від 04 грудня 2024 року в сумі 64790,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30000,00 грн та заборгованість за процентами в розмірі 34790,00 грн.

Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Тому у зв`язку з частковим задоволенням позову, який задоволено судом на 81%, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 1962,14 грн. (2422,40 грн. / 100 х 81% = 1962,14 грн. )

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8542549 від 04 грудня 2024 року 64790,00 грн, на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1962,14 грн., а всього стягнути 66752,14 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні чотирнадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.03.2026.

Головуючий О.А. Самсонова