Справа № 2-о/593/26/2026
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"10" березня 2026 р.

у складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

присяжних Боднар О.Я.

Волошин О.Р.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Бережани Тернопільської області у справі окремого провадження клопотання заявника ОСОБА_1 , за участі ОСОБА_2 , заінтересованої особи органу опіки і піклування Бережанської міської ради в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , як опікуна фізичної особи, яку рішенням суду визнано недієздатною,- адвокат Дарморіс О.М., звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, постановленого у справі окремого провадження за за заявою ОСОБА_3 , за участю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованих осіб органу опіки і піклування Бережанської міської ради, ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна. У клопотанні просить суд: «…Продовжити строк дії рішення Бережанського районного суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 593/1026/24 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на два роки з дати закінчення строку дії рішення Бережанського районного суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 593/1026/24».

Заявлені вимоги загалом мотивовані тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи (підгрупа Б) з дитинства (довічно) та потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра і продовжує хворіти на психічну хворобу. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2024 року у справі №593/1026/24 визнано недієздатним ОСОБА_2 , встановлено опіку над ним та призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення два роки, який спливає 05 жовтня 2026 року. У зв`язку із наведеними обставинами представник заявника просила призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 та продовжити строк дії вказаного вище рішення суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Дарморіс О.М. не з`явилися. Адвокат подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи за відсутності сторони заявника, задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання представник особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 адвокат Прийдун І.Б. не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 , щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Представник заінтересованої органу опіки і піклування Бережанської міської ради в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради у засідання суду не з`явився; подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи в частині обґрунтування клопотання про призначення судовоїпсихіатричної експертизи, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Ч.6 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2024 року у справі №593/1026/24 визнано недієздатним ОСОБА_2 , встановлено опіку над ним та призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення два роки, тобто до 04 жовтня 2026 року (включно).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, а для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі окремого провадження за за клопотанням заявника ОСОБА_1 , за участі ОСОБА_2 , заінтересованої особи органу опіки і піклування Бережанської міської ради в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Перед експертами поставити такі питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися у судове засідання, а також чи може особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження якої: 46027, вул.Тролейбусна буд.14 м.Тернопіль.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали справи окремого провадження ЄУ№-593/1026/24 (2-о/593/26/2026) за клопотанням заявника ОСОБА_1 , за участі ОСОБА_2 , заінтересованої особи органу опіки і піклування Бережанської міської ради в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною; індивідуальну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 до Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження якої: 46027, вул.Тролейбусна буд.14 м.Тернопіль, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча суддя Н.П Німко

Присяжні О.Р.Боднар

О.Р.Волошин