overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/298/26
провадження № 2-о/753/247/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"13" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л.., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року від Оболонського районного суду м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали спільної зави подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за спільною завою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «13» травня 2026 року о «10» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження № 2/742/782/26
Єдиний унікальний № 742/6926/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Драчук Вячеслав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Представник позивача адвокат Драчук В.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Прилуцький Райсількомунгосп» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду даної справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.03.2026 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 11.03.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Драчук Вячеслав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Драчук Вячеслав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу на 29 квітня 2026 року об 11 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 214/7140/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши клопотання представника АТ «Криворізька Теплоцентраль» Шевченко Юлії про повернення судового збору у цивільній справі 214/7140/22 за позовною заявою АТ «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька Теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду з позовною заявою,в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька Теплоцентраль» заборгованість за послугу постачання теплової енергії.

Ухвалою суду 27 січня 2023 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

04.03.2026 року представник АТ «Криворізька Теплоцентраль» Шевченко Ю. звернулась до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В.

Суд, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідженням матеріалів цивільної справи №214/7140/22 встановлено, що під час пред`явлення позовної заяви АТ «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., відповідно до платіжної інструкції №110056 від 15 грудня 2022 року (а.с. 1).

З огляду на зазначене, наявні підстави для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Криворізька Теплоцентраль» Шевченко Юлії про повернення судового збору у цивільній справі №214/7140/22 за позовною заявою АТ «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути АТ «Криворізька Теплоцентраль» сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., відповідно платіжної інструкції №110056 від 15 грудня 2022 року.

Оригінал платіжної інструкції №110056 від 15 грудня 2022 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/7140/22.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 720/499/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема відсутні посилання на обставину надання відповідачем для призначення пенсії підроблених чи недостовірних документів чи іншу недобросовісність, які стали підставою для нарахування пенсії.

Крім того, всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не подано заяву про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у виді 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, враховуючи те, що позивачем подано позов в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA0024347, код класифікації доходів бюджет 22030101 в розмірі 2422,40 гривні.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6581/26
Провадження № 2/686/5931/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6581/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/6581/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 травня 2026 року 15 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/5719/25
Провадження № 2/466/1827/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Білінської Г.Б.

секретаря с/з Ханас С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_3 03.08.2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 168. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем припинилося через системне домашнє насильство з боку чоловіка, що проявлялося у фізичних нападах, побитті, психологічному тиску, погрозах, приниженні та контролі. У зв`язку з наведеними фактами агресивної поведінки відповідача, вважає, що надання строку для примирення є недоцільним та може бути небезпечним.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача- адвокат Гандзюлевич Я.А. просив надати сторонам термін для примирення три місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на відсутність згоди однієї із сторін на розірвання шлюбу, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць, оскільки від дня подачі позову до суду пройшло достатньо часу для вирішення сімейного спору.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити строком на 1 (один) місяць у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Г. Б. Білінська
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/168/26
Провадження № 2/506/202/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" березня 2026 р. селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 142006 грн,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд" 02.03.2026 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Окнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 142006 грн на підставі ст.ст.15, 16, 525, 526, 527, 530, 543, 550, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 631, 1054, 1048-1054 ЦК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 142006 грн прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 10.04.2026 року о 13:00 год, у залі судових засідань Окнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул.Соборна, 31.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі надання відповідачем відзиву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 646/2638/26
№ провадження 2/646/2803/2026
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2026 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2638/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

12.03.2026 року в провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити місце проживання чи перебування відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 175, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 519/370/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.Позивач звернулася до Південного міського суду Одеської області з вищевказаним позовом.

2.Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

3.Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання відома адреса місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

4.При цьому, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2456315 від 13.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

5.Згідно відповіді №2456294 від 13.03.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 04.06.2025 знятий з обліку і не є внутрішньо переміщеною особою.

6.Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного та/або повідомленого щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

2.Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

3.Витребувані відомості направити на адресу суду та/або електронну адресу протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

4.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко