overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/7146/25
Провадження № 22-ц/812/751/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8770/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/25060/24

10 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 нарішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/25060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києвацивільну справу № 752/25060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3580/26
Провадження № 2/357/4249/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" / вул. Іллінська, будинок 8, м.Київ, 04070/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернувся через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16287,99 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

При цьому суд, з огляду на подання заявником документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 зі змінами, з метою процесуальної економії та з огляду на відсутність у суду технічної можливості друку додатків до позовної заяви, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 28 квітня 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/422/26 Справа № 185/1990/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 185/1990/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 березня 2026 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2025 року закінчено підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року справа передана для розгляду судді Вовк С.В. у зв`язку з звільненням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у відставку.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (вул. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010), про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 15 хв. 19.03.2026 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 322.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
Провадження № 6/643/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника Мазорука Сергія Васильовича, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, якою просить поновити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» строку для пред`явлення до виконання судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 по справі №643/11338/21.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно до ч.2ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви з додатками, а саме: ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника Мазорука Сергія Васильовича повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 484/7198/25
Провадження № 2/484/466/26
Ухвала

про виправлення описки

12.03.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2026 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Болквадзе Б.М. до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Однак, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 06.03.2026 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду 19.04.2026 року замість правильної 19.03.2026 року .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя

ухвалив

виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2026 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у цивільній справі № 484/7198/25 , зазначивши вірно дату призначення справи до судового розгляду "19.03.2026 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя
Справа № 674/154/26
Провадження № 2-о/674/37/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул.Шевченка, 50, ).

Повне судове рішення буде складено 16 березня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 152/267/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши заява представника заявниці адвоката Вдовцової Лідії Костянтинівни про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вдовцова Лідія Костянтинівна, про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України; Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

11 березня 2026 року від представника заявниці адвоката Вдовцової Лідії Костянтинівни до суду надійшла заява, в якій вона просить забезпечити проведення судового засідання в цивільній справі № 152/267/26 в режимі відеоконференції та визначити відповідальний суд за проведення відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області.

Вирішуючи заяву представника заявниці адвоката Вдовцової Л.К., суд доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявниці.

Отже, заяву представника заявниці адвоката Вдовцової Л.К. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявниці адвоката Вдовцової Лідії Костянтинівни про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання провести 26 березня 2026 року о 12 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання 26 березня 2026 року о 12 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції за участі представника заявниці адвоката Вдовцової Лідії Костянтинівни.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №588/2307/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 22-ц/816/247/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Черних О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 березня 2025 року

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 64).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

О. М. Черних