ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/1415/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Полякова О. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 477,20 гривень.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 20544, згідно із якою 26 червня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 гривень.

Водночас, як убачається з КП «Д-3», платіжна інструкція № 20544 від 26 червня 2025 року вже була використана позивачем при зверненні до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 646/6388/25, провадження № 2/646/3509/2025).

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір», підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншої позовної заяви, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі № 810/504/17.

Окрім того, у частині п`ятій статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження сплати ним судового збору у порядку та розмірі встановленому законодавством.

Окрім того, згідно відповіді ГУ ДМС в Харківській області від 04.03.2026 станом на 03.03.2026 за відомчою інформаційною системою ДМС інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 не є коректною, оскільки згідно інформації Єдиного адресного реєстру Харківської міської ради така назва вулиці відсутня у місті Харкові.

Суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять і копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої можливим було б встановлення адреси останнього місця проживання відповідача.

Отже, суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності справи, що є обов`язковим при вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 Цивільного кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви належних доказів сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому законодавством.

Керуючись частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків: надання суду коректної інформації про відоме місце проживання відповідача, або надання копії паспорту з інформацією про зареєстроване місце проживання, та долучення до позовної заяви належних доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законодавством.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Суд попереджає, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко