Номер провадження2/205/3380/26
Провадження № 2/205/3380/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду м. Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокадацького районного суду м. Дніпра від 11 березня 026 року заочне рішення Новокадацького районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів по справі

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Акціонерному товаристві « Універсал Банк» ,електронна адреса ) наступну інформацію:

Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку ,чи у вигляді іншого письмового доказу , який би підтверджував або спростовував факт випуску бан6ківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття на неї банківського рахунку ) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на і`я іншої особи із зазначенням ПІБ тп РНОКПП такої особи.

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку. Який був відкритий для осблуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.12.2021 року по 21.04.2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова