Провадження № 2/344/3543/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернувся у жовтні 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором кредитної лінії №1273-9252 в розмірі 91 800 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1273-9252. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 20 000 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна 3,00% в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 10.09.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 189 000 грн., з яких: 20 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 169 000 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Проте, позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 97 200 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 91 800 грн., а саме: 20 000 грн. - прострочена заборгованістьза кредитом; 71 800 грн. -прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданих кредитних коштів, що й стало підставою звернення до суду.

Заочним рішенням суду від 22 січня 2026 року позов було задоволено.

11.02.2026 року відповідач, звернвся до суду із заявою пр перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2026 року скасовано, призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Заперечуючи протии позову, відповідач 13.02.2026 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якій вказує, що не заперечує факт отримання кредитних коштів у розмірі 20 000 грн. Разом з тим не погоджується із розміром заявленої до стягнення заборгованості в частині нарахованих процентів у сумі 71 800 грн., оскільки нарахування у такому розмірі неспівмірне, та таке, що порушує принципи розумності, добросовісності та справедливості. Фактична сума процентів у такому розмірі перевищу суму основного боргу, що є економічно необгрунтованим та ставить відповідача у вкрай невигідне становище. тому, просить відмовити у стягнення нарахованих процентів у повному обсзі, а у разі задоволення позову зменшити розмір процентів до розумного та справедливого рівня.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явтвся, однак скористався правом подачі відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1273-9252. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 20 000 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів, до 13.07.2024 року. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20 000 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1273-9252 від 18.09.2023 року, квитанцією про перерахування суми кредиту № від 18.09.2023 року, довідкою про перерахування суми кредиту №1273-9252 від 18.09.2023 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 10.09.2025 року за договором про відкриття кредитної лінії №1273-9252 від 18.09.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 189 000 грн., з яких: 20 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 169 000 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 18.09.2023 року по 13.07.2024 року (за відсотковою ставкою 2,5% до 17.10.2023 року та 3% до 13.07.2024 року).

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви кредитодавцем (позивачем у справі) було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника (відповідача у справі) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 97 200 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 91 800 грн.

Проте, нараховані % зміеншені позивачем ще до 71 800 грн., за цей же період

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1273-9252 від 18.09.2023 року станом на 10.09.2025 року у розмірі 91 800 грн., а саме: 20 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 71 800 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, за цей ж період.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №1273-9252 від 18.09.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Разом з тим, 22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24 грудня 2023 року) (далі Закон № 3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно з п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Враховуючи вищевикладене , згідно з вказаним Законом, максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати: протягом перших 120 днів з дня набрання ним чинності, тобто, з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року - 2,5 %; протягом наступних 120 днів, тобто з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року - 1,5 %; починаючи з 21 серпня 2024 року, - 1%.

Враховуючи, що договір про відкриття кредитної лінії №1273-9252 від 18.09.2023 року укладений до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», але на момент набуття чинності даним законом вказаний договір діє, а тому строк дії пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» поширюється на нього.

Однак, зважаючи на те, що позивачем заявлено до стягнення 91 800 грн., з яких: 20 000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 71 800 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 18.09.2023 року по 13.07.2024 року (сума зменшена позивачем), суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок та враховуючи вимоги Закону України «Про споживче кредитування», встановив, що фактичний розмір заборгованості за відсотками за вказаний період є більшим, ніж заявлено у позові. Зокрема, за розрахунком суду, розмір відсотків за період з 18.09.2023 року по 17.10.2023 року (2,5%) становить 7 000 грн., за період з 18.10.2023 року по 23.12.2023 року (3%) становить 39 600 грн., за період з 24.12.2023 року по 22.04.2024 року (2,5%) становить 60 000 грн., та за період 23.04.2024 року по 13.07.2024 року (1,5%) становить 24 600 грн., що разом складало би 131 200 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, згідно з якими суд розглядає справи в межах заявлених вимог. Оскільки право визначення обсягу позовних вимог належить виключно позивачу, суд не може виходити за межі заявленої суми, навіть якщо фактична заборгованість є вищою.

За таких обставин, встановивши обґрунтованість вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позов у межах заявлених вимог в цій частині та стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 91 800 грн., з яких: 20 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 71 800 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (за період з 18.09.2023 року по 13.07.2024 року).

Посилання відповідача на те, що нарахування процентів у розмірі 71 800 грн. є неспівмірним, надмірним та таким, що порушує принципи розумності, добросовісності та справедливості, суд оцінює як безпідставні та такі, що не підтверджені нормою закону, який б таке передбачав та належними доказами.

Суд виходить з того, що відповідач, укладаючи кредитний договір, добровільно погодився з його умовами, у тому числі щодо розміру та порядку нарахування процентів. Матеріалами справи підтверджується, що проценти нараховані відповідно до умов договору та в межах строку кредитування, а тому саме по собі значення їх суми не може свідчити про порушення принципів розумності, добросовісності та справедливості.

За таких обставин підстав для визнання нарахованих процентів неспівмірними чи для їх зменшення суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ) заборгованість за кредитним договором №1273-9252 від 18.09.2023 року в розмірі 91 800 грн. (дев?яносто одна тисяча вісімсот гривень) з яких: 20 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 71 800 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 17 березня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА