Унікальний номер справи 369/6144/24
Головуючий у суді першої інстанції І. О. Фінагеєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Комар Л. А.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та питання викладені у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.01.2026,

установив:

В проваджені Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

12 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.01.2026 з клопотанням експерта Г. Артамонової про надання додаткових матеріалів.

З метою вирішення питань поставлених у листі та клопотанні ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Судом з`ясовано думку сторін та представника відповідача, і суд дійшов наступних висновків за клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Суд надає порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи, підписи, виконані (не ОСОБА_2 ) пастами кулькових ручок синього кольору, такими ж кольором та відтінком, як і в записах і підписі від імені ОСОБА_2 у досліджуваному документі у кількості понад 20 зразків.

Досліджувальні документи та порівняльні зразки документів суд надає у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді (у окремому конверті, доданому до матеріалів справи).

Суд надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджувальному та порівняльних) документах.

Суд погоджує більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, але бажано провести еспертизу протягом 180 календарних днів.

ОСОБА_2 підписані два екземпляри договору, один вручено ОСОБА_2 , другий суд направляє Київськомунауково-дослідномуінституту судових експертиз.

ОСОБА_2 також вручено рахунок № 207 від 19.01.2026, який він зобов`язався сплатити (можливо поетапно, за погодженням з Київськимнауково-досліднимінститутом судових експертиз).

Оскільки клопотання експерта розглянуто, проведення експертизи не завершено, а для її проведення потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна