Справа № 2н-1457/09
Провадження № 6/161/87/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ ВіЕйБі-Банк (Всеукраїнський Акціонерний Банк), Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2009 у справі № 2н-1457/09, вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 15517 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 86 коп., а також 77 (сімдесят сім) гривень 59 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі судового наказу відкрито виконавче провадження № 16837946.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 6796 від 27.03.2018 свої права вимоги за кредитними договорами: № 297/07-БС/КД, позичальник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 . ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2009 у справі № 2н-1457/09, вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, МФО 380537 на кон.рах. № НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області заборгованість за кредитним договором в розмірі 15517 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 86 коп., а також 77 (сімдесят сім) гривень 59 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на кон.рах. № НОМЕР_2 .

На виконання зазначеного судового наказу державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 16837946, яке є відкритим на момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір №6796 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами: № 297/07-БС/КД, позичальник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ ВіЕйБі-Банк, як стягувачем, та ОСОБА_1 як боржником, отже ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 16837946 з примусового виконання судового наказу у справі № 2н-1457/09 перебуває на виконанні у ВДВС у місті Луцьку ЛМУМЮУ з 22.01.2010, тобто на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження є відкритим. Матеріали справи не містять відомостей про повне виконання боржником зобов`язань чи відмови стягувача від виконання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «СВЕА Фінанс».

Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами ТОВ «СВЕА Фінанс», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ ВіЕйБі-Банк (Всеукраїнський Акціонерний Банк), у виконавчому провадженні на ТОВ «СВЕА Фінанс», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ ВіЕйБі-Банк (Всеукраїнський Акціонерний Банк), Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ((ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»), адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код в , місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8) у виконавчому провадженні № 16837946, по справі № 2н-1457/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК