overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3764/25
Провадження № 2/715/457/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика», звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №455396-КС-002 від 10.11.2022 року в розмірі 13684,46 грн., а також судові витрати в розмірі 2442,40 грн.

16 грудня 2025 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області відкрито спрощене провадження по даній справі.

30 січня 2026 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області справу направлено за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Згідно ч 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 33,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняття до розгляду.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 15 квітня 2026 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2308/26
Номер провадження 6/404/72/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 77509 вчиненого 08.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 77509 вчиненого 08.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та призначити судове засідання на 23 червня 2026 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 24.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (вул. Чорновола В`ячеслава, 43, м. Кропивницький):

- інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження № 65654514 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 77509 вчиненого 08.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 22911,45 гривень.

Докази подати в строк до 16.06.2026 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 296/9217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

15.09.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

10.03.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 643/711/24
Провадження № 2-о/643/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 подала до суду заяву про її участь. в судовому засіданні, яке призначено на 19.03.2026 о 09:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.03.2026 о 09:30 в режимі відеоконференції у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 19.03.2026 о 09:30 у цивільній справі № 643/711/24 за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати представнику особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 405/1181/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" березня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 12.06.2026 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1471/26
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко М.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та захист ділової репутації бізнесу,

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та захист ділової репутації бізнесу.

Ухвалою судді від 26.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 12.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Заставенко М.О., яка ухвалою судді Заставенко М.О. від 12.03.2026 була залишена без задоволення.

Протокольною ухвалою від 12.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.04.2026.

13.03.2026 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Заставенко М.О. мотивуючи її тим, що суддя безпідставно прийняла рішення про долучення до матеріалів справи поданих позивачем пояснень по суті справи та надала право стороні позивача поставити питання представнику відповідача по суті поданої в порядку ст.93 ЦПК України відповідачем заяви, що в сукупності свідчить про системне порушення принципу рівності сторін, чим суддя проявляє упереджену поведінку та відсутність об`єктивності у прийнятті процесуальних рішень.

Зваживши доводи та аргументи представника відповідача, суддя дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас з описаних у заяві про відвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості судді Заставенко М.О., ствердження представника відповідача про упередженість судді щодо відповідача є безпідставними, оскільки з учасниками даної справи суддя раніше не була знайома, а незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Визнати заявлений представником відповідача ОСОБА_1 відвід судді Заставенко М.О. необґрунтованим та передати матеріали цивільної справи № 753/26611/25 до канцелярії суду для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2026.
Номер провадження 6/754/260/26
Справа № 754/4130/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, ОСОБА_1 (Боржник).

УСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (стаття 442 ЦПК України).

Заява відповідає вимогам статей 442, ЦПК України, тому підлягає призначенню для розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 06.04.2026 о 10:00 годині в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх). Заявника та заінтересованих осіб належним чином повідомити про день, час та місце розгляду заяви.

Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина третя статті 442 ЦПК України).

Копію ухвали суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 626/773/26
Провадження № 6/626/23/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони у справі подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 23.03.2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Берестинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 399/813/25

провадження № 22-ц/4809/910/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко Олександр Віталійович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4446/26 Номер провадження: 2-н/161/475/26
(Перший/Другий примірник)
16 березня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 33 375, 53 грн заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржників 332,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________