Єдиний унікальний номер судової справи: 480/2223/15-ц
Номер провадження: 22-ц/812/31/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Пушка Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану в його інтересах адвокатом Приходько Людмилою Аркадіївною на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області 11 вересня 2025 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга АТ «Універсал Банк», подану в його інтересах адвокатом Приходько Л.А. на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області 11 вересня 2025 року, постановлену за заявою АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору.

Розгляд справи відкладено та призначено на 11 березня 2026 року на 13 год 30 хв.

05 березня 2026 року представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Пушок С.В. подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши вказану заяву, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статі 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 212 України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Разом з цим, представник ОСОБА_1 адвокат Олійник О.С. подав заперечення на клопотання представника АТ «Універсал Банк», в якому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки при його поданні не виконано процесуального обов`язку щодо направлення його копії учасникам справи, а саме копію клопотання було направлено ОСОБА_2 не на дійсну її адресу, а на іншу адресу.

Між тим, враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у суді забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення заяви адвоката Пушка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Пушка Сергія Володимировича - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Пушка Сергія Володимировича в судовому засіданні, призначеному на 11 березня 2026 року о 13 год 30 хв, а також у наступних судових засіданнях у випадку їх призначення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко