Справа № 481/1497/25
Провадж.№ 2/481/171/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача Цимбал А.А.,

представника відповідача Глазкова Є.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвоката Гончарука М. про поновлення строку на подання доказів, долучення доказів та виклик свідка, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області на стадії підготовчого засідання перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

05.03.2026 від представника позивача (за зустрічним позовом) ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» на електронну адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, долучення доказів та виклик свідка, у якому останній просив поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи відповідно до ст. 83, 84, 126 ЦПК України, з огляду на те, що необхідність їх подання виникла у зв`язку з доводами, викладеними представником відповідача у відзиві; викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , менеджера ТОВ «Юридичний центр захисту боржників», посилаючись на те, що даний свідок може підтвердити, зокрема: факт здійснення комунікації із замовником; зміст та обсяг наданих консультацій; обізнаність замовника щодо умов Договору та необхідності надання документів; обставини припинення співпраці з ініціативи замовника; фактичне виконання першого етапу надання послуг. Зазначені обставини входять до предмета доказування відповідно до ст. 77, 81 ЦПК України та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Допит свідка забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження доказів до принципів змагальності та диспозитивності сторін.

06.03.2026 року від представника відповідача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , адвоката Цимбал А.А. на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення, у яких остання зазначила, що причини пропуску ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» строку на подання доказів не можна визнати поважними, оскільки на день подання зустрічного позову у справі ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» знало, що ОСОБА_1 звернулась до суду з первісним позовом, зокрема, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» своїх зобов`язань за договором. Тобто ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» не могло про це дізнатися з відзиву на позовну заяву. Крім того, враховуючи те, що ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» стверджує про те, що протягом строку дії договору воно надавало послуги ОСОБА_1 , такі докази (зокрема, проект плану реструктуризації, юридичний аналіз, тощо) мали бути наявні у товариства ще задовго до звернення до суду із зустрічним позовом та звернення ОСОБА_1 з первісним позовом. Такі докази мали бути подані одночасно з пред`явленням відзиву на первісний позов або одночасно з поданням зустрічного позову, що вже було деталізовано у відзиві ОСОБА_1 , тому просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» про поновлення процесуального строку на подання доказів, оскільки причини пропуску такого строку не можуть вважатися поважними. Також заперечувала проти клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що позивач не надає жодних доказів щодо того, яке відношення має ОСОБА_4 до ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» або до відносин між сторонами, не надає будь-яких договорів або підтверджень, що саме ця особа здійснювала комунікацію або надавала консультації ОСОБА_1 . Щодо обставин, які нібито може підтвердити свідок, такі мають і можуть бути доведені іншими способами доказування; не мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що пред`являючи клопотання про виклик свідка ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» зловживає своїми процесуальними правами та має на меті затягування розгляду даної справи.

Представник позивача (за зустрічним позовом) ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» Глазков Є.С. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Представник відповідача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , адвокат Цимбал А.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини зазначені у її письмовому запереченні.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представника позивача за зустрічним позовом, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим клопотання про долучення доказів та вважає за необхідне прийняти письмові докази, подані представником позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвокатом Гончаруком М. 24.02.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що свідку ОСОБА_4 можуть бути відомі обставини, які мають істотне значення для підтвердження доводів, наведених представником позивача у зустрічному позові та відзиві, для повного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та під час судового розгляду допитати зазначену особу в якості свідка.

Керуючись ст. 81, 83, 90, 91, 95, 100, 127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвоката Гончарука М. про поновлення строку на подання доказів, долучення доказів та виклик свідка у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, задовольнити.

Поновити строк та прийняти докази, подані представником позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвокатом Гончаруком М. 24.02.2026.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 13.03.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ