overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/844/26
Провадження № 2-о/309/56/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишківської селищної ради як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати фізичну особу недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

В справі братимуть участь заявник, заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишківської селищної ради як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишківської селищної ради як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. «23» квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1930/26
н/п 2-н/490/561/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 88,74 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши клопотання керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про відновлення провадження у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів при використанні земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.07.2025 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

10.03.2025 року до суду надійшло клопотання позивача керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про поновлення провадження у справі для встановлення та залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що після смерті відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов шестимісячний строк, визначений для встановлення кола спадкоємців та прийняття спадщини, а тому для встановлення та залучення до участі у справі правонаступників відповідача суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів при використанні земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годину 21.05.2026 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1172/26
Провадження № 2-н/346/51/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И Л А:

09.03.2026р. ОСОБА_1 , діючи в інтересах заявниці ОСОБА_2 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення кожною житиною повноліття.

В частині 7 статті 165 ЦПК України вказано, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2444103 від 11.03.2026р. вбачається, що ОСОБА_3 19.10.2021р. був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про іншу адресу реєстрації ОСОБА_3 в ЄДДР відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3 , суд вважає, що вказана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026р.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа 157/2069/25 п/с 2/164/671/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10 березня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 26 984 гривні 67 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася відповідач, яка належним чином була повідомленою про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 26 984 гривні 67 копійок провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2327/18
Провадження № 6/553/29/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 09:15 годині у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 755/23770/25

Провадження № 2/684/133/2026

12 березня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №755/23770/25,

в с т а н о в и в:

Старосинявським районним судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

10 березня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця перебування відповідача від місця розгляду справи, а також наявну в суді технічну можливість проводити судові засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судовий розгляд справи №755/23770/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з використанням онлайн сервісу відеозв`язку (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
№ 207/771/26
№ 2/207/1474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/771/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

19 лютого 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню . 20 лютого 2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведено 11 березня 2026 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 20 квітня 2026 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/292/26 СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2026 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування в розмірі 1 200,00 грн, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 5, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-173 ЦПК України,
3. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Справа № 337/6853/25
Провадження № 2/317/580/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 22-ц/812/842/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 945/2982/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Міністерства внутрішніх справ України, ГУНП в Миколаївській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року зупинено провадження у вказаній вище справі.

06 березня 2026 року Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу на ухвалу суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року.

ОСОБА_1 та Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України в особі ліквідаційної комісії направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляцйної скарги.

Позивачу та відповідачам - Державній казначейській службі, ГУНП в Миколаївській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України в особі ліквідаційної комісії рояснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова