Справа № 523/942/26
Провадження № 2/947/2409/26
УХВАЛА

11.03.2026

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адвоката Літвінова Євгена Володимировича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.ua при розгляді цивільної справи №523/942/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м.Одеси заходами електронного суду, з позовом про захист прав споживачів, звернулась ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати АТ « Одесагаз» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 суму заборгованості у розмірі 55481 гривень за період з жовтня 2021 по серпень 2024; визнати борг за споживання природного газу у розмірі 55481 гривень, таким, що нарахований безпідставно ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» за особовим рахунком № НОМЕР_1 за споживачем ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 16.01.26 року вказану цивільну справу з посиланням на позицію Великої Палати Верховного суду, викладену у постанові від 16.02.21 у справі №911/2390/18, надіслано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 24.02.26 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься відзив на позов, наданий відповідачем заходами електронного суду.

09.03.26 представником відповідача заходами електронного суду надано заяву про прийняття ним участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "Easycon" vkz.court.gov.ua . з розгляду вказаної справи, у томі числі і 16.03.2026 о 11.00 годині.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Як передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання головуючим у справі не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій на цей час та дату зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд враховує факт переривання постачання електроенергії та/або взагалі її відсутності у приміщенні суду, враховуючи критичне становище в енергетиці країни.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести розгляд справи в тому числі судове засідання, яке відбудеться 16.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» адвоката Літвінова Євгена Володимировича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.ua при розгляді цивільної справи №523/942/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко