УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Національна Поліція України про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2026 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.03.2026 року представником позивача адвокатом Козаренко С.В. було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

13.03.2026 представником третьої особи була подана заява про проведення судового засідання у її відсутність.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Національна Поліція України про звільнення майна з-під арешту, оскільки розгляд по суті справи не розпочато, та подана заява не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Національна Поліція України про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Рибкіна