Справа № 681/1310/25
Провадження 2/681/58/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретаря судових засдінаь Козюк Т.Р.,

розглянувши у місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09.10.2025 позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що з 17.02.1996 перебувають з відповідачем у шлюбі, мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Міцні сімейні відносини були перших двадцять років спільного життя, але протягом останніх восьми років спільне життя з відповідачем не склалося, не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперичалися та принижували один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично проживають окремо з серпня 2017 року. Фактично сім`я розпалась, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 20.10.2025 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Відповідачка про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення листа через АТ «Укрпошта» за місцем її реєстрації, про що свідчать дані поштового повідомлення R86.

Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачки ОСОБА_2 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 24.10.2025 у строк, встановлений ст. 178 ЦПК України, подала відзив на позовну заяву та просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2025 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні.

14.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коберський А.П. подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, вказавши, що останній позов підтримує.

Ухвалою суду від 08.12.2025 сторонам надано строк для примирення на три місяці за клопотанням адвоката Кушнірука В.М. у судовому засіданні, якому відповідачка ОСОБА_2 долучила представляти свої інтереси. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.02.1996 у Полонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №15, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 16 (а.с. 11).

Також сторони є батьками повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 9) та серії НОМЕР_4 (а.с. 10).

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони клопотання про надання строку для примирення не заявляли та збереження шлюбу не бажають.

Доказів протилежного суду не надано.

З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі 1211 грн 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 2, 81, 263, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.02.1996 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 15, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 10.03.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК