ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року

м. Харків

справа № 953/8804/25

провадження № 22-ц/818/2936/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На рішення суду ТОВ «Цикл Фінанс» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано в електронному кабінеті 12.01.2026. Проте, через довготривалі відключення електроенергії у м.Києві апелянт не мав можливості ознайомитись з повним судовим рішенням в електронному кабінеті та вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано в електронному кабінеті 12.01.2026. Останнім днем подання апеляційної скарги є 11.02.2026, проте апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» з пропуском строку - 19.02.2026. Пропуск строку обґрунтований відключенням електроенергії, що завадило вчасно ознайомитись з повним судовим рішенням в електронному кабінеті та подати апеляційну скаргу. Вказані обставини підтверджуються графіком стабілізаційних відключень, доданим до апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна