__________ ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Справа №521/2526/13-ц
Пр. №2-во/521/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку у окремий об`єкт нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку у окремий об`єкт нерухомого майна (справа №521/2526/13-ц).

Заочним рішенням суду від 04 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку у окремий об`єкт нерухомого майна задоволено частково.

02 березня 2026 року представник позивача діючий на підставі ордеру від 27 лютого 2026 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року посилаючись на те, щоу резолютивній частині рішення зазначено адресу об`єкта нерухомого майна як: АДРЕСА_1 .

Вказував, що відповідно до наявних документів та фактичних даних, правильна адреса є: АДРЕСА_1 . Отже, у тексті судового рішення допущена технічна описка в частині зазначення адреси (зайво зазначено «1-А» замість «1»), що перешкоджає належному оформленню прав заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року у цивільній справі

№ 521/2526/13-ц, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачата виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку у окремий об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини житлового будинку у окремий об`єкт нерухомого майна, а саме невірно зазначену адресу об`єкта нерухомого майна: « АДРЕСА_1 » на правильну: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда