Справа №583/6093/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1858/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Щербаченко М.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката КУДІНА Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 04.01.2024-100001407 від 04.01.2024 у розмірі 19 800 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 04.01.2024-100001407 від 04.01.2024 у сумі 14 200 грн та судові витрати в сумі 1736,85 грн, а всього 15 936,85 грн.

25.02.2026 року представник ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.

За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником апеляційної скарги до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позовна заява була подана ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до суду першої інстанції у грудні 2025 року.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3028 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Ураховуючи, що представник ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4542 грн 00 коп. (3028 грн х 150 %).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката КУДІНА Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_2 (а.с. 1), адвокату Кудіну О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко