"12" березня 2026 р. Справа № 363/5941/24
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

присяжних: Дивинської В.О.,

Патлай Л.М.

за участі секретаря судових засідань Галай О.О.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року провадження у справі було відкрито у порядку окремого провадження, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь яких заяв та клопотань до суду не надавала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомлено. В матеріалах справи мається клопотання представника Міністерство оборони України Овода А. П. про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду подібної справи №755/11021/22.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України: «Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців».

Тобто, у нормі ч. 2 ст. 46 ЦК України встановлено строк шляхом вказівки на його початок (день закінчення воєнних дій) та тривалість (два роки). Положенням другого речення цієї статті містить виняток із загального правила, яким надається право суду залежно від конкретних обставин скоротити цей строк. При цьому, суд скорочує тривалість строку, але початок перебігу залишається незмінним день закінчення воєнних дій. На таке тлумачення вказує словосполучення «цього строку», тобто того самого дворічного строку, початком якого є день закінчення воєнних дій.

Оскільки норми, що містяться у першому та другому реченнях ч. 2 ст. 46 ЦК України перебувають у системно-логічному зв`язку, то немає підстав вважати, що в нормі другого речення частини другої статті 46 ЦК України є вказівка на будь-який інший юридичний факт, що визначає початок перебігу шестимісячного строку, що відрізняло б його від дворічного строку. Законодавець визначив можливість оголосити фізичну особу померлою лише після закінчення воєнний дій: за загальним правилом після 2 років від такої дати, а у якості винятку, з урахуванням конкретних обставин, раніше, але у будь-якому разі, не раніше 6 місяців.

Відлік строку, визначеного ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою має починатися саме з дня закінчення воєнних дій на території України. Таким чином, для правильного вирішення даної справи суд має встановити, чи розпочався і сплив необхідний строк для оголошення фізичної особи померлою, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України.

Ухвалою від 05.09.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла до касаційного розгляду цивільну справу № 755/11021/22 про оголошення фізичної особи померлою, яка стосується вирішення подібного до даної справи питання про початок перебігу строку, передбаченого ч. 2 ст. 46 ЦК України.

Так, зважаючи на особливості спору, що перебуває на вирішенні суду, запроваджений воєнний стан на території України, що зумовлює актуальність і масштабність цієї проблеми, а також імовірність у майбутньому виникнення великої кількості звернень із заявами про оголошення фізичної особи померлою, Велика Палата Верховного Суду у вищезгаданій ухвалі наголосила, що це правове питання має бути нею вирішене задля формування єдиної судової практики щодо застосування ч. 2 ст. 46 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду також врахувала, що правова проблема, що постала у справі № 755/11021/22, є актуальною для українського суспільства на нинішньому етапі його розвитку загалом, є надзвичайно соціально чутливою, а отже й потребує свого нагального вирішення.

Зважаючи на викладене представник Міністерства оборони України просив зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду подібної справи № 755/11021/22 Великою Палатою Верховного Суду.

Представник заявника в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно на даний час є не актуальним, оскільки 11.12.2024 року Великою Палатою Верховного Суду у справі 755/11021/22, на яку посилався представник заінтересованої особи, було винесено постанову, якою було завершено розгляд.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом було з`ясовано, що 11 грудня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто цивільну справу 755/11021/22, на яку посилається представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, як на підставу зупинення провадження по справі, та винесено постанову, яка є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином судом підстав для задоволення клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі, станом на дату судового розгляду, не встановлено.

На підставі ст.ст. 252,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Овода А. П. про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду подібної справи №755/11021/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Рукас О.В.

Присяжні: Дивинська В.О.

Патлай Л.М.