КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7882/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

справа № 756/16403/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року, постановлену у складі судді Майбоженко А.М.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на бездіяльність приватного виконавця,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року задоволено скаргу, визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. щодо арешту банківського рахунку ОСОБА_1 , на який вона отримує заробітну плату, неправомірною.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вараву Р.С. зняти арешт, накладений на банківський рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Не погоджуючись з ухвалою, 03 лютого 2026 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Р.С. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 04 лютого 2026 року.

04 лютого 2026 року апелянт сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про долучення доказів надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, зареєстровано судом 05 лютого 2026 року.

05 лютого 2026 року витребувано з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/16403/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2026 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на бездіяльність приватного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.