УХВАЛА

Справа № 695/5248/25

номер провадження 2/695/1023/26

12 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОАВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОАВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 09 год 15 хв 12.03.2026.

13 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до змісту мирової угоди сторони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі в.о. генерального директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Сівек С.С. та відповідач ОСОБА_1 з метою врегулювання спору у справі № 695/5248/25 уклали мирову угоду та досягли згоди про наступне:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1525033 від 29.03.2024 у розмірі 40755,00 грн, з яких тіло кредиту 3900,00 грн, сума процентів за користування кредитом 34905,00 грн, штрафні санкції 1950,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, всього стягнути 53177,40 грн., та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку:

01.02.2026 рік 6647,18 грн.

01.03.2026 рік 6647,18 грн.

01.04.2026 рік 6647,18 грн.

01.05.2026 рік 6647,18 грн.

01.06.2026 рік 6647,17 грн.

01.07.2026 рік 6647,17 грн.

01.08.2026 рік 6647,17 грн.

01.09.2026 рік 6647,17 грн.

2. Перерахування грошових коштів в оплату заборгованості Відповідач здійснює на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за наступними реквізитами:

- Установа банку: ПУМБ

- МФО банку: 334851

-

- Отримувач платежу: ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»

- IBAN отримувача платежу: UA5032138

- Валюта карти: UAH

- Призначення платежу: На виконання мирової угоди у справі № 695/5248/25

3. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

4. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), перестає виконувати свої зобов`язання, щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» має право пред`явити ухвалу суду для примусового виконання на суму залишку заборгованості.

Відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

У судове засідання представник позивача не прибув, надавши перед судовим засіданням заяву, у якій просить суд затвердити мирову угоду та здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання з розгляду справи не прибула, про причини такої неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно, відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши надану сторонами спільну заяву та мирову угоду, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд, за приписами ч.5 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Оскільки, мирова угода містить положення про виконання зобов`язання про стягнення штрафних санкцій у сумі 1 950 грн 00 коп., які відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України не підлягають стягненню з відповідача, суд дійшов висновку, що вказані умови мирової угоди є невиконуваними, що дає суду підстави для відмови у затвердженні мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 30.01.2026 у справі №684/5248/25, укладену між ТОАВРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання на 09 год 05 хв 28.04.2026, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська