Справа № 473/5750/25
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

встановив

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року за року за клопотанням заявника по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі було зупинено.

13 березня 2026 року на адресу суду надійшов на адресу суду надійшов висновок експерта № 24 від 18.02.2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої статті 293 ЦПК, розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Таким чином, зважаючи на викладене, відсутність у ОСОБА_2 адвоката, залученого на договірній основі, суд вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів останнього через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України, суддя

постановив

поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 10 квітня 2026 року, у судове засідання викликати сторони.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді справи № 473/5750/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Зобов`язати адвоката з`явитися в судове засідання, призначене на 10-30 годину 10 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар