overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1171/26
Провадження № 2/750/1462/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

у січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.03.2026 місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . 3, що територіально відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Деснянському районному суді м. Чернігова з урахуванням спору, який виник у сторін, судом не встановлено.

За таких обставин, розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

передати матеріали справи № 750/1171/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: А.В. СЛІСАР
Справа №158/316/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №158/316/26 за позовом

виконавчого комітету Ківерцівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №158/316/26 за позовом виконавчого комітету Ківерцівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №498/990/24
Провадження по справі №2-зз/498/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Роздільнянської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позовуу цивільній справі за позовною заявою керівника Роздільнянської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володінняна 12.03.2026 року о 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8727/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/16663/25

10 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Згурівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/16663/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Згурівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/16663/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Згурівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/5398/26
УХВАЛА

про витребування доказів

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення боргу.

Представник відповідача подав клопотання про витребування в:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д):

- належним чином засвідчені копії документів (договори, квитанції, заяви тощо), в яких містяться зразки підпису ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01.01.2018 року по 31.12.2022 рік.

Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3):

- належним чином засвідчені копії документів (заяви, протоколи, постанови, письмові пояснення тощо), в яких містяться зразки підпису ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01.01.2018 року по 31.12.2022 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д):

- належним чином засвідчені копії документів (договори, квитанції, заяви тощо), в яких містяться зразки підпису ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01.01.2018 року по 31.12.2022 рік.

Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3):

- належним чином засвідчені копії документів (заяви, протоколи, постанови, письмові пояснення тощо), в яких містяться зразки підпису ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01.01.2018 року по 31.12.2022 рік.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5198/21
Провадження № 2/686/49/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

10.03.2026 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача, третя особа в судовому засіданні не заперечують щодо залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 10.03.2026.

Суддя:
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/25262/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 23 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1647/25

Провадження № 22-ц/820/943/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2026 року та на додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 20 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 );

- Представника ОСОБА_2 адвоката Волкова Сергія Вікторовича (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 490/3886/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.02.2026 року у справі №490/3886/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2026 року у справі ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.

Однак у другому абзаці резолютивної частини цього рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено загальна сума заборгованості, а саме «60 413,14 грн» замість вірного «94 885,18 грн».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, її слід виправити.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва №490/3886/25 від 11 лютого 2026 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини цього рішення у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4390237 від 15 лютого 2024 року у розмірі 94 885,18 грн, яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 983,00 грн; суми заборгованості за процентами у розмірі 84902 грн 18 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 347/70/26
Провадження № 2/347/360/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2026 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Косівського районного суду від 12.02.2026 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам в справі 1-но місячного терміну на примирення.

На даний час визначений судом термін на примирення минув .

Таким чином провадження у даній справі слід поновити виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто визначений ухвалою суду від 12.02.2026 року 1-но місячний термін на примирення минув, слід поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Призначити судове засідання на 10 год. 03.04.2026 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 450/569/25 Провадження № 2/450/106/26
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Мисник Ореста Олегівни про визнання недійним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Мисник Ореста Олегівни про визнання недійним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош