overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1656/22
Номер провадження 22-ц/816/1820/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Собини О.І., Щербаченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Максима Миколайовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2026 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради

про припинення права власності, визнання державних актів частково недійсними, поділ домоволодіння,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що передбачені вимогами статей 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Максима Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2026 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року у вказаній цивільній справі, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи відбудеться колегією суддів Сумського апеляційного суду о 10:30 год 14 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.В. Сізов

Судді: О.І. Собина

М.В. Щербаченко
Справа № 643/1923/26
Провадження № 2/643/3818/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М,

за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош
Справа № 439/629/26
Провадження №2/439/615/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" (м. Київ, бульвар Лесі Українки,26 офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 16 березня 2026 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 14 травня 2026 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 953/2682/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____» _________________20___ року
Суддя Бородіна Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/44/26
провадження № 2/753/2316/26
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

"17" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ч. 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити відповідачу ОСОБА_1 можливість взяти участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати відповідачу невідкладно.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький
Єдиний унікальний номер справи 333/2759/26
Номер провадження 2-о/333/176/26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року, заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Степанівка Гуляйпільського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 роки, місце смерті: село Новоселівка Пологівського району Запорізької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст.. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 13 березня 2026 року о 15 год 00 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк до 15 год 00 хв 13 березня 2026 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
справа № 642/5539/25
провадження № 2/642/488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В., за участі секретаря Брус М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 року було задоволено клопотання сторін та надано строк на примирення тривалістю два місяці.

Позивач подала до суду клопотання, у якому просила надати максимальний час для примирення.

Відповідач також подав заяву з проханням надати максимальний час для примирення.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

З поданих клопотань вбачається, що сторони вживають заходів для збереження сім`ї.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити сторонам строк для примирення тривалістю на чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення визначити дату судового засідання на 10-00 год. 16 липня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 385/354/26
Провадження 2-сз/385/16/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Є. О. про повернення судового збору,

встановив:

представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Анікєєнко Є. О. подала суду заяву про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позову позивачу в цивільній справі № 385/354/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану заяву суд вважає, що така підлягає задоволенню.

Так, ухвалою судді від 09.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу. В справі наявна квитанція про сплату судового збору № U8LT-DS74-E97E від 05.03.2026 за позовну заяву в розмірі 1064,96 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, може бути повернуто позивачу, оскільки наведене відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп., що сплачений згідно квитанції про сплату судового збору № U8LT-DS74-E97E від 05.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 592/1656/22
Номер провадження 22-ц/816/1821/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Собини О.І., Щербаченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Максима Миколайовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2026 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради

про припинення права власності, визнання державних актів частково недійсними, поділ домоволодіння,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що передбачені вимогами статей 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Максима Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2026 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року у вказаній цивільній справі, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи відбудеться колегією суддів Сумського апеляційного суду о 10:30 год 14 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.В. Сізов

Судді: О.І. Собина

М.В. Щербаченко
Справа № 676/9692/25
Номер провадження 6/676/63/26
У Х В А Л А

п р о с а м о в і д в і д

16 березня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

З канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд судді Гладій Л.М. надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з протоколу авторозподілу справи встановлена помилковість автоматизованого розподілу справи, а саме справа мала бути розподілена раніше визначеному судді.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів об`єктивності та неупередженості судді відповідно до ч.1 ст.39 та п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Гладій Л.М. самовідвід у справі № 6/676/63/26, провадження № 676/9692/25 за заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Матеріали справи № 6/676/63/26, провадження № 676/9692/25 за заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню направити для подальшого правильного автоматизованого розподілу до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій