overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2771/25
Провадження №:2/138/238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 головуючим суддею обрано Цибульського О.Є.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею Цибульським О.Є., головуючого суддю замінено на Київську Т.Б.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Крім того, оскільки в матеріалах справи наявна відповідь №1913734 від 21.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, тобто в матеріалах справи наявні докази про зареєстроване місце проживання відповідача, то розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 213, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 357/4746/24
Провадження № 2/357/2673/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 27.03.2024, та просила у судовому порядку розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 серпня 2021 року у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 931.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

19.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

05.07.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 серпня 2021 року у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 931, розірвано, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_4 » та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Однак, при ухваленні заочного рішення було допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище та ім`я відповідача: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Тому, суд вважає можливим внести виправлення до рішення суду, зазначивши прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 12.03.2026.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 485/392/26
Провадження № 2/485/339/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 березня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшов вище вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 07.08.2023-100002286 від 07 серпня 2023 року у розмірі 12359,87 грн та понесені судові витрати, посилаючись на ухилення останнього від виконання договірного зобов`язання.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2026 року о 09:10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня її вручення.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 129/2639/25
Провадження у справі № 2/129/368/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

23.07.2025р. до суду надійшов даний позов та 18.12.2025р. відкрито провадження у справі.

11.03.2026р. адвокат Доля О.А. подала клопотання про заміну відповідача, оскільки відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадкоємцем її спадщини є її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи матеріали справи та вимоги закону, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ОСОБА_3 є правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2 , то необхідно замість відповідача ОСОБА_2 залучити її правонаступника чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.55, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання адвоката Долі О.А. задовільнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.05.2026 р. о 09 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4633/26
03 березня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
З підстав передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 127/1875/25
Провадження № 2-во/127/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву про виправлення описки в тексті рішення суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2026 представником позивача Барановським Д.О. подано до суду заяву про виправлення описки в якій вказано, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження відповідача 04.03.1993 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що допущена описка у рішенні суду та у виконавчому листі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки в тексті рішення суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 по справі № 127/1875/25, зазначивши правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 26.06.2025 по цивільній справі № 127/1875/25, зазначивши правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 та виконавчого листа, виданого 26.06.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/1875/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 727/3230/26
Провадження № 2-н/727/1166/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1031/26
Єдиний унікальний № 742/2745/18
УХВАЛА

10 березня 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.03.2026 року, проведенного у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Коваленка А.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

на 10 год 00 хв 29 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 352/279/26
Провадження № 2-н/352/31/26
УХВАЛА

10 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись із заявою Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявником зазначено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 7 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з метою визначення підсудності, із застосуванням підсистеми Електронний Суд, було отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2330840 від 12.02.2026 року боржник ОСОБА_1 з 07 грудня 2023 року знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 0928» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК
справа № 361/9414/24
провадження № 22-ц/824/4703/2026
головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про звільнення від сплати заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10лютого 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про звільнення від сплати заборгованості призначити на 05 травня 2026 року на 11год. 30хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба