Справа № 214/1116/26
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви позовної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Демченко К.С. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, за період з 01.01.2021 до 27.026.2024, в загальному розмірі 25 129,74 грн., що складається з: основного боргу 24 532,40 грн.; заборгованості за плату за абонентське обслуговування, за період з 05.11.2021 до 27.06.2024 597,34 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано судді Євтушенку О.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з огляду на таке.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд установив, що відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , дата реєстрації 01.04.2025, підстава договір купівлі-продажу.

Із наведено вбачається, що на момент подачі позовної заяви до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Університетський, буд. 45, кв. 4, ОСОБА_1 не належить, а відтак, підстави для пред`явлення позову за місцезнаходженням майна відсутні.

Разом з тим, остання відома адреса місця реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Металургійного району м. Кривого Рогу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що під час подання позовної заяви до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представником позивача не було враховано зазначені вище обставини.

Так, відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Зважаючи на те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для визначення альтернативної підсудності у даній справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Суд також зазначає, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є однією з необхідних умов законності судового рішення. Розгляд справи з порушенням правил підсудності є істотним порушенням норм процесуального права та відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд до суду, визначеного законом. Отже, суд зобов`язаний суворо дотримуватися встановлених процесуальним законом правил підсудності.

Крім того, суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами, а також на обов`язковість прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України, що прямо встановлено ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 30-32, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16 березня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко