Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3284/25

Номер провадження: 2-п/511/5/26

"10" березня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О,

за участю представника заявника адвоката Шелудько О.О. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.12.2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі.

20.01.2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від представника заявника (відповідача) Тальчук П.І., яка діяла на підставі Ордеру серії АР №1286181 від 30.12.2025 року надійшла заява, згідно якої вона просить переглянути заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.12.2025 року по справі №511/3284/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачка участі у судовому засіданні не приймала з обставин, що свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання. Так, 10.10.2025. ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було відкрито провадження по справі №511/3284/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаною ухвалою Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України «Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.» Додатково зазначимо, що у Відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Відтак, Відповідач не знав про відкрите провадження у справі за її участю. Згідно матеріалів судової справи №511/3284/25, в якості адреси місця проживання Відповідача було визначено АДРЕСА_1 , тобто усі документи по справі, в тому числі судові повістки про виклик до суду, направлялись саме за цією адресою. На момент відкриття провадження (10.10.2025) та на час ухвалення заочного рішення по справі (15.12.2025), Відповідач за вказаною адресою не проживав, оскільки проживав за іншою адресою, а відтак не отримував жодної кореспонденції. На підтвердження вказаної обставини надаємо договір оренди житла, відповідно до якого Відповідач з проживає за адресою АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, Відповідач не отримував жодні документі по справі, зокрема, судові повістки, а тому не був обізнаний про відкрите судове провадження. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи (стаття 128 ЦПК України). Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. (стаття 128 ЦПК України). оскільки Відповідач не отримував судових повісток, він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. Оскільки письмових доказів обізнаності Відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, вважаємо, що причина неявки до суду Відповідача у справі була поважною.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2026 заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) адвокат Шелудько О.О., яка діяла на підставі Ордеру серії АР №1301449 від 04.03.2026 року, яка перебувала в режимі відеоконференції, заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав вказаних у самій заяві, скасувати заочне рішення та призначити справи до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Чортоломна Є.Є. в судове засідання не з`явилася, надавши через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.123-140)

Суд, заслухавши доводи предситавника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом сторін) та призначено розгляд на 12.11.2025 року о 12год.00хв. (а.с.59)

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи на12.11.2025 року. (а.с.60) В матеріалах справи наявний конверт про повернення поштового направлення суду на адресу відповідача з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.62).

Відповідач в судове засідання не прибула, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 15.12.2025 року на 10 год.00хв. (а.с.63)

Відповідачу ОСОБА_1 повторно надіслано ухвалу суду з пакетом документів за зареєстрованою адресою місця проживання, яку встановлено судом при відкритті провадження у справі в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.64). В матеріалах справи наявний конверт про повернення поштового направлення суду на адресу відповідача з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.66).

15.12.2025 року дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на час відкриття провадження у справі, а саме 10.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, не проживала, оскільки з 12.03.2025 року винаймає (орендує) житло у м.Ізмаїлі, що підтверджено відповідним договором (а.с.98-100), а тому не отримувала судових повісток.

Таким чином суд розглянув справу 15.12.2025 року за наявними у справі доказами та за відсутності відповідача, і таким чином позбавив останню надати суду докази на які вона посилається як на підставу для перегляду заочного рішення, і вважає, що такі мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 25.12.2024року.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб

У зв`язку з вищевикладеним, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначна.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених заявником (відповідачем) підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст. 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.12.2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 14.04.2025 року о 15.30 год.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали по справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 12 березня 2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак