ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2026 року

м. Харків

справа № 638/17954/25

Провадження № 22-ц/818/2998/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2026 року задоволено позовні вимоги.

На вказане судове рішення адвокат Клімов Микола Пимонович представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 05 грудня 2025 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 05 січня 2026 року. Між тим, апеляційна скарга подана 24 лютого 2026 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Між тим, причини пропуску строку не зазначено.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року.

Крім того, копія апеляційної скарги для позивача не підписана представником апелянта та не містить додатків.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та належно оформленої копії апеляційної скарги для позивача.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук