У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в ухвалі,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 62572,41 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою від 26 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.02.2026 року представник позивача, Ткаченко Т. М. через підсистему «Електронний суд» подано суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Ухвалою від 13 лютого 2026 року закрито провадження по справі.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» замість вірного «ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, а також з огляду на той факт, що провадження у справі наразі не відкрито, питання про внесення виправлень здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки у тексті ухвали від 13.02.2026 помилково вказано позивача з орфографічною помилкою, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку, допущені в ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року по справі № 214/11296/25 шляхом вірного зазначення позивача ТОВ «Коллект Центр».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко