Провадження № 2/204/1045/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Жеребцової В.Д.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі питання про витребування доказів по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку за затримку виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку за затримку виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших платежів, які належали її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_2 .

Правовою підставою звернення позивачки до суду є стаття 1227 ЦК України, відповідно до якої суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів.

На ухвалу суду про відкриття провадження по справі та витребування доказів від 18 листопада 2025 року, представником відповідача надано довідку за Вих. № 23/6 від 3 березня 2026 року, про нараховану але не виплечену заробітну плату ОСОБА_2 у загальному розмірі 150 813 грн.

До позовної заяви, позивачем долучено довідку за Вих. № 94/23 від 8 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 нараховано, але не виплачено заробітну плату у загальному розмірі 162 850 грн. Як вбачається з довідки, за серпень 2025 року було нараховано 12 037 грн., в той час як у довідці за Вих. № 23/6 від 3 березня 2026 року зазначена сума відсутня.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Державного підприємства «Виробничого об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»:

-довідку про кількість невикористаних днів щорічної основної та/або додаткової відпустки ОСОБА_2 та суму компенсації за невикористані дні відпустки з зазначенням, чи були дані кошти нароховані та виплачені;

-відомості, кому та коли було виплачено нараховану суму у розмірі 12 037 грн. за серпень 2025 року;

-відомості, чи зверталася будь-яка особа до ДП ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова, з вимогою про виплату заробітної плати після померлого працівника ОСОБА_2 як члену його сім`ї, у разі наявності такого звернення, прошу надати належним чином завірену копію звернення.

Дані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макорова» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) та зобов`язати надати до 13 квітня 2026 року:

-довідку про кількість невикористаних днів щорічної основної та/або додаткової відпустки ОСОБА_2 та суму компенсації за невикористані дні відпустки з зазначенням, чи були дані кошти нароховані та виплачені;

-відомості, кому та коли було виплачено нараховану суму у розмірі 12 037 грн. за серпень 2025 року;

-відомості, чи зверталася будь-яка особа до ДП ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова, з вимогою про виплату заробітної плати після померлого працівника ОСОБА_2 , у разі наявності такого звернення, прошу надати належним чином завірену копію звернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська