ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3053/25Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження №22-ц/817/519/26 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» від імені якого діє Русин Юрій Юрійович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русина Ю.Ю. на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року, яка була подана через підсистему Електронний суд - 03 березня 2026 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача - Русина Ю.Ю. залишено без руху і надано їм строк 10 днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення її недоліків, а саме:

- зазначення відомостей про відповідачів - ОСОБА_1 та ТОВ «Профагротрейд»;

- доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу - ТОВ «Профагротрейд»;

- квитанцію про оплату судового збору у розмірі 10 900 грн. 80 коп. чи подання доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

13 березня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, однак із змісту даної заяви вбачається, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року зі сторони представника позивача - Русина Ю.Ю. не було виконанні належним чином, оскільки ним не було подано до суду апеляційну скаргу в новій редакції у якій вказані всі учасники справи та не надано докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для відповідача - ТОВ «Профагротрейд».

Таким чином, представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русином Ю.Ю. не виконанні в повній мірі вимоги передбачені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У відповідності до норм п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищенаведене, представнику позивачу - адвокату Русину Ю.Ю. слід подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у новій редакції та надати докази надсилання даної апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русином Ю.Ю. було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - Русину Юрію Юрійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гірський Б.О.