Провадження № 2/333/135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року КП «Водоканал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

02.06.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з неї заборгованості відмовити.

14.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

29.07.2025 року від представника КП «Водоканал» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній заперечив щодо тверджень відповідачів, викладених ними у відзивах, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року задоволено клопотання представника позивача та вирішено питання про витребування з Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Комунарському району інформацію щодо осіб, місце проживання яких станом на 01.12.2021 року було зареєстроване за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 ; у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.08.2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2021 року.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року за ініціативою суду витребувано з Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Комунарському району інформацію щодо осіб, місце проживання яких станом на 01.12.2021 року було зареєстроване за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27.11.2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ТОВ «ЗМБТІ» інформацію про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 01.12.2021 року по 30.09.2024 року; в Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної книги із записом(-ами) про реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 .

На виконання ухвали від 20.10.2025 року на адресу суду 05.12.2025 року надійшла інформація щодо осіб, місце проживання яких станом на 01.12.2021 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали від 27.11.2025 року до суду 11.12.2025 року надійшло повідомлення Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 05.12.2025 року, згідно з яким в реєстраційних записах № 35754 реєстрових книг ТОВ «ЗМБТІ» щодо реєстрації права власності на квартири по буд. АДРЕСА_4 , за 1992-2012 роки реєстраційний запис на квартиру АДРЕСА_5 відсутній.

15.12.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтвердив відповідним свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

25.12.2025 року на адресу суду з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

05.01.2026 року на адресу суду в порядку виконання ухвали 27.11.2025 року з ТОВ «ЗМБТІ» надійшла письмова відповідь про неможливість надання витребуваної судом інформації у зв`язку з відсутністю доступу до такої.

30.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, яким вона просить вважати в позовній заяві правильну адресу відповідача: АДРЕСА_6 . Також просить залучити до участі у справі № 333/11142/24 в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таке своє клопотання обґрунтувала слідуючим.

Для розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.05.2000 року на підставі первинної інформації КП «ВРЕЖО № 11» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_1 . З 01.11.2016 року змінено особовий рахунок з № НОМЕР_2 на № НОМЕР_3 . 05.12.2025 року, ОСОБА_8 надала до КП «Водоканал», щодо корегування адреси: АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_6 . Крім того, згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, яка була надана на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя, від 20.10.2025 року, в справі № 333/11142/24, а саме: що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

30.01.2026 року від представника позивача надійшли клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 333/11142/24 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з їх смертю.

03.02.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення зі стадії судового розгляду по суті до стадії підготовчого судового розгляду, обґрунтовуючи його наступним. Для розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.05.2000 року на підставі первинної інформації КП «ВРЕЖО № 11» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_1 . З 01.11.2016 року особовий рахунок з № НОМЕР_2 був змінений на № НОМЕР_3 . Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закон), споживач зобов`язаний інформувати виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Однак, всупереч нормам чинного законодавства відповідачі до 05.12.2025 року не зверталися до КП «Водоканал» з будь якими зверненнями. 05.12.2025 року, ОСОБА_8 надала до КП «Водоканал» заяву, щодо корегування адреси: АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_6 , згідно з паспортом прописки та ордеру. Крім того, згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, яка була надана на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя, від 20.10.2025 року, в справі № 333/11142/24, а саме, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При поданні позовної заяви до суду та на стадії підготовчого судового засідання у позивача не було вищевказаних даних та враховуючи, що про даний факт позивачу стало відомо лише 05.12.2025 року, тобто на стадії розгляду справи по суті. Таким чином, даний факт є суттєвим для вирішення справи, оскільки згідно з наявним в матеріалах справи листом від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 13.11.2024 року, збільшується коло відповідачів. Тобто, в силу ст. 1 Закону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є споживачами і відповідно до частин 1, 3 ст. 9 Закону повинні здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги. Отже, враховуючи те, що про даний факт позивачу стало відомо лише під час розгляду справи по суті, а залучення до участі у справі співвідповідачів вирішується на стадії підготовки справи, вважає, що дані обставини є суттєвими для вирішення питання про повернення в підготовче судове засідання, оскільки, таке повернення зумовлене необхідністю встановити належних відповідачів, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

У судове засідання 03.03.2026 року представник позивача не з`явилася, подала клопотання, в якому просила вирішити без її участі раніше заявлені клопотання про закриття провадження в частині вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які померли, та про повернення зі стадії розгляду справи до стадії підготовчого провадження, та задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кузнецов П.М. у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотань без їх участі, проти їх задоволення не заперечують.

Дослідивши подані представником позивача клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з їх смертю, про повернення до стадії підготовчого судового засідання та про залучення до участі в справі в якості свіввідповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд доходить наступного.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 06.02.2025 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що 06.02.2025 року складено відповідний актовий запис № 211.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданого 13.12.2025 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 13.12.2025 року складено відповідний актовий запис № 3817.

Вирішення питань, пов`язаних з зупиненням і закриттям провадження в справі врегульовано Главою 8 ЦПК України, якою не врегульовано дії суду в справах, які допускають правонаступництво, при настанні смерті сторони та неприйняття спадщини спадкоємцями, які можуть бути залучені до участі в справі як правонаступники.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті останніх, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про смерть відповідачів, суд дійшов до висновку про закриття провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з підстав, визначених даною нормою закону.

Як зазначено в ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, враховуючи, що підготовче судове засідання у цивільній справі закрито, розгляд справи здійснюється в загальному провадженні, представник позивача довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачів, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст. ст. 13, 51, 52,55, 74, 189,198, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в справі № 333/11142/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закрити.

В іншій частині справа підлягає подальшому розгляду.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 333/11142/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2026 року.

Залучити в якості співвідповідачів у цивільній справі № 333/11142/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Водоканал» направити залученим співвідповідачам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копії позовної заяви з додатками, а також докази такого направлення надати до суду.

Визначити залученим співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик