Справа № 697/481/26
Провадження № 6/697/14/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Заява обґрунтована тим, що 11.12.2019 ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 350774861.

18.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис № 16075 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07.02.2022 приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №68538058 з примусового виконання виконавчого напису № 16075 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором (Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 19 667,69 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитним договором, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу.

Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 667,69 грн, яка складається з:

5 447,69 грн - заборгованість по тілу кредиту;

11 142,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

3 078,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

У зв`язку з даними обставинами, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №68538058 з примусового виконання виконавчого напису № 16075, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд справи за його відсутності (а.с.3).

Представник первісного стягувача - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приватний виконавець Чупис Т.П. у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 11.12.2019 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 350774861.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 70 від 17.03.2020, за яким від Первісного кредитора до Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

18.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис № 16075 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07.02.2022 приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №68538058 з примусового виконання виконавчого напису № 16075 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ`ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ`ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 19 667,69 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу.

Таким чином ТОВ ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 667,69 грн, яка складається з:

5 447,69 грн - заборгованість по тілу кредиту;

11 142,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

3 078,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21. При цьому ВС зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 68538058 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 16075 від 18.05.2021, відкритого 07.02.2022, а саме: стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л . О . Колісник