overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2026Справа № 554/2843/26
Провадження № 2/554/2696/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В ч. 4 ст. 177 ЦПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позовна заява не містить документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також не вказані підстави для звільнення.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження по справі, тому повинні бути усунені заявником.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Шевченківського районного суду міста Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Дата документу 12.03.2026Справа № 552/8347/25
Провадження № 2/554/1664/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 931/45/26
Провадження № 2-сз/931/7/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 березня 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и л а:

26.01.2026 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

29.01.2026 року ухвалою судді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в розмірі 26062,19 грн - повернуто позивачу.

05.03.2026 року до суду від ТОВ «Факторинг партнерс» надійшло клопотання про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Дослідивши клопотання про повернення судового збору, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір на рахунок Локачинського районного суду Волинської області в сумі 2662,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № від 21.01.2026 року. Надходження даної суми судового збору підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.146).

Враховуючи те, що ухвалою судді від 29.01.2026 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з порушенням правила об`єднання позовних вимог, і вказана ухвала набрала законної сили, тому клопотання ТОВ «Факторинг партнерс» про повернення судового збору в сумі 2662,40 грн підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», адреса: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений ним відповідно до платіжної інструкції № від 21.01.2026 року, назва отримувача - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/22030101, рахунок отримувача - UA0003554, МФО банку отримувача - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 643/4754/26
Провадження № 2-о/643/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається матеріалів заяви, заява не містить підпису заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

Справа № 568/376/26

Провадження № 2-о/568/26/26

09 березня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2026 року о 15:00 год. у залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, місто Радивилів, вулиця І.Франка,8.

Витребувати з Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості (надати відповідні витяги з актів державної реєстрації):

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- щодо шлюбу: факт державної реєстрації шлюбу; прізвище, ім`я, по батькові іншого з подружжя; дата народження іншого з подружжя; відомості про розірвання шлюбу, наявність дітей;

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- щодо шлюбу: факт державної реєстрації шлюбу; прізвище, ім`я, по батькові іншого з подружжя; дата народження іншого з подружжя; відомості про розірвання шлюбу, наявність дітей.

Витребувати з Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області інформацію щодо осіб які зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court. gov.ua/sud1714/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Делалова
Справа № 133/694/26
Провадження № 6/133/29/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б), представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович (адреса місцезнаходження: 03058, м. Київ, Солом`янський р-н., вул. Миколи Голего, буд. 7-А), стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), боржник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович (адреса місцезнаходження: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 8, офіс 301) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, надійшла цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 174-177, 183, 442 ЦПК України , тому вважаю за необхідне призначити справу до розгляду. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається. Отже, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 53, 174-177, 183, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2026 року, о 08 год. 50 хв. Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету або електронної пошти - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Номер провадження 2/243/693/2026
Номер справи 243/912/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 09 » березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1323/25
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2026 м. Гребінка

09 березня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надалав. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1323/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-н/524/328/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води .

При цьому, як адресу проживання боржників вказали: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 23.05.2024, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення заяви померла, у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 186, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина