Справа № 629/821/26
провадження № 2/632/646/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до суду на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2026 року, яка набрала законної сили 27.02.2026 року, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог позовної заяви в якій позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №100184992, укладений між відповідачем та первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 11.10.2023 року на суму 3900,00 грн., у розмірі 13594,42 грн., з яких 3900,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8953,42,00 грн. заборгованість за процентами та 741,00 грн. заборгованість за комісією, а також 2662,40 грн. судовий збір за розгляд справи та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024 року.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів з АТ «Універсал банк» в частині надання інформації, чи надходили кошти у сумі 3900,00 грн. на емітовану у вказаному банку картку відповідача НОМЕР_1 у період з 11.10.2023 року до 16.10.2023 року.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Під час провадження в Лозівському міськрайонному суді Харківської області місце проживання відповідача, вказане позивачем, не було підтверджене, що стало підставою для зміни підсудності справи, зокрема місце проживання відповідача з 1993 року є: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, оскільки позивач, який звернувся в особі свого представника до суду засобами електронного суду перед звернення до суду направив копії позовної заяви не за місцем його реєстрації, а за іншою адресою у м. Лозова Лозівського району Харківської області.

Так, не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за місцем його реєстрації, що позивач зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен здійснити направлення відповідачу за вказаною в даній ухвалі суду адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості відкриття провадження у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім цього, до позовної заяви не долучено додатки 3-20, зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Лозівському міськрайонному суді Харківської області після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 05.02.2026 року суддя Мицик С.А. не звернула на це увагу. Додатково вказані обставини підтверджуються довідкою секретаря Златопільського міськрайонного суду Харківської області Олени Духнич від 27.02.2026 року (а.с.17).

Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представника через зареєстровані кабінети в електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.32, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та залишити її без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -