Справа №498/142/26
Провадження по справі №2/498/389/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 лютого 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч п. 5 ч.3ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено і не додано всіх доказів, якими обґрунтовано позов.

Так, представник позивача, звертаючись з позовом до Великомихайлівського районного суду Одеської області, зазначив, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит для отримання відомостей про зареєстроване місце перебування відповідача.

Згідно з відповіддю №5188/5783 від 18.02.2026 з ВОМІРМП УПРО ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з відповіддю № 332/02-13 від 04.03.2026 року Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 відсутні.

Положеннями ч. 9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дана норма передбачає підсудність справ до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме за останнім відомим саме зареєстрованим місцем проживання відповідача, а не за будь-яким відомим місцем проживання, яке вказала позичальник при укладанні договору.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків Верховного суду в постанові №554/7669/21 від 24.06.2024, для визначення підсудності в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи немає правового значення.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову не надано жодного документу, який би підтверджував, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 .

Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце роботи знаходяться в Роздільнянському районі Одеської області.

Враховуючи, що із витребуваних судом документів не встановлено останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , суд не в змозі встановити правильну підсудність справи.

Належні докази щодо підсудності справи Великомихайлівському районному суду Одеської області представником позивача також не надані.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, для вирішення питання про підсудність справи Великомихайлівському районному суду Одеської області позивачу слід надати докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача (копію паспорту із відомостями про зареєстроване місце проживання належної читаємої якості), місця роботи або належності йому майна в Роздільнянському районі Одеської області.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька