Справа № 383/852/25
Номер провадження 2/383/117/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

представника позивача адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВИТЯГ-АГРО" про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Звитяг-Агро» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач заперечує існування договірних відносин з відповідачем щодо належних йому на праві власності земельних ділянок: кадастровий номер :02:000:0398, площею 7,5681 га та кадастровий номер :02:000:2401, площею 9,3134 га. Зокрема позивачем заперечується підписання ним додаткових угод 17.09.2024 року до договорів оренди земельних ділянок з відповідачем, на підставі яких було зареєстроване право оренди ТОВ "ЗВИТЯГ-АГРО".

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано зустрічний позов до ОСОБА_1 .

У зустрічному позові відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВИТЯГ-АГРО" просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 порушено право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВИТЯГ-АГРО" на мирне володіння орендованою землею, а саме: земельну ділянку площею 7,5681 га, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, кадастровий номер :02:000:0398, та земельну ділянку, площею 9,3134 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2401. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВИТЯГ-АГРО" майнову шкоду в розмірі 1200000 гривень за порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВИТЯГ-АГРО" на мирне володіння орендованою земельною ділянкою.

Заперечуючи обґрунтування та підстави первісного позову, відповідач вказує, що ОСОБА_1 , подавши необґрунтований первісний позов по справі, намагається позбавити ТОВ "ЗВИТЯГ-АГРО" на законне мирне володіння орендованою земельною ділянкою, чим завдав майнової шкоди в розмірі 1200000 грн. ТОВ "ЗВИТЯГ-АГРО" як добросовісний набувач має невід`ємне право на мирне володіння орендованою земельною ділянкою. Позивач, подавши позов, здійснив порушення права ТОВ "ЗВИТЯГ-АГРО" на мирне володіння орендованою земельною ділянкою.

За змістом ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17 (провадження № 12-13гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила про таке: Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини при цьому, правові підстави цих позовів можуть бути різними;

для підтвердження підстав позову сторонами надані переважно або частково одні ті самі докази;

вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову; (наведену правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 02.06.2022 справа № 922/4409/21).

Як встановлено з наданої відповідачем зустрічної позовної заяви, предметом позовних вимог є встановлення факту порушення відповідача на володіння землею, обумовлене подачею позову позивачем про визнання відсутнім права оренди.

Таким чином, за первісним та зустрічним позовами ні частково ні повністю не співпадають підстави позовів. Вимоги за позовами теж не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю чи частково задоволення первісного позову. Отже умов, які зазначені у ч.2 ст.193 ЦПК України щодо можливості спільного розгляду зустрічного позову з первісним, судом не встановлено.

За змістом ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВИТЯГ-АГРО" до ОСОБА_1 про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном та відшкодування майнової шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Олена ЗАМША