overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/521/26
пров. № 2-н/544/170/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2026 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 197/256/26
Провадження № 2-н/197/30/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2026 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 в розмірі 2905 (дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 86 копійок;
- суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Г.Геря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа №720/1996/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мамалигівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності покійній матері її покійного чоловіка свідоцтва про право власності, посилаючись на те, що в свідоцтві про право власності ім`я ОСОБА_2 вказано невірно і ця обставина перешкоджає їй оформити спадщину після смерті чоловіка.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. 15.09.1989 року Подвірнянською сільською радою народних депутатів Новоселицького району Чернівецької області на підставі рішення виконкому Новоселицької районної ради народних депутатів №149 від 13.09.1989 року було видано свідоцтво про право власності на ім`я « ОСОБА_2 ». Факт того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок повинно було бути видане на ім`я ОСОБА_2 , підтверджується технічним паспортом довідкою Мамалигівської сільської ради №269 від 01.05.2025 року. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки впливає на отримання спадкового майна у власність після смерті чоловіка позивача.

На підставі ст.ст.293, 315 ЦК України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності, яке видане 15.09.1989 року Подвірнянською сільською радою народних депутатів Новоселицького району Чернівецької області на підставі рішення виконкому Новоселицької районної ради народних депутатів №149 від 13.09.1989 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 127/5893/26
Провадження 2/127/1657/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.02.2026 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.1974 року, актовий запис № 1268.

04.03.2026 року суду надійшли відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/5893/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2026 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1602/26
Номер провадження 2/725/387/26
УХВАЛА

16.03.2026 року

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначив сам у своєму позові позивач та вбачається із відповіді УДМС України в Чернівецькій області, останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Сокирянському районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 555/568/26
Номер провадження 2-о/555/47/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" березня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Оніщук Марії Адамівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул.Київська, 3, Рівненської області, 34600) на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2026 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 квітня 2026 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам їх право подати до суду письмові заяви (клопотання) про розгляд справи за їх відсутності. У разі подання таких заяв усіма учасниками справи судовий розгляд справи може бути здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собчук А. Ю.
Справа 489/6819/25
Провадження № 22-ц/812/613/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано вказати поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку та сплатити судовий збір.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка звернулась з апеляційною скаргою сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

9 лютого 2026 копію вищевказаної ухвали вручено апелянту засобами поштового зв`язку (а. с. 50).

За такого, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 лютого 2026 року.

Між тим, на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто: судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова
Справа №204/1537/26
Провадження №2-о/204/78/26
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПО НОВОКОДАЦЬКОМУ ТА ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ РАЙОНАХ У МІСТІ ДНІПРІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОРЕЦЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПО НОВОКОДАЦЬКОМУ ТА ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ РАЙОНАХ У МІСТІ ДНІПРІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОРЕЦЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про оголошення фізичної особи померлою.

Зазначену заяву ухвалою суду від 26 лютого 2026 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу представнику заявника було доставлено до його електронного кабінету 27 лютого 2026 року.

Проте у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПО НОВОКОДАЦЬКОМУ ТА ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ РАЙОНАХ У МІСТІ ДНІПРІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОРЕЦЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2196/26
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Юцикова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року,

за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: начальник Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна, заінтересована особа, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року в частині закриття провадження у справі про зобов`язання Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) провести розрахунок заборгованості по аліментам в рамках виконавчого провадження № 55559127 скасувати в цій частині справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
У Х В А Л А

Справа №338/1214/20

12 березня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ТОВ «КапіталРесурс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року у справі № 338/1214/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 20.08.2012 року в розмірі 17924 грн 07 коп., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 13184,95 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України 4739,12 грн, а також 2102 грн судового збору.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13 год 00 хв 23 березня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко