Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/413/2026 Справа № 641/5389/25
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

11 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лаленкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання представника відповідача- Лаленкова С.М. про зупинення провадження у справі №641/5389/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

установив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні витрати за період з 01.09.2019 по 30.06.2025 у сумі 122619,53 грн та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 25056,41 грн, судові витрати в сумі 1600,84 грн.

Ухвалою судді від 31.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовна заява подана на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 по справі №641/8029/14-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 . матеріальну та моральну шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: матеріальну шкоду в розмірі 140850,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1408,50 грн., а всього 143258 (сто сорок три ти сячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 10.07.2025 за провадженням №2-п/641/69/2025 по справі №641/8029/14-ц заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В. на час подання цього відзиву рішення по зазначеній заяві не прийнято.

На підставі викладеного представник просив зупинити провадження по даній справі до прийняття рішення Слобідським районним судом міста Харкова від 10.07.2025 за провадженням №2-п/641/69/2025 по справі №641/8029/14-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення.

13.10.2025 від позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, в якій вона заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки, чинність судового рішення 2014 року не припинена, а сам факт подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення не створює жодних правових наслідків, крім того, жодного судового рішення про його скасування не існує.

В судовому засіданні 11.03.2026 представник відповідача- Лаленков С.М. підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі але вже з тих підстав, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.03.2026 було витребувано із Слобідського районного суду міста Харкова цивільну справу №641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду набрало законної сили 16.12.2016 та є чинним на цей час.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 по справі №641/8029/14-ц, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 . матеріальну та моральну шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: матеріальну шкоду в розмірі 140850,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1408,50 грн., а всього 143258 (сто сорок три ти сячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 16.12.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.03.2026 було витребувано із Слобідського районного суду міста Харкова цивільну справу №641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки рішення суду у справі №641/8029/14-ц набрало законної сили 16.12.2016, жодної інформації про те, що Харківським апеляційним судом вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження або зупинення виконання вказаного рішення або зупинення його дії суду не надано, за таких обставин суд не має правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 та 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 15 год 30 хв. 07 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко