Єдиний унікальний номер судової справи 489/5599/24
Номер провадження 22-ц/812/202/26
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

09 березня 2026 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

з секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Коренко Т.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, рішення, яке ухвалено Інгульським районним судом міста Миколаєва 04 листопада 2025 року, під головуванням судді Кокорєва В.В., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Коренко Т.В., посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2025 року справу призначено до розгляду на 16 лютого 2026 року на 09 год. 10 хв.

В судовому засіданні апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, у зв`язку із необхідністю заслухати думку дитини, оголошено перерву до 09 березня 2026 року до 09 год. 40 хв.

Крім того, 17 лютого 2026 року Миколаївським апеляційним судом надіслано запит виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування, який доставлено до Електронного кабінету останнього 18 лютого 2026 року, в якому апеляційний суд просив надати для огляду в судовому засіданні апеляційного суду, яке відбудеться 09 березня 2026 року на 09 год. 40 хв., матеріали, на підставі яких виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 30 червня 2025 року за №17193/02.02.01-22/04/14/25 було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання суду апеляційної інстанції від 09 березня 2026 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився. 09 березня 2026 року за допомогою телефонограми повідомив апеляційний суд про те, що перебуває на лікарняному, у зв`язку із чим просив відкласти розгляд справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції від 09 березня 2026 року представник третьої особи - виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування, не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Документи на запит апеляційного суду від 17 лютого 2026 року не надав.

Під час апеляційного перегляду справи на обговорення було поставлено питання про повторне витребування у виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування, для огляду в судовому засіданні апеляційного суду матеріалів, на підставі яких виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 30 червня 2025 року за №17193/02.02.01-22/04/14/25 було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виклику в судове засідання представника органу опіки та піклування для участі в судовому засіданні та з метою вислуховування судом думки неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування доказів та виклику представника органу опіки та піклування з таких підстав.

За змістом ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.ст.12,13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи вимоги ст.ст.76,81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом, встановленим у ст.ст.89,264 ЦПК України обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Колегія суддів з метою повного з`ясування обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги вважає за необхідне повторно витребувати для огляду в судовому засіданні апеляційного суду матеріали, на підставі яких виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 30 червня 2025 року за №17193/02.02.01-22/04/14/25 було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ч.2 ст.171 СК України).

Верховний Суд у постанові від 01 липня 2020 року у справі №138/96/17 зазначав, що відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4 ст.19 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

За вищенаведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, забезпечити явку свого представника в наступне судове засідання.

У зв`язку з витребуванням доказів у справі та необхідністю заслухати думку дитини за участі представника органу опіки та піклування в судовому засіданні оголошено перерву до 06 квітня 2026 року до 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.83,84,232,368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування, для огляду в судовому засіданні апеляційного суду матеріали, на підставі яких виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 30 червня 2025 року за №17193/02.02.01-22/04/14/25 було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 06 квітня 2026 року до 09 год. 10 хв.

Зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, забезпечити участь у справі свого представника в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2026 року о 09 год. 10 хв., у зв`язку із заслуховуванням судом думки дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук

Повний текст судового рішення

складено 10 березня 2026 року