Справа № 522/6050/25-Е
Провадження № 6/522/232/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Шенцевої О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. у розмірі 78844,58 гривень майнової шкоди, 15000 гривень моральної шкоди та судових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 березня 2025 року, головуючою у справі № 522/6050/25-Е визначено суддю Шенцеву О.П.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.

09 травня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 листопада 2025 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та без технічної фіксації, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

06 листопада 2025 року заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 78 844 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 58 коп. у відшкодування майнової шкоди та судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, а саме: судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500 грн. 00 коп.; витрати на проведення експертного дослідження у сумі 4 500 грн. 00 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено.

05 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 Гніздовської Г.М. надійшла заява про витребування у Державної податкової служби України інформацію про РНОКПП відповідача та з Державної міграційної служби України відомостей про видачу паспорту ОСОБА_2 та його інших ідентифікаційних даних.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як слідує з матеріалів справи, 27 березня 2025 року представником ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. у розмірі 78844,58 гривень майнової шкоди, 15000 гривень моральної шкоди та судових витрат, в якій відповідачем вказано до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

31 березня 2025 року судом з ГУ ДМС України в Одеській області було надіслано запит щодо інформації про відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відповіді на який останній зареєстрований з 01.12.2010 року в АДРЕСА_3 .

При цьому, на запит до Єдиного державного демографічного реєстру, судом отримано відповідь № 1359060 від 07.05.2025 року, за якою особу з параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Інших даних щодо відповідача в розпорядженні суду не було, з клопотаннями про витребування позивач не звертався та такої можливості протягом усього розгляду справи, позбавлений не був.

Між тим, 06 листопада 2025року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою розглянуто та судом було постановлено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача завдану шкоду.

При цьому, заяву про витребування у Державної податкової служби України та Державної міграційної служби України інформацію про РНОКПП відповідача та інших даних, представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано вже після постановлення судом рішення.

В той же час, витребування доказів після постановлення рішення чинним процесуальним законодавством не передбачено, а дані які запитує на разі заявник, можуть бути витребувані в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, підстав для розгляду заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів вже після постановлення рішення суду не має, а тому суд прийшов до висновку, що вище вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя