Справа №519/2801/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2026 року м. Південне
І. Стислий виклад позиції Сторін
1.23.12.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4087211 від 09.03.2021 у розмірі 55 877,66 грн. та судових витрат.
2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Відповідачем по справі 09.03.2021 року було укладено кредитний договір №1/4087211, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 71 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами Кредитного договору.
3.АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка на момент подання позову становить 55 877,66 грн, яка складається з:
- строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 496,93 грн.;
- простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 27 288,95 грн.;
- заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 162,08 грн.;
- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 570,70 грн.;
- заборгованості по комісії в сумі 1 668,50 грн.;
- заборгованості по простроченій комісії в сумі 21 690,50 грн.;
4.18.01.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1-2024.
5.22.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, згідно якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором №1/4087211 від 09.03.2021.
6.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
7.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 07.01.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
9.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
10.Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
11.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
12.09.03.2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1/4087211, заявку анкету на отримання готівкового кредиту «Свобода», паспорту споживчого кредиту та Додатку 1 до нього в паперовій формі шляхом підписання сторонами власноручним підписом.
14.За користування кредитом Позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (далі - проценти) у розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду (далі - комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,35 % від Суми кредиту. При цьому, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості передбачає та включає в себе моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності оплати платежів тощо.
15.За умовами Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику на споживчі потреби, та видаються шляхом зарахування на відповідний поточний рахунок Позичальника (зарахування в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором).
16.Також, умовами Кредитного договору передбачено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.
18.18.01.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1-2024.
19.23.01.2024 року Сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1 за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №1/4087211 від 09/03/2021 року. Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 23.01.2024 року визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, яка складає 1 581 981,48 грн., та яка була сплачена ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі 24.01.2024 року.
20.22.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, згідно якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором №1/4087211 від 09.03.2021.
21.Відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії частково. Відповідно до умов Кредитного договору строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме 08/03/2024 року.
22.Однак, Позичальник належним чином умови Кредитного договору не виконав і не сплатив всі узгоджені платежі на погашення кредитної заборгованості ані в день кінцевої дати повернення кредиту, ані станом на день подання цього позову.
23.У зв`язку із цим, станом на день подання цієї позовної заяви, у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 55 877,66 грн., яка складається з:
- строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 496,93 грн.;
- простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 27 288,95 грн.;
- заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 162,08 грн.;
- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 570,70 грн.;
- заборгованості по комісії в сумі 1 668,50 грн.;
- заборгованості по простроченій комісії в сумі 21 690,50 грн.;
24.Вказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024 року, і в подальшому Позивачем не змінювалась.
V. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права,
які застосував суд, та мотиви їх застосування
25.Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1статті 205 ЦК України).
26.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
27.Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
28.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
29.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
30.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
31.Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
32.За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
33.Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
34.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
35.Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
36.Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
37.Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
38.В силу ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
39.Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики.
40.Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.
41.Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував.
42.З огляду на зазначене, суд вважає, що заборгованість за кредитом підлягає стягненню з Відповідача.
43.Крім того, Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором, просив у тому числі стягнути заборгованості по комісії в сумі 1 668,50 грн. та заборгованості по простроченій комісії в сумі 21 690,50 грн.
44.Згідно п. 1. .3.2. Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості складає 2.35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах. надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності оплати платежів.
45.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».
46.Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023року по справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
47.У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку.
48.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення договору про споживчий кредит № №1/4087211 від 09.03.2021 щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту, за управління та обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави включати суму комісії до суми заборгованості за кредитом відсутні.
49.Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
50.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
51.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №1/4087211 від 09.03.2021 у розмірі 32 518,66 гривень, яка складається з:
- строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 496,93 грн.;
- простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 27 288,95 грн.;
- заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 162,08 грн.;
- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 570,70 грн.
VI. Розподіл судових витрат
52.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
53.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40грн.
54.На підтвердження витрат на професійну правову допомогу в сумі 7 200,00 грн. подано суду такі документи: договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», в особі керуючого партнера Маслюженка М.П.; ордер на надання правничої допомоги; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 1 від 05.02.2025.
55.Оскільки судом задоволено 32 518,66*100% /55 877,66= 58,20% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1409,84 грн. судового збору та 4190,40 грн. судові витрати на професійну правничу допомогу.
56.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
57.Позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
58.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №1/4087211 від 09.03.2021 у розмірі 32 518,66 гривень.
59.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1409,84 гривень.
60.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4190,40 грн.
61.В іншій частині позовних вимог відмовити.
62.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
63.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
64.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
65.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
66.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Південний міський суд Одеської області.
68.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко