КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7954/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

справа № 753/1300/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка подана представником Шевченко Іриною Євгенівною,на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року, постановлену у складі судді Якусика О.В.,

у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року залишено без задоволення заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про виправлення описки в рішенні суду.

Не погоджуючись з ухвалою, 05 лютого 2026 року представник Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради - Шевченко І.Є. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 06 лютого 2026 року.

07 лютого 2026 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/1300/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що відповідно до картки руху документу, датою доставки повідомлення до суду про доставку оскаржуваної ухвали є 21 січня 2026 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 05 лютого 2026 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 19 січня 2026 року судом постановлено ухвалу.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 19.01.26 по справі №753/1300/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в його електронний кабінет та доставлено 21 січня 2026 року о 02:02 год. (а.с.75 том 2).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 19 січня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 22 січня 2026 року.

Відповідно до картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документу доставлено до електронного суду 21 січня 2026 року о 01 год. 56 хв.

21 січня 2026 року о 02 год. 00 хв. надіслано повідомлення скаржнику про доставку документа до електронного кабінету.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу та відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги відповідачу не надано.

Таким чином, представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 до електронного кабінету або листом з описом вкладення учаснику справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, яке подано представником Шевченко Іриною Євгенівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, яка подана представником Шевченко Іриною Євгенівною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.