Справа №2-2410/2008
пр № 2-зз/464/3/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2008.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас за приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного суду від 05 червня 2024 року у справі №727/3071/23.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2008 (справа 2-1823/08) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не є учасником справи №2-2410/08 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПП «Л-АРМ», ВАТ «УСК «Дженералі гарант» про відшкодування шкоди, а тому не наділена правом на звернення із такою заявою, оскільки для заявниці передбачено інший спосіб судового захисту, а саме звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Враховуючи наведене, оскільки заявник ОСОБА_1 не є учасником справи №2-2410/08, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17.03.2026.

Суддя