КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1673/24 Головуючий у І інстанції Яровенко Н.О.
Провадження №22-ц/824/5495/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, що не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича на рішення Дніпровського районного суду Київської областівід 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 04 грудня 2025 року представник особи. Яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 - адвокат Сацик Р.В. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду .

Матеріали цивільної справи №755/1673/24 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду зДніпровського районного суду Київської області11 березня 2026 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник скаржника в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи інтереси чи обов`язки. Апелянт дізналася про рішення Дніпровського районного суд м. Києва від 10.07.2024 року , лише під час ознайомлення з матеріалами справи № 369/11982/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю чоловіка та витребування майна. Зазначає, що з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомилась 07 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи представника скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, що не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовичапро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Київської областівід 10 липня 2024 року задовольнити.

Поновити представнику особи, що не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Сацику Роману Васильовичустрок на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Київської областівід 10 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, що не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича на рішення Дніпровського районного суду Київської областівід 10 липня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування оригіналів доказів, в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб