Справа № 585/960/26
Номер провадження 2-о/585/59/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , інші особи: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріальнго округу Білашенко Людмила Володимирівна, інша особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою, в резолютивній частині якої якій просить: встановити факт припинення заборони на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстровану Роменською міською державною нотаріальною конторою 06.05.2008 року, на підставі листа, б/н, 05.09.1991, Роменський міськрайонний суд та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про арешт № 7132070 на нерухоме майно будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 мешкає в м.Ніжин Чернігівської області, а інша особа - ОСОБА_4 також мешкає у м.Ніжин Чернігівської області.

Звертаючись з даною заявою до Роменського міськрайонного суду Сумської області представник заявника вказала, що для справ даної категорії визначена виключна підсудність за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже виключна підсудність, на яку посилається представник заявника, не застосовується до справ окремого провадження, а діє лише при визначенні підсудності у спорах, які пов`язані з нерухомим майном.

Натомість норми, які регламентують порядок розгляду справ в порядку окремого провадження, встановлюють спеціальну підсудність, яка і підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ такої категорії.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід передати на розгляд суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування заявника, в зв`язку з чим вважає необхідним передати справу на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , інші особи: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріальнго округу Білашенко Людмила Володимирівна, інша особа ОСОБА_2 , про встановлення факту передати на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга