Справа № 184/389/26
Провадження № 6/191/68/26
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні за підсудністю направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області оскільки ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі №417/9682/19

Однак суддею помилково визначено підсудність за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04.02.2020 року у справі № 417/9682/19 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 206 350,04 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати в сумі 1547,63 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2025 № 1449/0/15-25 змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана заява територіально непідсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка пров. Осінній, 6).

Керуючись ст. 31, 32, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні надіслати за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка пров. Осінній, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Чорна