КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року
провадження № 22-з/824/229/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
учасники справи:
відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, постановлене під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, 3% річних та пені, -
Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних, пені за договором на виготовлення та встановлення меблевих виробів № 20211022 від 22 жовтня 2021 року, задоволено
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором на виготовлення та встановлення меблевих виробів № 20211022 від 22 жовтня 2021 року у розмірі 41 291, 00 доларів США, пеню у розмірі 4 129, 10 доларів США , три відсотки річних у розмірі 890, 41 доларів США.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12 405,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 87 000,00 грн.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2023 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.
Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року скасовано.
Ухвалено нове рішення наступного змісту.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних, пені за договором на виготовлення та встановлення меблевих виробів № 20211022 від 22 жовтня 2021 року відмовлено.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення з позивача сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 6 609,87 грн відповідно до платіжної інструкції № 9332-4439-1162-7477 від 07.02.2024 року.
Враховуючи наведені положення закону, а також ту обставину, що постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено, то судовий збір, сплачений апелянтом підлягає відшкодуванню.
Оскільки судом апеляційної інстанції заочне рішення скасовано, тому за правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Отже, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі: 7 146,67 грн. (536,80 + 6609, 87) за сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 146,67 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді