overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4331/26
Провадження №: 2-о/752/229/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16.03.2026 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ», про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 березня 2026 року надійшла заява представника заявника - ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду (вх. № 17506).

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ», про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ», про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кирильчук
Справа № 599/90/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

13 березня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Світлик І. З., розглянувши у місті Зборові цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Зборівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Зборівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1311, 20 грн. судового збору.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати Зборівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 березня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 587/622/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24 лютого 2026 року у справі №587/622/26 за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про скасування заборони на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Судом виявлено, що в ухвалі суду допущено технічну описку, а саме не вірно вказано дату призначення підготовчого судового засідання на «29 березня 2026 року», що є вихідним днем.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про скасування заборони на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Однак, в ухвалі суду не вірно зазначено дату та час підготовчого судового засідання «29 березня 2026 року на 10 год. 30 хв.», що є вихідним днем.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року у справі № 587/622/26 (провадження 2/587/696/26) за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про скасування заборони на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «31 березня 2026 року на 09 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 944/403/26
Провадження №2/944/1420/26
УХВАЛА

12.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 15:00 год. 30 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 148/568/26
Провадження №2/148/833/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження якого: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, подану представником Балюхом Євгеном Олександровичем, місцезнаходження якого: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», подану представником Балюхом Євгеном Олександровичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 01.05.2026 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/506/26
пров. № 2-н/544/160/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2026 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 175/1662/26
Провадження № 2-н/175/338/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року, «Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2500 від 30.09.2015 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 року №187, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Войтух О.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано ___________________.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Войтух О.М.
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 684/435/25

Провадження № 2-сз/684/1/26

16 березня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 березня 2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із заявою про повернення суми судового збору.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок, сплаченого при подачі позову.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, сплачена товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» сума судового збору в розмірі в сумі 2422 (дві тисячі чотириста вдвадцять дві) гривні 40 копійок (платіжна інструкція кредитового переказу грошей №8523 від 04 серпня 2025 року) підлягає поверненню з державного бюджету останньому.

На підставі викладеного заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, нежитлове приміщення 1008) на р/р НОМЕР_1 , МФО 300528, судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок, що був сплачений при подачі до суду позовної заяви на р/р UA0022675, код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Старосинявська стг/22030101, надавач платіжних послуг отримувача: казначейство України згідно платіжної інструкції кредитового переказу грошей №8523 від 04 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 736/413/26
Номер провадження 2/736/392/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Довіра» до ОСОБА_1 про проділ нежитлової будівлі, що є спільною частковою власністю,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства «Довіра» до ОСОБА_1 про проділ нежитлової будівлі, що є спільною частковою власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий