Справа №285/2414/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 72 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 285/2414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

13 березня 2026 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки В.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши заяву по суті, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з положеннями зазначеної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З матеріалів справи убачається, що розгляд справи призначено на 17 березня 2026 року, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 13 березня 2026 року, тобто поза межами строку, передбаченого статтею 212 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду необхідно залишити без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що частина восьма статті 14 ЦПК України передбачає подачу процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі особами, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судові інформаційно-телекомунікаційній системі, зазначеними в частині шостій цієї статті, зокрема адвокатами, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У свою чергу, заява представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки В.М. подана на електронну адресу суду та не підписане електронним цифровим підписом.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на недотримання вимог частини другої статті 212 ЦПК України при зверненні з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді