Справа № 591/144/24
Номер провадження 22-ц/816/1504/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сізова Д.В. (суддя-доповідач),

суддів Петен Я.Л., Замченко А.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни,

представника відповідача - Волохової Вікторії Олегівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського»

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року поновлено строк звернення до суду на оскарження наказів. У задоволенні позовних вимог про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

29 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2026 року.

30 січня 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Казміренко Л.О. через систему «Електронний суд» також надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

05 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із письмовим клопотанням про залишення без розгляду апеляційної скарги свого представника - адвоката Казміренко Л.О., оскільки позиція представника з ним не узгоджена (т. 2 а.с. 141).

Призначене на 12 лютого 2026 року судове засідання було відкладено з огляду на неявку Скиби К.А. та необхідність з`ясування його дійсної позиції з приводу поданої ним заяви про залишення без розгляду апеляційної скарги його представника.

23 лютого 2026 року від Скиби К.А. надійшло клопотання про відкладення призначеного на 10 березня 2026 року судового засідання у зв`язку з відсутністю узгодженої правової позиції з його представником адвокатом Казміренко Л.О.

06 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що правові питання із представником адвокатом Казміренко Л.О. є неузгодженими, призначення іншого адвоката знаходиться в процесі розгляду центру з надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Л.О., яка вказала, що в силу виконання своїх професійних обов`язків підтримує клопотання, але все ж таки не погоджується із його аргументацією, представника відповідача Волохової В.О., яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи лише за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених нею вимог. Учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, а також відмовлятися від них.

Згідно із абзацом 1 частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 364 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частин 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статті 58 ЦПК України, сторона може брати участь у справі особисто або через представника. При цьому представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яку він представляє, а не замість неї.

Із аналізу наведених норм убачається, що процесуальні права належать безпосередньо стороні у справі, а волевиявлення представника є похідним від волі довірителя. Отже, воля довірителя має пріоритет у разі її прямого та однозначного висловлення.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на те, що Глава 1 Апеляційне провадження Розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України не передбачає на стадії апеляційного провадження можливості звернення до апеляційного суду з клопотанням про залишення без розгляду апеляційної скарги. Наслідком закриття апеляційного провадження за відповідною апеляційної скаргою може бути лише клопотання про відмову від скарги.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги представника.

Керуючись статтями 260, 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 10 березня 2026 року.

Головуючий (суддя-доповідач) Д.В. Сізов

Судді Я.Л. Петен

А.О. Замченко