провадження № 22-ц/824/2748/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Шмаровим Олексієм Валерійовичем на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності, поділ майна в натурі що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача. Призначено у справі комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість садового будинку, загальною площею 49,20 кв.м., що розташований за адресою -

АДРЕСА_1 . Яка дійсна ( ринкова) вартість земельної ділянки, площею 0,0612 га (з цільовим призначенням - для ведення садівництва), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Кадастровий номер: :90:836:0018?

3. Яка дійсна ( ринкова) вартість садового будинку, загальною площею 50,70 кв.м., що розташований за адресою - АДРЕСА_2 ?

4. Яка дійсна ( ринкова) вартість земельної ділянки, площею 0,0717 га (з цільовим призначенням - для ведення колективного садівництва), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Кадастровий номер: :90:836:0019?

5. Чи є об`єкт нерухомого майна, а саме садовий (дачний) будинок аварійним чи знищеним, а також вказати період знищення садового будинку, загальною площею 49,20 кв.м., що розташований за адресою - АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 0,0717 га (з цільовим призначенням - для ведення колективного садівництва), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Кадастровий номер: :90:836:0019?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6)

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 вересня 2025 року ОСОБА_2 через предсттавника - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 30 вересня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №753/10929/24 у суду першої інстанції, 03 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

16 лютого 2026 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Стаценка О.Д. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16 лютого 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Артюхіна К.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 березня 2026 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

11 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість законному представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2026 року о 10 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_1 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко