Провадження №: 2-п/755/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

заявника/відповідача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Будіянського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року у справі №755/18225/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

23.12.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року у справі №755/18225/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, у якій відповідачка просить переглянути та скасувати заочне рішення суду.

Вимоги заяви мотивовано тим, що судова кореспонденція (копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з додатками) повернулась до суду без вручення відповідачам, що свідчить про не доведення до відома відповідачів інформації щодо наявності судової справи. Таким чином. повідомлення відповідачів про розгляд справи було формальним, що вплинуло на можливість реалізації ними своїх процесуальних прав. Відповідачка зазначає, що не проживає у квартирі по якій сформувався борг з 26.09.2014 року, а тому не можу за адресою цієї квартири отримувати будь-яку поштову кореспонденцію. Електронного кабінету відповідачка не має. За таких обставин відповідачці не було відомо про розгляд справи і вона не мала можливості скористатись своїми процесуальними правами. Відповідачка не має обов`язку сплачувати комунальні послуги, які нею не споживались та за період коли вона не проживала у квартирі. З 26.09.2014 року відповідачка в квартирі не проживає і не користується комунальними послугами. На момент реєстрації у квартирі відповідачка була малолітньою і проживала у квартирі лише до досягнення 9 років. На теперішній час у квартирі проживає лише ОСОБА_4 , який здійснює реальне споживання комунальних послуг. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала вимоги своєї заяви про перегляд значного рішення, просить скасувати заочне рішення та пояснила, що з 9 років не проживає в квартирі по якій сформувався борг, а тому не має платити за комунальні послуги, яких вона не споживала. Фактично відповідачка проживає в м. Вишневе, Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити заочне рішення в силі та зазначає, що рішення суду ухвалене законно, відповідно од норм чинного законодавства. Про те, що якісь відповідачі померлі представнику позивача не відомо.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року у справі №755/18255/25, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2021 по 31 липня 2025 року в сумі 41787,44 грн., нарахований індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 7869,33 грн., 3 % річних в сумі 1550,18 грн, пеню у розмірі 392,86 грн., а всього 51599 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 81 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757 грн.

23.12.2025 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Убачається, що заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду в межах визначеного цивільним процесуальним законом 30-денного терміну від часу ухвалення рішення, отже строк на подання такої заяви не пропущений.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 до часу ухвалення у справі заочного рішення не отримувала направленої на її ім`я судової кореспонденції. Поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату.

Оскільки відповідачка ОСОБА_5 не отримала судової кореспонденції, зазначене є поважної причиною не подання нею відзиву на позовну заяву.

Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів убачаються посилання сторони відповідача ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, із матеріалів заяви ОСОБА_1 убачається, що двоє відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли і убачається, що ці відповідачі померли до відкриття провадження у справі, тобто провадження у справі було відкрите зокрема щодо осіб які були мертвими і відповідно не мали жодної цивільної дієздатності та не моглт бути учасниками справи.

Про такі обставини суду відомо не було.

Також відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що в період формування заборгованості вона не проживала в квартирі і не користувалась житлово-комунальними послугами.

Таким доводам сторони відповідача суд має надати оцінку.

Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року у справі №755/18225/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року у справі №755/18225/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій відзивів із додатками позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів, має право надіслати (надати) суду відповіді на відзиви, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій відповідей з додатками відповідачам.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви, мають право надіслати (надати) суду заперечення на відповіді, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій заперечень з додатками позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.03.2026 року.

Суддя -