справа № 208/2188/26
провадження № 2-з/208/20/26
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про захист права власності, скасування заходів забезпечення позову, -

.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам?янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про захист права власності, скасування заходів забезпечення позову, в якому позивач просить захистити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (зараз м. Кам`янське), скасувавши заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2007 року у справі № 2 - 218/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, а саме: арешту на квартиру АДРЕСА_1 (зараз Кам`янське).

До суду позивач також подала клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2007 року було постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі №2-218/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди. В канцелярії Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області позивачці відмовили видати копію ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2007 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі №2-218/10, пояснюючи тим, що в архіві Заводського районного суду м. Кам`янського по вказаній цивільній справі знаходиться ухвала суду від 30 листопада 2007 року, а ухвала суду від 03 грудня 2007 року відсутня. З метою забезпечення розгляду її позову про захист права власності, скасування заходів забезпечення позову, просить витребувати з архіву Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області копію ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2007 року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з архіву Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області копії Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2007 року.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про захист права власності, скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати з архіву Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області копію Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2007 року про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі №2-218/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам?янського Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова