У Х В А Л А

"16" березня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/9900/25

провадження № 2/755/194/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до бази даних документообігу Дніпровського районного суду м. Києва, остання містить інформацію про те, що цивільна справа № 755/9900/25 14.08.2025 року направлена до Київського апеляційного суду для перегляду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року та станом на день постановлення даної ухвали суду ЄДРСР не містить постанови за результатами розгляду апеляційної скарги, тобто у суду відсутні докази набрання рішенням законної сили.

Крім того, відповідно до бази даних документообігу Дніпровського районного суду м. Києва, виконавчі листи по справі № 755/9900/25 судом не видавались.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах заяви доказів набрання рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року у справі № 755/9900/25 законної сили та з огляду на відсутність доказів видачі Дніпровським районним судом м. Києва виконавчих листів у справі № 755/9900/25 - у суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду даної заяви про розстрочення виконання рішення суду, та остання підлягає поверненню як передчасно подана.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню суб`єкту звернення як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути суб`єкту звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган