БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«04» березня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської селищної ради Броварського району Київської області адвоката Щиголя Володимира Валерійовича про витребування доказів у справі № 361/12038/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У січні 2025 року представник відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської селищної ради Броварського району Київської області адвокат Щиголь В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів у справі № 361/12038/24, а саме з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 лютого 2024 року по даний час: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , (серія та номер паспорта НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 клопотання підтримав, представник позивача ОСОБА_6 заперечила проти витребування доказів, третя особа ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати інформацію.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головному Центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 лютого 2024 року по даний час: ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , (серія та номер паспорта НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин