Справа №585/4902/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/263/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Панченко Анни Сергіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нарахованої заборгованості, зобов`язання відновити залишок коштів на депозитному, зобов`язання нарахування процентів за вкладом, стягнення безпідставно списаних коштів та зобов`язання зарахувати кошти на картку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2025 року позов задоволено частково.

Скасовано заборгованість, нараховану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за період з 04 грудня 2023 року по 31 жовтня 2024 року по належному ОСОБА_1 картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) по угоді № SAMDNWFC6 від 04 березня 2014 року, що утворилась внаслідок несанкціонованих транзакцій від 04 грудня 2023 року.

Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів в розмірі 67530,1З грн на депозитному рахунку ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_3 за Договором SAMDNWFD201 «Вклад «Стандарт» строковий на 9 міс, (у варіанті без дострокового закриття) від 26 червня 2020 року станом на 31 жовтня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 8000 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 2422,40 грн судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позову за дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (2 * (0,4 від 3028 грн)), а тому за подання апеляційної скарги в електронній формі підлягає сплаті 2906,88 грн (0,8 від (150% від 2422,40 грн)) судового збору, які відповідач сплатив частково у розмірі 1453,44 грн, а тому має доплатити 1453,44 грн (2906,88 грн 1453,44 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_4 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Панченко Анни Сергіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1453 грн 44 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», адвокату Панченко Анні Сергіївні (а.с. 117).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І.Криворотенко