Провадження № 2/127/9317/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.08.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у визначені договором строки.

Позивач зазначає, що у подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено первісним кредитором на підставі договорів факторингу, внаслідок чого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за зазначеним зобов`язанням.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору та невиконанням зобов`язань щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів, станом на час звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 14960,92 коп., що складається із 14060,27 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1,61 грн. заборгованості за відсотками, 899,04 грн.- заборгованості за комісією, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачці ОСОБА_1 на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 610, 611 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 17.08.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (продукт POS), що підтверджується наданими до матеріалів справи анкетою-заявою на отримання кредиту від 17.08.2019 року та кредитним договором, підписаними відповідачем.

Згідно з умовами зазначеного договору банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 16648,00 грн. грн строком на 24 місяці для придбання товарів, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у строки та розмірах, визначених кредитним договором і графіком платежів, який є його невід`ємною частиною.

Дата остаточного повернення кредиту: 17.08.2021р.

Кредитний договір № від 17.08.2019 підписаний ОСОБА_1 власноруч.

11.12.2020р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір Факторингу №11/2/20 згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № від 17.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ « УКРФІНАНС ГРУП» укладений Договір факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020р., згідно якого первісний кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» відступив на користь нового кредитора ТОВ « УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за Кредитним договором № від 17.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

12.04.2021 року між ТОВ « УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ « Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №12/4/21 від 12.04.2021р., згідно якого первісний кредитор ТОВ « УКРФІНАНС ГРУП» відступив на користь нового кредитора ТОВ « Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № від 17.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, згідно Договору факторингу сума боргу ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 14960,92грн., що складається із 14060,27 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1,61 грн. заборгованості за відсотками, 899,04 грн. заборгованості за комісією.

Отже, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 6488,72 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Згідност.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконано, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2019р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 2422,40 гривень судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054,ЦК України, ст.ст.141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) суму заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2019 року в розмірі 14960 ( чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят ) грн. 27 коп., 2422,40 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 16.03.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: