overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1339/26
н/п 2/490/2304/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У своєму позові, позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 (фізична особа) має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач (фізична особа) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Братської селищної громади.

Отже місце проживання відповідача ОСОБА_1 (фізична особа) не зареєстровано на території Центрального району м. Миколаєва, тому справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , цю справу слід направити за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області (55401, с-ще Братське, вул. Миру, 135в).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Єдиний унікальний номер 728/3019/25
Номер провадження 2-во/728/12/26
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

13 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому документі, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому документі, боржник ОСОБА_1 .

Вказана заява подана у відповідності до положень ст.432 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому документі, боржник ОСОБА_1 на 23.03.2026 на 10:40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1130/25
Провадження № 2/506/3/26
У Х В А Л А

10.03.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Провадження № 2/161/1824/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, однак питання розподілу судових витрат при закритті провадження у справі з наведеної підстави процесуальним законом не врегульоване.

Разом з тим, питання повернення судового збору врегульоване п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якої передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №CF_125442 від 04.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/584/26
Провадження № 2-н/682/38/2026
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику, роз`яснивши право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу (текст) після набрання ним законної сили надіслати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя______________________________________ І. М. Маршал
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Cправа № 337/1266/26
Провадження № 2/337/1280/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2026 до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення представнику позивача позовної заяви та повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12-13, 183, 185, 260, 263, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету акціонерному товариству «Універсал банк» IBAN: UA8100001, Код , МФО: 322001, Одержувач: АТ «Універсал банк», сплачену за платіжним дорученням № 3 від 02.02.2026 суму судового збору в розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), копія платіжного доручення перебуває в матеріалах цивільної справи № 337/1266/26 (провадження № 2/337/1280/2026).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа №:755/3110/26
Провадження №: 2-о/755/183/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

у с т а н о в и л а:

26.02.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року заява була передана в провадження судді Марфіної Н.В.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї приходжу до висновку про те, що заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження поданих фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Вказаний судовий збір заявником не сплачений.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху заявник має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 259-261, 293, 294, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 274/4086/17
Провадження № 2-і/274/36/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №58891775 для здійснення заміни стягувана у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором;

- замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа № 274/4086/17 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

За загальним правилом заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на 31.03.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Повідомити про судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 297/686/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І. ,

присяжних: Кекерчень С.Ю. та Надь Р.Т.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

за участю прокурора Кенийз Р.І., представника КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР Філик В.С., в присутності особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , адвоката Данько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за заявою заступника директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 263-265, 294, 342, 354, 355, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Голоуючий суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Софія КЕКЕРЧЕНЬ

Рената НАДЬ
Справа № 954/1898/25
Номер провадження 2/954/341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Каховського району Херсонської області, про визнання права власності,

встановив:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Каховського району Херсонської області, про визнання права власності.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за його участі в судовому засіданні.

Так, згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 надійшло обгрунтоване клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 23 березня 2026 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Каховського району Херсонської області, про визнання права власності - провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику позивача Кравчуку М. О., що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити представнику позивача Кравчуку М. О., для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко