overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/7996/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.03.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19,76,77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати на судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 761/6165/25
Провадження № 2/761/1697/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Кочур Л.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про спорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про спорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини- передати за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 175/2762/26
Провадження № 2-н/175/678/26
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано ________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №:755/3334/26
Провадження №: 2-о/755/197/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, -

у с т а н о в и л а:

05.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до заявлених вимог, заявниця просить суд встановити факт її проживання з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 03.07.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до положень ст.ст. 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні у спрощеному порядку із викликом учасників судового розгляду.

Згідно положень ст. 90, 91 ЦПК України підлягає до задоволення клопотання заявниці про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 09, 91, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження на 07 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі, заявнику надіслати копію ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Клопотання заявника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази і за відмову від дачі показів без поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 481/53/26
Провадж.№ 2/481/215/2026
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дриги Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_2 за цивільним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Кондор С», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новобузька міська рада Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування права оренди земельної ділянки, скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер і закриття поземельної книги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вступ у справу як представник відповідачки ОСОБА_2 , в заяві зазначає що, в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Кондор С», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новобузька міська рада Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування права оренди земельної ділянки, скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер і закриття поземельної книги. Повноваження представника та обсяг прав ОСОБА_1 підтверджуються договором №03.03.26 про надання правничої допомоги від 06.03.2026 та ордером від 06.03.2026.

Заява подана з додержанням вимог статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про вступ у справу як представник відповідачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.58,64,183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як представник відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити адвоката Бартошук Валерію Олександрівну у справу №481/53/26 в якості представника відповідача, ОСОБА_2 .

Надату доступ адвокату Бартошук Валерії Олександрівні до електронної справи №481/53/26 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Номер провадження 2/754/5856/26
Справа № 754/2816/26
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

12 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

10 березня 2026 представник Позивача, адвокат Кілічева Т.М., подала заяву про залишення позову без розгляду. Ця заява, подана до початку розгляду справи по суті, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, а також керуючись основоположним для цивільного судочинства принципом диспозитивності, який передбачає право позивача на власний розсуд визначати подальший рух справи, а саме: ініціювати судовий процес, змінювати предмет або підстави позову, відмовлятися від нього або, як у даному випадку, клопотати про залишення позову без розгляду, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У разі залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається (постанова Верховного Суду від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23 (№ в ЄДРСР 119265078)).

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статями 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 947/6057/26
Провадження № 2-н/947/1919/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УК «Чорноморський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 12420,19 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ «УК «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко
Провадження №2/748/938/26
Справа № 748/708/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2023 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1073, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача..

Як вбачається з матеріалів справи сторони спільних дітей не мають, доказів того, що позивач за станом свого здоров`я або з інших причин має право на звернення до суду за місцем її реєстрації чи проживання суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7189/25

провадження № 2/0285/177/26

11 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…...…………….Літвин О. О. ,

секретаря……………………….....Клечковської М. М.,

з участю:

позивачки........................................ ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування у нотаріуса спадкових справ, відкритих після смерті батьків позивача.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та не заперечлива щодо витребування необхідних відомостей з нотаріальної контори.

Представник відповідача в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи заявлені вимоги, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду справи та для з`ясування всіх її обставин, під час проведення підготовчих дій вирішено витребувати у приватного нотаріуса (до якого позивач зверталася з питання оформлення спадщини, що свідчить про ймовірне відкриття або ведення відповідної спадкової справи саме цим нотаріусом) відомості зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи та заповітів від імені спадкодавців.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи немає.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 196-200, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Плюйка Володимира інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформації щодо заповітів, посвідчених від їх імені.

У випадку наявності спадкових справ надати довідки про коло спадкоємців.

Призначити розгляд справи по суті на 09:30 год 23.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 138/2818/25
Провадження №:2/138/256/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 головуючим суддею обрано Цибульського О.Є.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею Цибульським О.Є., головуючого суддю замінено на Київську Т.Б.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 213, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справі ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_2 про скасування арешту.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 09.04.2026 - 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська