єдиний унікальний номер справи 531/2446/25
номер провадження 2-во/531/17/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка заяву представника позивача Приходько Людмили Аркадіївни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі судом помилково зазначено назву позивача та стягувача, як «Акціонерне товариство «Акцент Банк» замість вірного «Акціонерне товариство «Універсал-банк».

Сторони до судового засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали цивільної справи №531/2446/25 (провадження № 2/531/1108/25), судом фактично встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково був зазначений позивач як «Акціонерне товариство «Акцент Банк» замість вірного «Акціонерне товариство «Універсал-банк».

Допущена у заочному рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року описка підлягає виправленню.

На підставі даного заочного рішення Карлівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист від 05.02.2026, у якому помилково зазначений стягувач «Акціонерне товариство «Акцент Банк» замість вірного «Акціонерне товариство «Універсал-банк».

У відповідності до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно із частиною третьою статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями статті 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану помилку, допущену у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам справи та має значення для здійснення виконання рішення суду.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача Приходько Людмили Аркадіївни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у справі №531/2446/25 (провадження № 2/531/1108/25) за позовом Акціонерного товариства «Універсал-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та правильно зазначити позивача у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: «Акціонерне товариство «Універсал-банк» у відповідних відмінках.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Карлівського районного суду Полтавської області від 05.02.2026 у цивільній справі №531/2446/25 (провадження № 2/531/1108/25) за позовом Акціонерного товариства «Універсал-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним зазначення резолютивної частини рішення суду у виконавчому листі, а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.02.2022 у розмірі 29920,48 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 48 коп) гривні станом на 06.08.2025.".

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С.Фисун