04 березня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в частині сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Свої вимоги обґрунтували наступними доводами.
22.01.2026 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором позики № 79186815 від 21.07.2024 року у розмірі 10 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.
Разом з тим, під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у частині сплаченого Позивачем судового збору. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.
Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Відповідач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2024 року.
За таких обставин, з огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом, а Відповідач звільнений від сплати судового збору, сплачений Позивачем судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.
Представник позивача у заяві просила розглянути заяву та ухвалити рішення у відсутність представника позивача.
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2026 ухвалено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за Договором кредиту 79186815 від 21.07.2024 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 000,00 грн. та судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Стягнуті з відповідача за рішенням суду судові витрати є витратами на правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Фактична сплата позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подачу позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579937822.1 від 29.07.2025р.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2024 року.

За таких обставин, з огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом, а відповідач звільнений від сплати судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та повернути позивачу з Державного бюджету України понесені судові витрати за оплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.12, 81, 141,263-268, 270, 273,354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в частині сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" () з Державного бюджету України судові витрати за оплату судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста а двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" , місцезнаходження: 08205, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 04.03.2026 .

Суддя О.В.Панас