МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року Справа №370/1526/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в селищі Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б. від 31.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2022 року, яке неодноразово відкладалося.

Згідно Розпорядження №224 від 07.04.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року дана справа передана на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року замінено третю особу у справі Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області на Службу у справах дітей Макарівської селищної ради та зобов`язано Службу у справах дітей Макарівської селищної ради у порядку ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року визнано обов`язковою явку представника Служби у справах дітей Макарівської селищної ради Київської області у судове засідання 05.09.2024 року.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Макарівської селищної ради у порядку ч. 5 ст. 19 СК України, повторно надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року визнано явку відповідачки ОСОБА_3 та представника Служби у справах дітей Макарівської селищної ради в судове засідання обов`язковою та викликано для надання особистих пояснень, а також підготовче судове засідання відкладено на 23.04.2025 року.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося, останні судові засідання були призначені на 05.01.2026 року та 13.02.2026 року, у які позивачка не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про день та час судових засідань повідомлялась належним чином.

Так, про день та час підготовчого засідання 05.01.2026 року позивачка ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка від 18.12.2025 року про доставку SMS про судове засідання на 05.01.2026 року шляхом надіслання sms - повідомлення на номер телефону, який позивачка зазначала у клопотання по справі.

Так, про день та час підготовчого засідання 13.02.2026 року позивачка ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, про що свідчать:

1) довідка від 06.01.2026 року про доставку SMS про судове засідання на 13.02.2026 року шляхом надіслання sms - повідомлення;

2) судова повістка про виклик позивачки ОСОБА_1 , яка була направлена на її адресу, вказану у позовній заяві, позивачка не отримала, поштове відправлення №R10 повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, тобто 16.01.2026 року.

Законодавець з метою сприяння оперативності правосуддя, унеможливлення зловживання своїми процесуальними правами позивачем у ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В свою чергу у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз норм, вказаних у ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дає підстави стверджувати, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №558/9/18 (провадження № 61-13892св20) та від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21).

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася у підготовче засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, її позов слід залишити без розгляду.

Щодо судових витрат позивачки у виді сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вони поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, , адреса: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15; електронна пошта: ;

Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської селищної ради, , адреса: 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30; електронна адреса: .

Суддя А.В. Косенко