Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2643/24
Провадження № 2-о/572/15/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних ЗІНЕВИЧА О.В., КУХАРЕЦЬ Н.В.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2643/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 , який доводиться заявнику рідним дядьком, є інвалідом ІІ групи інвалідності з дитинства довічно.

У зв`язку із наведеним, останній обмежений у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, контролю власної поведінки, усвідомлення значення своїх дій.

Оскільки через наявне у ОСОБА_4 захворювання, він не усвідомлює наслідків своїх дій, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного нагляду, турботи та догляду є необхідним визнати його недієздатним, та, врахувавши, що саме заявник має можливість опікуватись дядьком - призначити заявника опікуном цієї особи.

В судове засідання заявник подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю.

Представником заінтересованої особи Сарненської міської ради неодноразово заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки заявник не звертався до вказаної ради з метою отримання відповідного висновку з метою вирішення питання можливості призначення його опікуном.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, в судове засідання не з`явився.

Заявником також підтримано клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Вказане клопотання судом задоволено.

Клопотання представника заінтересованої особи про відкладення судового засідання, яке повторно подано в судове засідання, не підлягає до задоволення, з огляду на позицію заявника, який у поданій письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи на підставі наявних доказів.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Копія посвідчення серії НОМЕР_1 , доводить, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Сарненського УПСЗН Рівненської області та отримує пенсію як інвалід дитинства.

Згідно із копією довідки серії ВТЕ-22 №023309 від 01 березня 1990 року - ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи інвалідності з дитинства безтерміново, є непрацездатним.

Копія виписки №163 від 30 січня 1990 року із медичної карти хворого, доводить, що ОСОБА_4 встановлено діагноз : помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями.

За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №40 від 12 липня 2023 року ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, в здатності до орієнтації, у здатності до спілкування, а також у здатності контролювати свою поведінку.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №311/25 від 14 листопада 2025 року, доводить, що останній хворіє стійким психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є племінником ОСОБА_4 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В даному випадку заявник не звертався до відповідного органу опіки та піклування з метою отримання висновку про можливість призначення його опікуном.

Крім цього, заявником не доведені родинні відносини із ОСОБА_4 .

Таким чином, вимога заявника про призначення його опікуном до задоволення не підлягає.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа : орган опіки та піклування САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с.Вири Сарненського району рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) недієздатним, встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Обов`язки опікуна над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Сарненської міської ради.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні