Справа № 646/7491/21
№ провадження 2/646/394/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Колєснік П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської міської ради про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення права власності.

02.08.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

06.06.2024 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження.

13.12.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

23.02.2026 ухвалою суду поновлено судовий розгляд у справі.

09.03.2026 року представником позивачів до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке обґрунтовано тим, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської міської ради про припинення права власності. 11 лютого 2026 року суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення. 23 лютого 2026 року суд постановив ухвалу про поновлення судового розгляду у справі з метою недопущення порушення прав, інтересів та свобод ОСОБА_4 , яка частково прийняла спадщину після смерті колишньої співвласниці домоволодіння ОСОБА_5 (успадкувала квартиру, належну ОСОБА_5 ). За наявності таких обставин ОСОБА_4 може бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

При поданні позову позивачі не знали та могли знати про те, що ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_4 . Крім того, їм було відомо, що, у любому випадку, успадкувати спірну частку домоволодіння будь-який спадкоємець ОСОБА_5 не міг, оскільки ще за життя ОСОБА_5 її частка, яка уявляла собою житловий будинок літ. "Б-1", не існував в натурі.

Ураховуючи викладене, з метою проведення всіх дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, з метою недопущення порушень прав, інтересів та свобод ОСОБА_4 , яка частково прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , наявна об`єктивна необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки без цього неможливо вирішити питання про склад учасників справи

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представники відповідачів у судове засіданні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , частково прийняла спадщину після смерті колишньої співвласниці домоволодіння ОСОБА_5 (успадкувала квартиру, належну ОСОБА_5 ). За наявності таких обставин ОСОБА_4 може бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження. Якщо необхідність залучення співвідповідача виникла після закінчення підготовчого провадження суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про наявність підстав для залучення такого співвідповідача (частина 3 статті 51 ЦПК України).

У даному випадку при поданні позову позивачі не знали та могли знати про те, що ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_4 . Крім того, їм було відомо, що, у лю-бому випадку, успадкувати спірну частку домоволодіння будь-який спадкоємець ОСОБА_5 не міг, оскільки ще за життя ОСОБА_5 її частка, яка уявляла собою житловий будинок літ. "Б-1", не існував в натурі.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, так як доходить висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 646/7491/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської міської ради про припинення права власності.

Підготовче засідання по справі призначити на 01.04.2026 о 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя С.В. Клімова