overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 444/4050/25
Провадження № 2-о/444/55/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

12 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Головач Орислава Романівна, Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЛВ №024845 видано громадянину України на ім`я ОСОБА_3 15.07.1997 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №26 належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 180/2243/25
Провадження № 2/206/893/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій країни у Дніпропетровській області про встановлення факту ухилення батька від обов`язку щодо утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 березня 2026 року представник позивача, адвокат Данилюк Я.П. через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій країни у Дніпропетровській області про встановлення факту ухилення батька від обов`язку щодо утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 2/727/729/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Мадей Е.А.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно та стягнення вартості частки рухомого майна в сумі 361 515 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно та стягнення вартості частки рухомого майна в сумі 361 515 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2025 року прийнято зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.08.2025 року роз`єднано позовні вимоги у даній справі, а саме позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини виділено в самостійне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2025 року у даній справі призначено було повторну судову оціночну експертизу.

10.03.2026 року в суд поступили матеріали висновку по проведеній експертизі (вх. 9045вх) та матеріали цивільної справи 727/13141/24.

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення. Поновлення провадження у цивільній справі після проведення експертизи здійснюється судом за власною ініціативою або клопотанням учасників протягом 10 днів з моменту отримання результатів експертизи (ч. 1 ст. 254 ЦПК України). Суд виносить ухвалу про поновлення, призначаючи дату судового засідання, щоб продовжити розгляд справи по суті. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі 727/13141/24, провадження 2/727/729/26 за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно та стягнення вартості частки рухомого майна в сумі 361 515 грн. та призначити розгляд даної справи в підготовче засідання на 01 квітня 2026 року о 16.00 годин.

У підготовче засідання підлягають виклику сторони і в їх інтересах представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 444/5056/25
Провадження № 2/444/622/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

12 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (ел. пошта: , тел. 05, адреса Україна, 01034, м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський р-н), будинок 11, офіс 1, ) до ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Прорізна 11, оф.1) заборгованість за Кредитним договором № 3408510 від 23.01.2023 р., в розмірі 55 600,00 грн (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок), понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Копію рішення направити учасникам справи- для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 642/1533/26
Провадження № 2-н/642/640/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Харків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 202/7592/25
Провадження № 2/202/811/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

11 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, з метою участі позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, оскільки останні проживають у місті Запоріжжя і пересування на судове засідання до Індустріального районного суду міста Дніпра для них буде складним та тривалим у часі.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.04.2026 о 15-00 годині, яке проводити в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Запорізьким апеляційним судом.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити участь в проведенні відеоконференції по вищевказаній цивільній справі позивача ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 626/3306/25
Провадження № 2/626/166/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Іннова Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19600,00 грн.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 03.12.2025 року провадження у цивільній справі № 626/3306/25 відкрито.

02.03.2026 року від представника позивача ТОВ «Іннова Нова» - адвоката Андрущенка М.В., надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі №626/3306/25 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова»- адвоката Андрущенка Михайла Валерійович про закриття провадження у цивільній справі № 626/3306/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 626/3306/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/349/26
Провадження № 2/645/1350/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Авестісян Неоніла Араратівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 124.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Авестісян Неоніла Араратівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/268/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2026 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 12 год. 00 хв. 26 березня 2026 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з викликом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15-ти днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик