Справа №463/1803/26
Провадження №2/463/1275/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі,

витребування доказів

11 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором №586284140 від 30 вересня 2021 року у розмірі 92664 грн., а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 26 лютого 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 27 лютого 2026 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 2 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

4 березня 2026 року до суду через систему «Елетронний суд» надійшла заява представника позивача керівника ТОВ «ФК «Ейс» Полякова О.В. про усунення недоліків, в якій вказувала, що між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «Дірект Технолоджі» укладено договір про надання послуг з друку, пакування, розсилки документів, а також зберігання бланків, конвертів та іншої супутньої продукції. Стверджувала, що ТОВ «Дірект Технолоджі» за зазначеним договором виступає постачальником (виконавцем) відповідних послуг та здійснює їх на регулярній основі як спеціалізований сервіс з організації поштових відправлень, тобто є сервісом для надсилання поштових відправлень, та вказує, що відповідно до вищевикладеного копію позовної заяви відповідачу направлено саме ТОВ «Дірект Технолоджі».

Ухвалою суду від 5 березня 2026 року позовну заяву повторно було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дірект Технолоджі» договору про надання послуг з друку, пакування, розсилки документів, а також зберігання бланків, конвертів та іншої супутньої продукції, або ж додати доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення позивачем.

10 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Сахарової О.І. про усунення недоліків, разом з якою надано доказ надсилання позивачем відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.

Після усунення недоліків, допущених позивачем при зверненні до суду з позовом, такий відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому в позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що такими є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги наведене вище, клопотання позивача, суд здійснює розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи без виклику сторін, виходячи зі значення справи для сторін та обраного позивачем способу захисту.

Окрім того відповідно до положень пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, абзацу 21 пункту 1 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485), розгляд (формування та зберігання) даної судової справи слід здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Також разом з позовною заявою подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про те, чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну картку з маскою карти НОМЕР_2, про факт зарахування на вказану платіжну карту за період від 30 вересня 2021 року до 5 жовтня 2021 року коштів в сумі 5000 грн., за період від 1 жовтня 2021 року до 6 жовтня 2021 року коштів в сумі 2000 грн., за період від 2 жовтня 2021 року до 7 жовтня 2021 року в сумі 2000 грн., 3000 грн., 2000 грн., за період від 3 жовтня 2021 року до 8 жовтня 2021 року в сумі 2000 грн., 3000 грн., за період від 4 жовтня 2021 року до 9 жовтня 2021 року в сумі 3000,00 грн., чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідача, чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою, у разі підтвердження зарахування надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, чи інші, прирівняні до них, інформації про повний номер рахунка, про інші номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних відповідача за вказаною платіжною карткою, а у разі, якщо вказаний картковий рахунок не належить відповідачу - витребувати інформацію щодо особи, якій такий належить.

Вказує, що отримання вказаних доказів необхідне з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику. Зазначає, що позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором, а також не буди надані на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №586284140 від 30 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 на суму 5000 грн. При цьому свої позивач вказує, що в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22000 грн., та свої вимоги мотивує зокрема тим, що первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, довідкою та письмовими поясненнями первісного кредитора.

При цьому до позовної заяви долучено ряд платіжних доручень щодо перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» коштів ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 з призначенням «переказ коштів згідно договору №586284140 від 30.09.2021». Також долучено письмові пояснення директора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №1501 від 2 грудня 2024 року в яких вказує зокрема, що товариство є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг, а тому не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Відтак з наданих документів неможливо встановити чи були кошти за договором зараховані на банківську картку, належну відповідачу.

З врахуванням наведеного витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказаних вище відомостей та документів має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування таких.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 28, 81, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання у даній справі на 9 квітня 2026 року о 9:15 годині.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, електронна адреса: ):

1. інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку (платіжні картки) маска карти: НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів:

зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 30 вересня 2021 року до 5 жовтня 2021 року в сумі 5000 грн., емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 1 жовтня 2021 року до 6 жовтня 2021 року в сумі 2000,00 грн., емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 2 жовтня 2021 року до 7 жовтня 2021 року в сумі 2000,00 грн., емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 2 жовтня 2021 року до 7 жовтня 2021 року в сумі 3000,00 грн., емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 2 жовтня 2021 року до 7 жовтня 2021 року в сумі 2000,00 грн., емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 3 жовтня 2021 року до 8 жовтня 2021 року в сумі 2000,00 грн., емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 3 жовтня 2021 року до 8 жовтня 2021 року в сумі 3000,00 грн., емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 4 жовтня 2021 року до 9 жовтня 2021 року в сумі 3000,00 грн., емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска карти: НОМЕР_2 ;

- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

2. у разі підтвердження зарахування вказаних коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) витребувати інформацію у вигляді:

первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) маска картки: НОМЕР_2 ;

3. у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_1 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки: НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) (клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки: НОМЕР_2 ;

4. у випадку, якщо картковий рахунок маска картки: НОМЕР_2 не належить позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки: НОМЕР_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ей», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Назар СТРЕПКО