Справа № 490/4717/25
н/п 2-п/490/28/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2026 року у справі №490/4717/25 за позовом КП«Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 03.09.2025 року у справі №490/4717/25 за позовом КП«Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, у якій просила: поновити строк на подання цієї заяви; скасувати заочне рішення від 03.09.2025 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 285 ЦПК України передбачено що, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. Однак заявником цієї вимоги закону не виконано.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Також слід зазначити що у заяві ОСОБА_1 вказує, що про існування рішення дізналася лише після відкриття виконавчого провадження (яке було відкрито 18.02.2026 року), у зв`язку із перебуванням за межами України (на території Польської Республіки з 08.03.2022 року), в обґрунтування зазначеного посилається на довідку ДПСУ. На підставі чого просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до приписів частини 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Як вбачається з довідки Державної прикордонної служби України (на яку посилається заявник) відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24.02.2022 року по 31.12.2025 року громадянином України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних не виявлено.

За такого заявнику слід уточнити обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення в частині поновлення строку для звернення з такою заявою.

За такого, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2026 року у справі №490/4717/25 за позовом КП«Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох