Справа № 758/1951/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши доручення районного суду в м. Глівіце (Республіка Польща) по справі № IV RC 462/23 про вручення документів, скероване Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва від Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло судове доручення районного суду в м. Глівіце (Республіка Польща) по справі № IV RC 462/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, стосовно вручення судових документів ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року судове доручення районного суду в м. Глівіце (Республіка Польща) по справі № IV RC 462/23 про вручення документів, скероване Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України, прийнято до провадження та призначено судове засідання на 27.02.2026 року о 10 год. 00 хв.

Судом надіслано ОСОБА_4 судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 27.02.2026 року, за адресою вказаною у матеріалах судового доручення, однак останній на виклик до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом повторно надіслано ОСОБА_4 судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13.03.2026 року о 10 год. 00хв., за адресою вказаною у матеріалах судового доручення, однак останній на виклик до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3.5.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція), у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням головного територіального управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Однак, з документів, що надійшли до суду неможливо достовірно встановити особу, відносно якої необхідно виконати процесуальні дії, зокрема в матеріалах судового доручення відсутні відомості щодо дати народження, по батькові особи та/або РНОКПП, що унеможливлює вжиття заходів для встановлення місця проживання або перебування особи.

За вимогами ч. 6 ст. 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Оцінивши зазначені обставини, приймаючи до уваги неможливість з достовірністю встановити з матеріалів судового доручення особу, відносно якої необхідно виконати процесуальні дії, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання по розгляду доручення іноземного суду про вручення судових документів, у зв`язку з чим підстави вважати документи за дорученням іноземного суду врученими відсутні.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилалися виклики до суду, а також відсутність даних щодо місця фактичного перебування ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.

За таких обставин, судом вжито передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для повідомлення та виклику ОСОБА_2 , проте виконати доручення виявилося неможливим.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що у разі невиконання у зв`язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.

Вимогами ч. 6 ст. 500 ЦПК України визначено, що у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду ОСОБА_2 та провести необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручення районного суду в м. Глівіце (Республіка Польща) по справі № IV RC 462/23 про вручення документів ОСОБА_4 повернути Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України без виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька