Справа № 404/9122/23
Номер провадження 2/404/1460/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропи вницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у жовтні 2023 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року в загальній сумі 22363,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11999,80 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10363,20 грн. Позов мотивований тим, що 14 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладений кредитний договір № 207440221. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/14118-01, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року. В подальшому, 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 22363,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11999,80 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10363,20 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року в загальній сумі 22363,00 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11999,80 грн, заборгованості за відсотками в сумі 10363,20 грн, а також 2684,00 грн судового збору. (а.с.70-72).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 01 травня 2025 року заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 135).

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 20079 від 16.05.2025 року), яким просить відмовити у задоволенні позову; стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 , в порядку повернення стягнутого за заочним рішенням грошові кошти в сумі 3280,00 грн; стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн; стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Вказав, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Але неукладений договір кредитної лінії на який посилається позивач за позовом не підписаний з сторони кредитодавця електронним підписом, а саме Директором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» ОСОБА_2 , що суперечить статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та не може вважатися таким що укладений в електронній формі, оскільки укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В позовній заяві обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на розрахунок заборгованості за кредитним договором №207440221 від 14.01.2022. Проте в позовній заяві Позивача та долучених до неї додатків немає конкретного часу, із якого виникла у відповідача по справі заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто позивач документально не підтвердив, що станом на дату укладання договору про відступлення права вимоги 20.10.2022 року, у відповідача була заборгованість по неукладеному кредитному договору №207440221 від 14.01.2022. Також в позовній заяві не вказаний конкретний строк повернення кредиту згідно умов неукладеного договору кредитної лінії №207440221 від 14.01.2022. Сума заборгованості відповідача встановлена відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги, при цьому така не відображає період, за який нараховані проценти й штрафи, й порядок нарахування таких. Крім того, ОСОБА_1 , як дружина військовослужбовця під час особливого періоду звільнена від сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, нарахування відсотків за вищевказаним неукладеним кредитним договором не відповідає закону, а отже вимоги щодо їх стягнення вважаються необґрунтованими та безпідставними. Отже, позивач не підтвердив жодним належним доказом, що між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», було укладено договір кредитної лінії з погодженими відсотками та згідно даного кредитного договору Відповідач отримав грошові кошти в сумі визначених в позовній заяві, а тому позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 155-171).

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. № 20875 від 21.05.2025 року, вх. № 21645 від 27.05.2025 року), в якій просить задовольнити позов в повному обсязі. Вказує, що договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позичальником та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не був би укладений. Тому укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі позичальника. Позичальником було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від Фінансової установи, тобто Позичальник самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Товариством в договірні відносини на умовах визначених Правилами. Отже, інформація була надана Фінансовою установою з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши їх в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Позичальник ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Фінансової установи. Позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів Відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» наданні докази, що підтверджують надання/перерахування коштів ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором та детальний розрахунок заборгованості. перерахування коштів на платіжну карту Відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року від Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», 14 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 207440221. 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 207440221 року. 31.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Додатковий договір № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопад 2018 року. 31.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Додатковий договір № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопад 2018 року. Згідно п. 4 Додаткової угоди № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, переучено Порядок відступлення права вимоги: П. 4.1 Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку, Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписання Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржника в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Згідно додаткової угоди № 27 від 31.12.2021 року до договору факторингу № 28/1118 01 від 28.11.2018 року п. 1 Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2022 року включно; п. 3 Ця додаткова угода вступає в дію з моменту підписання її Сторонами та скріплення печатками Сторін. Згідно додаткової угоди № 31 від 31.12.2022 року до договору факторингу № 28/1118 01 від 28.11.2018 року п. 1 Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2023 року включно; п. 3 Ця додаткова угода вступає в дію з моменту підписання її Сторонами та скріплення печатками Сторін. Згідно додаткової угоди № 32 від 31.12.2021 року до договору факторингу № 28/1118 01 від 28.11.2018 року п. 1 Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2024 року включно. 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022. Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 «Визначення термінів» Договору факторингу №20102022, «Кредитний договір» - це Кредитний договір укладений між Первісним кредитором, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» і Боржником (Відповідачем по справі), право грошової вимоги за яким отримав Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Права вимоги за відступленими кредитними договорами є дійсними і чинними (а.с. 172-190, 191-208).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 грудня 2025 року клопотання представника позивача (вх. № 18829 від 08.05.2025 року) про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»: належним чином засвідчений копію договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; належним чином засвідчений акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчений реєстр боржників до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 31 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; документи щодо перерахування коштів (платіжне доручення) за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Клопотання представника позивача (вх. № 18799 від 08.05.2025 року) про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок № 1Д, місто Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вулиця Набережна Перемоги, будинок № 30, місто Дніпро, 49094): інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом 14.01.2022 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 12000,00 грн в період з 14.01.2022 року по 17.01.2022 року; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 14.01.2022 року по 14.02.2022 року. Судове засідання відкладено (а.с. 232)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2-4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 11362 від 10.03.2026 року) про розгляд справи без присутності відповідача та у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 14 січня 2022 року укладено договір кредитної лінії № 207440221 (а.с.7-9).

За умовами пункту 1.1 договору кредитної лінії № 207440221 від 14.01.2022 року кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 13300,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Орієнтована реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України складає 28713,91 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному виражені за строк Дисконтного періоду складає 145,12 % від суми першого траншу (підпункт 1.14.1 пункту 1.14 договору кредитної лінії № 207440221 від 14.01.2022 року).

Перерахування кредиту на рахунок відповідача також підтверджується платіжною інструкцію від 14.01.2022 року (а.с.43).

Позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 28 листопада 2018 року укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами пункту 2.1 якого, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта, за плату на умовах визначених цим договором (а.с.48).

Згідно з витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року (а.с.47).

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20 жовтня 2022 року укладено договір факторингу № 20102022, за умовами пункту 2.1 якого, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта, за плату на умовах визначених цим договором (а.с.13-14).

Згідно з витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року (а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року становить в загальній сумі 22363,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11999,80 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10363,20 грн. (а.с.16), яку і заявив до стягнення позивач.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статтей 1077, 1079 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що в справі відсутні докази переходу права вимоги від кредитодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 , оскільки договір факторингу між вказаними особами укладений (28.11.2018) задовго до укладення кредитного договору (14.01.2022) і виникнення спірної заборгованості, а чинне законодавство України не передбачає продаж і придбання боргових зобов`язання наперед, ще до моменту їх виникнення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано до суду належних доказів відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, а отже є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає по фактично понесеними позивачем.

Крім того, у відзиві на позов представник відповідача просив стягнути із позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

До відзиву представник долучив ордер про надання правничої допомоги (а.с. 162), копію договору № 30 про надання професійної правничої допомоги від 31 січня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Лазорко Романом Йосифовичем (а.с. 164-165), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лазорко Романом Йосифовичем (а.с. 166), платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 12.02.2025 року на суму 5000,00 грн (а.с. 167).

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача надав усі докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, а також те, що у задоволенні позову судом відмовлено, а тому відповідач має право на відшкодування судових витрат, зокрема і витрат на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 5000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись Законом України «Про електронну комерцію», статями 516, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 11-13, 76-81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 11.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка