СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/800/23
Провадження №2/547/13/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ж.Ю.Мусієнка (у режимі відеоконференції),

представника відповідачів М.І.Крижнього, ОСОБА_2 адвоката В.В.Трембача,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області А.В.Рокитного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Полтавська регіональна філія, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у спосіб відновлення меж земельної ділянки згідно х технічною документацією шляхом знесення частини паркану,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ОПИС ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

1.Позиція позивача.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , як співвласників суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078, по АДРЕСА_1 , про усунення відповідачами перешкод позивачці у користуванні належною позивачці земельної ділянки кадастровий номер :30:006:0092, по АДРЕСА_1 , у спосіб відновлення відповідачами меж земельної ділянки згідно з технічною документацією із землеустрою і шляхом знесення відповідачами частини паркану-власності співвідповідачів, що перебуває у межах належної позивачці земельної ділянки.

1.1.В обґрунтування позову вказує, що придбала 01.12.2022 земельну ділянку кадастровий номер :30:006:0092 у ОСОБА_4 отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо будівництва і обслуговування житлового будинку за рішенням Семенівської селищної ради від 10.12.2009. Власники обох суміжних земельних ділянок тоді не мали претензій щодо існуючих меж. Надалі співвідповідачі змінили частково межі земельних ділянок у спосіб встановлення паркану, який частково перебуває у межах земельної ділянки позивачки.

Відповідачі виготовили технічну документацію пізніше аніж ОСОБА_5 . До цього межі вже були встановлені і погоджені. Первинно земельна ділянка відповідачів була визначена у іншому місці, а згодом перенесена на адресу АДРЕСА_1 .

1.2.Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні свій позов підтримала. Не змогла вказати ні на схемі, ні на фотографіях яку саме частину паркану і огорожі повинні знести відповідачі. Наголосила, що 3 роки тому купила земельну ділянку. Землевпорядник визначив межу її ділянки. Рамка з сіткою і паркан з шифера вже розмежовували земельні ділянки на момент придбання позивачкою земельної ділянки.

Зараз сітка і паркан стоїть на земельній ділянці позивачки.

Суд неодноразово визнавав обов`язковою явку позивачки у судові засідання задля схематичної чи на фотографіях конкретизації меж, які слід відновити, але позивачка постійно ухилялася від викликів у судові засідання через небажання, зайнятість, високий тиск тощо.

Під час єдиної участі у судовому засіданні не змогла вказати які фотографії висновку експерта фіксують і у якій частині межі парканів порушують її землекористування.

1.3.Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 , який брав участь у судових засіданнях виключно у режимі відеоконференції, вважає, що висновок судового експерта вказує на дві площі накладення земельних ділянок: 21,7 кв.м. і 32 кв.м. Виконати судове рішення буде можливим оскільки відповідні графічні матеріали вказують на належну межу земельних ділянок і фактичну межу землекористування, зокрема незаконного часткового використання земельної ділянки відповідачами. Додав, що на місцевості не був і тому теж не зміг на фотографіях з висновку експерта вказати на частину паркану чи огорожі які слід змістити і на яку відстань їх слід змістити.

Технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :30:006:0092 була виготовлена і державний акт про право власності на неї було складено на первинного власника ОСОБА_5 у 2010 році.

Позивачка ОСОБА_1 купила цю земельну ділянку у ОСОБА_5 . Вона не знає хто і коли підписував акт узгодження меж земельних ділянок. Земельну ділянку купила з парканом. Позивачка не знає хто встановлював паркан із суміжних землевласників. Огорожу із сітки і із шифера ставив попередній власник земельної ділянки ОСОБА_1 .

Вважає, що у разі знесення позивакою частини переказу (огорожі) на її земельній ділянці вона вчинить самоправство.

2.Позиція співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 участі у судових засіданнях не брали. Упродовж судового розгляду ОСОБА_2 померла, що було підставою для зупинення провадження у справі щодо неї до залучення її спадкоємців.

Суд неодноразово визнавав обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 у судові засідання задля схематичної чи на фотографіях конкретизації меж, які можливо слід відновити і які є спірними, але ОСОБА_3 постійно ухилялася від явка у судові засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 В.В.Трембач проти позову заперечував повністю.

2.1.Самовільного зайняття частини земельної ділянки з боку відповідачів не вчинялося.

2.2.Позивачка ОСОБА_1 у 2022 році купила земельну ділянку на якій вже був встановлений паркан.

Паркан будував попередній власник будинку по фактичних межах землекористування. Договір купівлі-продажу зафіксував відсутність претензій щодо земельної ділянки.

2.3.Відповідачі мають акт про право власності на свою земельну ділянку від 09.12.2011, кадастровий номер :30:006:0078, площа 0,1487 га, по АДРЕСА_1 .

21.10.2008 акт узгодження меж складався із попереднім власником землі ОСОБА_5 .

2.4.Висновок експерта вказав на взаємне зміщення фактичних меж земельних ділянок сторін по осі: частково земельна ділянка позивачки перебуває у "кадастровій" частині земельної ділянки відповідачів і навпаки частково земельна ділянка відповідачів перебуває у "кадастровій" частині земельної ділянки позивачки.

Довжина осі зміщення складає близько 100 метрів.

Висновок експерта не вказав на конкретні поворотні точки, які слід визначити на місцевості щоб з`ясувати хто і що порушив.

Відповідачі не можуть нести відповідальності за можливі помилки попереднього власника земельної ділянки позивачки і за помилки землевпорядкування і землевідведення. Права позивачки відповідачі не порушували і не порушують.

3.Позиція співвідповідача Головного правління Держгеокадастру у Полтавській області.

3.1.Проти позову заперечує, оскільки спір стосується меж земельних ділянок приватної власності. Головне управління не є власником чи користувачем земельних ділянок сторін-фізичних осіб.

3.2.Власник майна може вимагати усунення порушення його права власності тією особою, яка його порушує, а цього Головне управління не робило. Позивачка не вказав як Управління порушує її права.

3.3.Виконавцем проектно-вишукувальних робіт була Полтавська регіональна філія "Центр ДЗК".

4.Позиція третьої особи-Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Полтавська регіональна філія.

Третя особа пояснення не складала, просила розглядати справу за відсутності свого представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

ІІ. ОСНОВНІ ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ

15.09.2023 відкрито провадження у справі.

13.12.2023 змінено головуючого суддю.

21.02.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи. Провадження поновлювалося і зупинялося з метою виконання вимог судового експерта про надання нових матеріалів (даних).

07.05.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю співвідповідачки ОСОБА_2 у відповідній частині до залучення до участі у справі її правонаступника (спадкоємця/спадкоємців). Надалі єдиним її спадкоємцем виявився співвідповідач ОСОБА_3 .

18.06.2024 конкретизовано запитання експертові, витребувано докази, залучено інженера землевпорядника.

11.11.2024 поновлено підготовче судове засідання.

17.12.2024 закрито підготовче судове засідання.

03.03.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

ІІІ. МОТИВИ, ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.Технічна документація із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :30:006:0092, площа 0,1500 га, адреса: АДРЕСА_2 , розроблена у 2010 році на ім`я ОСОБА_5 .

Дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки надано і, відповідно, затверджено рішеннями Семенівської селищної ради від 10.12.2009 і від 20.07.2010.

Земельна ділянка по лінії від літери Б до літери В межує із земельною ділянкою ОСОБА_7 . Лінія є непрямою і складається із 2-х прямих відрізків довжинами 12,31 м. і 54,32 м.

18.10.2010 складено державний акт на ім`я ОСОБА_5 на право власності серія (не розбірливо) № 655592 від 08.10.2010, на земельну ділянку кадастровий номер :30:006:0092.

6.Заповітом від 02.03.2017 ОСОБА_5 усе своє майно заповіла ОСОБА_8 .

7.За договором купівлі-продажу від 02.12.2022 позивачка ОСОБА_1 купила у ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:006:0092, з розташованим на ній житловим будинком загальною площею 77,4 кв.м.

Продавець ОСОБА_8 є власником вказаного майна після ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2022.

Покупець ОСОБА_1 засвідчила, що претензій до продавця ОСОБА_8 щодо якісних характеристик житлового будинку і земельної ділянки не має.

01.12.2022 право власності на вказані земельну ділянку і будинок зареєстровано за позивачкою приватним нотаріусом, який посвідчував згаданий договір купівлі-продажу.

8.Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 224093 від 09.12.2011 відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :30:006:0078, по АДРЕСА_1 , площа 0,1487 га.

Дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки надано і, відповідно, затверджено рішеннями Семенівської селищної ради від 18.03.2008 і від 21.10.2009.

Земельна ділянка по лінії від літери А до літери Б межує із земельною ділянкою ОСОБА_5 . Лінія є непрямою і складається із 5-ти відрізків довжинами 47,01 м, 25,86 м., 22,4 м., 2,8 м. та 13,39 м. Межі земельної ділянки погоджено актом від 21.10.2008, зокрема ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

8.1.Суд акцентує увагу, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 21.10.2008 погодили межі своїх суміжних земельних ділянок, а ОСОБА_5 аж 10.12.2009 отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, тобто більш як на 1 рік пізніше ОСОБА_3 : 21.10.2008 проти 10.12.2009.

21.10.2009 проект землеустрою щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було затверджено Семенівською селищною радою.

8.2.08.10.2010 є датою складення державного акту на ім`я ОСОБА_5 із суміжною Г-подібною межею (2 прямих відрізки) із землями ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 38), а 09.12.2011 є датою складення державного акту на ім`я ОСОБА_3 із суміжною ламаною лінією (5 прямих відрізків) із земельною ділянкою ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 49).

Отже право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :30:006:0092 (власником якої із 01.12.2022 є ОСОБА_1 ) виникло більш як на 1 рік раніше права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :30:006:0078.

9.Семенівський районний виробничий відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" листом від 23.05.2023 № 18/668 ствердив, що при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :30:006:0092 (позивачки) було встановлено, що координати поворотних точок земельної ділянки не співпадають з фактичним місцем розташування земельної ділянки.

Надано графічний матеріал з якого слідує, що межа зареєстрованої земельної ділянки кадастровий номер :30:006:0092 (синій колір) є меншою межі фактичної земельної ділянки (червоний колір).

Отже дані кадастру (титулу) і "факту" не співпадають, є зміщення по верхній і нижній межах, а також у конфігурації (ламаної лінії) нижньої межі. Площа фактичного землекористування є меншою, аніж зареєстрована площа у ДЗК (т. 1 а.с. 70).

Лише верхня "фактична" межа виходить за "нормативну" межу (титул), тобто має виступ на іншу суміжну земельну ділянку яка не є земельною ділянкою сторін у справі. Інші межі навпаки є меншими.

За планом до більш раннього державного акту земельна ділянка кадастровий номер :30:006:0092 межує із землями відповідачів-фізичних осіб двома прямими відрізками довжиною 12,31 м. і 54,32 м., а за планом більш пізнього державного акту земельна ділянка кадастровий номер :30:006:0092 межує із земельною ділянкою позивачки п`ятьма прямими відрізками довжиною 47,01 м, 25,86 м., 22,4 м., 2,8 м. та 13,39 м.

10.Поземельна книга на земельну ділянку ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ), кадастровий номер :30:006:0092, містить такий самий кадастровий план цієї земельної ділянки і довжини 2-х суміжних Г-подібних ліній 54,32 м. і 12,31 м. із землями Крижніх, як і державний акт на цю земельну ділянку від 08.10.2010. Вказано на координати 3-х поворотних точок 29588, 29589, 29590 від літери Б до літери В (т. 2 а.с. 96-106).

Поземельна книга на земельну ділянку ОСОБА_3 , кадастровий номер :30:006:0078, містить такий самий кадастровий план цієї земельної ділянки і довжини 5-ти суміжних ліній 47,01 м, 25,86 м., 22,4 м., 2,8 м. та 13,39 м. із землями ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ), як і державний акт на цю земельну ділянку від 09.12.2011. Вказано на координати 6-ти поворотних точок 29175, 29164, 29165, 29166, 29167, 29168 від літери Г до літери А (т. 2 а.с. 107-132).

10.1.Як вбачається із графічних матеріалів між земельними ділянками сторін-фізичних осіб відсутні будь-які інші земельні ділянки.

Як наслідок суд зауважує, що суміжні земельні ділянки повинні мати однакову (спільну) лінію розмежування (межу) у кожному із державних актів, а так само і поворотні точки, однак і у державних актах, і у даних ДЗК такі межі і точки є різними.

11.Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державний земельний кадастр" державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

12.21.02.2024 за клопотанням представника позивачки призначено судову земельно-технічну експертизу з урахуванням наступної узвали суду від 18.06.2024 з таких питань:

1.Чи накладається земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0078 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 532455510:30:006:0092, якщо так, то яка площа накладення, та в якій частині, яка причина такого накладення?

2.Чи відповідає по місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,15 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_5 ), межам вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЯК № 658592, виданого 18.10.2010?

3.Чи відповідає по місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :30:006:0078, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , межам цієї ділянки, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011?

4.Чи співпадають координати земельної ділянки ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_5 ), зазначені у правовстановлюючому документі, з координатами зазначеними у правовстановлюючому документі земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

5.Чи здійснене з боку власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , захоплення земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_5 )?

6.Чи є порушення під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

7.Чи не змінилась конфiгурацiя земельної ділянки ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_9 ) згідно технічної документації у порівнянні з конфiгурацiєю й згідно до державного акту ОСОБА_1 ?

13. Залучений судом інженер-землевпорядник поясненням від 31.07.2024 № 098 вказав на співвідношення фактичних меж земельних ділянок, фактичне землекористування і межі земельних ділянок сторін-фізичних осіб за даними Державного земельного кадастру (т. 2 а.с. 196-198).

13.1.Із графічного матеріалу достовірно і наочно вбачається, що фактичне землекористування ОСОБА_3 "заступає" на "нижню" частину земельної ділянки ОСОБА_1 : за 2-складову суміжну чорну лінію ОСОБА_1 частково "заходить" 4-складова "нормативна" лінія земельної ділянки і 6-ти складова синя лінія земельної ділянки ОСОБА_3 .

13.1.1.Суд повторює, що право власності у ОСОБА_5 на її земельну ділянку виникло більш як на 1 рік раніше права власності ОСОБА_3 на його земельну ділянку.

14.Висновок експерта від 18.10.2024 № СЕ-19/117/24/5204-ЗТ за результатами судової земельно-технічної експертизи повідомив таке.

СИНТЕЗУЮЧА ЧАСТИНА

З першого запитання.

Земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 розташовані по сусідству на розі двох вулиць, обидва власники користуються окремими своїми ділянками. Результати проведеного дослідження показали, що накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:006:0092 та за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0078, не встановлено (зображення 25).

Виявлено накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:006:0092 та за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0078, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, а саме:

- фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0092, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078, якi зазначені із записом № 007 вiд 10.05.2023 в поземельній книзі на цю земельну ділянку, площа накладання становить 0,0132 га (13,2 м2);

- фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 з ОСОБА_10 , накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номер :30:006:0092, якi вказані в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 658592 вiд 18.10.2010, площа накладання становить 0,0217 га (21,7 м2).

Схема накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0078 та за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:006:0092, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, наведена на зображенні 30.

Отримані результати показали, що межа по місцевості земельної ділянки загальною площею 0,15 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_11 ), не відповідає межам, вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 658592, виданого 18.10.2010.

Схема накладення геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0092, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , наведена на зображенні 26.

Конфігурація фактичного користування земельної ділянки ОСОБА_1 змінилася, у порівнянні з конфігурацією відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_12 (теперішній власник ОСОБА_1 ).

Станом на дату натурного обстеження 25.07.2024, площа фактичного користування земельної ділянки ОСОБА_1 зменшилась на 0,0322 га (32,2 м2) від тієї, що вказана в державному акті та технічній документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_12 (теперішній власник ОСОБА_1 ).

Встановити чи відповідає по місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :30:006:0078, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , межам цієї ділянки, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011, в межах наданих матеріалів, неможливо, оскільки у вказаному державному акті відсутні координати поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки.

Проте, слід зазначити, відповідно до ст. 26 Закону України "Про Державний земельний кадастр", при відкритті Поземельної книги відомості до неї вносяться на підставі документації, яка подана для державної реєстрації земельної дiлянки.

Проаналізувавши відомості, внесені до Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :30:006:0078 встановлено, що відносно земельної ділянки, в період з 09.12.2011 по 10.05.2023 в поземельну книгу вносилися зміни, зокрема координати поворотних точок меж. Порівняння відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :30:006:0078, відповідно до поземельної книги, наведено в таблиці 1.

Схема розташування земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078, відповідно до зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки, зазначених в Поземельнiй книзі в період з 09.12.2011 по 10.05.2023, наведена на зображенні 13.

Також слід зазначити, що у клопотанні судового експерта № СЕ-19/1 1 7-24/5204-ЭТ від 03.04.2024 про надання додаткових матеріалів стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078, було запрошено каталог координат поворотних точок з технічної документацiї із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровим номером :30:006:0078, на підставі якої видано державний акт на право власності на земельну ділянку cepiї ЯК № 224093 вiд 09.12.2011.

У відповідь на клопотання судового експерта із Семенівського районного суду Полтавської області із супровідним листом від 15.07.2024 № 547/800/23/4097/2024 надійшла ухвала вiд 18.06.2024, в якій вказано, що: "...Каталог кутів зовнішніх меж землекористування Т.А. Крижньої перебуває на аркушi 21 справи....".

Враховуючи вищенаведене з урахуванням ст. 107 ЦПК України, при проведенні дослідження меж земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приймаються координати поворотних точок фактичних меж користування земельною ділянкою, станом на дату натурного обстеження 25.07.2024, відповідно до пояснювальної записки ФОП ОСОБА_13 вiд 31.07.2024 № 098, та координати поворотних точок меж:

- вихідні, що внесені записом № 002 вiд 14.02.2016 в поземельну книгу на цю земельну ділянку;

- змінені останні, що внесені записом № 007 вiд 10.05.2023 в поземельну книгу на цю земельну ділянку;

- що надані на відповідь клопотання судового експерта, відповідно до ухвали вiд 18.06.2024.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що отримані результати показали, що межа по місцевості земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :30:006:0078, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає жодним межам, що вказані в Поземельній книзі на цю земельну ділянку та тим, що додатково надані на відповідь клопотання судового експерта, відповідно до ухвали вiд 18.06.2024.

Схема накладання геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :30:00б:0078 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наведена на зображенні 27.

Встановити чи співпадають координати земельної ділянки ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_5 ), зазначені у правовстановлюючій документації, з координатами зазначеними у правовстановлюючому документі земельної ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , в межах наданих матеріалів, неможливо, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011 відсутні координати поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078.

Враховуючи проведений аналіз при проведенні дослідження меж земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приймаються координати поворотних точок меж:

- вихідні, що внесені записом № 002 вiд 14.02.2016 в поземельну книгу на цю земельну ділянку;

- змінені останні, що внесені записом № 007 вiд 10.05.2023 в поземельну книгу на цю земельну ділянку;

- що надані на відповідь клопотання судового експерта, відповідно до ухвали вiд 18.06.2024 аркуш 21 справи.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що отримані результати показали, що координати земельної ділянки ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_5 ), зазначені у правовстановлюючому документі, не співпадають із жодними координатами земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що вказані в поземельній книзі їхньої земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078 та тими, що додатково надані на відповідь клопотання судового експерта, відповідно до ухвали вiд 18.06.2024.

Схема накладання геодезичних координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :30:006:0092 та :30:006:0078, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , відповідно, наведена на зображенні 28.

За результатом проведеного аналізу технічної та правовстановлюючої документацiї на земельну ділянку з кадастровим номером 324555100:30:006:0092, встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 658592 вiд 18.10.2010 ОСОБА_14 (теперішній власник ОСОБА_1 ) був виданий на підставі технічної документації із землеустрою ОСОБА_12 , розробленої Семенівським райвідділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" в 2010 році. Таким чином, конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_5 ) згідно з технічною документацією із землеустрою, розробленої Семенівським райвідділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" в 2010 році, у порівнянні з конфігурацією згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку на бланку cepiї ЯК № 658592 вiд 18.10.2010 ОСОБА_15 (теперішній власник ОСОБА_1 ), не змінилася.

Слід зазначити, що конфігурація фактичного користування земельної ділянки ОСОБА_1 змінилася, у порівнянні з конфігурацією відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5 (теперішній власник ОСОБА_1 ).

Станом на дату натурного обстеження 25.07.2024, площа фактичного користування земельної ділянки ОСОБА_1 зменшилась на 0,0322 га (32,2 м2) вiд тієї, що вказана в державному акті та технічній документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5 (теперішній власник ОСОБА_1 ).

Схема накладання геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0092 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , наведена на зображеннi 26.

ВИСНОВКИ

1. Накладання фактичних меж земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0078 та за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:006:0092, не встановлено (зображення 25).

Виявлено накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:006:0092 та за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0078, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, а саме:

- фактичні межі земельної ділянки з кадастровим :30:006:0092, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим :30:006:0078, якi зазначені із записом № 007 вiд 10.05.2023 в поземельній книзі на цю земельну ділянку, площа накладання становить 0,0132 га (13,2 м2);

- фактичні межі земельної ділянки з кадастровим :30:00б:0078, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим :30:006:0092, якi вказані в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 658592 вiд 18.10.2010, площа накладання становить 0,0217 га (21,7 м2).

Схема накладання фактичних меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:006:0078 та за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:006:0092, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, наведена на зображенні 30.

2. Межа по місцевості земельної ділянки загальною площею 0,15 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_11 ), не відповідає межам, вказаним в державному акті на право приватної власності на землю cepiї ЯК № 658592, виданого 18.10.201 (зображення 26).

3. Встановити чи відповідає по місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :30:006:0078, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , межам цієї ділянки, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011 в межах наданих матеріалів, неможливо, оскільки у вказаному державному акті відсутні координати поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки.

Межа по місцевості земельної ділянки загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :30:006:0078, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає жодним межам, що вказані в Поземельній книзі на цю земельну ділянку та тим, що додатково надані на відповідь клопотання судового експерта (зображення 27).

Встановити чи співпадають координати земельної ділянки ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_11 ), зазначенi у правовстановлюючому документі, з координатами зазначеними у правовстановлюючому документі земельної ділянки ОСОБА_16 та ОСОБА_2 , в межах наданих матеріалів, неможливо, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯК № 224093, виданого 09.12.2011 відсутні координати поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером :30:006:0078.

Координати земельної ділянки ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_11 ), зазначені у правовстановлюючому документі, не співпадають із жодними координатами земельної ділянки ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , що вказані в поземельній книзі їхньої земельної ділянки з кадастровим номерок :30:006:0078 та тими, що додатково надані на відповідь клопотання судового експерта (зображення 28).

5. Запитання № 5 не вирішувалось, оскільки не відноситься до компетенції судової земельно-технічної експертизи.

6. Запитання № б не вирішувалось, оскільки не відноситься до компетенції судової земельно-технічної експертизи.

7. Конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 (колишній власник ОСОБА_11 ) згідно з технiчною документацією, не змінилась, у порівнянні з конфігурацією відповідно до державного акта ОСОБА_12 (теперішній власник ОСОБА_1 ).

Конфігурація фактичного користування земельної ділянки ОСОБА_1 змінилася, у порівнянні з конфігурацією відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5 (теперішній власник ОСОБА_1 ).

Станом на дату натурного обстеження 25.07.2024, площа фактичного користування земельної ділянки ОСОБА_1 мінилась на 0,0322 га (32,2 м2) від тієї, що вказана в державному акті та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5 (теперішній власник ОСОБА_1 ) (зображення 26).

15. Тобто

- площа користування позивачкою ОСОБА_1 її земельною ділянкою кадастровий номер :30:006:0092 є меншою на 0,0322 га (32,2 м2) від тієї, що вказана в державному акті та технічній документації із землеустрою на цю земельну ділянку;

- фактичні межі земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 , кадастровий номер :30:006:0092, накладаються на межі земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 , кадастровий номер :30:006:0078. Площа накладання становить 0,0132 га (13,2 м2);

- фактичні межі земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 , кадастровий номер :30:006:0078, накладаються на межі земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 , кадастровий номер :30:006:0092. Площа накладання становить 0,0217 га (21,7 м2).

15.1.1.Отже позивачка ОСОБА_1 фактично безпідставно користується земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3 площею 0,0132 га (13,2 м2), а відповідач ОСОБА_3 , у свою чергу, фактично безпідставно користується земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,0217 га (21,7 м2).

Цим обидві сторони здійснюють порушення землекористування щодо меж їх суміжних земельних ділянок; порушення є взаємним.

16.Довідкою від 30.04.2023 громадяни ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і ОСОБА_21 ствердили, що паркан і його частини із шифера і сітки встановлював чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_22 лицевою частиною у бік садиби ОСОБА_5 .

Суд відхиляє цей документ як доказ, оскільки особи, які вказані як його підписанти, задля надання доказового значення відповідним відомостям, мали б бути допитаними у суді за ініціативою сторони, яка надала фотокопію цієї довідки відповідача ОСОБА_3 . Однак сторона відповідача не ініціювала допит вказаних осіб як свідків.

17.За обставин справи з часу придбання позивачкою ОСОБА_1 земельної ділянки у ОСОБА_8 (01.12.2022) огорожі чи паркани щодо межі із ОСОБА_3 не змінювалися, тобто були такими самими як вказано у п. 15 і пп. 15.1.1 рішення суду.

18.У судових засіданнях суд неодноразово роз`яснював позивачці ОСОБА_1 і її представникові ОСОБА_6 , що вони не мають жодних перешкод щодо самостійного знесення частини огорожі чи паркану, які "заступили" на її земельну ділянку і які були встановлені попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_1 . Однак останні пояснювали, що це буде самоуправством і тому частину огорожі і паркану повинні знести саме відповідачі після того як експерт визначить межі "заступу".

18.1.Суд повторює, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не встановлювали спірні частини огорожі чи паркану; їх встановив попередній (первинний) власник земельної ділянки ОСОБА_1 ; але фактично відповідачі використовують свою земельну ділянку до таких частин огорожі і паркану, тобто безпідставно користуються земельною ділянкою позивачки площею 0,0217 га (21,7 м2). Така площа встановлена висновком судового експерта.

18.1.1.Саме у цій площі позов є підставним.

18.1.2.Представник позивачки вважає, що складені судовим експертом графічні матеріали дозволять сторонам на місцевості встановити належні межі земельних ділянок без їх відтворення у резолютивній частині рішення суду.

19.Під час вирішення спору суд застосовує наступні норми Конституції України, ЦК України і ЗК України, а також враховує висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 17.12.2025 у справі № 908/2388/21.

19.1.Частиною першою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України).

19.2.Особливості права власності на землю врегульовані Земельним кодексом України. Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно зі статтею 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. При цьому права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою в повному обсязі можуть належати лише власникові земельної ділянки.

19.3.Законом встановлено, що власник земельної ділянки, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини другої статті 212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

19.4.Негаторний позов пред`являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьої особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпоряджання річчю.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей.

Звернення з негаторним позовом спрямоване на відновлення суб`єкта речового права у попередньому стані. Вимоги за негаторним позовом полягають в усуненні порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом. Негаторний позов може бути пред`явлений впродовж всього строку тривання відповідного порушення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц).

19.5.Вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову власника земельної ділянки з усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своєю земельною ділянкою.

19.6.Відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва має бути особа, яка чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (останній набувач).

Процесуальний статус останнього набувача прав на об`єкт самочинного будівництва як відповідача надає такій особі можливість використовувати всі передбачені процесуальним законом засоби для захисту своїх прав та інтересів. Також суд під час розгляду справи зможе оцінити добросовісність відповідача та пропорційність застосовуваних до нього засобів.

З урахуванням викладеного належними відповідачами у цій справі за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва є ТОВ «Арт 2005» та ТОВ «Люкс Комфі», оскільки саме ці особи є останніми набувачами прав на об`єкт самочинного будівництва та чинять перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

20.Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у спосіб усунення відповідачем ОСОБА_3 існуючого з його боку порушення щодо позивачки ОСОБА_1 припинення користування ОСОБА_3 частиною земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 площею 0,0217 га (21,7 м2).

21.Підстави для задоволення позову про зобов`язання ОСОБА_3 знести не встановлену ним та ОСОБА_2 частину паркану, який відділяє вказану площу 0,0217 га (21,7 м2) у фактичне землекористування ОСОБА_3 , і перебуває (частина паркану) у межах земельної ділянки ОСОБА_1 (отже за загальним правилом є її власністю), а також до неналежного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відсутні.

ІV. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

22.Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

23.Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

23.1.07.09.2023 позивачка ОСОБА_1 сплатила 1073,60 грн судового збору зі своєї позовної заяви.

23.2.18.04.2024 позивачка ОСОБА_1 сплатила за проведення ініційованого нею висновку судового експерта 18174,80 грн.

23.2.1.Отже, у зв`язку з задоволенням позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку відповідача ОСОБА_3 , з нього слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір 1073,60 грн і сплачені нею витрати з проведення судової експертизи 18147,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264-266, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою у спосіб припинення фактичного користування ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,0217 га (21,7 м2), яка входить (накладається на) у межі земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :30:006:0092, по АДРЕСА_2 , та межує (є суміжною) із земельною ділянкою ОСОБА_3 , кадастровий номер :30:006:0078, по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 про знесення ОСОБА_3 частини паркану (огорожі), що встановлена на вказаній межі фактичного землекористування відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного правління Держгеокадастру у Полтавській області відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18147,80 грн витрат з проведення судової експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 12.03.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО