УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа №621/724/24

Провадження № 2-с/621/5/26

13 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мамай Артура Сергійовича про скасування судового наказу від 11 березня 2024 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, за період з 01.06.2022 року по 31.01.2024 року в розмірі 7 427,52 гривень, станом на 12.02.2024 року.

11.03.2024 року Зміївським районним судом Харківської області видано Судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 7 427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 52 копійки заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.06.2022 року по 31.01.2024 року, станом на 12.02.2024 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.

Боржник не погодився з виданим Судовим наказом та через свого представника звернувся до суду з заявою про його скасування та одночасно просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви представником ОСОБА_2 - адвокатом А.Мамай зазначено, що боржник стверджує і наполягає на тому, що заява ПрАТ "Харківенергозбут" про видачу судового наказу та пред`явлені за нею грошові вимоги є безпідставними, необґрунтованими і протиправними, а відповідна сума заборгованості погашена. ОСОБА_2 не отримував ані судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2024 року у справі № 621/724/24, ані заяву стягувача про видачу відповідного судового наказу з доданими до неї документами. Про існування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від від 11.03.2024 року у справі № 621/724/24 ОСОБА_2 дізнався лише 12.03.2026 року, при підготовці нотаріального посвідчення договору відчуження належного йому нерухомого майна, з відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, АСВП, «Судова влада України» та ЄДРСР, згідно яких в провадженні Зміївського відділу ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 75575786 з примусового виконання вказаного вище судового наказу.

З урахуванням викладеного, просив поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати Судовий наказ № 621/724/24 від 11.03.2024 року.

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, дійшов наступного:

Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 , копію судового наказу від 11.03.2024 року, заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу з доданими до неї документами не отримував, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся без вручення до Зміївського районного суду Харківської області 04.04.2024 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази подання заяви про скасування судового наказу в межах строків, визначених статтею 170 ЦПК України, строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити боржнику строк на подання вказаної заяви.

При цьому, оскільки в порядку наказного провадження можуть вирішуватися виключно вимоги стягувача, що носять безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує перевіряти обґрунтованість заперечень боржника проти вимог стягувача, в зв`язку з чим подання відповідної заяви боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для подання заяви про скасування Судового наказу від 11.03.2024 року по справі № 621/724/24.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ у цивільній справі № 621/724/24, виданий Зміївським районним судом Харківської області 11.03.2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 7 427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 52 копійки заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.06.2022 року по 31.01.2024 року, станом на 12.02.2024 року та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Філіп`єва