overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/8077/25
провадження №: 2/398/1362/26
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 422854 від 22.09.2022.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у АТ "Ощадбанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) інформації, чи була успішною транзакція, здійснена 22.09.2022, в сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати в АТ "Ощадбанк" зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "Ощадбанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) інформацію та виписку по банківському рахунку щодо зарахування 22.09.2022 грошових коштів в сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) в строк до 01.04.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 523/3361/26
Провадження №2-н/523/621/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Справа № 461/1750/26
Провадження № 2/461/1938/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Тобто, заяву подано із порушенням правил підсудності.

Підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 481/1497/25
Провадж.№ 2/481/171/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

"10" березня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача Цимбал А.А.,

представника відповідача Глазкова Є.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвоката Гончарука М. про письмове опитування відповідача у зустрічному позові, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

Керуючись ст. 93, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвоката Гончарука М. про письмове опитування відповідача у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача у зустрічній позовній заяві - ОСОБА_1 надати з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмові відповіді на запитання позивача, зазначені у переліку письмових запитань, доданих до клопотання від 22.01.2026 за виключенням із вказаного переліку питання № 3.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та роз`яснити ч.6,7 ст.93 ЦПК України.

Письмові пояснення у формі заяву свідка слід подати до суду та направити стороні зустрічного позивача до 16.03.2026.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі буде складена 13.03.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 278/131/26 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 12 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Шалоти К. В.,

суддів Галацевич О. М., Панкеєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петруняк Вікторія Миколаївна, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2026 року, поставлену під головуванням судді Дубовик О. М.,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петруняк Вікторія Миколаївна, задовольнити.

2.Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2026 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.М. Галацевич
В.А. Панкеєва
Провадження № 2/359/2108/2026
УХВАЛА

10.03.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у позовній заяві просить витребувати докази, а саме від акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» ; Адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .

-виписку по рахунку за номером картки N? НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 09.05.2024 по 15.05.2024 з інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» ; Адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .

-виписку по рахунку за номером картки N? НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 09.05.2024 по 15.05.2024 з інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 02.06.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 496/1553/26
Провадження № 2-о/496/114/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Також заявник до заяви надав клопотання та просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області (адреса: 67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, 1-б, каб.3) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 19 березня 2026 року об 10.45 годин, в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 6, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області (адреса: 67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, 1-б, каб.3) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України суд зобов`язує заявницю надати оригінали письмових доказів копій, яких додано до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

11 березня 2026 року представник заявника до суду подала заяву, в якій просить дану скаргу на дії державного виконавця повернути.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5490/24
Провадження № 2/552/69/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.03.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що з метою повного та всебічного розгляду справи в Першій фастівській державній нотаріальній конторі слід витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №35/2025 заведену на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Першій фастівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи №35/2025 заведену на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 172/387/26
Провадження № 2/172/167/26
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 17.02.2026 року позов залишений без руху, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір за подання позову з двома самостійними позовними вимогами, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач та його представник отримали 18.02.2026 року в електронних кабінетах.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/5039/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

11 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 04 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А.С., у місті Киві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 04 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 24 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

05 березня 2025 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) є малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.