Справа № 454/415/26 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/854/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Руслана Івановича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальська міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зіз спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 20265 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії з даною квартирою (реєстрацію права власності, відчуження, заставу тощо).

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 , - адвокат Чернявський Р.І, апеляційну скаргу в інтересах якої 06.03.2026 року подав через систему "Електронний суд".

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була надіслана за невірною адресою, адже ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як ухвала була надіслана за адресою: АДРЕСА_2 . Про наявність накладення судом арешту на майно відповідачка дізналась через адвоката Чернявського Р.І., котрий 25.02.2026 року ознайомився з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом 10 лютого 2026 року за відсутності учасників справи, загальний доступ в ЄДРСР забезпечено 16 лютого 2026 року, як стверджує апелянт про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 25.02.202 під час ознайомлення з матеріалами справи, про що до апеляційної скарги долучена заява, апеляційна скарга сформована 06.03.2026, тобто в межах п"ятнадцяти днів з дня отримання судового рішення, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянтом сплачено судовий збір у належному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Предметом оскарження є ухвала про забезпечення позову, передбачена п. 3 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Сокальського районного суду Львівської області необхідно витребувати копії матеріалів цивільної справи №454/415/26 за позовом ОСОБА_2 до Сокальська міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зіз спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, необхідних для розгляду скарги, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Руслана Івановича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Руслана Івановича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області копії матеріалів цивільної справи №454/415/26 за позовом ОСОБА_2 до Сокальська міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зіз спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, необхідних для розгляду скарги, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк