Провадження № 2/591/3623/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта від 18.02.2026 №СЕ-19/119-26/2271-АВ про надання об`єкта дослідження на обстеження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта у справі № 591/13785/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.02.2026 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки OPEL VIVARO, 2006 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

20.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 18.02.2026 №СЕ-19/119-26/2271-АВ про надання експерту об`єкта дослідження - автомобіля марки OPEL VIVARO, 2006 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , для проведення дослідження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта. Також до клопотання долучений рахунок № 12 про оплату вартості експертизи.

Ухвалою суду від 26.02.2026 поновлено провадження у цивільній справі № 591/13785/25 та призначено клопотання судового експерта до розгляду у судовому засіданні на 14 год 00 хв 16 березня 2026 року.

23.02.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, у якій повідомлено, що надати експерту для візуального огляду спірний транспортний засіб не виявляється за можливе, оскільки він на даний час у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній, так як ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_2 передав даний автомобіль на благодійній основі на потреби Збройних Сил України. З огляду на зазначене одразу в клопотанні про призначення експертизи було заявлено про проведення оцінки автомобіля без його візуального огляду. В ухвалі суду від 10.02.2026 про призначення експертизи було зазначено, що у випадку ухилення від надання транспортного засобу, дозволено експерту провести експертизу транспортного засобу без його візуального огляду за технічними параметрами, роком випуску та маркою спірного автомобілю, зазначених в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 06 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, Шоколою Н.В., реєстровий номер 7075, де зазначено транспортний засіб марки OPEL VIVARO, 2006 р. випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Також у поданій заяві представник позивача повідомила, що ОСОБА_1 за рахунком № 12 від 18.02.2026 була проведена оплата вартості судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 4278,72 грн, що підтверджується квитанцією від 23.02.2026. Крім того представник позивача просить розглядати клопотання експерта за її відсутності.

Інші учасники справи по справі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, при цьому суд відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

За змістом пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» , незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання експерта, ухвалою суду від 10.02.2026 про призначення експертизи було зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту для проведення огляду транспортний засіб марки OPEL VIVARO, 2006 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , а у випадку ухилення від надання транспортного засобу, дозволити експерту провести експертизу транспортного засобу без його візуального огляду за технічними параметрами, роком випуску та маркою спірного автомобілю, зазначених в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 06 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, Шоколою Н.В., реєстровий номер 7075, де зазначено транспортний засіб марки OPEL VIVARO, 2006 р. випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Отже при призначенні судової експертизи вже було визначено, що у випадку ухилення від надання транспортного засобу для огляду, дозволено проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу проводити без його візуального огляду на підставі документів, наявних у матеріалах цивільної справи.

Разом з тим у клопотанні судового експерта зазначено про визначення дати, станом на яку необхідно визначити ринкову вартість автомобіля марки OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд звертає увагу, що вартість спірного транспортного засобу слід визначити на дату проведення судової експертизи.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 згідно рахунку № 12 від 18.02.2026 була проведена оплата вартості судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 4278,72 грн, що підтверджується квитанцією від 23.02.2026.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта від 18.02.2026 №СЕ-19/119-26/2271-АВ про надання об`єкта дослідження на обстеження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта у справі 591/13785/25, задовольнити.

Дозволити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за ухвалою суду від 10.02.2026 без візуального огляду транспортного засобу марки OPEL VIVARO, 2006 р. випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 за технічними даними, зазначеними в Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 06 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, Шоколою Н.В., реєстровий номер 7075, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи № 591/13785/25.

Визначити ринкову вартість транспортного засобу марки OPEL VIVARO, 2006 р. випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на дату проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 591/13785/25 квитанцію від 23.02.2026 про сплату ОСОБА_1 вартості судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4278,72 грн.

Додаткові витрати (у разі виникнення) за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали справи разом з даною ухвалою направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який розташований за адресою 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8.

Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Суддя Ю.О. Зеря