КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8544/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року місто Київ

справа №359/1793/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заінтересована особа Міністерство оборони України 24 лютого 2026 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору та подання до Київського апеляційного суду квитанції про сплату.

09 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшла заява в якій останнє просило продовжити строк на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року строком на 15 днів.

В обґрунтування вимог, посилалося на те, що представником Міністерства оборони України направлено на адресу відповідного виконавця лист з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026року.

Вказувало, що станом на день подання даної заяви платіжна інструкція на адресу представника Міністерства оборони України не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року строк для усунення недоліків слід продовжити на п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заінтересованої особи Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Продовжити заінтересованій особі Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбунап`ятьднів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.