overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1114/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

17.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 13.05.2026 року о 09-50 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 463/844/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4365/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа №337/1533/26
Номер провадження 2-о/337/90/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року Запорізька міська рада в особі представника Кіпи О.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 49,96 кв.м., житлова площа 27,8 кв.м.) та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 334-335 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у справі на 13 квітня 2026 року на 10:40 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
УХВАЛА

16 березня 2026 рокуСправа №451/450/25
Провадження № 2-о/451/2/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

28.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.03.2026 - № 96, призначено повторний автоматизований розподіл зупиненої справи 451/450/25, що перебувала у провадженні судді Куцик-Трускавецької О.Б., яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Відповідно до положень абз.2 ч.12ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії судового провадження, розгляд справи необхідно розпочати повторно по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 26.03.2026 о 12.30 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя Патинок О. П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/481/26
Провадження № 6/306/46/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 14 год. 15 хв. 23 березня 2026 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 645/159/21
Провадження № 6/645/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу дублікату виконавчого листа (в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України),-

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі в порядку наказного провадження № 645/159/21, провадження №2-н/645/74/21.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу дублікату виконавчого листа (в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2026 року о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Немишлянський районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 715/466/26
Провадження № 2/715/315/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глибоцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.03.2026 року відкрито провадження по даній справі.

На підготовче судове учасники справи не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глибоцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.04.2026 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 442/1777/26
Провадження № 2-н/442/294/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської областізвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення.

10.03.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит до Відділу-Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановила:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 6/201/124/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Соборного районного суду міста Дніпра 09 березня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно протоколу передачі судової справи передана судді Батмановій В.В. 16.03.2026.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 201/11360/25, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) належним чином іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 646/2571/26
№ провадження 6/646/125/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Демченко І.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального закону заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68499759 з примусового виконання виконавчого напису № 24106, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно з інформацією Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери будь-які відомості про особу « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » відсутні.

З інформації про виконавче провадження №68499759 та постанови приватного виконавця про зміну (доповнення) реєстраційних даних встановлено, що в автоматизованій системі виконавчого провадження боржником у виконавчому провадженні є « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» слід відмовити, оскільки відсутній такий суб`єкт правовідносин як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 4, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст.187, ст. 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя І.М.Демченко