Провадження № 2/127/2573/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника позивача Мичківського Ігоря Павловича,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 із позовом до суду звернулася Вінницька міська рада, яка просила суд зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської територіальної громади, площею 0,0048 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом знесення об?єкту самочинного будівництва - незавершеної будівництвом трьох поверхової прибудови до будівлі з наступними техніко-економічними показниками: фундаментом будівлі стрічковим, монолітним, прямокутної форми, розмірами 8,27 м х 12,18 м, зовнішніми стінами з блоків та цегли, перекриттям поверхів із збірних залізобетонних плит, в рівнях другого та третього поверхів прибудови монолітно виступаючих конструкцій; висотою будівлі в найвищій відмітці 6,9 м; загальною площею прибудови 192 м2; площею забудови земельної ділянки 119 м2, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан за рахунок ОСОБА_1 . Мотивує заявлені вимоги тим, що ВМР наділена повноваженнями по здійсненню регулювання у сфері містобудування. Відповідно до протоколу засідання робочої групи № 1 від 09.09.2022 проведено обстеження об?єкта будівництва по АДРЕСА_1 . Проведеним обстеженням об?єкту будівництва 04.10.2022 установлено, що будівельні роботи щодо реконструкції будівлі по АДРЕСА_1 , виконуються без отримання будівельного паспорту або вихідних даних на проектування (містобудівних умов та обмежень, технічних умов, завдання на проектування) та без документів які надають право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт). За результатами обстеження складено акт від 14.10.2022. Будівництво об?єкту здійснюється ОСОБА_1 на земельній ділянці, інформація про яку щодо оформлення ним права власності чи користування - відсутня. Таким чином, самочинне будівництво порушує законні права та інтереси Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради, як власника земельної ділянки, а тому підлягає знесенню.

Ухвалою суду від 13.07.2023 забезпечено позов, шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,0048 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 до вирішення спору по справі.

Ухвалою суду від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду 08.02.2024 року залучено до розгляду справи співвідповідачів, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 25.04.2024 вирішено здійснити перехід із спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати будо залучено до розгляду справи спеціаліста з ВМ «БТІ».

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати зі занесенням до протоколу судового засідання від 24.02.2026 ОСОБА_1 відмовлено у приєднані доказів та призначені експертизи.

Ухвалою суду від 24.02.2026 у прийняті зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, тому були виключені із числа співвідповідачів.

Відповідачі відзиви у встановлений судом строк не надали.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив суд, рішенням ВМР НД співвласникам будинку по АДРЕСА_1 було виділено земельну ділянку для користування. Він вказав, що на земельній ділянці є самочинна добудова, проте бажає її узаконити. Так його син ОСОБА_2 звертався до суду з зустрічним позовом про узаконення самочинної реконструкції, проте суд цей позов не прийняв. Вважає, що можливо при будівництві було трохи порушено межі попередньої будівлі (по фундаменту), але він бажає усунути недоліки, проте вказує, що знесення усієї добудови є незаконно. Посилався на трагедію, що сталася у м. Вінниці, вказав, що у результаті обстрілу його будинок постраждав. Вважав протиправними дії ВМР так як власником земельної ділянки є територіальна громада міста. Він член цієї територіальної громади, в ВМР неповноважна до вирішення питань що до землі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Залучений до розгляду спеціаліст ОСОБА_7 у судовому засіданні ознайомившись з матеріалами інвентарної справи вказав, що прибудову А-2 не можна вважати реконструкцією - це прибудова. Так згідно технічного паспорта будівлі вказані окремим літеруванням є прибудовами, що свідчить про новостворені прибудови, а не реконструкцію старих. Прибудови межують з приміщеннями, які належать відповідачам. Згідно технічних документів з інвентарної справи документи про прийняття в експлуатацію зведених будівель літ. А2", "Е", "п/Е". "п/Д", а6", реконструкції літ "Г" , Д,д, д1, д2 в розпорядженні виконавця відсутні. Розміри та конфігурація будівлі змінились в сторону збільшення. Так на аркуші інвентарної справи 193 є схема на якій відображено будівлю літ А 30.05.2007 року зі змінами в 2008 році, на аркуші 279 інвентарної справи станом на 17.05.2025 року є прибудова літ А2- зміни до будівництва без дозвільних документів.

Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_3 .

05.09.2022 Розпорядженням міського голови ВМР створено робочу групу з метою забезпечення відповідності об`єкту будівництва вимогам чинного законодавства.

Протоколом №1 засідання робочої групи винесено на порядок денний питання перевірки відповідності об`єкту будівництва вимогам чинного законодавства по АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце здійснення обстеження об`єкту будівництва ОСОБА_1 повідомлено завчасно.

За результатами обстеження робочої групи складено акт обстеження об`єкту будівництва 14.10.2022 року. Так робочою групою при обстежені об`єкту будівництва по АДРЕСА_1 установлено, що будівельні роботи щодо реконструкції будівлі виконуються без отримання будівельного паспорту або вихідних даних на проектування (містобудівних умов та обмежень, технічних умов, завдання на проектування) та без документів які надають право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт). Проведеним 04.10.2022 р. візуальним обстеженням об?єкту та відповідно до кадастрового плану, складеного МКІ «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури», виявлено: будівництво об?єкту здійснюється ОСОБА_1 на земельній ділянці, інформація щодо оформлення ним права користування володіння якою відсутня; на момент обстеження виконуються будівельні роботи з будівництва прибудови до будівлі з наступними техніко економічними показниками: 2.1. фундамент будівлі стрічковий, монолігний, прямокутної форми, розмірами 8.27м х12,18м, зовнішні стіни виконано з блоків та цегли на цементопіщаній суміші, перекриття поверхів із збірних залізобетонних плит, в рівнях другого та третього поверхів прибудови змонтовано монолітні виступаючі конструкції (візуально - для влаштування балконів): 2.2. вхід до будівлі передбачено через дверний отвір в рівні першого поверху з АДРЕСА_1 ; 2.3. поверховість будинку на момент обстеження - три наземні поверхи (два завершених з перекриттями та розпочато будівництво третього):2.4. висота будівлі на момент обстеження в найвищій відмітці складає 6,9 м: 2.5. загальна площа прибудови на момент обстеження орієнтовно складає 192 кв. м.; 2.6. об?єкт будівництва частково розміщений в межах червоних ліній вулиць Винниченка та Острозького; на відстані 0,93 м до високовольтно кабельної лінії електропередачі, прокладеної по АДРЕСА_1 , що є порушенням вимог п. 5 та 8 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМ України від 04.03.1997 №209 та на відстані 1,02 м до мережі каналізації, прокладеної по АДРЕСА_4 , що є порушенням вимог додатку И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», якими передбачено відстань від фундаментів будівель і споруд до інженерної мережі самопливної каналізації 3 м та до напірної каналізації - 5 м.

Вказаний акт було направлено ОСОБА_1 на його адресу, також повідомлено про необхідність усунути вказані відхилення та порушення. Також повідомлено про дату, час та місце повторного обстеження на 02.11.2022.

02.11.2022 робочою групою було здійснено повторне обстеження об`єкту будівництва по АДРЕСА_1 . Порушення установлені та вказані в акті обстеження об`єкту будівництва 14.10.2022 року не усунені.

Вказаний акт було направлено ОСОБА_1 на його адресу повідомлено про необхідність усунути вказані відхилення та порушення у строк 30 днів.

Співвласниками будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , його частка складає 39/50 частки, яке складається із двох житлових будинків.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить 1/25 частки будинку.

Згідно акту поточних змін присадибної ділянки та в поверхневих планах основних споруд, технік ОСОБА_8 при виході на замовлення 17.09.2025 укладених між ВМ «БТІ» та ОСОБА_1 виявив наступні зміни: прибудову літ. А, загальні характеристики фундамент бутовий, стіни - черепашник, перегородка цегла, перекриття залізо бетонне, поли цементні, дах шифр, вікна є, рік побудови 2025.

Так згідно дослідженого будинковолодіння житловий будинок садибного типу має загальну площу приміщень 1511,20 м2.

Загальна площа будівлі позначеної літ. А становить 680 м2, кількість поверхів 3, житлова площа складає 86,5 м2.

Прибудова літ.А2, рік закінчення будівництва 2025, висота складає 9,3 м2, площа основи 119 м2.

Документів, що підтверджує прийняття до експлуатації зведених будівель літ. А2, Е, п/Е, п/Д, а6, реконструкції літ. Г, в розпорядженні виконавця відсутній.

Будь-яких документів дозвільного характеру стосовно об`єкта будівництва, а саме добудови позначеної літ. А2 за вказаною адресою суду не надано.

Рішенням ВМР НД вирішено надати ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельну ділянку площею 979 кв.м. по АДРЕСА_1 в постійне спільне користування з міською радою.

Право власності на вказану ділянку сторонами у встановленому законом порядку не оформлялося, рішення про передачу земельної ділянки у власність власникам будинку органом місцевого самоврядування не приймалося. Сторони не надали суду документів про вирішення співвласниками питання встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

У постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 947/38994/20 (провадження № 61-5435св24) вказано, що право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. У разі порушення прав інших осіб право на звернення до суду мають такі особи за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власник (користувач) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК України).

Частиною першою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України).

Особливості права власності на землю врегульовані Земельним кодексом України. Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно зі статтею 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. При цьому права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою в повному обсязі можуть належати лише власникові земельної ділянки.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК України).

Статтею 331 ЦК України визначається порядок набуття права власності на новостворене майно. За змістом цієї норми право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Водночас можуть існувати ситуації, коли особа, не маючи прав на земельну ділянку (не будучи власником або користувачем земельної ділянки), здійснює на ній будівництво, або здійснює будівництво без відповідного документа, проєкту, з істотним порушенням будівельних норм і правил. Такі правовідносини врегульовані статтею 376 ЦК України, в якій визначено правовий режим самочинного будівництва.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Виходячи зі змісту частини першої статті 376 ЦК України об`єкт нерухомого майна вважається самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується: 1) на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту; 3) з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї з наведених ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, охоплює ситуації, коли особа отримала у встановленому порядку земельну ділянку для забудови, але порушує мету використання такої земельної ділянки, а також коли особа здійснює будівництво, не маючи юридичних прав на земельну ділянку.

Самочинне будівництво як майно має визначений правилами статті 376 ЦК України спеціальний правовий режим, елементом якого є умови та порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а також наслідки відмови у такому визнанні. Цей механізм ґрунтується на судовому порядку вирішення питань, пов`язаних як із рішенням про визнання права власності, так і з наслідками цього рішення та захистом осіб, права яких порушено самочинним будівництвом.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування (частина п`ята статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції, чинній на час реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації).

Замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (пункт 4 частини першої статті 1 зазначеного Закону).

Якщо об`єкт будується або збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, це є самостійною та достатньою підставою для кваліфікації його судом об`єктом самочинного будівництва.

Системний аналіз зазначених положень, дає підстави для висновків про те, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці, але з відхиленням від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилася від здійснення перебудови.

Вінницька міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє Вінницьку міську об`єднану територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Суд дослідивши надані суду докази, матеріали інвентаризаційної справи, вислухавши сторони прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог з тих підстав, що земельна ділянка виділялася власникам житла площею 979 кв.м. по АДРЕСА_1 в постійне спільне користування з міською радою. Власники житла не скористалися можливістю та не оформили у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, договору оренди не укладали, не отримували документів на здійснення прибудови чи іншого будівництва. В матеріалах інвентаризаційної справи відсутні, а стороною відповідача не наданавались будь - яких документів, які б підтверджували виділення земельної ділянки відповідачам для будівництва (добудови чи прибудови), документів дозвільного характеру на проведення будівельтних робіт - добудови позначеної літ. А2 (об`єкта самочинного будівництва) за вказаною адресою. Отже, без дозволу власника земельної ділянки на ній без оформлення дозвільних документів здійснено прибудову. З огляду на вказані обставини з метою захисту прав Вінницької міської ради слід задовольнити заявлені вимоги, а саме зобов`язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинного будівництва.

Згідно із ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4026 грн. необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. Вказані витрати включають у собі витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із позовом у сумі 2684 грн та 1342 грн - витрати зі сплати судового збору за заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 12, 83, 116, 125, 126, 212 ЗК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської територіальної громади площею 0.0048 га, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - незавершеної будівництвом триповерхової будівлі з технічними показниками: фундаментом будівлі стрічковим, монолітним, прямокутної форми розмірами 8.27мх12.18м, зовнішніми стінами з блоків і цегли, перекриттям поверхів зі збірних залізобетонних плит в рівнях другого та третього поверхів прибудови монолітно виступаючих конструкцій; висотою будівлі і в найвищій відмітці 6.9 м; загальною площею забудови 192 м2, площею забудови земельної ділянки 119 м2, з приведенням земельної ділянки у придатний до використання стан за рахунок відповідачів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Вінницької міської ради 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у Вінницькому апеляційному суді протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення строк оскарження починається з моменту виготовлення повного рішення.

Позивач: Вінницька міська рада, , знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 59,

Відповідачі: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 09.03.2026.

Суддя