Справа № 357/962/26
Провадження № 2/357/3050/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Дудка В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про залишення позову без розгляду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 представник позивачки, адвокат Кочин Сергій Сергійович, звернувся до суду з позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 156 796,56 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

23.01.2026, згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

27.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачці строк для усунення недоліків позову.

04.02.2026 судом постановлено ухвалу, про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2026.

04.02.2026 представник позивачки, адвокат Кочин Сергій Сергійович, подав до суду заяву, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», на виконання ухвали суду від 27.01.2026.

05.02.2026 судом отримано відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України, щодо реєстрації місця проживання сторін.

05.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 27.02.2026-10:00.

27.02.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 12.03.2026 -14:30, у зв`язку із першою неявкою позивачки у судове засідання та за клопотанням представника відповідача за довіреністю Ложкіної Алли Михайлівни.

02.03.2026 представник позивачки, адвокат Кочин Сергій Сергійович, подав до суду заяву, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Крім того, звернення до суду з відповідною заявою є суб`єктивним правом заявника, гарантоване ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості заяви.

Встановлено, що позивачка, в інтересах якої діє адвокат за Договором про надання правничої допомоги № 14/01/026/1 від 14.01.2026, подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.03.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко