overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/725/26
Номер провадження 2/213/925/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шульги В.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату грошової компенсації,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження у даній справі, просили призначити справу до розгляду по суті.

Вислухав думку учасників справи, дослідив матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Під час проведення підготовчого засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату грошової компенсації.

Призначити справу до розгляду по суті о 12 год.00 хв. 28 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 16 березня 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 449/1775/25
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий ценрт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «Споживчий ценрт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 404/8049/24
Номер провадження 2/404/2231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в рішенні Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 грудня 2025 року за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького задоволено позов Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків та стягнення аліментів.

У шостому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено - «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 1211,20 грн.», тоді як необхідно зазначити

«Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 1211,20 грн., з кожного, судового збору.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 грудня 2025 року за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків та стягнення аліментів.

Вважати правильним шостий абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 1211,20 грн., з кожного, судового збору.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 17.03.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
№ 317/1383/26
№ 2/317/1059/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрована у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2444637 від 11.03.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33), - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження 2/387/257/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТ АН ОВ ИВ :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена завчасно та належним чином. У позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 27.01.2026 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі ЄУН 387/1902/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/5549/26
Справа № 502/2373/25
Головуючий у першій інстанції Березніков О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №502/2373/25.

Матеріли вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Єдиний унікальний номер 741/261/26
Провадження № 2-о/741/25/26
У Х В А Л А

м. Носівка 13 березня 2026 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пащенко І.В. про участь у судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою (загиблою), в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою (загиблою).

Судове засідання по справі було призначено на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пащенко І.В. про її участь у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пащенко І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Пащенко І.В. брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою (загиблою), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Пащенко І.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Пащенко І.В., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 594/1596/25
Провадження №2-о/594/95/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

присяжних Григорик Н.Я., Співак І.Г.

з участю секретаря Шимків Н.І.

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її недієздатною адвоката Носовської О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борщівська міська рада в особі органу опіки та піклування; ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борщівська міська рада в особі органу опіки та піклування; Бабій Михайло Андрійович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Борщівського району Тернопільської області, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник:ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Борщівського району Тернопільської області, .

Особа відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 18 березня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман

Присяжні : Н.Я. Григорик

І.Г.Співак
Справа № 629/517/26
Провадження № 2/629/660/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи, в якій просить встановити факт проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2024 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , та факт перебування її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 04.02.2026 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 24.03.2026 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 750/2123/26
Провадження № 2-с/750/30/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2024 по 31.01.2026 в сумі 11 893 грн. 42 коп. та 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

11 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В своїй заяві заявник зазначила, що не погоджуються з розміром заборгованості, оскільки частково сплатила борг.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заява про його скасування є безумовною підставою для такого скасування у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова №750/2123/26, №2-н/750/460/26 від 03 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2024 по 31.01.2026 в сумі 11 893 грн. 42 коп. та 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя А.В. Слісар
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.26 м. Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
- суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві грн 80 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева