Справа № 287/165/25
провадження 2/287/518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 287/165/25 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Підготовче засідання у справі призначено на 15 год 00 хв 18 березня 2026 року.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бовсунівського О.В, в якому просить судове засідання у справі № 287/165/25 проводити в режимі відеоконференції, з участю його, поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що у зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу, запровадженням воєнного стану на всій території України, реалізація його процесуальних прав для участі у судовому засіданні може бути ускладнена, тому на думку представника наявні обґрунтовані підстави для його участі в судовому засіданні по зазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до п. 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання, що призначене на 18.03.2026 о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №287/165/25 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, яке призначене на 18 березня 2026 року о 15 год 00 хв провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю Бовсунівського Олександра Володимировича .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник