Справа № 467/863/25
Провадження № 2-п/467/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю: секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савчак Ярослава Олеговича, про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.09.2025 року у цивільній справі №467/863/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.09.2025 року у цивільній справі №467/863/25 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики №75152864 від 20 серпня 2021 року, договором про споживчий кредит №101477106 від 01 серпня 2021 року та договором про споживчий кредит №4023541 від 21 серпня 2021 року в розмірі 138789 (сто тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Савчак Я.О. звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи відповідачці не було відомо, оскільки судових повісток вона не отримувала. В судове засідання вона не з`явилась та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, так як перебувала на військовій службі в Збройних Силах України. Представник відповідача вважає, що судом неповно було з`ясовано обставини справи, оскільки позивачем не було доведено отримання відповідачкою кредитних коштів, розмір стягнутої судом заборгованості є незаконним та необґрунтованим та таким, що не відповідає умовам кредитних договорів, а витрати на професійну правову допомогу є завищеними.

Просив заочне рішення від 26.09.2025 року у цивільній справі №467/863/25 скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 30.01.2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та повідомлено відповідачку та її представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк п`ять днів з дня її отримання.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року після виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, строк на її подання відповідачці поновлено, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належно. У заяві про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення представник відповідачки просив у разі відсутності його та відповідачки ОСОБА_1 заяву розглянути без їх участі.

Представник ТОВ «Коллект Центр», керівник Ткаченко М.М., 23.02.2025 року подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, та просила у її задоволенні відмовити. В судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належно. Звернулася з клопотанням про відкладення розгляду заяв на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника ТОВ «Коллект Центр» в іншому судовому засіданні. В подальшому в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

По суті заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачка, яка у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, в судові засідання у справі №467/863/25 не з`явилася та в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про судовий розгляд належним чином (а.с. 128, 133, 137).

Таким чином, за наявності у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою реєстрації, що мало місце в даному випадку, суд мав підстави, передбачені ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі доказів, наданих позивачем.

Водночас, з наданої відповідачкою копії посвідчення серія НОМЕР_1 від 26.06.2024 року, копії військового квитка Серія НОМЕР_2 від 09.02.2022 року, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08.12.2025 року №342 убачається, що вона з 10.12.2021 року по 08.12.2025 року проходила військову службу за контрактом у складі Збройних Сил України, отже слід визнати, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Зазначені докази, з огляду на положення ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також інші обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішенняможуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому на стадії вирішення питання про скасування заочного судового рішення суд не вдається до оцінки зазначених доказів та обставин справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савчак Ярослава Олеговича, про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.09.2025 року у цивільній справі №467/863/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.09.2025 року у цивільній справі №467/863/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10-30 год. 07.04.2026 рокуу приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Шевченка, буд. 204 в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва