Провадження 6/127/186/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа стосується процесуального питання, відповідно така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

У порушення норм п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у стягувача та боржниці. При цьому у відповідності до положень ч. 8 ст. 14 ЦПК України від обов`язку зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, звільняється лише особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, процесуальні документи направляються іншим учасникам справи або до електронного кабінету, або у разі відсутності електронного кабінету в іншого учасника справи - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви представником стягувача додано фіскальний чек від 11.03.2026 про надіслання боржниці поштового відправлення. Водночас, з наданого фіскального чека неможливо встановити, які саме документи були відправлені боржниці і на яку адресу.

Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитись, що боржниці направлено саме копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа і така заява направлена саме за її місцем проживання (перебування).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до п. 17 вищевказаних Правил послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином, суду не надано належних доказів виконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме доказів надіслання (надання) боржниці поданої до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Суд надає оцінку доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам адміністративного судочинства.

За приписами процесуального закону суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У той же час, як вже зазначено вище, заявником не подано до суду належних доказів направлення боржниці поданої ним заяви, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника провадження можливості своєчасно, враховуючи визначений процесуальним законом строк розгляду цієї заяви, ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що повернення заяви, оформленої з порушенням діючого законодавства, не є порушенням права на судовий захист, враховуючи те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 16.03.2026.

Суддя