Справа № 210/1615/26
Провадження № 2/210/1335/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява.

Судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

З відповіді на запит встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 08.04.2003 року по теперішній час.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію відносно ОСОБА_2 , а саме: чи зареєстрований як фізична особа-підприємець; дату державної реєстрації та перебування на обліку як ФОП; систему оподаткування та види економічної діяльності (КВЕД); відомості про отримані доходи за період з 01.01.2025 по 01.03.2026;

-Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по рахункам відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , у період з 01.01.2025 по 01.03.2026;

-Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» виписку про рух коштів по рахункам відкритих у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 , у період з 01.01.2025 по 01.03.2026;

-Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» виписку про рух коштів по рахункам відкритих у АТ «Сенс Банк» ОСОБА_2 , у період з 01.01.2025 по 01.03.2026.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що метою подання даного клопотання є доведення для суду, що відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, тому просить суд витребувати вищевказану інформацію.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України), а відповідач разом з відзивом на позовну заяву, у строк встановлений судом для подання відзиву.

В іншому випадку суд залишає клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що витребування з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію є його правом, а не обов`язком.

Представником позивача до позовної заяви додано інформацію щодо зареєстрованого ФОП у відповідача, а інформація щодо руху коштів по рахунках в банках не відноситься до предмету спору.

Так, ч.1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, підстави для витребування доказів, щодо яких заявлено клопотання - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,261,274-279,352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Кривенко Ірини Михайлівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко