КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7661/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

справа № 366/2867/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року, ухвалене у складі судді Ткаченка Ю.В.,

у справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду,

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року відмовлено Керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 23 січня 2026 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури Таможня О. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

28 січня 2026 року витребувано з Іванківського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 366/2867/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що електронний примірник рішення отримано скаржником 25 грудня 2025 року в електронному кабінеті.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 12 грудня 2025 року судом ухвалено рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 12.12.25 по справі №366/2867/23, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Вишгородській окружній прокуратурі Київської області в її електронний кабінет та доставлено 25.12.2025 о 06:24 год. (а.с.143).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 24 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 26 грудня 2025 року.

Відповідно до картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваної ухвали доставлено до електронного суду 25 грудня 2025 року о 06:20 год.

25 грудня 2025 року о 06:22 год скаржнику доставлено повідомлення про доставку документу в електронний кабінет та на e-mail 25 грудня 2025 року о 06:23 год.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями системи «Електронний суд» та матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с. 143), а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви судовий збір, який підлягав сплаті, становив 8052 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 8052 грн. х 150% = 12 078 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 12 078 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.