Справа № 589/23/26
Провадження № 2/589/1436/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

07 січня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про забезпечення позову, в якій останній просить:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером

:01:002:0153 площею 1,4264 га, розташовану на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером

:01:003:0118 площею 3,7896 га, розташовану на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання, належних їй на праві власності, земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0153, :01:003:0118 з іншими земельними ділянками.

Забезпечення позову прокурор обґрунтовує тим, що Шосткинською окружною прокуратурою виявлено порушення статей ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України під час використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.04.2014 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання, серія НОМЕР_2 , видана 17.06.2005, видавник: УМВС України в Сумській області, країна громадянства російська федерація) зареєстровано право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровими номерами

:01:002:0153 площею 1,4264 га, :01:003:0118 площею 3,7896 га.

Підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки стало свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.03.2013 № 211, видане державним нотаріусом Шосткинської районної держаної нотаріальної контори.

Згідно з вказаним свідоцтвом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_2 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться в колишньому сільськогосподарському акціонерно - пайовому товаристві закритого типу «Колос» Шосткинського району у розмірі 4,96 умовних кадастрових гектарів, яке належало ОСОБА_2 відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0078816, виданого Шосткинською райдержадміністрацією 30.08.1996.

Відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 11.11.2025 № 5901.5-4873/59.3-25 від 11.11.2025 громадянин російської федерації ОСОБА_1 документований посвідкою на постійне проживання, з питань набуття громадянства України ОСОБА_1 до УДМС у Сумській області не звертався.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки на даний час знаходяться у власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 та існує можливість їх відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі, з метою забезпечення виконання рішення суду про конфіскацію земельних ділянок у власність держави, у разі задоволення судом позову. Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельні ділянки іншим особам, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення судом позову, тому необхідним є вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши зміст позовної заяви та її обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може подаватись до суду до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження.

За загальним правилом ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Застосовані заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність заходу забезпечення позову з позовними вимогами передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати через невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом якого заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову вживаються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя)має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір, а також те, що спірні земельні ділянки на даний час знаходяться у власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 з порушенням вищевказаних норм, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість їх відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про конфіскацію земельних ділянок у власність державі.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення суду про конфіскацію земельної ділянки у власність держави, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі власника. Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, адекватним заходом забезпечення є накладення на спірні земельні ділянки арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками (п.п.1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Тому, суд дійшов висновку про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, такий спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.149-153, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:002:0153 площею 1,4264 га, розташовану на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області;

- з кадастровим номером :01:003:0118 площею 3,7896 га, розташовану на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання, належних їй на праві власності, земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0153, :01:003:0118 з іншими земельними ділянками.

Дані про позивача: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (адреса: вул. Революції Гідності, 32, м. Суми, Сумська область, ).

Дані про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук