Справа № 487/210/26
Провадження № 2/487/1218/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 39 659,63 грн, з яких: за кредитним договором № С03.206.73272 від 13 березня 2017 р. укладеним між відповідачем та АТ «Ідея Банк» в розмірі 27 698,87 грн; за кредитним договором № Z62.206.74843 від 14 листопада 2017 року, укладеним між відповідачем та АТ «Ідея Банк» в розмірі 11 960,76 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за вказаними договорами та з цього часу відповідач не здійснив жодного платежу. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України не надходило.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13 березня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С03.206.73272 про відкриття Кредитної лінії на обслуговування кредитної картки, відповідно до якої ОСОБА_1 надано кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по рахунку на максимальну суму 200 000 грн зі сплатою 48% річних. На момент підписання угоди доступний ліміт кредитної лінії - 10500,00 грн.

Банк свої зобов`язання виконав та відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію, а останній користувався цими коштами та здійснював часткове погашення, що підтверджується випискою, складеною 02.12.2020 АТ «Ідея Банк».

Відповідно до наданої АТ «Ідея Банк» довідки-розрахунку заборгованості станом на 02.12.2020 р., яка узгоджується з випискою по рахунку, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка становить 27 968,87 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 12 600,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15 098,87 грн.

Крім того, 14 листопада 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Z62.206.74843, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби у сумі 9385,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж та зобов`язався повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору.

Банк надав кредит строком на 18 місяців, процентна ставка річна змінювана в розмірі, що визначається як змінні частина ставки, збільшена на 5,50% (маржу банку). Станом на день укладення договору процентна ставка складає 15%. Також позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів.

Відповідно до п. 2.1. Договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 18 щомісячних внесках включно до 14 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів.

Банк свої зобов`язання виконав та надав ОСОБА_1 кредит, а останній користувався цими коштами та здійснював часткове погашення, що підтверджується випискою, складеною 02.12.2020 АТ «Ідея Банк».

Відповідно до наданої АТ «Ідея Банк» довідки-розрахунку заборгованості станом на 02.12.2020 р., яка узгоджується з випискою по рахунку, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка становить 11 960,76 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 5659,30 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2047,14 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 4254,32 грн.

02 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №12/89, за яким АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договорів № С03.206.73272 від 13 березня 2017 р. та № Z62.206.74843 від 14 листопада 2017 року, що підтверджується договором факторингу №12/89, витягом з реєстру боржників №1, платіжною інструкцією №16632, 16730.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав кредитні кошти, проте не повернув їх, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідає умовам договорів.

Згідно з ст. 512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

З досліджених та перелічених вище доказів вбачається, що в матеріалах справи містяться докази відступлення прав вимог за вказаними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги позивачу, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальній сумі 39 659,63 грн, з яких:

1) за договором № С03.206.73272 від 13 березня 2017 р. в сумі 27 968,87 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 12 600,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15 098,87 грн.;

2) за договором № Z62.206.74843 від 14 листопада 2017 року в сумі 27 968,87 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 12 600,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15 098,87 грн.

Отже позов належить задовольнити.

Також на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальній сумі 39 659,63 грн, з яких:

1) за договором № С03.206.73272 від 13 березня 2017 р. в сумі 27 968,87 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 12 600,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15 098,87 грн.;

2) за договором № Z62.206.74843 від 14 листопада 2017 року в сумі 27 968,87 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 12 600,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15 098,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11 березня 2026 року.

Суддя: З.М. Сухаревич