overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/96/26
Провадження № 2-сз/485/2/26
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

10 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору,

встановив:

10 березня 2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") Ткачик І.М. про повернення судового збору в сумі 2662,40 грн, сплаченого у цивільній справі № 485/96/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 485/96/26 (провадження № 2/485/182/26) за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 1618 від 09 січня 2026 року підтверджено сплату ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" судового збору у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи наведене заява представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (; 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; IBAN № НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ "Креді Агріколь Банк"), сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 к.) за платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 1618 від 09 січня 2026 року на рахунок отримувача: UA48 8999 9803 1314 1206 0000 1444 4, отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача - 37992030, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, призначення платежу - 101; *35234236; суд.збір за позовом до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , Снігурівський РС Миколаївської області, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали - 10 березня 2026 року.

Суддя О. В. Соловйов
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/3510/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Остапчук Т.В.,

при секретарі: Погребняк В.Д.

справа № 752/3510/20-ц

за участю:

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача - про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 752/3510/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5 , приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія «Укртранс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна про витребування майна,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 752/3510/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5 , приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія «Укртранс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна про витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.02.2026 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача та третьої особи надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2026 року о 14:30 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Провадження №22-ц/801/699/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа № 127/11990/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2026 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 18 березня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
Справа № 643/4213/21
Провадження № 6/643/254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника Мазорука Сергія Васильовича, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, якою просить поновити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» строку для пред`явлення до виконання судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 по справі №643/4213/21.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви з додатками, а саме: ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника Мазорука Сергія Васильовича повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3150/26 Справа № 428/8954/17 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії (бездіяльність) Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 (стягувач), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії (бездіяльність) Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 (стягувач).

11 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 Бездолі Олександра Вікторовичанадійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 Бездолею Олександром Вікторовичем.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії (бездіяльність) Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 (стягувач)провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням представником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 462/8743/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Булавки Х.Н..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

у підготовче засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

підкласти підготовче засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
Справа №478/1606/25 пров. №2/478/141/2026
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та виключення відомостей з Державного земельного кадастру,
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та виключення відомостей з Державного земельного кадастру, - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Копію судового рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Повний текст заочного рішення буде складено 19.03.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5029/26
провадження № 6/753/220/26
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

/"11" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. вивчивши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» () про заміну сторони виконавчого провадження №65211027, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Василівни № 8298 від 12.03.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»,

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року до суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» () про заміну сторони виконавчого провадження №65211027, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Василівни № 8298 від 12.03.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС.

Положеннями ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, усупереч вищевказаної процесуальної норми, звертаючись до суду з заявою в електронній формі, заявником не додано до заяви доказів надсилання листом з описом вкладення Боржнику заяви та копій поданих документів за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» () про заміну сторони виконавчого провадження №65211027, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Василівни № 8298 від 12.03.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №311/1971/21
Провадження №/п 6/317/47/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Частиною п`ятої ст. 442 ЦПК України, передбачена можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин другої, третьої ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Таким чином, вважаю прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа (Істоміна) буд. 10, зал судових засідань №2).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов