У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі судового засідання Дударева Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.01.2026 року через канцелярію суду від представника відповідача Росул О.М. надійшов зустрічний позов про визнання умов кредитного договору недійними.

Вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Росул О.М. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що поданий представником відповідача зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви і об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі №308/16244/25.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаферті Форм», про визнання умов кредитного договору недійними, і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання, раніше призначене на 10.03.2026 року вважати таким, з якого почалось підготовче судове засідання у даній справі.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22 квітня 2026 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе