overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1063/26
Провадження № 2/484/1046/26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.03.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (вул. Гедройця Єжи,6, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.00 год. 14.04.2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за участі представника позивача - адвоката Павленка С.В.,розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Віктор Ярославович, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа в якій призначено підготовче засідання на 16 березня 2026 року.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження у справі, та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі, представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, жодних клопотань до суду не подавали. Відзивів на позов до суду не надходило.

Треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова С.Я., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я., кожен окремо подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки представник позивача висловив свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, відповідачі правом подання відзиву на позов не скористалися, треті особи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 196 -200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Віктор Ярославович, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті 13 квітня 2026 року на 10:00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

16.03.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71444269 від 19.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

04.03.2026 представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет" Ткаченко Ю.О. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору з підстав виконання відповідачем позовних вимог. На підтвердження зазначеного надали суду довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №71444269 від 19.04.2025 року.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із клопотання сторони позивача про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі та не залишилось неврегульованих спірних питань.

Тому, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст. ст.200, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет" Ткаченко Ю.О. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71444269 від 19.04.2025 року закрити на підставі підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням суду від 01.05.2025 позов ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: не вірно вказано вулицю " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме:

замість помилково зазначеної назви вулиці "АДРЕСА_1" читати " АДРЕСА_2 ", по всьому тексту рішення та в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/342/26
Провадження № 2/711/988/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Півень С.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сакун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Черкаської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Черкаської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 235 197 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 27 березня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 442/2722/25
Провадження № 2/442/62/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Р.Р.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/2722/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, просить стягнути з останнього в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 8000 гривень на місяць на кожну дитину , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, а також стягувати на її користь додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

17.07.2025 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, просить зупинити провадження у справі.

Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями п.6. ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща на судове доручення про проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі № 442/2722/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 587/5506/25
Провадження № 2/592/812/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 березня 2026 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мелєзгінов Ю.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява відповідає положенням ст. ст. 174, 270, ЦПК України до суду разом з заявою надані відповідні документи.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 174, 258, 259, 260, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення та відкрити по ній провадження.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 08.10 год. 24 березня 2026 року та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали даної надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/638/301/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача, в якій просить внести виправлення у виконавчі листи, а саме правильно зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та інші особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 року повністю задоволено позов ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що у виконавчих листах по справі №638/10150/25 невірно зазначено дату народження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчі листи по справі №638/10150/25 зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 930/513/26
Провадження №2/930/779/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Райгородської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.

05.03.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 186, 261, 353ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька