Справа № 369/3524/26
Провадження № 2/369/9880/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки сільського голови, секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Цікаленка Володимира Миколайовича, Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, комунального підприємства «Фудсервіс» про визнання незаконними та скасування розпоряджень сільського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

представник позивача адвокат Бондарчук М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до виконуючого обов`язки сільського голови, секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Цікаленка В.М., Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, КП «Фудсервіс», згідно якого просить визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. сільського голови, секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Цікаленка В.М. від 23.01.2026 року № 18-ОД «Про завершення проведення службового розслідування», визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. сільського голови, секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Цікаленка В.М. від 23.01.2026 року № 14-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП «Фудсервіс» з дня незаконного звільнення 23.01.2026 року, стягнути з КП «Фудсервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день поновлення на роботі, стягнути з в.о. сільського голови, секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Цікаленка В.М., Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та КП «Фудсервіс» на користь ОСОБА_1 в рівних частках витрати на професійну правничу допомогу, допустити судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП «Фудсервіс» та в частині стягнення з КП «Фудсервіс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки сільського голови, секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Цікаленка Володимира Миколайовича, Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, комунального підприємства «Фудсервіс» про визнання незаконними та скасування розпоряджень сільського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 08 квітня 2026 року на 14.30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам прави. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Лапченко