Справа № 209/39/21
Провадження № 6/209/33/26
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`яньке Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» із заявою звернувся Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`яньке Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі представника Кривенького Є.В., стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського знаходилась цивільна справа №209/39/21 за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDNWFC2

07 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська прийнято рішення по справі №209/39/24, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Приват Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість за договором № SAMDNWFC2 у розмірі 17 146 (сімнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 82 коп.

28 березня 2024 року між Акціонерним товариством «Приват Банк» (далі Кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Новій кредитор або Заявник) був укладений Договір факторингу № 280324, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Отже, новим кредитором за кредитним договором № SAMDNWFC2, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Вказує, що станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 11 983,85 грн. погашена у повному обсязі в ході примусового виконання виконавчого провадження №66752225 відкритого Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське. Кошти обліковуються на депозитному рахунку відділу з серпня 2025 року та не можуть бути перераховані стягувачу за виконавчим провадженням АТ «ПриватБанк» з підстав відступлення права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

З метою перерахування коштів належному стягувачу виникає необхідність у заміні сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з цим стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з Акціонерного товариства «Приват Банк» на нового та належного стягувача на даний час, яким є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Судом розгляд даної заяви призначено на 11 березня 2026 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просили розглядати справу без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 та представники стягувачів в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі №209/39/21, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2014року в розмірі 17146 (сімнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 82 копійок, яка складається з наступного: 13011,64 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4135,18 грн - заборгованість за простроченими відсотками., судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.». Рішення суду набрало законної сили 08.05.2021 року.

13 серпня 2021 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» видано виконавчий лист №209/39/21.

На підставі виконавчого листа №209/39/21, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, 09.09.2021 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тихоновою Іриною Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66752225 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 17146,82 грн.

28.03.2024 року між Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н.

Згідно з витягом з Реєстру боржників від 28.03.2024 р. до Договору факторингу №ПК-280324, вбачається що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № б/н_SAMDNWFC2, боржник ОСОБА_3 на суму 9881,85 грн.

На підтвердження сплати ціни договору на виконання договору факторингу №ПК-280324 заявником надано суду копію платіжної інструкції №363 від 25.03.2024 року на суму 13 101 000,00 грн.

Як зазначає сам заявник на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 11 983,85 грн. погашена у повному обсязі в ході примусового виконання виконавчого провадження №66752225 відкритого Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське. Кошти обліковуються на депозитному рахунку відділу з серпня 2025 року та не можуть бути перераховані стягувачу за виконавчим провадженням АТ «ПриватБанк» з підстав відступлення права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Судом встановлено, що відбулася заміна сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

Заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`яньке Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у цивільній справі № 209/3/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні АТ КБ «Приватбанк» підлягає заміні на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись, ст. ст. 81, 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`яньке Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66752225 Акціонерне товариство «Приват Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк»), за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.04.2021 року за цивільною справою №209/39/21, щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість за договором №SAMDNWFC2 у розмірі 17146 (сімнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 82 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА