СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/100/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

за участю представника заявника Голуб Н.М.,

представника заінтересованої особи - адвоката Лопатюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за поданнямОргану опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 Кузнець Л.І. , яка представляє інтереси заявника, звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним поданням, у якому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане подання обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним (особа з інвалідністю І «Б» групи довічно).

На даний час недієздатний ОСОБА_3 не має опікуна.

ОСОБА_1 є сином недієздатного, фактично взяв на себе функції опікуна, знає специфіку хвороби та порядок організації догляду недієздатного ОСОБА_3 , ознайомлений із правами та обов`язками опікуна, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, незнятої чи непогашеної судимості не має.

За результатами проведення засідання опікунської ради 28.10.2025 останньою рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 10.11.2025 подання прийняте до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Судовий розгляд подання призначено на 09.03.2026 року.

Представник заявника Голуб Н.М. просить задовольнити подання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Лопатюк Ю.Л. просить задовольнити подання та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Зауважує, о інших родичів, які б могли виконувати функції опікуна відсутні.

Суд, вислухавши позиції учасників провадження, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що подання органу опіки та піклування підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2025 (справа №759/16299/24) визнаний недієздатним (т. 1 а.с. 16-20).

Наразі недієздатний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.10.2025 до органу опіки та піклування надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить опікунську раду Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернутися до суду із поданням про призначення його опікуном ОСОБА_3 , який рішенням суду визнаний недієздатним (т. 1 а.с. 7).

Факт родинних відносин між заінтересованою особою ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.10.1981, яке видано Печерським відділом РАЦС м. Києва (т. 1 а.с. 15).

ОСОБА_1 , як вбачається із висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 09.10.2025, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра відповідно, має задовільний стан здоров`я для призначення його опікуном. Отже, за станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати функції опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , медичних протипоказань для цього у ході обстеження не виявлено (т. 1 а.с. 12).

Судом також проаналізовано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік інформації про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 02.09.2025, з якого встановлено, що ОСОБА_1 не має незнятої чи непогашеної судимості (т. 1 а.с. 13).

Згідно з актом обстеження умов проживання №1928 від 20.10.2025 представниками Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у ході відвідування місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 проживає у вказаній квартирі разом із недієздатним батьком. Квартира обладнана, має всі необідні умови для проживання у ній недієздатного. ОСОБА_1 неодружений, має достатній дохід для утримання недієздатного, фактично поклав на себе права та обов`язки опікуна. (т. 1 а.с. 6).

Фінансові можливості утримання недієздатного ОСОБА_3 його сином ОСОБА_1 підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доходи від 02.09.2025, виданою ОСОБА_1 . Українським державним університетом імені Михайла Драгоманова (т. 1 а.с. 14).

Відповідно до Витягу з протоколу №9 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 28.10.2025 рекомендовано органу опіки та піклування заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 задовольнити (т. 1 а.с. 5).

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з приписами ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Положеннями ст. 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення його опікунами над недієздатним ОСОБА_3 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, має належні умови проживання, рівень доходу, перебуває з недієздатним у родинних відносинах, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення опіки над недієздатним - задовольнити.

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова