Провадження № 2/470/34/26
Справа № 470/1036/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, який підписаний його представником Сімутіною А.А., яка діє на підставі довіреності від 28 липня 2025 року.

В позові зазначено, що 17 листопада 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики № 77958151. 14 червня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики, укладеним між та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 77958151, в розмірі 14800,75 грн. Крім того 13 листопада 2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено кредитний договір № 100797542. 16 липня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100797542, в розмірі 7813,30 грн. З моменту отримання вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №77958151, в розмірі 14800,75 грн. та за кредитним договором №100797542, в розмірі 7813,30 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідача борг за договором позики № 77958151, в розмірі 14800,75 грн. та за кредитним договором №100797542 борг, в розмірі 7813,30 грн. Всього стягнути з відповідача борг, в розмірі 22614,05 грн та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того направив на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги позивача визнав частково, лише стосовно тіла кредиту за кредитними договорами, а в стягненні відсотків за кредитом просив відмовити, оскільки є військовослужбовцем ЗСУ з 13 квітня 2019 року, приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України з 08 грудня 2021 року до 12 квітня 2022 року, а з 12 квітня 2022 року до 26 червня 2025 року перебував у місцях несвободи внаслідок агресії проти України. Також просив відмовити позивачу у задоволенні позову через сплив строку позовної давності та недоведеність наявності у нього заборгованості за кредитом (а.с.64-74,80-83,99-102,105,108-109).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 листопада 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір позики №77958151, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 2500,00 грн. строком на 23 дні, зі сплатою 1,99% на день від суми позики (а.с.8).

ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" виконало зобов`язання за договором позики, перерахувавши відповідачу вказані грошові кошти на банківський картковий рахунок, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 05 листопада 2025 року, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 14800,75 грн., яку за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та додатковими угодами до нього було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.9-17,94).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним договором позики, у розмірі 14800,75 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 9800,75 грн. заборгованість за відсотками, яка нарахована в період з 17 листопада 2021 року до 24 лютого 2022 року (а.с.18-20).

Судом ухвалою від 01 грудня 2025 року у позивача було витребувано докази надання відповідачу коштів у позику, в розмірі 5000,00 грн., однак позивачем до суду надано докази лише на видачу позики, в розмірі 2500,00 грн. 17 листопада 2021 року, доказів видачі ще 2500 грн. 19 листопада 2021 року, позивачем до суду не надано (а.с.77-78,94).

Крім того, 13 листопада 2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір про споживчий кредит № 100797542, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 3500,00 грн. строком на 15 днів, до 28 листопада 2021 року, зі сплатою зниженої процентної ставки 1,25% від залишку кредиту за кожний день користування кредитом, стандартної процентної ставки 5,0% від залишку кредиту за кожний день користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 350,00 грн. (а.с.27-31).

Того ж дня відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту № 100797542, який є додатком до вказаного кредитного договору, де сторонами детально визначено умови кредиту, визначені в договорі (а.с.32-33).

ТОВ "Мілоан" виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить копія платіжного доручення №35125929 від 13 листопада 2021 року, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти, відсотки за їх користування та комісію не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 7813,30 грн., яку за договором факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.39-44,95).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за даним кредитним договором, у розмірі 7813,30 грн., з яких: 3355,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 4108,3 грн. заборгованість за відсотками за період з 13 листопада 2021 року до 11 лютого 2022 року, та заборгованість за комісією, в розмірі 350,00 грн. (а.с.93).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору та договору позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частина перша статті 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та договору позики, не в повному обсязі розрахувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом позики за договором позики №77958151 від 17 листопада 2021 року, в розмірі 5000,00 грн. є обґрунтованими лише частково, в розмірі 2500,00 грн., оскільки доказів видачі іншої частини позики, в розмірі 2500,00 грн., позивачем до суду не надано, а позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту за договором про споживчий кредит № 100797542 від 13 листопада 2021 року, в розмірі 3355,00 грн. та заборгованості за комісією, в розмірі 350,00 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача щомісячних процентів за договором позики №77958151 від 17 листопада 2021 року, в розмірі 9800,75 грн., нарахованих за період з 17 листопада 2021 року до 24 лютого 2022 року, то за умовами вказаного договору відповідач зобов`язався сплачувати ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" 1,99 % на день від суми кредиту протягом 23 днів до 10 грудня 2021 року, а тому його заборгованість за відсотками повинна складати 1144,25,00 грн. (2500,00 грн. сума кредиту х 1,99 % на день х 23 дні), однак з 08 грудня 2021 року відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Маріупольському районі Донецькій області, про що свідчить довідка командира військової частини НОМЕР_1 від 09 серпня 2025 року, а тому, у відповідності до ст.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом в період з 08 до 10 грудня 2021 року йому нараховуватися не повинні (а.с.109).

За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за договором позики №77958151 від 17 листопада 2021 року, в розмірі 9800,75 грн. підлягають задоволенню частково, в розмірі 1044,75 грн. лише за 21 день, в період з 17 листопада 2021 року до 08 грудня 2021 року.

Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаним договором позики від 17 листопада 2021 року, складає 3544,75 грн., з яких 2500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 1044,75 грн. заборгованість за відсотками.

Стосовно стягнення з відповідача щомісячних процентів за договором про споживчий кредит № 100797542 від 13 листопада 2021 року, в розмірі 4108,30 грн., нарахованих за період з 13 листопада 2021 року до 11 лютого 2022 року, то за умовами вказаного договору відповідач зобов`язався сплачувати ТОВ "Мілоан" знижену процентну ставку 1,25% від залишку кредиту за кожний день користування кредитом та стандартну процентну ставку 5,0% від залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Згідно п.2.3.1.2. договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке продовження відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховується за стандартною процентною ставкою.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за відсотками складає 4108,30 грн., які нараховані за період з 13 листопада 2021 року до 11 лютого 2022 року, однак в період з 08 грудня 2021 року до 21 січня 2022 року та з 05 лютого 2022 року відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Маріупольському районі Донецькій області, про що свідчить довідка командира військової частини НОМЕР_1 від 09 серпня 2025 року, а тому, у відповідності до ст.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом в період з 08 грудня 2021 року до 21 січня 2022 року та з 05 лютого до 11 лютого 2022 року йому нараховуватися не повинні (а.с.109).

За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за договором про споживчий кредит № 100797542 від 13 листопада 2021 року, в розмірі 4108,30 грн., підлягають задоволенню частково, в розмірі 2578,95 грн. лише за період з 13 листопада 2021 року до 08 грудня 2021 року та з 22 січня 2022 року до 05 лютого 2022 року.

Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаним договором про споживчий кредит від 13 листопада 2021 року, складає 6283,95 грн., з яких 3355,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2578,95 грн. заборгованість за відсотками та 350,00 грн. комісія за надання кредиту.

Щодо доводів відповідача про сплив строку позовної давності за вимогами позивача, то за умовами договору позики від 17 листопада 2021 року відповідач повинен був повернути ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" кредитні кошти до 10 грудня 2021 року, а за умовами договору про споживчий кредит від 13 листопада 2021 року - ТОВ "Мілоан" до 11 лютого 2022 року, однак звернувся позивач з позовом до суду 11 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст.ст.257 та 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а спеціальна позовна давність, зокрема про стягнення неустойки (штрафу, пені), - один рік.

Разом з тим, в питанні застосування позовної давності необхідно враховувати 12 та 19 пункти прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а саме те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (строк дії карантину з 11 березня 2020 року по 30 червня 2023 року).

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану, який триває дотепер.

Пункт 19 розділу прикінцевих та перехідних положень ЦК України було виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14 травня 2025 року, який набрав чинності з 04 вересня 2025 року, а тому на час звернення позивача до суду 11 листопада 2025 року трирічний строк позовної давності за зобов`язаннями відповідача, не сплив.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаними договорами складає 9828,7 грн. (3544,75 + 6283,95 грн).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам витрат на оплату судового збору, в розмірі 1316,05 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за кредитними договорами, в розмірі 9828,7 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 70 коп.) грн., а саме:

за договором позики №77958151 від 17 листопада 2021 року, в розмірі 3544,75 грн., з яких 2500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 1044,75 грн. заборгованість за відсотками;

за договором про споживчий кредит № 100797542 від 13 листопада 2021 року, в розмірі 6283,95 грн., з яких 3355,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2578,95 грн. заборгованість за відсотками та 350,00 грн. комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1316,05 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.

Суддя С. А. Луста