Справа № 405/8752/23
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Н.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання рухомого майна автомобіля Chevrolet Nubira легковий універсал, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, спільною сумісною власністю та його розподіл.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року призначено у цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.03.2025 року за вх. № 6013 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-24/14757-АВ від 20.02.2025 року за результатами судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року поновлено загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

12.11.2025 року за вх. № 34787 до суду від представника відповідача адвоката Васильченко З.С. надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить: 1) залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль CHEVROLET NUBIRA легковий універсал, ідентифікаційний номер T3 НОМЕР_3 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, автомобіль CHEVROLET TACUMAUA75Z. ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, автомобіль CHEVROLET TACUMA UA75Z, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску, та 2) в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобілю CHEVROLET NUBIRA легковий універсал, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 сірого кольору. д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, 1/2 частини автомобілю CHEVROLET TACUMAUA75Z. ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, 1/2 частини автомобілю CHEVROLET TACUMA UA75Z. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску в сумі 218 880 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Васильченко З.С. 15.01.2026 року подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Данилюк Н.В. 15.01.2026 року подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі. Проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 заперечила, оскільки нею пропущено процесуальні строки подання зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до розписки, яка міститься у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 отримала 04.02.2024 року (а.с. 27), тому п`ятнадцятиденний строк сплив 20.02.2024 року. Зустрічний позов подано 12.11.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого для його подання.

При цьому, 15.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Васильченко З.С. подала до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, в якій вказала, що початково позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ автомобіля Chevrolet Nubira легковий універсал, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску. В подальшому, представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій додала до предмету спору автомобілі автомобіль CHEVROLET NUBIRA легковий універсал, ідентифікаційний номер T3 НОМЕР_3 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, автомобіль CHEVROLET TACUMAUA75Z. ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, автомобіль CHEVROLET TACUMA UA75Z, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску. Тому, у відповідача ОСОБА_1 були відсутні підстави для звернення до суду зі зустрічним позовом, оскільки цією заявою ОСОБА_2 уже охопив все спірне майно. Однак, в подальшому, представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову. При цьому, найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільного майна подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно. Також вказала, що представником відповідача Шерман З.О. був інший адвокат, який неналежно надавав їй правничу допомогу, що вплинуло на подання зустрічного позову з пропуском строку. За таких обставин просить поновити строк подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, 24.06.2024 року представник позивача подала до суду заяву про збільшення предмету позову, в якій визначила спірним майно автомобілі Chevrolet Nubira легковий універсал, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, CHEVROLET TACUMAUA75Z. ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, та CHEVROLET TACUMA UA75Z, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску.

06.11.2024 року представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про збільшення позовних вимог.

12.11.2025 року відповідач подала зустрічний позов.

Водночас, Європейський суд з прав людини наголошує, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Walchli v. France» від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» від 28.10.1998).

Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову є порушенням права на справедливий судовий захист. Застосування судом надмірно формалістичного підходу у даній ситуації позбавило б заявника засобу судового захисту, наданого національним законодавством та порушило б її право на доступ до правосуддя, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина 1950 року.

Відтак, оскільки автомобілі CHEVROLET TACUMAUA75Z. ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, та CHEVROLET TACUMA UA75Z, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску початково були предметом даного розгляду, та в подальшому, позивач змінив предмет позову після спливу строку на подання зустрічного позову, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на подання зустрічного позову з поважних причин, а тому строк на його подання підлягає поновленню.

Водночас, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не виконано вимоги ст.ст. 177, 194 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч. 3 ст. 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги майнового характеру залишити у власності рухоме майно та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спірного майна.

Отже, за подання даного позову ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 4377,60 + 2188,80 = 6566,40 грн. (без понижуючого коефіцієнта).

Однак, позивач надала квитанцію № 0194-4077-3926-7345 від 11.11.2025 року в розмірі лише 1751,04 грн.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 6566,40 4815,36 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)доплатити судовий збір урозмірі 4815,36 грн., за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача UA0011569;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *; ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Кропивницького (назва суду, де розглядається справа).

2) надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького В.В. Драний