Справа № 372/1140/26
Провадження 2-1388/26
ухвала

09 березня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокаджастру у м. Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ» про витребування земельної ділянки та зобов`язання скасувати державну реєстрацію та припинення речових прав,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.02.2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

06.03.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області на виконання ухвали суду від 27.02.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з долученою копією звіту про експертну грошову оцінку майна, та копії рішень. Позивач в заяві про усунення недоліків зазначив, що ним з урахуванням збільшення ціни позову було сплачено судовий збір в розмірі 10 904 грн. 51 коп., який сплачено перед подачею даної заяви до суду.

Проте, зі змісту позову, вказаної заяви, та долучених документів вбачається, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.02.2026 року в повному обсязі, оскільки доказів на підтвердження сплати судового збору щодо вимоги майнового характеру з врахуванням звіту про експертну грошову оцінку майна, суду не надав

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі суду позивачем не усунено.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач, станом на 09.03.2026 року вимоги ухвали Обухівського районного суду Київської від 27.02.2026 року належним чином не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокаджастру у м. Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ» про витребування земельної ділянки та зобов`язання скасувати державну реєстрацію та припинення речових прав, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко