Провадження №2/522/751/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рабіна 10/14» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 11.11.2025 року через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Вейко Аллою Володимирівною, до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рабіна 10/14», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 12.11.2025 року.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 18.11.2025 року та 21.11.2025 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 19.11.2025 року та 24.11.2025 року.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2025 року.

До суду 28.11.2025 року від представника Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Ставратій Ю.Ю. надійшов відзив на позов, відповідно до якого просили відмовити позивачу у задоволені позовних вимог до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради в повному обсязі.

До суду 11.12.2025 року від представника Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради Славинського А.Ю. надійшов відзив на позов, відповідно до якого просили відмовити у задоволені позовної заяви в частині позовних вимог, звернених до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради.

До суду 11.12.2025 року від представника Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради Славинського А.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 22.12.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Вейко А.В., представник Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик А.О. та представник Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Ставратій Ю.Ю. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Представник Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик А.О. просив прийняти спільний відзив ОМР та ВК ОМР.

Представник Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Ставратій Ю.Ю. просила прийняти відзив Департаменту.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вейко А.В. не заперечувала проти прийняття відзивів.

Протокольною ухвалою суду прийнято спільний відзив ОМР та ВК ОМР та відзив Департаменту.

Представник Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик А.О. просив витребувати інформацію згідно поданого 11.12.2025 року клопотання про витребування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вейко А.В. заперечувала.

Представник Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Ставратій Ю.Ю. підтримала клопотання про витребування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вейко А.В. позов підтримала.

Представник Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик А.О. позов не визнав.

Представник Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Ставратій Ю.Ю. позов не визнала.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 19.01.2026 року.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року витребувано з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рабіна 10/14» (інформацію із належним чином засвідченими копіями відповідних документів на її підтвердження з наступних питань:

- чи перебували станом на 28.11.2023 року у власності/на балансі ОСББ «Рабіна 10/14» зелені насадження (у тому числі дерево, яке пошкодило автомобіль позивачки) за адресою: м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна, біля будинку №10;

- чи вживались ОСББ «Рабіна 10/14» заходи щодо озеленення, утримання та охорони зелених насаджень (у тому числі, дерева, яке пошкодило автомобіль позивачки) за адресою: м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна, біля будинку №10;

- чи зверталось ОСББ «Рабіна 10/14» або будь-які інші особи до КП «Міськзелентрест» у порядку, встановленому Правилами благоустрою території м.Одеси, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, щодо стану зеленого насадження на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи укладались ОСББ «Рабіна 10/14» за адресою: м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна, 10, відповідні договори із будь-якими юридичними особами/фізичними особами підприємцями про надання послуг із утримання/управління будинком та прибудинковою територією за вказаною адресою.

15.01.2026 року представник Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Ставратій Ю.Ю. через підсистему Електронний суд надала клопотання, в якому просила витребувати з ТСЦ №5150 договір купівлі-продажу, на підставі якого було здійснено перереєстрацію на нового власника транспортний засіб марки NISSAN модель LEFF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси була відсутня електроенергія, розгляд справи призначений на 19.01.2026 року відкладено на 09.03.2026 року.

20.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Вейко А.В. через підсистему Електронний суд надала заперечення на клопотання про витребування доказів.

21.01.2026 року представник Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради Ставратій Ю.Ю. через підсистему Електронний суд надала додаткові пояснення, в яких просила задовольнити клопотання про витребування з ТСЦ №5150 договору купівлі-продажу транспортного засобу (його копію), на підставі якого було здійснено перереєстрацію на нового власника транспортний засіб марки NISSAN модель LEFF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

09.03.2026 року представник ОСББ «Рабіна 10/14» - Романюк Г.С. надала заяву на виконання ухвали суду від 22.12.2025 року.

У підготовчому засіданні 09.03.2026 року була присутня представник ОСББ «Рабіна 10/14» - Білякова Р.В., надала заяву на виконання ухвали суду від 22.12.2025 року про витребування доказів.

Представник Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР Дубова К.І. просила витребування договору купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого було здійснено перереєстрацію на нового власника транспортний засіб марки NISSAN модель LEFF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та прийняти додаткові пояснення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вейко А.В. заперечувала проти витребування доказів, зазначивши, що навіть наявність відчуження транспортного засобу не є підставою для відмови у позові, це не впливає на розгляд справи.

Представник ОМР та ВК ОМР Славинський А.Ю. та представник ОСББ «Рабіна 10/14» - Білякова Р.В. питання щодо витребування доказів залишили на роз суд суду.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення ухвали суду є 12.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що предметом позову є вимога про стягнення моральної та матеріальної шкоди з відповідачів на корить позивача.

Підставою позову є пошкодження автомобіля позивача внаслідок падіння дерева, яке знаходилось на прибудинковій території, що перебуває в управлінні ОСББ «Рабіна 10/14» за адресою: м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна, 10.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди учасників справи, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з ТСЦ №5150 копії договору купівлі-продажу транспортного засобу щодо транспортного засосу марки NISSAN модель LEFF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представник Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №5150 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Промислова, 14) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, на підставі якого було здійснено перереєстрацію на нового власника транспортний засіб марки NISSAN модель LEFF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «30» квітня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.03.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.