Провадження № 6/591/22/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі №591/12786/25 -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернувся до суду з заявою, в якій просить виконавчі документи по справі № 591/12786/25 про стягнення з ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн., визнати такими, що не підлягають виконанню.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявник (боржник) ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в письмовій заяві свої вимоги підтримав, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2026 року в справі №591/12786/25 стягнуто з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі - 4000,00 грн..

06.02.2026 видано виконавчий лист, який стягувачем не отримано.

На даний час кошти, які були стягнуті рішенням суду, сплачені боржником ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в добровільному порядку, що підтверджується платіжною інструкцією №723413 від 04.02.2026 (а.с.54).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що боржником виконано зобов`язання щодо сплати коштів, які стягнуті за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2026 року в справі №591/12786/25, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий лист відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2026 року в справі №591/12786/25 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі - 4000,00 грн..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали суду складено 16 березня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО