КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/15955/24

номер провадження № 22-ц/824/6784/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року /суддя Саламон О.Б./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.02.2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на необхідності подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів та доплатити судовий збір у розмірі 8 040, 60 грн. із наданням доказів такої сплати.

03.03.2026 року ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про усунення недоліків із наданням доказів про доплату судового збору у розмірі 8 040, 60 грн. та подала нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про неповажність зазначених ОСОБА_1 причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим, відмовляє у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначила ті самі причини, що судом апеляційної інстанції вже були визнані неповажними, у зв`язку із чим ухвалою від 16.02.2026 року і був наданий строк для усунення недоліків.

Зокрема, ОСОБА_1 повторно вказала, що у період, релевантний для обчислення строку апеляційного оскарження: у м. Києві, де проживає, регулярно оголошувались повітряні тривоги та фіксувались інтенсивні ракетні та дронові атаки, що: змушували довгий час перебувати в укриттях, інколи годинами; переривали доступ до мережі «Інтернет» та до електропостачання і фактичну можливість працювати з електронними сервісами (в т.ч. «Електронний суд»), готувати і друкувати процесуальні документи, користуватися поштовими послугами. Окрім того, з грудня 2025 року - кожен день у Києві діють аварійні та екстрені відключення. Сукупність цих обставин унеможливили стабільний доступ до мережі «Інтернет» та до «Е-суду» і зірвали заплановані процесуальні дії.

За вказівкою ухвали суду від 16.02.2026 року ОСОБА_1 додала, що скористатися «Укрпоштою» у строк до 29.12.2025 року вона також не могла через тривалі повітряні тривоги, необхідність перебування в укритті, обмеження пересування, ризики для життя, аварійні відключення електроенергії. Зазначила, що для поштового подання необхідно було фізично сформувати пакет документів, що для неї було неможливим.

Також, ОСОБА_1 не могла залишити ургентних пацієнтів у критичному стані заради відвідування відділення поштового зв`язку, оскільки це створювало реальну загрозу життю тварин та порушувало професійні обов`язки лікаря. У сукупності із іншими незалежними від мене обставинами - це реальна непереборна перешкода у конкретні дні. 07.01.2026 року став першим днем, коли в м. Києві не відбувалося тривалих повітряних тривог упродовж дня, а також було декілька годин відносно стабільного доступу до мережі «Інтернет», достатнього для технічно коректного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі постановлено 12 листопада 2025 року. /а.с. 90-102/

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем у справі, у судовому засіданні 29.10.2025 року, коли суд першої інстанції оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення з визначенням наступної дати оголошення 12.11.2025 року на 11 год. 30 хв. приймала безпосередню участь, що підтверджується протоколом судового засідання від 29.10.2025 року та розпискою про ознайомлення із датою наступного засідання. / а.с. 87-88, 89/

Повний текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12.11.2025 року було складено 27.11.2025 року. /а.с. 102/

27.11.2025 року та 28.11.2025 року суд першої інстанції направив копію оскарженого рішення учасникам справи, у тому числі і позивачу ОСОБА_1 /а.с. 103, 104, 108/

ОСОБА_1 зазначає, що у неї не було ніякої можливості подати апеляційну скаргу ані через систему Електронний суд, ані через Укрпошту у 30-ти денний строк,.

Однак, 19.12.2025 року ОСОБА_1 знайшла можливість подати клопотання про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. /а.с. 146-159/

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що повний текст оскарженого рішення від 12.11.2025 року вона отримала через ЄСІТС 28.11.2025 року.

Таким чином, твердження, що у ОСОБА_1 не було можливості подати вчасно апеляційну скаргу через відсутність електроенергії, введеного воєнного стану у країні та постійних тривог повністю спростовані.

Суд апеляційної інстанції повторно наголошує ОСОБА_1 , що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку, без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду.

Суди України у режимі воєнного стану, повітряних тривог та відключень електроенергії працюють у штатному режимі понад 4 роки без винятків.

ОСОБА_1 є позивачем у справі, безпосередньо зацікавлена у розгляді справи, правова позиція сформована ще під час звернення із позовною заявою.

Маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційний перегляд рішення суду, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 повинна була забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строків подання апеляційної скарги, вчинити усі залежні від неї дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.

Посилання ОСОБА_1 щодо наявності у неї пацієнтів у критичному стані колегією суддів також не приймаються до уваги, оскільки це питання особистої організації робочого дня самого апелянта, вона сама визначає у який день та у який час приймати пацієнтів клініки.

Такі обставини не можуть впливати на продовження процесуальних строків.

Отже, повний текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12.11.2025 року було складено 27.11.2025 року, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів тривав до 29.12.2025 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 135 грн., сплачений відповідно до квитанції № 9619-2782-2419-2258 від 08.01.2026 р. та у сумі 8 040 грн., сплачений відповідно до квитанції № 1323-8550-0268-0969 від 02.03.2026 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: