"11" березня 2026 р. Справа № 363/3099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шубочкіної Т.В., а участю секретаря Воронюк А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Вишгородської міської ради Київської області,Кооператива з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, скасування державної реєстраці державного акта та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення порушеного права на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Вишгородської міської ради Київської області,Кооператива з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, скасування державної реєстраці державного акта та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення порушеного права на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 26.06.2025 в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

25.11.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області неналежних доказів, витребуваних Вишгородським районним судом Київської області, в якій він просить витребувати у відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області матеріали Поземельної книги :01:141:0171, які стосуються земельної ділянки, на якій розміщено гараж № НОМЕР_1 , розташованого у кооперативі з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» за адресою: вул. Київська, 7-А, м. Вишгород Київської області, 07301 (код в ).

27.01.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повторне витребування Вишгородським районним судом Київської області у відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області належних доказів, в якій він просить повторно витребувати у відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області матеріали Поземельної книги 011410171, які стосуються земельної ділянки, на якій розміщено гараж № НОМЕР_1 , розташованого у кооперативі з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» за адресою: вул. Київська, 7-А, м. Вишгород Київської області, 07301 (код в ), взявши до уваги істотну обставину про те, що земельна ділянка (кадастровий номер: :01:141:0171), на якій розміщено гараж № НОМЕР_1 , стосується предмету спору у справі № 363/3099/25.

27.01.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена повторно заява про використання підробленої довіреності, видану головою правління ГБК «Київський» І.В. Бірюковим члену правління цього кооперативу Юхимчуку П.Д., з наданням йому доручення бути представником ГБК «Київський», в якій він просить: визнати довіреність від 24 червня 2025 року (вих. № 6), видану за підписом голови правління ГБК «Київський» І.В. Бірюкова, який діє на підставі статуту товариства, якою доручає члену правління Юхимчуку Петру Даниловичу представляти інтереси ГБК «Київський», зокрема в судах з правом вчиняти відповідні процесуальні дії недостовірною, підробленою та недопустимою як доказ; припинити повноваження представника кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» Юхимчука Петра Даниловича на підставі недостовірної, підробленої та недопустимої як доказ вищезазначеної довіреності; усі дії, вчинені представником кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» Юхимчук Петром Даниловичем, зокрема під час розгляду справи № 363/3099/25 з правом вчиняти відповідні процесуальні дії (подання відзиву, клопотань, участь у засіданнях та вчинені інші дії), визнати недійсними.

27.01.2026 року від позивача Рубчака В.В. надійшла уточнена повторно заява про використання підробленого державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 897635 на земельну ділянку 7-а, гараж № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :01:141:0171), виданий кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», в якій він просить: визнати підробленим, недостовірним та недопустимим як доказ державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 897635 земельну ділянку 7-а, гараж № НОМЕР_1 , площею 0,0100 га (кадастровий номер земельної ділянки: :01:141:0171, розташованої у кооперативі з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , цільове призначення для обслуговування гаражу), виданого 22 серпня 2012 року управлінням Держкомзему у Вишгородському районі зазначеному кооперативу «Київський» (); врахувати, що право власності на спірну земельну ділянку 7-а, гараж № НОМЕР_1 , площею 0,0100 га (кадастровий номер земельної ділянки: :01:141:0171, розташованої у кооперативі з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 7-а, гараж № НОМЕР_1 , цільове призначення гаражу), набуте на підставі підробки державного акта серії ЯМ № 897635, є незаконним; врахувати під час дослідження письмових доказів ключову обставину про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 897635 земельну ділянку 7-а, гараж № НОМЕР_1 , площею 0,0100 га (кадастровий номер земельної ділянки: :01:141:0171, розташованої у кооперативі з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 7-а, гараж № НОМЕР_1 , цільове призначення - для обслуговування гаражу), був оформлений і виданий 22 серпня 2012 року управлінням Держкомзему у Вишгородському районі зазначеному кооперативу «Київський» () з порушенням процедури його видачі, а також врахувати та надати належну оцінку при ухваленні (обгрунтуванні) судового рішення по суті у справі № 363/3099/25 істотній обставині про те, що виданий зазначений державний акт був підроблений, що свідчить про незаконність його видачі зазначеному кооперативу, отже, як наслідок, виключити зазначений державний акт з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності відповідача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання..

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області доказів, приймаючи до уваги предмет спору, а також для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області матеріали Поземельної книги 011410171, які стосуються земельної ділянки, на якій розміщено гараж № НОМЕР_1 , розташованого у кооперативі з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» за адресою: вул. Київська, 7-А, м. Вишгород Київської області, 07301 (код в ).

Щодо уточненої повторно заяви позивача ОСОБА_1 про використання підробленої довіреності, видану головою правління ГБК «Київський» І.В. Бірюковим члену правління цього кооперативу Юхимчуку П.Д., з наданням йому доручення бути представником ГБК «Київський» від 27.01.2026 року, суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із тим, що вказане клопотання розглядалося в судовому засіданні та у його задоволені було відмовлено.

Щодо уточненої повторно заяви про використання підробленого державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 897635 на земельну ділянку 7-а, гараж № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :01:141:0171), виданий кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із необгрунтованістю та передчасністю.

Суд зазначає, що сторони по справі можуть подавати пояснення, відзиви, представляти докази, заявляти клопотання та мають інші права та обов`язки. Кожна сторона несе відповідальність за представлені суду докази та пояснення. Всі питання, визначені у позові, позивач має змогу з`ясувати у відповідачів безпосередньо в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області належних доказів від 25.11.2025 та 27.01.2026 року задовольнити.

Витребувати у відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області матеріали Поземельної книги 011410171, які стосуються земельної ділянки, на якій розміщено гараж № НОМЕР_1 , розташованого у кооперативі з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» за адресою: вул. Київська, 7-А, м. Вишгород Київської області, 07301 (код в ).

У задоволенні уточненої повторно заяви позивача ОСОБА_1 про використання підробленої довіреності, видану головою правління ГБК «Київський» І.В. Бірюковим члену правління цього кооперативу Юхимчуку П.Д., з наданням йому доручення бути представником ГБК «Київський» від 27.01.2026 року, відмовити.

У задоволенні уточненої повторно заяви позивача ОСОБА_1 про використання підробленого державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 897635 на земельну ділянку 7-а, гараж № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :01:141:0171), виданий кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» від 27.01.2026 року, відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Вишгородської міської ради Київської області,Кооператива з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, скасування державної реєстраці державного акта та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення порушеного права на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна