Справа №403/59/26 провадження № 2/403/276/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізнес позика») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором №480702-КС-002про надання кредиту від 11 грудня 2024 року в загальному розмірі 56600 грн. 00 коп..

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: 1) письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; 2); письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11 грудня 2024 року (дата видачі кредиту) по 02 квітня 2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Судове засідання 10 березня 2026 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та пояснень суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що частина зазначених в клопотанні представника ТОВ «Бізнес позика», яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, письмових доказів має значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання в частині витребування від АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий відповідачу ОСОБА_1 для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11 грудня 2024 року по 02 квітня 2025 року, оскільки в іншій частині зазначена представником позивача в клопотанні інформація (щодо письмових доказів на підтвердження випуску на ім`я відповідача картки та відкритого для її обслуговування рахунку) за своїм змістом є повторюваною та входить до складу інформації, що витребовується судом.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву, про що повідомляються учасники справи.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів задоволити частково.

2.Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 11 грудня 2024 року по 02 квітня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 17 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

3.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.№1Д м.Київ, поштовий індекс 01001; адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, буд.№30 м.Дніпро, поштовий індекс 49094).

4.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 24 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова