Справа № 646/1961/26
№ провадження 2-с/646/23/2026
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Лихачов Роман Борисович про скасування судового наказу № 646/1961/26 від 26 лютого 2026 року -,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року суддею Основ`янського районного суду міста Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (, р/р НОМЕР_2 , в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро) суму заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2023 по 31.01.2026 у розмірі 1 965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 42 коп, а також суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 332,80 грн.

13.03.2026 року адвокатом Лихачовим Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій останній просить скасувати судовий наказ, оскільки між заявником та боржником не було укладеного договору щодо користування комунальними послугами, зокрема вивозу побутових відходів заявником, а тому боржник не мав обов`язку сплачувати кошти за користування послугами Заявника. В матеріалах справи немає посилань на докази, які б підтверджували, що станом на час звернення до суду за Боржником зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , або ж Боржник має будь яке інше речове право щодо цього об`єкта нерухомості. Жодних доказів фактичного користування Боржником послуг з вивезення побутових відходів за вказаною адресою матеріали справи також не містять. Доказів, які б підтверджували факт споживання комунальних послуг саме Боржником за вказаною адресою немає. Боржник є внутрішньо переміщеною особою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 29.04.2022 №1413 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Крім того, з 2022 року Боржник перебуває за кордоном, що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 . Отже, відсутність Боржника за зареєстрованим місцем проживання є тривалою та об`єктивно підтвердженою, що унеможливлює споживання комунальних послуг з вивозу побутових відходів та виключає покладення на нього обов`язку щодо їх оплати за відповідний період. Нарахована сума заборгованості є необгрунтованою, розрахована не коректно та без будь якого документального підтвердження. Крім цього, зазначив, що судового рішення Боржник не отримував, а дізнався про нього із офіційного сайту Судова влада України.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Лихачов Роман Борисович про скасування судового наказу № 646/1961/26 від 26 лютого 2026 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26 лютого 2026 року суддею Основ`янського районного суду міста Харкова у справі № 646/1961/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості у розмірі 1 965,42 грн та суми сплаченого судового збору 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова