Справа №295/8809/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

11.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Остапенко С.О.,

представника відповідача адвоката Семенець К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 181 696,61 грн. - матеріальної шкоди, а також 50 000 грн. - моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

09.02.2026 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи, у якому заявник просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для визначення дійсного розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання експертів у відповідній галузі, а тому для встановлення розміру збитків необхідне проведення вказаної у клопотанні експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у призначенні експертизи, посилаючись на письмові заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо заперечення представника відповідача проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що представником відповідача не наведено обґрунтування відсутності підстав для проведення експертизи, а оцінка її доводам буде надана при розгляді справи по суті. Крім того, суд критично ставиться до такої підстави для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи як те, що були порушені строки звернення із відповідним клопотанням, оскільки відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, а тому позивачем не порушені строки звернення із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають фактично виконані роботи по влаштуванню покрівлі та ремонту даху в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам державних будівельних норм?

- якщо виконані роботи по влаштуванню покрівлі та ремонту даху містять недоліки, чи можуть бути усунені без проведення демонтажних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка вартість витрат необхідних для проведення покрівлі даху в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог державних будівельних норм?

Проведення експертиз доручити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз»(адреса: м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №295/8809/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина