Справа № 503/260/26
Провадження № 2/503/629/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503, м. Київ, 04052); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: пр. Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1, м. Одеса, Одеська область, 65082), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника адвоката Редьку М.Г. з використанням системи «Електронний суд» вище вказаний позов .

При цьому, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від відповідача ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., а саме копію кредитного договору № ID5412831 від 15.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 18030 виданий 16.07.2021.

Висновки суду

- щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі і призначення:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

- щодо витребування доказів:

В обґрунтування підстав подання клопотання представник позивача посилається на те, що не має можливості самостійно отримати відповідний доказ, оскільки звертався із запитами щодо його отримання до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 26.02.2026 року № 26-02-26/3. Однак, за результатом їх розглядів отримав листи-відповіді приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 26.02.2026 року № 13519, № 13520 і № 13521 якими останній залишив його запити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим у зв`язку з чим його необхідно задовольнити та витребувати докази, що надасть позивачу можливість реалізувати свої процесуальні права на подання доказів в обґрунтування заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ««Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В цей самий строк відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а позивач таке клопотання не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу та приватному виконавцю виконавчому округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення до суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» копію кредитного договору № ID5412831 від 15.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , на підставі якого було здійснено виконавчий напис № 18030 виданий 16.07.2021 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича копію кредитного договору № ID5412831 від 15.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , на підставі якого було здійснено виконавчий напис № 18030 виданий 16.07.2021 року.

Витребувані документи мають бути надані суду на протязі двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надіслання поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а або через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Згідно вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність в суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції внаслідок чого учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко