У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 Справа №607/8827/25 Провадження №2-с/607/48/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 07.05.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/8827/25. Окрім того, просив стягнути з КП «Тернопільводоканал» в його користь 84038,17 грн.

Заява обґрунтована тим, що вимоги до його дружини є необґрунтованими, оскільки він є основним споживачем послуг КП «Тернопільводоканал»; вимога щодо оплати 5216,93 грн безпідставна, будь яких послуг КП «Тернопільводоканал» ні заявник, ні його дружина не замовляли, тому вимога щодо оплати вартості абонентського обслуговування є безпідставною. Також вважає безпідставними нарахування інфляційних та 3-х % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026, заява про скасування судового наказу передана судді Позняку В.М.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені частиною третьою статті 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам частини тринадцятої статті 7 та частини третьої статті 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, доходить наступних висновків.

Так, 07.05.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Старий Поділ, 7, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк» МФО 338545, , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 274 (Вісім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 07 копійок, з яких: 5216,93 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 1020,00 грн. - плата за абонентське обслуговування, 1637,38 грн. - інфляційні нарахування, 399,76 грн. - три проценти річних, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Заявник стверджує, що копію судового наказу отримав 18.02.2026 від приватного виконавця Мелиха А.І. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким копія судового наказу надсилалася боржнику, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому суд вважає, що заявником не пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому необхідно постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, вимога заявника про стягнення з КП «Тернопільводоканал» 84038,17 грн не пілягає розгляду в порядку розгляду заяви про скасування судового наказу, тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вимога про стягнення КП «Тернопільводоканал» 84038,17 грн може бути пред`явлена в позовному провадженні в порядку, встановленому розділом ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 07.05.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/8827/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 274 (Вісім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 07 копійок, з яких: 5216,93 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 1020,00 грн. - плата за абонентське обслуговування, 1637,38 грн. - інфляційні нарахування, 399,76 грн. - три проценти річних, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк