Справа №: 398/4247/20
провадження №: 6/398/34/26
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

"11" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., ознайомившись із заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю, заінтересовані особи: КНП Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям, Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

04 березня 2026 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68038392 по цивільній справі № 398/4247/20 з КНП Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради (теперішня назва - КНП Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям) на Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Орловського В.В.

Вирішуючи питання про прийняття цієї заяви, суд дійшов такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 442 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що така заява подана на стадії виконання судового рішення, оскільки рішення у справі набрало законної сили, на його виконання видано виконавчий лист.

Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить конкретних вимог щодо змісту та форми заяви про заміну стягувача. Разом з тим, як встановлено в абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте, заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не приєднано будь-яких доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.