КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-др/947/40/26
УХВАЛА

11.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, по цивільній справі №947/29301/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні, шляхом вселення, встановлення порядку користування та заборона вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа №947/29301/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні, шляхом вселення, встановлення порядку користування та заборона вчиняти певні дії.

Під час розгляду справи, 01.03.2026 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Черноморець Тарасом Володимировичем скеровано до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні, шляхом вселення, встановлення порядку користування та заборона вчиняти певні дії.

За наслідком розгляду вказаної справи, 06.03.2026 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Черноморець Тараса Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні, шляхом вселення, встановлення порядку користування та заборона вчиняти певні дії, у цивільній справі №947/29301/25 залишено без розгляду.

10.03.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, з наданням до неї додаткових доказів на підтвердження понесених витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 року вищевказану справу розподілено судді Калініченко Л. В. та передано головуючому по справі 11.03.2026 року.

Оглянувши подану до суду заяву, суддею встановлено, що остання відповідає положенням статті 183 ЦПК України.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи викладене, оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає розгляду у відкритому у судовому засіданні без повідомлення сторін по справі за наявними матеріалами у справі.

Керуючись ст. 141, 142, 183, 257, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, по цивільній справі №947/29301/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні, шляхом вселення, встановлення порядку користування та заборона вчиняти певні дії.

Призначити справу за вказаною заявою до розгляду без повідомленням сторін по справі за наявними матеріалами у справі в приміщенні суду на 20 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідач має право подати суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсацію судових витрат.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.