Справа № 307/1545/21
Провадження №6/307/30/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

12 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., розглянувши подання начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Андрія Токара про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України А. Токар 10 березня 2026 року звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання державний виконавець посилався на те, що на виконанні у Тячівському відділі державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 69385049, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 06 червня 2022 року на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2021 року (справа № 307/1545/21) про примусове стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 140 232 (сто сорок тисяч двісті тридцять дві) грн. 20 коп. за спричинення майнової шкоди; 3000 (три тисячі) грн. за заподіяння моральної школи; 4000 (чотири тисячі) грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а також 1 502,32 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

14.07.2022, у відповідності до ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

30.11.2023 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження, супровідним листом для відома та виконання

03.11.2022 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 150 290,88 грн. Копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження супровідним листом та підписано електронним цифровим підписом до АТ КБ «Приватбанк», АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ банк", АТ"ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК, АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ"Акціонерний Банк "Радабанк".

29.06.2025, 02.02.2026 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт, яким встановлено, що боржник не проживає за даною адресою.

Боржнику неодноразово надсилались виклики від 14.07.2022, 17.10.2024 30.01.2026 про необхідність з`явитися до Тячівського відділу ДВС, на які боржник не з`явився.

Державним виконавцем відділу, за допомогою програмного забезпечення АСВП, періодично формувались електронні запити, а саме: до Державної фіскальної служби України про наявні номери рахунків, відкритих юридичними та/а бо фізичними особами - підприємцями; про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

На зазначені запити отримав відповіді, зокрема, № 312851281 від 05.02.2026 Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби; № 312850737 від 05.02.2026 Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 01.01.2023 по 05.02.2026 - відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону; № 312033460 від 30.01.2026 Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - інформація відсутня; № 312033430 від 30.01.2026 Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про їх останнє місце роботи - особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Станом на 05.03.2026 боржником не вчинено жодних дій для виконанння рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржникапротягом десяти днів.

Начальник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України А. Токар на розгляд подання не з`явився, подав клопотання про розгляд такого без його участі.

Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про його розшук.

Згідно з частиною 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи.

Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються.

Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України про місце реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та без результативність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

До подання не долучені підтвердження надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інші документи, зокрема щодо проведення виконавчих дій.

Натомість матеріали виконавчого провадження не містять жодних даних про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, доказів щодо отримання ним викликів виконавця чи неможливості їх отримати, якими б могли бути повернуті поштові повідомлення.

Державним виконавцем не доведено відсутності відомостей про місце проживання боржника.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні докази повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій, а також відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов`язання, зазначено лише про вчинені процесуальні дії приватного виконавця щодо виконання рішення суду, які самі по собі вказують на вчинення виконавцем виконавчих дій, а тому суд не має підстав для постановлення ухвали про оголошення боржника в розшук.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося "згідно із законом", не переслідувало легітимну ціль та було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час державним виконавцем не вчинені всі необхідні дії, що надали б можливість здійснити розшук ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України А. Токара про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас