overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1196/26
Провадження № 2/243/772/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Номер провадження: 22-ц/813/112/26
Головуючий у першій інстанції Зуб І.Ю
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства Будпостач про прийняття до провадження Одеським апеляційним судом справу

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Будпостач

на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Будпостач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного підприємства Будпостач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 cічня 2023 року через підсистему Електронний суд представник Приватного підприємства Будпостач звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про прийняття справи до провадження апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року справу направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення судом питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2025 року частково відновлено втрачене судове провадження, матеріали справи направлено на адресу апеляційного суду.

Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 254, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження за заявою Приватного підприємства Будпостач про прийняття до провадження Одеським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Будпостач на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Будпостач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 квітня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Єдиний унікальний номер 722/185/26
Номер провадження 2-сз/722/3/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши клопотання, подане представником заявника Василенко Анастасією Миколаївною про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ» - Василенко А.М. звернулася до Сокирянського районного суду із клопотанням, в якому зазначила, що згідно Меморіального ордеру, платник ТОВ «ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ», у сумі 66,56 грн, оскільки при поданні заяви через "Електронний суд" застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24, їхній сплачений судовий збір у розмірі 332,80.

Просила повернути сплачений помилково cудовий збір.

Дослідивши матеріали цивільної справи №722/185/26, номер провадження 2-н/722/30/26, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник заявника Василенко А.М. через підсистему «Електронний суд» звернулася в Сокирянський районний суд Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 3931,25 грн., подавши при цьому платіжну інструкцію №699 від 03.02.2026 року про сплату судового збору в розмірі 332,80 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року дана позовна заява передана до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І.

11.02.2026 року представником заявника до відкриття провадження у справі до суду направлено клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 66,56 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, ст.ст.133, 258-260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Василенко А.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області з рахунку UA0024303, МФО 899998, , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів Чернів.ГУК/Сокирянська ТГ/22030101, повернути ТОВ «ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ», що розташований за адресою: м.Київ, Рильський пров.4, поверх 6 на р/р НОМЕР_1 , в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, Призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 , помилково сплачений, згідно платіжної інструкції №699 від 03.02.2026 року судовий збір у розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 56 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Припхан І.І.
Справа № 148/3286/25
Провадження по справі № 2/129/1355/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1942/26
Провадження №2-н/489/560/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.А.Микульшина
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 351/1646/24

провадження № 61-2312ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Петричкою Олександром Євгеновичем, про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

06 березня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Петричко О. Є., подав до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 145,00 грн за квитанцією від 16 лютого 2026 року № 0271-5897-9052-7887.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 145,00 грн за квитанцією від 16 лютого 2026 року № 0271-5897-9052-7887 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 638/4375/26 Провадження № 2-н/638/1177/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа №589/1875/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/208/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Собини О. І., Черних О. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про визнання протиправними дій та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2023 року.

Позивач з ухвалою суду не погодився і подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 березня 2026 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 24 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Отже, без проведення судового засідання виключається можливість реалізації права учасників справи брати участь у такому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки розгляд апеляційної скарги у цій справі призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, тому участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути забезпечена.

Керуючись ст.ст. 212, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

О. М. Черних
Справа №303/1495/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.15 та друга мукачівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, буд.30 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Також в позовній заяві заявник просить витребувати у Мукачівського відділу ДРАЦС копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Враховуючи, що дані докази можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.15 та друга мукачівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, буд.30 про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у Мукачівського відділі ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.15 ) копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , 1941 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявники мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 09 квітня 2026 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 09 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко