Справа № 752/6653/21
Провадження № 2-зз/752/38/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Андрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у цивільній справі 752/6653/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Руденко А.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у цивільній справі 752/6653/21.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 лютого 2025 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 15 березня 2021 року постановлено накласти арешт на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею: 175.3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Атад к» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У подальшому ОСОБА_1 було подано позов, за наслідком чого справі було присвоєно № 752/7962/21. 27 лютого 2025 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/7962/21 позов задоволено повністю, проте заходи забезпечення позову скасовані не були.

Повідомляє, що станом на день звернення до суду, ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшнз» не є власником майна, на яке було накладено арешт у зв`язку з виконанням рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року справі № 752/7962/21, що має наслідком поновлення права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення НОМЕР_1.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заявника у заяві про скасування заходів забезпечення позову просив проводити судовий розгляд без участі ОСОБА_1 та її адвоката. Крім того, у день судового засідання адвокат Руденко А.О. подав заяву, в якому також просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд, вивчивши зміст заяви представника заявника - адвоката Руденко А.О. про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Атад к», ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 15 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі № 752/6653/21 накладено арешт на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 175.3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За матеріалами справи № 752/6653/21, предметом майбутнього позову ОСОБА_1 було визнання за останньою права власності на вказане нежитлове приміщення, майнові права на яке заявником набуті за відповідним договором купівлі-продажу; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки щодо спірного нерухомого майна.

У подальшому, ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння до ТОВ «СП «Атад к», ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі № 752/7962/21, яке набрало законної сили 15 вересня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник Руденко А.О. , до ТОВ «СП «Атад к», ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майнові права на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 175, 3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56063405 від 04.01.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_1, загальною площею 175, 3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувано від ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшнз» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 175, 3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано недійсним договір іпотеки № 501 від 05.03.2021 року, укладений ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшнз», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56965303 від 06.03.2021 року, номер запису про іпотеку: 40873276, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. щодо реєстрації іпотеки на нерухоме майно.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56965431 від 06.03.2021 року, номер запису про обтяження: 40873388, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. щодо накладення заборони на нерухоме майно.

Стягнуто солідарно з ТОВ «СП «Атад к», ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 890, 00 грн.

Із наведеного убачається, що заходи забезпечення позову були вжиті у зв`язку з наміром ОСОБА_1 подати до суду позов про визнання за нею права власності на майнові права на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 175, 3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Остаточним судовим рішенням, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 462201011 від 29 січня 2026 року приміщення НОМЕР_1 загальною площею 175,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) 29 січня 2026 року зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі № 752/7962/21.

Положеннями ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № 752/7962/21 задоволено, рішення набрало законної сили та фактично виконано, а наявність арешту на нерухоме майно перешкоджає заявниці володіти та розпоряджатись належним їй на праві власності нежитловим приміщенням, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 15 березня 2021 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Андрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у цивільній справі 752/6653/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі № 752/6653/21, а саме скасувати арешт з нежитлового приміщення НОМЕР_1, загальною площею 175.3 кв,м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк