КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 757/48604/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Хайнацький Є.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7605/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних Левенця Б.Б. розглянувши заяву представника Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода» - адвоката Крат Віри Федорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2026 року представник Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода» - адвокат Крат В.Ф. направила через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини першої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частиною третьою ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак, із заяви представника Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода» - адвоката Крат В.Ф. про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог частини другої ст. 212 ЦПК України, оскільки заява не направлена іншим учасникам справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода» - адвоката Крат В.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода» - адвоката Крат Віри Федорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець