Справа № 276/76/26
Провадження по справі 2/276/292/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобер Д.О.,

за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-8186354 від 30.05.2023 року в розмірі 24850,00 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено судове засідання у справі.

Крім того, ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 або будь-яка інша платіжна картка; про зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 30.05.2023 по 04.06.2023 у сумі 7000,00 грн.; про фінансовий номер телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку маска картки НОМЕР_2 про рух грошових коштів за період з 30.05.2023 по 04.06.2023.

11.02.2026 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист про те, що платіжна картка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 не емітовувалась.

19.02.2026 року до суду від представника позивача надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, в якому позивач, зважаючи на некоректно складене первинне клопотання, з метою повного з`ясування обставин справи просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи емітувалась платіжна картка НОМЕР_2 ; інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , зокрема ПІБ, РНОКПП, паспортні дані власника, дату відкриття карткового рахунку, дату закриття рахунку; про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 30.05.2023 по 04.06.2023 у сумі 7000,00 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ін.

11.03.2026 року до суду надійшло заперечення від представника відповідача ОСОБА_2 , в якому він зазначив, що відповідач заперечує проти задоволення уточненного клопотання позивача про витребування доказів з огляду на те, що платіжна картка НОМЕР_2 не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 . Крім того у клопотанні представник відповідача просить судове засідання, яке призначено на 12.03.2026, та розгляд клопотання позивача про витребування доказів провести без участі представника відповідача.

У судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши подані представниками сторін клопотання, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що разом з позовом позивач направив до суду клопотання про витребування від AT "Приватбанк" доказів, яке було судом частково задоволено.

В подальшому, 19.02.2026 року представник позивача направив до суду уточнене клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від AT "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась платіжна картка НОМЕР_2; інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , зокрема ПІБ, РНОКПП, паспортні дані власника, дату відкриття карткового рахунку, дату закриття рахунку; про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 30.05.2023 по 04.06.2023 у сумі 7000,00 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); первинні документи, в т.ч. виписки з рахунків та ін. Клопотання про витребування доказів представник позивача мотивує відмовою банку у наданні позивачу вище зазначеної інформації. При цьому, позивач вважає, що з метою забезпечення достатності доказів для повного та об`єктивного вирішення спору, встановлення обставин зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику, необхідно витребувати у банка-емітента додаткові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин , які мають значення для справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, відносяться до інформації з обмеженим доступом, проте така інформація може бути надана на підставі судового рішення, а тому для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин зарахування кредитних коштів на платіжну картку, прийняття законного і обґрунтованого рішення, існує необхідність у витребуванні в AT "Приватбанк" інформації, що містить банківську таємницю. Відтак, суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення уточненного клопотання позивача.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою витребування доказів, що стосуються предмета спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі на 14.04.2026 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від AT "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась банком платіжна картка НОМЕР_2; інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , зокрема ПІБ, РНОКПП, дату відкриття карткового рахунку, дату закриття рахунку; про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 30.05.2023 по 04.06.2023 у сумі 7000,00 грн.; у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 за період з 30.05.2023 по 04.06.2023 у сумі 7 000,00 грн надати виписку по рахунку за вказаний період; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувану інформацію АТ "Приватбанк" надати до Хорошівського районного суду Житомирської області у строк до 08.04.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер