справа №176/595/26
провадження №2/176/1068/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02 червня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 107.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем погіршилися з березня 2022 року через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, що призвело до відсутності взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги один до одного та унеможливлює сумісне проживання.

З січня 2026 року подружні відносини між сторонами припинені, оскільки мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, а тому підтримувати подальші сімейні відносини позивач не має такої мети.

На розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, на примирення позивач не згодна, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам позивача. Рішення позивача розірвати шлюб є остаточним, оскільки відсутні ознаки сім`ї, а саме спільний побут, взаємні права та обов`язки подружжя.

Вважає, що рішення розірвати шлюб, є свідомим.

Подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач не має наміру, як і не має наміру зберігати шлюб з наявності стійкого розладу подружніх стосунків, вважає, що сім`я існує формально.

Заперечує подальше примирення, оскільки втрачена моральна основа шлюбу.

Зазначає, що на даний час сторони не мають майнового спору, у його випадку, такий спір будуть вирішувати в іншому позовному провадженні.

З відповідачем, з метою досудового врегулювання спору, позивачем проводилися неодноразові бесіди щодо можливості та необхідності збереження сім`ї, але безрезультатно, примирення між сторонами неможливе.

Дошлюбне прізвище позивач відновлювати не бажає.

Просить суд витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Просить розірвати шлюб, примиренні між сторонами неможливе.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 45 хв. 11 березня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

06.03.2026 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення з позначкою про вручення 03.03.2026 р. позивачу ОСОБА_1 поштового відправлення, що вважається, що позивач належним чином повідомлена про розгляд справи.

10.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, де позивач просить провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, на офіційному сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

06.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 02.03.2026 р. під особистий підпис, що вважається відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 107, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 /а. с. 12/.

Особа позивача ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Жовті Води Дніпропетровської області, місце проживання зазначене: АДРЕСА_1 посвідчена копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2007 р. /а. с. 7/.

Відповідно до копії картки фізичної особи платника податків виданої Жовтоводською об`єднаною державною податковою інспекцією 25.06.2007 р., ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 /а. с. 7/.

Відповідно до копії Витягу з реєстру Жовтоводської територіальної громади № 2026/002150111 від 10.02.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 з 16.09.2003 року адреса місця проживання: АДРЕСА_1 /а. с. 8/.

Особа відповідача ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, посвідчена за копією паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 1998 р. /а. с. 9 10/.

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера держподатадміністрацією 22.07.1998 р., ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_5 /а. с. 11/.

Так як сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У позовній вимозі позивача про залишення незмінним прізвища « ОСОБА_3 » після розірвання шлюбу задовольнити.

Згідно гідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне. Згода чи дозвіл колишнього чоловіка/дружини на це не потрібні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1331,00 грн. /одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок/, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.02.2026 р. /а. с. 1/.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 02 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 107 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).

У позовній вимозі позивача про залишення незмінним прізвища « ОСОБА_3 » після розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 11.03.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя