Справа № 438/1239/25
Номер провадження 2/438/48/2026
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Радановича Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Малета А.І. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог від 10.03.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення різниці у заробітній платі за час простою,

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення різниці у заробітній платі за час простою.

Позивачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від 10.03.2026. В судовому засіданні позивач просила заяву прийняти до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача АТ «Укрнафта» Малета А.І. всудовому засіданні заперечив щодо прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог від 10.03.2026. Стверджував, що позивач змінила підставу перерахунку заробітної плати за час простою, а відповідно підставу позову.

Дослідивши матеріали заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши думку сторін, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 15.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначенои на 09 жовтня 2025 року.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог від 10.03.2026 позивачем ОСОБА_2 збільшено розмір заробітної плати за час простою за період з 14.05.20255 по 01.12.2025 з 24441,44 грн на 30359,68 грн.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.3 статті 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог (кількісні показники). По суті вимоги залишаються тими самими.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

За змістом частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, на судовий захист її особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

У постанові від 01.11.2021 року у справі № 405/3360/17 Верховний Суд звернув увагу на те, що «процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Виходячи зі змісту заяви позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог в частині збільшення розміру заробітної плати за час простою до 30359,68 грн, слідує про збільшення позивачем розміру заробітної плати, яку вона просить стягнути, період заборгованості не змінився. Отже, предмет позову і підстави позову залишилися незмінними.

Враховуючи те, що судові засідання у справі неодноразово відкладалися судом за клопотання сторін, розгляд справи по суті не розпочато, суд розцінює подану заяву позивача як заяву про збільшення позовних вимог, оскільки це є збільшенням кількісних показників за тією ж самою вимогою та приходить до висновку про необхідність її прийняття.

За визначенням частини другої статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З огляду на це, суд також вбачає необхідним продовжити строк розгляду цієї справи.

Керуючись статями 49, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог від 10.03.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення різниці у заробітній платі за час простою до свого розгляду.

Розгляд справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі відкласти на 07 квітня 2026 року на 12:00.

Продовжити строк розгляду справи на шістдесят днів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог ОСОБА_2 , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання в порядку, передбаченому статями 179, 278 ЦПК України, відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання в порядку, передбаченому статями 180, 278 ЦПК України, заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Григорій РАДАНОВИЧ