Номер провадження 2/754/1964/26
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Скоромну І.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання їхньої повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторонами у справі 06 жовтня 2006 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, було видано Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у цивільній справі № 754/9313/22 шлюб був розірваний та стягнуто аліменти у розмірі половини заробітку/доходу платника аліментів. Від шлюбу у Позивача та Відповідача є четверо неповнолітніх дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 30 листопада 2007 року, якій виповнилося 18 років (свідоцтво додається). донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 від 06 травня 2016 року; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 від 20 лютого 2018 року; син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 від 20 лютого 2018 року. Донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на денній формі навчання на 1 курсі в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, що підтверджується Довідкою № 120/70-1597 від 10.11.2025 року. Відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги в обсязі необхідному для забезпечення потреб дитини. Донька проживає разом з Позивачем, мати самостійно утримувати дитину не має можливості. Оскільки відповідач відмовляється надавати достатній обсяг матеріальної допомоги на утримання доньки та вирішувати питання, щодо сплати аліментів, в добровільному порядку, в інтересах дитини вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в примусовому порядку та звернутися із даною заявою до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судове повідомлення, однак двічі повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, а тому суд вважав за можливе розгляд справи без присутності відповідача.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що з 06 жовтня 2006 по 10 листопада 2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва №754/9313/22 від 10.11.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають четверо дітей, з яких: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вже є повнолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття.

Окрім того, навчається на денній формі навчання на 1 курсі в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, що підтверджується довідкою №120/70-1597 від 10.11.2025 року. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_3 зарахована на 1 курс навчання відповідно до наказу №2337/л-1 від 11 серпня 2025 року, дата початку навчання - 01.09.2025 року, термін навчання - 6 років.

Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

ОСОБА_3 , донька сторін, - не працює, навчається на денній формі навчання.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У ч. 3 ст. 199 СК України вказано, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той з батьків, з яким вони проживають.

За правилами ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що донька відповідача ОСОБА_3 є повнолітньою, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, а відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, суд вважає, що аліменти у розмірі 12,5% від заробітку (доходу) щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та відповідатимуть реаліям сьогодення.

На підставі викладеного, та з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що продовжує навчання та на період її навчання в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 09.12.2025 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х річного віку.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, такий в дохід держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача по справі в розмірі 1 211,20 грн.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, то су приходить до такого.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Скоромною І.М. у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, а саме: Договір про надання правової допомоги №08/08 від 08 серпня 2025 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 26 листопада 2025 року; квитанцію до прибуткового кассового ордера №б/н від 26.11.2025 року на суму 10 000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 - адвоката Скоромної І.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Позивачки витрат на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 10 000 грн.

На підставі ст.ст. 141, 180-182, 198-200 СК України, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 247, 263-265, 353-354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 12,5 % від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 09 грудня 2025 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ), витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.03.2026 року.

Суддя: О.М. Панченко