Справа 524/31/26
Провадження 2/524/1993/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Маківського Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

05.01.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява подана адвокатом Маківським Віталієм Вікторовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

30.01.2026 за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача направив до суду заяву в порядку усунення недоліків. Недоліки усунув.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

20.02.2026 за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в заяві просив суд забезпечити йому участь у підготовчому судовому засіданні, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у справі та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 11.03.2026 та усі наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Маківському Віталію Вікторовичу, що відповідальність за ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова