УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 444/4703/24

провадження № 61-2439ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання нечинним рішення та скасування записів державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання нечинним рішення, скасування записів державної реєстрації земельних ділянок.

2. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

3. Постановою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Визнано нечинним рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області 48 сесії сьомого демократичного скликання від 30 січня 2020 року № 214 в пункті 1 (один), яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для іншої житлової забудови (КВЦПЗ 02.07) площею 4,1275, кадастровий номер № :01:011:0085, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 з вилученням із масиву зазначеної площі земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0099 площею 0,2000 га та земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0109 площею 0,1280 га.

Скасовано запис державного реєстратора Віхрової О. Ю., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської області про державну реєстрацію права на земельну ділянку від 14 листопада 2022 року, індексний номер 65455842, номер відомостей про речове право № 48421491, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 227, кадастровий номер №:01:011:0109 площею 0,128 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

Скасовано запис державного реєстратора Тракало О. Б., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Львівської області запис про державну реєстрацію права на земельну ділянку від 14 листопада 2022 року, індексний номер 65455429, номер відомостей про речове право № 48421053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №227, кадастровий номер № №:01:011:0099 площею 0,2 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

Скасовано кадастровий номер № :01:011:0109 присвоєний земельній ділянці площею 0,1280 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована відділом Жовківського районного ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 09.01.2020 року із закриттям Поземельної книги.

Скасовано кадастровий номер № :01:011:0099 присвоєний земельній ділянці площею 0,2га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована відділом Жовківського районного ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 09 січня 2020 року із закриттям Поземельної книги.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. 25 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» Львівська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, поданою її представником Цапом П. М., у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року та залишити в силі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

5. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Львівська міська рада отримала 27 січня 2026 року.

6. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

9. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року складено 22 січня 2026 року. Постанова надіслана судом - 26 січня 2026 року. Забезпечено надання загального доступу до оскаржуваної постанови 28 січня 2026 року.

10. З наданої картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» постанова Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року була доставлена до електронного кабінету Львівської міської ради 27 січня 2026 року.

11. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. Частина друга статті 390 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

13. При вирішені питання про поновлення строку Судом враховано дати прийняття оскаржуваного судового рішення, складення повного тексту оскаржуваної постанови, надання загального доступу до оскаржуваної постанови, отримання повного тексту постанови апеляційного суду та подання касаційної скарги, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Щодо підстав касаційного оскарження

14. Як на підставу касаційного оскарження, Львівська міська рада посилається на неврахування судами висновків:

- щодо застосування статті 16 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норм права, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 05 липня 2023 року у справі №912/2797/21, від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18;

- щодо застосування статей 12, 77, 78, частини шостої статті 367 ЦПК України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних

правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 523/21090/21, від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від

30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справі № 464/4574/15-ц та у справі № 756/17180/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц;

15. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

16. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.

Щодо клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду

17. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року. На обґрунтування клопотання Львівська міська рада зазначає, що невжиття заходів щодо зупинення дії судового рішення зумовить неправомірне втручання в право комунальної власності відповідача, що потягне за собою необхідність для відповідача в подальшому докладати значних зусиль поновлення державної реєстрації і застосування повороту виконання судового рішення.

18. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дію.

19. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

20. Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

21. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

22. Оцінивши доводи клопотання, Суд дійшов висновку про, що зупинення дії оскаржуваної постанови не відповідає та не доводить, що захист прав, свобод та інтересів Львівської міської ради стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення, і не свідчить про наявність підстав для застосування статті 436 ЦПК України.

23. За таких обставин Суд враховує, що у клопотанні Львівської міської ради про зупинення дії оскаржуваної постанови не наведені аргументовано / обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення її дії, а наведені мають декларативний характер, а тому твердження оцінюються як припущення, адже відсутні докази на підтвердження факту необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання нечинним рішення та скасування записів державної реєстрації земельних ділянок.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 444/4703/24.

Відмовити у задоволенні клопотання Львівської міської ради про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара