Справа №639/8821/13-ц
Провадження №6/639/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в якій просить суд: Замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "«Фінансова компанія «Женева» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №639/8821/13-ц на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv.

Заява обґрунтована тим, що 12 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 639/8821/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованість за кредитним договором №0274/08/12-Anewv від 01.08.2008, укладеного з ПАТ «Банк Форум», в сумі 23992,24 долари США, що складається із суми заборгованості за тілом кредиту-21635,20 доларів США, заборгованості по процентам-1430,34 долари США, пені 926,70 доларів США, понесених витрат по сплаті судового збору-1917 грн. 70 коп.

08.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 04/12-20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv. 10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv.

16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»

07.02.2022 р. ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за № 68549259 з виконання виконавчого листа № 639/8821/13-ц /підтвердженням наведеного залучаємо у формі додатку : Інформацію про виконавче провадження №68549259, роздруковану з Автоматизованої системи виконавчих проваджень/. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання..

11 березня 2026 року в системі «Електронний суд» сформовано заперечення представника ОСОБА_3 адвоката Лисенко А.О.. У заяві про заміну правонаступником, Заявник зазначає, що 08.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір No 04/12-20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором No 0274/08/12-Аnewv.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір No 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором No 0274/08/12-Аnewv.

16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір No 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором No 0274/08/12-Аnewv. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заміна стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а згодом з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», як первісного кредитора перед ТОВ ДЕБТ ФОРС замінена не була.

Матеріали справи містять лише ухвалу 02 липня 2018 року, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні № 48912153 з примусового виконання виконавчого листа №639/8821/13-ц з «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Більше жодних замін стягувачів не було.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Просив витребувати у Заявника оригінал платіжного доручення № 178030006 від 27 сiчня 2021 р. Відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником в повному обсязі.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Божник ОСОБА_3 та його представник адвокат Лисенко А.О. не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність не з`явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.10.2021 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»- правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 - задоволнено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованість за кредитним договором №0274/08/12-Anewv від 01.08.2008, укладеного з ПАТ «Банк Форум», в сумі 23 992,24 долари США, що складається із суми заборгованості за тілом кредиту-21635,20 доларів США, заборгованості по процентам-1430,34 долари США, пені 926,70 доларів США, понесених витрат по сплаті судового збору-1917 грн. 70 коп. (Том №2 а.с. 231-236).

29.11.2021 представником ТОВ «ФК «Женева» отримано виконавчий лист (Том №2 а.с. 242).

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року, - залишено без змін (Том №3 а.с. 92-98).

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2024 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року (Том №3 а.с. 192-198).

07.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження № 68549259 з виконання виконавчого листа №639/8821/13-ц виданий 23.11.2021 про стягнення з Орєхова ЄО. На коритсь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv від 01.08.2008 (Том №3 а.с. 206).

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 68549259 від 07.02.2022, стан виконавчого провадження : відкрито (Том №3 а.с. 207 - 209).

08.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 04/12-20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv.

Відповідно до розділу 2 Договору.Право вимоги будуть важатися такими. Що передані новому кредитору з моменту аідписанняцього Договору відступлення. Детальний опис прав вимоги міститься в Договорі та Додатку №1. В Додатку №1 до Договору відступлення значиться боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №0274/08/12-Anewv (Том №3 а.с. 210-214)

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір М 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді »

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України (Том №3 а.с. 220-225).

16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором» (Том №3 а.с. 226-228).

Відповідно до п. 5.2 Договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді» (том №3 зворот а.с. 228)

На виконання п. 7.1 Договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції №393670007 від 26.10.2023 (Том №3 а.с. 229).

Згідно витягу від 20.09.2024 з додатку №3 до Договору № 16-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.05.2023 значиться боржник ОСОБА_3 за кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv на загальну суму 23065,54 долари США. (Том №3 а.с. 230).

Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 змінено найменування Товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал» (Том №3 а.с. 233).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Дебт Форс», на підставі Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, стало новим кредитором за кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv, боржником за яким є ОСОБА_3 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лисенка А.О. про витребування оригіналу платіжного доручення суд відмовляє з тих підстав, що відступлення право вимоги відповідно до умов договору між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вважається відступленим з моменту підписання договору та не залежно від оплати Новим кредитором.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 260, 261, 353 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1), у виконавчому листі №639/8821/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором № 0274/08/12-Аnewv.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2026.

Суддя С.О. Рубіжний