overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1546/26
пр № 2-н/464/327/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3 531,38 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також абонентське обслуговування постачання води та відведення води (особовий рахунок № НОМЕР_3 ); - 332,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 683/270/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором позики №1369973 в розмірі 13133,6 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу 24 лютого 2026 року отримано позивачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та представниками позивача Ткаченко Юлією Олегівною й ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного документа в зареєстровані ними електронні кабінети.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків позовної заяви 02 березня 2026 року.

Станом на 12 березня 2026 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Ураховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук
Дата документу 16.03.2026Справа № 554/3320/26
Провадження № 2-н/554/870/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 729/1902/25
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд в його відсутність, відкладення розгляду не подавав.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для розгляду .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2026 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.03.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 641/7989/25
Провадження № 2/644/1724/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: позивача та її представника адвоката Керімова А.З., відповідачки, секретаря с/з ОСОБА_1 , провівши підготовчий судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

у с т а н о в и в :

Позивачка та її представник позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка не заперечувала проти розгляду справи по суті.

Третя особа подала письмові пояснення на позовну заяву.

Суд задовольняє клопотання позивачки про допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що в межах підготовчого провадження виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені положеннями ст. 189-197 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 годині 20 квітня 2026 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2-н/537/638/2026
Справа № 537/1187/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 646/9697/24
№ провадження 2-сз/646/62/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.09.2024 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернуто позивачеві.

12.03.2026 представником позивача до суду подано клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 696341735) підтверджено сплату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією від 14.08.2024 судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса : м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений за платіжним дорученням № BOJ64B418Z від 14-08-2024 судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя І.М.Демченко
Справа №638/4947/26
Провадження № 2-н/638/1317/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 456/3922/25
Провадження № 2-во/456/12/26
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд заяви ОСОБА_1 про виправленні описки у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 у цивільній справі № 456/3922/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 16 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Провадження № 2/686/1707/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представника третьої особи без самостійних вимог про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Північний офіс державної аудиторської служби України) про повернення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Представник третьої особи, без самостійних вимог звернулася до суду з вище зазначеним клопотанням, просить забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із застосуванням її власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, абз 1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.

Ознайомившись з заявою, беручи до уваги наявність відповідної технічної можливості у суду на даний час,слід клопотання задовольнити, судове засідання у справі провести з представником третьої особи без самостійних вимог дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням її власних технічних засобів.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Північний офіс державної аудиторської служби України) про повернення безпідставно набутих коштів об 11.00 17.03.2026 провести з представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/2417/26 2/335/1906/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через електронну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 2445495 від 11.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 (дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що територіально належить до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 335/2417/26 (провадження № 2/335/1906/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 138/3194/25
Провадження №:2-о/138/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження.

У зв`язку із виведенням зі штату судді ОСОБА_3 , згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 14 год. 00 хв. 06 травня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА