Справа № 673/1070/25
Провадження № 2-з/673/4/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі судді Грицишиної Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Журбою Миколою Вікторовичем про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Девелопер Менеджмент Груп» та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Девелопер Менеджмент Груп» та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

11.03.26 року представник позивача - адвокат Журба М.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі, в якій вказує, що відповідачі, за попередньою змовою між собою, зловживаючи правом, заволоділи майном позивача та в подальшому вчиняли дії, спрямовані на уникнення від виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області по справі №673/1287/19, в зв`язку з чим просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на належне відповідачам майно, а саме:

1) майно, належне ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ):

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заг. площею 74,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- 2/3 частки власності будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 33620803.

2) майно, належне ОСОБА_4 (місце проживання буд. АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), а саме:

- нежитлове приміщення №4-Г, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення 4-Г, заг. площею 19,3 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення по даній справі.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає за необхідне її повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, остання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме в ній не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Проте, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, з урахуванням положення ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Зазначені кошти слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач у Хмел. обл/Деражнян. мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку UA0022755; код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також суд звертає увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.7,149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Журбою Миколою Вікторовичем про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Девелопер Менеджмент Груп» та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина