Провадження № 2/742/1315/26
Єдиний унікальний № 742/993/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №742/993/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект центр» про відшкодування моральної шкоди -

УСТАНОВИВ:

19.02.2026 р. на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект центр» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.03.2026 р., для розгляду справи №742/993/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить, що позивач пов`язує заподіяння йому моральної шкоди з діями ТОВ «Коллект центр» щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором, яке здійснювалося на підставі судового рішення, згодом скасованого у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що правовідносини, які виникають у зв`язку з виконанням або скасуванням судових рішень та подальшим відшкодуванням шкоди, завданої такими діями, за своєю правовою природою є позадоговірними (деліктними). Предметом доказування у даній справі є не якість фінансової послуги чи умови кредитування (що регулюється ЗУ «Про захист прав споживачів»), а наявність складу цивільного правопорушення: протиправності дій відповідача, наявності шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між ними (ст.1167 ЦК України).

Спори про відшкодування моральної шкоди, завданої діями зі стягнення боргу після скасування виконавчих документів, не є спорами про захист прав споживачів, оскільки вони не стосуються процесу споживання послуги.

Відтак, оскільки правовідносини між сторонами на момент звернення до суду перейшли у площину відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями (делікту), положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності за місцем проживання позивача до цих правовідносин не застосовуються. Підстави для застосування інших видів територіальної підсудності відсутні.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ «Коллект центр» - м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Коллект центр» зареєстровано на території м. Києва, підсудність справи №742/993/26 підлягає визначенню за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто наявні підстави для передачі даної справи за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31, ч.9 ст.187,258-260,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №742/993/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект центр» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Павлов