overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 03.03.2026 для розгляду справи визначено суддю Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М.

Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204) на 20.04.2026 о 10:30 год. з викликом сторін.

Установити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2653/26
Провадження № 2-н/644/617/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2026 року м. Харків.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 22-ц/807/971/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 03.03.2026 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/159/1413/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. ознайомившись з матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

27.02.2026р. по справі ухвалено рішення, яким цивільну справу передано на розгляд Ратнівського районного суду Волинської області із врахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Проте в резолютивній частині рішення було допущено описку в найменуванні сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ

Виправити допущену в абзаці 1 резолютивній частині ухвали від 27.02.2026р. описку зазначивши правильним найменування сторін, а саме цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ратнівського районного суду Волинської області із врахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів с дня її підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 643/3874/26
Провадження № 2-о/643/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп`янська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що належна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу частини приватизованої квартири від 25.05.2000 та квартири АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997, зареєстрована Куп`янським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу №107 за реєстровим №14363.

Положенням ч.1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами ч.1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи, що заявник фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 - справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 260-261, 293-294, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп`янська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год 30 хв 27.04.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Е, каб. 44).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, або відзив щодо вимог заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/369/26
У Х В А Л А

10.03.2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача з метою належного подальшого розгляду справи відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , клопоче про витребування у АТ «ПУМБ» інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів має бути задоволеним, оскільки отримання зазначеної інформації сприятиме в подальшому для повного, всебічного та справедливого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ «ПУМБ» (, Місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) надати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 коштів в розмірі 23000 грн. в період з 26.10..2023 по 31.10.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: В. В. Лісняк
Справа № 2-4268/11
Провадження № 6/643/214/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи - Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», стягувач Акціонерне товариство «ВЕКТОР БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2026 о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа №701/149/26
Провадження №2/701/245/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.03.2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду поданої зави по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з тим що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, згідно заяви представника позивача, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1 331,20 грн., підлягає поверненню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп., (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , згідно квитанції № 6210-3357-2989-0928 від 13.02.2026 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 138/3539/25
Провадження №:2/138/457/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2026 року Справа 562/270/26
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.40 Закону України Про ринок природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа№ 490/2141/26
н/п 2-о/490/111/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

13.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваШолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління міністрества юстиції України, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління міністрества юстиції України, про встановлення факту смерті.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити підготовче судове засідання на 13.03.2026 року о 15-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох