Справа № 565/3089/25
Провадження № 2-п/565/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка О.В. про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 року Вараським міським судом за результатами розгляду цивільної справи №565/3089/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №4355908-505від 13 листопада 2024 року у сумі 171 649 (сто сімдесят одну тисячу шістсот сорок дев`ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судових витрат.

26.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка О.В. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 26.01.2026 року в справі № 565/3089/25, у заяві також просить переглянути та скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 26.01.2026 року у справі № 565/3089/25, призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що вказане рішення відповідачка не отримувала. Воно було отримане засобами системи ЄСІТС представником заявниці, адвокатом Гаврилюком Олегом Васильовичем 25 лютого 2026 року, після укладення договору про надання правничої допомоги від 25 лютого 2026 року та отримання доступу до справи № 565/3089/25 в системі ЄСІТС.

Позаяк, заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року по справі № 565/3089/25 відповідачка не отримувала, а за даними реєстру судових рішень загальний доступ до судового рішення надано 29.01.2026, відтак, наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ч. 2 ст. 284 ЦПКУ.

На момент укладення кредитного договору від № 4355908-505 від 13.11.2024 відповідачка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Однак вже понад півроку як ОСОБА_1 з сім`єю мешкає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання, продовжуючи бути зареєстрована за попереднім місцем проживання. З огляду на наведені обставини, вона була позбавлена можливості своєчасно отримувати поштову кореспонденцію, в тому числі судові повістки, ухвали, рішення суду. Відтак судові повістки, які надходили на її адресу, поверталися до суду з відміткою пошти «Адресат за вказаною адресою відсутній», що об`єктивно позбавило її можливості взяти участь в судовому засіданні та/або надати суду відзив на позовну заяву.

Крім того, зазначає, що в позовній заяві до стягнення з відповідачки було заявлено 171 649,73 грн, з яких: 95 778,25 гривень - основного боргу (в т.ч простроченого), 8,33 гривень заборгованість за річними відсотками ( в т.ч. прострочені) 75 863,15 гривень заборгованість за комісією (в т.ч прострочена). Вважає, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» в частині стягнення з відповідачки комісії є безпідставними. З матеріалів справи вбачається, що умовами укладеного між сторонами кредитного договору (п. 1.4.) передбачено передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредиту, яка складає 6,9 % від суми кредиту. Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту, передбачена в Графіку платежів. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 6896,65 грн. При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту

У судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явились, проте подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи доводи представника відповідача про ознайомлення із заочним рішенням 25.02.2026, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вона подана в межах 20-денного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк О.В., мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому викладене дає підстави суду скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 26.01.2026 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка О.В. про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 26.01.2026 року в справі № 565/3089/25.

Скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року у справі №565/3089/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан