УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Плигань І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» та ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про скасування вимог, визнання відсутності заборгованості та відшкодування моральної шкоди, а також зобов`язання до вчинення дій.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Закарпатська філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України» належним відповідачем ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України».

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Плигань І.Ю. в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним без відповідного клопотання сторони позивача.

За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відтак клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №303/10220/25, 2/303/4088/25 з Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі» на належного відповідача ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», , місцезнаходження: 88000, м.Ужгород, вул.Євгена Коновальця, буд.2, Закарпатська область.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір