Справа №: 486/542/25 Провадження № 2/486/378/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника позивача Риженка Д.О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

08.12.2025 від Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні малолітньої ОСОБА_4 , яким визнано недоцільним позбавлення батьківських прав відповідачів та призначення позивача опікуном ОСОБА_4

09.12.2025 в судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву для узгодження позиції з позивачем з урахуванням висновку органу опіки.

Ухвалами суду від 16.12.2025 та 17.02.2026 визнано явку позивача обов`язковою.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що оскільки позивач не виходить з ним на зв`язок, його позиція щодо даного спору представнику наразі не відома, позивач в судові засідання після визнання його явки обов`язковою двічі не з`явився, отже, останній втратив інтерес до справи тому не виконує своїх процесуальних обов`язків. За таких обставин представник вважає наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач в судові засідання не з`являється, двічі після визнання його явки обов`язковою в судові засідання не прибув, причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук