Провадження 2/389/249/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - Кадерової Д.С.

прокурора - Петрікеєвої О.І.

представника відповідача - Ларіної Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» про витребування земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки після об`єднання,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» про витребування земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки після об`єднання.

Від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького у справі № 405/8562/24 (провадження № 1-кп/405/291/24) за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000596 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтував тим, що спірні земелні ділянки вибули з державної власності без достатньої правової підстави, поза волею власника. Фізичні особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не звертались особисто та не уповноважували будь-кого на звернення до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо отримання у власність спірних земельних ділянок. Більш того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 взагалі не були обізнані про набуття ними у приватну власність земельних ділянок та про їх подальше відчуження за договорами купівлі-продажу, отже у них відсутня воля та волевиявлення на набуття земельних ділянок у власність.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000596 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що довіреності від 10.10.2019 № 2312, від 11.10.2019 № 2321, від 12.10.2019 №№ 2252, 2255, 2259, від 10.12.2019 № 2711, якими фізичні особи майбутні власники земельних ділянок уповноважували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 на представництво їхніх інтересів, ними не підписувалися. Проведеними у рамках зазначеного кримінального провадження судово-почеркознавчими експертизами встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у довіреностях виконані не ними, а іншими особами.

Наразі обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 30.06.2022, скеровано до Подільського районного суду міста Кропивницького. Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.04.2025 у справі № 405/8562/24 (провадження № 1-кп/405/291/24) кримінальне провадження № 0000596 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду справи № 405/8562/24 (провадження № 1-кп/405/291/24) факти щодо наявності чи відсутності вини у діях ОСОБА_2 можуть мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі, оскільки підтвердять чи спростують наявність підстав для витребування спірних земельних ділянок. Відтак, вказані справи пов`язані, а результат розгляду справи № 405/8562/24 (провадження № 1-кп/405/291/24) має значення для розгляду даної справи

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи те, що розглянути справу по суті і прийняти по ній законне, обґрунтоване, безстороннє рішення на даний час неможливо через наявність кримінального провадження щодо вказаного факту вибуття земельних ділянок з державної власності без достатньої правової підстави, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 405/8562/24 (провадження № 1-кп/405/291/24) за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000596 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» про витребування земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки після об`єднання - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 405/8562/24 (провадження № 1-кп/405/291/24) за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000596 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького.

На ухвалу суду у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В.Український