Справа № 135/1663/25
Провадження № 2/135/29/26
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеської району Одеської області, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяь до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеської району Одеської області, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В підготовчому засіданні позивач та його представник просили витребувати в органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеської району Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач повідомлялась про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явилась. В телефонному режимі повідомила про свою обізнаність про перебування справи в суді.

Представник органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає можливим вирішити клопотання сторони позивача за наявної явки учасників розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами 5-7 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до усталеної практики та правових позицій Верховного Суду, при розгляді позовних вимог про позбавлення батьківських прав обов`язковими є наявність письмового висновку органу опіки та піклування та участь його представника у судовому засіданні.

Отже, письмовий висновок органу опіки та піклування при розгляді даної справи передбачений законом та є необхідним для вирішення даної категорії справ.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.11.2025 судом було визнано явку представника органу опіки та піклування в судове засідання обов`язковою.

Разом з тим, представник органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, висновку по суті предмету спору не було надано.

На підставі викладеного, оскільки надання відповідного висновку органу опіки та піклування є імперативною вимогою закону, що спрямована на забезпечення прав дітей та кореспондується із принципами здійснення судочинства в частині необхідності прийняття судових рішень з урахуванням якнайкращого забезпечення інтересів неповнолітніх, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеської району Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеської району Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 24.03.2026.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеської району Одеської області у судове засідання обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя