Справа №751/1203/26
Провадження №4-с/751/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаршина Вікторія Миколаївна, на дії та постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправними дії державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Гаршиної Вікторії Миколаївни щодо зміни сторони виконавчого провадження №35318724; скасувати постанову від 23.01.2026 про зміну назви сторони виконавчого провадження; зобов`язати Новозаводський ВДВС привести виконавче провадження у відповідність до вимог закону; долучити матеріали справи до судового контролю за дотриманням вимог закону під час примусового виконання судових рішень.

Скарга обґрунтована тим, що 23.01.2026 державним виконавцем Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Гаршиною В.М. винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, якою стягувача ПАТ «Альфа-Банк» замінено на АТ «Сенс Банк» ().

Вважає зазначену постанову, а також дії державного виконавця, протиправними, такими, що порушують закон, його конституційні права та гарантії правової визначеності.

Пояснює, що виконавче провадження № 35318724 відкрито на підставі виконавчого листа №6-1306/12 від 17.04.2012.

Вказує, що у провадженні відсутнє будь-яке судове рішення про: заміну сторони виконавчого провадження; процесуальне правонаступництво; перехід права вимоги за судовим рішенням. Державний виконавець самостійно, без суду, без згоди боржника та без встановлення правонаступництва фактично змінив сторону виконавчого провадження. Єдине обґрунтування - інформація з сайту НБУ про перейменування банку, що не є і не може бути доказом переходу прав за конкретним судовим рішенням.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку (а.с. 26 зворот).

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Позицію, викладену у поданій скарзі, підтримує повністю (а.с.27-28).

Причини неявки представників суб`єктів оскарження суду невідомі. Жодних заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно із інформацією Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 03.09.2025 року №35318724, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №35318724, яке було відкрито 21.11.2012 року на підставі виконавчого листа №6-1306/12, виданого 17.04.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 23983,12 грн. Залишок боргу становить 23983 грн. 12 коп., залишок виконавчого збору становить 940 грн. 74 коп. Вказані обставини встановлені Чернігівським апеляційним судом у постанові від 10.11.2025 року по справі №6/2515/1306/2012 (а.с. 6-11).

Постановою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гаршиної В.М. від 23.01.2026 року ВП №35318724 внесено зміни назви стягувача виконавчого провадження з Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () на Акціонерне товариство «Сенс Банк» () у зв`язку з тим, що згідно з офіційного сайту Національного Банку України Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () з 01.12.2022 перейменовано на Акціонерне товариство «Сенс Банк» () (а.с. 12 на звороті-13).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Абзацом другим частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк виконує такі функції: здійснює погодження статутів банків і змін до них, ліцензування банківської діяльності та операцій у передбачених законом випадках, веде Державний реєстр банків, створює та веде Кредитний реєстр Національного банку України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про Національний банк України» з метою забезпечення гласності з питань діяльності банків та учасників ринку небанківських фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, статистики платіжного балансу, міжнародної інвестиційної позиції, зовнішнього боргу Національний банк: публікує на сторінках офіційного Інтернет-представництва Національного банку інформацію з питань грошово-кредитної та фінансової статистики, статистики платіжного балансу, міжнародної інвестиційної позиції, зовнішнього боргу, діяльності банків, банківських груп та підгруп банківських груп, учасників ринку небанківських фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, яка не належить до державної, банківської таємниці або іншої інформації з обмеженим доступом.

Відтак, судом встановлено, що, отримавши з офіційних джерел інформацію про зміну найменування стягувача, державний виконавець винесла оспорювану постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження в межах наданих статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» повноважень, а, отже, суд не вбачає у діях суб`єкта оскарження будь-якої протиправності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 10, 12, 19, 258-260, 448-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко