overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

09 березня 2026 року

м. Харків

справа № 933/638/24

провадження № 22-ц/818/2560/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа 688/267/26
№ 2/688/720/26
Ухвала

про заочний розгляд справи

10 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, представник позивача просив у заяві зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Номер провадження: 22-ц/813/1389/26
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за квітень червень 2020 року у розмірі 253 339,15 гривень та компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 50,94 грн.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» () за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі

61,59 грн.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Провадження №2/369/4571/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Худинець Д.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2026 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 272/1160/18
Провадження № 6/272/4/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 353, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 11 год. 00 хв. 27.03.2026 року у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження: 22-ц/813/2967/26
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

на додаткове рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на додаткове рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 травня 2026 року о 09 год. 35 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 563/1719/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача, адвоката Бацюк О.М.

представника відповідача, адвоката Удовиченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за Договорами № 5147505 від 03.10.2021 та за № 102678390 від 22.10.2021 у розмірі 10325 грн.( десять тисяч триста двадцять п`ять грн)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір в розмірі 541 грн.31 коп ( п`ятсот сорок одна грн. 31 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3574, 40 ( три тисячі п`ятсот сімдесят чотри грн. 40 коп)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133 м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306,

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 344/4219/26
Провадження № 2/344/3911/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Андрущенка Михайла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовна заява підписана представником Андрущенком Михайлом Валерійовичем.

Позивачем в позовній заяві зазначено « ОСОБА_1 », доказів представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем суду не надано.

Таким чином, суду не надано належних доказів на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, а отже позовна заява підписана не уповноваженою на те особою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву адвоката Андрущенка Михайла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/2019/25

Провадження № 22-ц/820/965/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 05 травня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер №522/4661/25
Провадження №2/333/1851/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №522/4661/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «KENT STEAM SHIPPING COMPANY LTD» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Ярмоловичем Олексієм Євгеновичем 10.03.2026 року подано до суду клопотання про його участь в судовому розгляді у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості стороні у справі взяти участь в судових засіданнях, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №522/4661/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «KENT STEAM SHIPPING COMPANY LTD» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій проводити з використанням представником ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх
Провадження № 2/604/15/26
У х в а л а

12 березня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк», Шкапенко О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 14 березня 2017 року, яка, станом на 08 грудня 2024 року, становить 19539,81 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 17872,05 грн, та заборгованості за відсотками в сумі 1667,76 грн, посилаючись на те, що у добровільному порядку погасити борг відповідач відмовляється, чим порушує майнові права позивача. Крім того, просить стягнути з позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

04 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «Акцент - Банк» про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості.

Викликати сторони у справі в підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 30 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак