Номер провадження 2/754/5108/26
Справа №754/1834/26
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 41 089,04 грн,

Стислий виклад позицій сторін

29.12.2025 Акціонерне товариство комерційний банк "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - Позивач, Банк) подало до суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" позов до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) з вимогою стягнути з неї заборгованість за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 17.04.2024 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та Відповідачкою було укладено кредитний договір № , за яким позичальнику надано кредит у сумі 30 810,00 грн. Відповідачка не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти і комісію за його користування, у зв`язку з чим станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 41 089,04 грн, з яких: 29 937,08 грн " заборгованість за кредитом; 3,17 грн " заборгованість процентами; 11 148,79 грн " заборгованість за комісією.

Відповідачка правом подання відзиву не скористалася.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. (надалі - Суд) в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Відповідачка з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не звернулася.

Щодо розгляду справи у змішаній формі. Відповідно до пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджено-го рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

З огляду на викладене вище, Суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.

Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі в підсистемі "Електронний Суд". Ухвалу було доставлено в електронний кабінет 16.02.2025. З метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідачки про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження на адресу електронної пошти Відповідачки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також повідомляв на вказаний у договорі номер телефону ( НОМЕР_1 ) про дату та час початку розгляду справи по суті.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявила. У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1 , абзац четвертий частини другої статті 8).

17.04.2024 між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за яким позичальнику надано кредит на загальні споживчі цілі (продукт GP Standard ВСЕЯСНО 2,22) у сумі 30 810,00 грн. Умовами договору (розділ 1 Заяви та Паспорт споживчого кредиту) передбачено: строк кредитування - 36 місяців; розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом - 0,01% річних; розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,22% від суми споживчого кредиту (що становить 683,98 грн щомісячно). Погашення кредиту здійснюється за ануїтетною схемою (рівними платежами).

Кредитний договір (Заява № ) та Паспорт споживчого кредиту були підписані Відповідачкою 17.04.2024 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (OTP-паролем, надісланим на номер телефону Відповідачки НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, прирівнюється до документа, оформленого у письмовій формі. Застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором є належним способом підписання, що підтверджує волевиявлення Відповідачки на укладення договору на запропонованих Банком умовах

Обставини видачі кредитних коштів Відповідачці підтверджується платіжною інструкцією № TR.78622312.119443.25528 від 17.04.2024 про переказ суми кредиту 30 810,00 грн на її рахунок, а також випискою про рух коштів за особовим рахунком, зло є первинними документами.

Згідно з випискою по рахунку та розрахунком Банку, Відповідачка здійснила лише часткове погашення суми основного боргу, сплатила 17.05.2024 у розмірі 855,72 грн та 17.06.2024 у розмірі 17,20 грн. Отже, залишок непогашеної суми за тілом кредиту становить 29 937,08 грн (30 810,00 грн - 855,72 грн - 17,20 грн).

Також Суд встановив, що за період користування кредитом з 17.04.2024 по 17.06.2024 нараховані проценти у розмірі 0,50 грн були своєчасно сплачені Відповідачкою. Починаючи з періоду 17.06.2024 Банк правомірно здійснював щомісячне нарахування процентів за фіксованою ставкою 0,01% річних, виходячи з фактичного щоденного залишку заборгованості та кількості днів у кожному розрахунковому періоді. Загальна сума несплачених процентів за вказані періоди становить 3,17 грн. Розрахунок є обґрунтованим.

Сторони прямо також погодили обов`язок Відповідачки сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору її розмір становить 2,22% від суми споживчого кредиту, що в грошовому еквіваленті складає 683,98 грн щомісячно (30 810,00 грн х 2,22%).

Відповідачка сплатила комісію лише 17.05.2024 за перший місяць у сумі 683,98 грн. Надалі Відповідака комісію не сплачувала. латежі припинилися. Отже, за наступні періоди (з 17.06.2024 по 17.09.2025) Банк правомірно нараховав комісію по 683,98 грн за 16 повних несплачених місяців, а також 205,11 грн за неповний розрахунковий період по 26.09.2025. Отже, сукупний розмір обґрунтованої заборгованості за комісією становить 11 148,79 грн.

Суд наголошує, що умови щодо нарахування та сплати вказаної комісії були беззастережно прийняті Відповідачкою під час укладення кредитного договору. Крім того, її включення до загальних витрат за споживчим кредитом повністю відповідає приписам Закону України «Про споживче кредитування» (зокрема пункту 4 частини першої статті 1 та абзацу четвертому частини другої статті 8), а тому вимоги Банку в цій частині є законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до частоини п`ятої статті 17 Закону України "Про споживче кредитування" у випадку, якщо кредитодавець, згідно з договором про споживчий кредит одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таке порушення з зазначенням дій, необхідних для його усунення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець, відповідно до умов договору надання споживчого кредиту, вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Згідно з пунктом 5.9.4 Публічної пропозиції (яка є невід`ємною частиною кредитного договору), у разі порушення зобов`язань з повернення Споживчого кредиту та/або сплати процентів більше ніж на 1 (один) місяць, Банк набуває право вимагати від Клієнта дострокового повернення всього Споживчого кредиту. Відповідно до пункту 5.9.5 Договору, якщо Банк набув право вимагати дострокового повернення, Клієнт зобов`язаний виконати таку вимогу в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання.

Відповідачка припинила здійснювати платежі за графіком після червня 2024 року. Позивач 28.10.2025 сформував та направив на адресу Відповідачки письмову вимогу (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/1345 про погашення заборгованості. У вказаному повідомленні Банк вимагав достроково погасити загальну заборгованість протягом 30 днів з моменту отримання листа, попередивши про можливість судового стягнення у разі ігнорування вимоги. Вказане повідомлення було направлено Відповідачці засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, що підтверджується списком згрупованих відправлень (штрихкодовий ідентифікатор 777).

Відповідачка у наданий їй тридцятиденний пільговий строк з дня направлення та можливого отримання вимоги порушення умов кредитного договору не усунула, прострочену заборгованість не погасила.

Звертаючись із вимогою про дострокове повернення кредиту, Банк реалізував своє право, передбачене частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про споживче кредитування» та умовами Договору. Банк зупинив подальше нарахування відсотків та комісій після реалізації свого права на дострокове стягнення боргу, направивши вимогу 28.10.2025. Позивач повністю довів порушення Відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії за обслуговування.

Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або додаткове часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, не спростувала обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку та не надала свій власний контррозрахунок заборгованості.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними первинними документами, а відтак такими, які підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на Відповідача.

Вимоги Позивача про стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, позов задоволено повністю, тому з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № від 17.04.2024 у сумі 41 089,04 грн (сорок одна тисяча вісімдесят дев`ять гривень 04 копійки), яка складається з: 29 937,08 грн - заборгованість за кредитом; 3,17 грн - заборгованість за процентами; 11 148,79 грн - заборгованість за комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн

Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ; )

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

рішення підписано 10.03.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО