Дата документу 16.03.2026 Справа № 332/2076/25
Єдиний унікальний № 332/2076/25
Провадження № 22-ц/807/898/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» Авдієнка Олександра Петровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рощина Володимира Сергійовича, до Комунального підприємства «Запоріжміськсвітло», Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рощина Володимира Сергійовича до Комунального підприємства «Запоріжміськсвітло», Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Запоріжміськсвітло» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 105 282 гривні 00 копійок.

Стягнуто з Комунального підприємства «Запоріжміськсвітло» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Комунального підприємства «Запоріжміськсвітло» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат з проведення транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 3 500 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Комунального підприємства «Запоріжміськсвітло» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Комунального підприємства «Запоріжміськсвітло» в дохід держави судовий збір в розмірі 4 239 гривень 00 копійок.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» Авдієнко О.П. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» Авдієнка Олександра Петровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рощина Володимира Сергійовича, до Комунального підприємства «Запоріжміськсвітло», Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В.Кухар

Е.А.Онищенко