Справа № 175/3495/13-ц
Провадження № 6/175/318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянська Ж.М.,

при секретарі Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу у справі №175/3495/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу у справі №175/3495/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі №175/3495/13-ц, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00069790 від 02 вересня 2011 року у розмірі 74 113 грн. 81 коп. Згідно Договору №616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25 березня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №BLaЖГА00069790 від 02 вересня 2011 року у розмірі 74 113 грн. 81 коп., укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочене найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО». Разом з тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» надав заяву про слухання справи за його відсутності.

ОСОБА_1 надала суду заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у справі №175/3495/13-ц, просила суд у задоволенні вказаної заяви відмовити, розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпропетровська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13 квітня 2005 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119 місто Київ вул. Дегтярівська, 27Т, тр/р НОМЕР_3 , МФО 380537, ОКПО 19017842) заборгованість за Кредитним договором BLaЖГА00069790 від 02 вересня 2011 року у розмірі 74 113 грн. 81 коп. (яка складається з: заборгованості по кредиту 24 362 грн. 43 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 6 086 грн. 50 коп.; заборгованості по сплаті комісії 8 925 грн.; штрафу за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом 34 739 грн. 88 коп.) та сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 741 грн. 14 коп.».

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Як встановлено судом, представником стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 11 лютого 2014 року отримано виконавчий лист про примусове виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року у справі №175/3495/13-ц, який у подальшому пред`явлено до виконання до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавче провадження №47267450.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року витребувано у Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) інформацію чи перебувало на виконанні у відділі виконавче провадження №47267450 з примусового виконання виконавчого листа №175/3495/13-ц виданого 11 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74854,95 грн. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Витребувано у Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 21 грудня 2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №47267450 та інформацію про направлення оригіналу виконавчого листа №175/3495/13-ц разом з Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

На виконання вимог Ухвали суду від 04 листопада 2025 року, Слобожанським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) надано наступну інформацію.

Вперше виконавчий лист у справі №175/3495/13-ц було пред`явлено до виконання 03 квітня 2014 року, виконавче провадження №42784754. 03 квітня 2014 року державним виконавцем винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, внесено відомості до державних реєстрів. 11 квітня 2014 року винесено Постанову про стягнення виконавчого збору. 23 вересня 2014 року винесено Поставу про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. 23 вересня 2014 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС) та оригінал виконавчого документу направлено для подальшого виконання до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ за місцем отримання доходу боржником.

Вдруге виконавчий лист у справі №175/3495/13-ц було пред`явлено до виконання 16 квітня 2015 року, виконавче провадження №47267450. 17 квітня 2015 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. 18 травня 2015 року винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено до виконання сторонам у справі та ТОВ «АЛЬФАР ПЛЮС». 18 травня 2015 року винесено Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. 21 грудня 2019 року винесено Постанову про стягнення виконавчого збору. 21 грудня 2019 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документу стягувачу)та оригінал виконавчого документу направлено рекомендованим поштовим відправленням стягувану Публічному Акціонерному Товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за адресою: 04119 місто Київ вул. Дегтярівська, 27Т.

За період перебування на виконанні виконавчого листа у справі №175/3495/13-ц з 2015 року по 2019 рік стягнуто та перераховано за вказаними виконавчими провадженнями заборгованості за користь стягувана Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму 27 096 грн. 01 коп., залишок боргу за виконавчим документом становить 47 75 8 грн. 94 коп.

Станом на 11 грудня 2025 року виконавчий лист у справі №175/3495/13-ц втретє не було пред`явлено та вказаний виконавчий лист наразі на виконанні не перебуває.

Виконавчі провадження №42784754 та №47267450 знищені у зв`язку з закінченням трирічного строку зберігання, відповідно до вимог Інструкції з питань ведення діловодства та архіву в органах ДВС, тому копії матеріалів вказаних виконавчих проваджень суду не надано.

Списки реєстру відправки вихідної кореспонденції за 2019 рік знищено, у зв`язку з закінченням трирічного строку у відповідності до номенклатури справі відділу, а тому суду не надано підтвердження направлення стягувачу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 21 грудня 2019 року разом з оригіналом виконавчого листа у праві №175/3495/13-ц.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» посилається на те, що є правонаступником первісного кредитора - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі договору відступлення права вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 року.

Разом з тим до заяви додано копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

При цьому заявником не враховано, що 10.01.2023 року Національний банк України прийняв рішення про анулювання всіх ліцензій небанківської фінансової установи та виключення ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» () з Державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою 15.10.2025 року заявник не мав статусу фінансової установи, а надана копія свідоцтва не підтверджує наявність такого статусу на час подання заяви.

Крім того, подані заявником документи не містять належної ідентифікації заборгованості, яка підтверджена судовим рішенням у даній справі, що не дає можливості встановити перехід до заявника саме того права вимоги, яке підтверджене виконавчим листом.

За таких обставин заявником не доведено належним чином правонаступництво у зобов`язанні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувана у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа.

10.01.2023 року Національний банк України прийняв рішення про анулювання всіх ліцензій небанківської фінансової установи та виключення з Державного реєстру фінансових установ ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» ().

Таким чином, починаючи з 10.01.2023 року зазначене товариство втратило статус фінансової установи та право на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Незважаючи на це, заявник звернувся до суду із заявою лише 15.10.2025 року, тобто майже через два роки після втрати статусу фінансової установи.

За таких обставин виникають обґрунтовані сумніви щодо законності набуття заявником права вимоги за фінансовим зобов`язанням та його права звертатися до суду із заявою про заміну стягувана у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа саме в даному конкретному випадку.

Також суд бере до уваги ту обставину, заява скріплена печаткою із зазначенням найменування «ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», тоді як відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру з 05.02.2023 року юридична особа має інше найменування - ТОВ «Ассісто».

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту за плату, а фактором може бути банк або інша фінансова установа.

Згідно зі статтями 1 та 18 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» надання фінансових послуг, у тому числі факторинг, може здійснюватися виключно фінансовими установами, які внесені до відповідного державного реєстру та мають право надавати фінансові послуги.

Разом з тим заявником не надано до суду доказів того, що він: має статус фінансової установи, внесений до державного реєстру фінансових установ, має відповідну ліцензію на здійснення фінансової діяльності, та з цього випливає відсутність законних підстав здійснювати факторингову діяльність та набувати права вимоги за кредитними зобов`язаннями.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України правочин є нікчемним у разі його невідповідності вимогам закону.

Отже, у випадку укладення договору факторингу суб`єктом, який не є фінансовою установою та не має відповідної ліцензії, такий правочин суперечить вимогам законодавства та є нікчемним. Аналогічна правова позиція викладена у практиці Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 465/646/14-ц зазначено, що факторинг є фінансовою послугою та може здійснюватися виключно фінансовими установами; у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 761/26694/16-ц суд наголосив, що відсутність у суб`єкта статусу фінансової установи виключає можливість здійснення факторингової діяльності; у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 522/1010/16-ц зазначено, що для підтвердження права вимоги заявник повинен надати належні докази правонаступництва.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 05.02.2023 року юридичною особою з кодом було змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на ТОВ «Ассісто», а також змінено основний вид діяльності з КВЕД 64.91 (фінансовий лізинг) на КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права).

Разом з тим заява до суду від 15.10.2025 року скріплена печаткою із зазначенням найменування «ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

Таким чином, документи подані до суду містять невідповідність щодо найменування юридичної особи-заявника, оскільки на момент подання заяви юридична особа з таким найменуванням у ЄДР не значиться.

Зазначене вище викликає обґрунтовані сумніви щодо належної ідентифікації заявника, а також щодо його процесуальної правосуб`єктності у даній справі.

Заявником не доведено належними та допустимими доказами факт переходу до нього права вимоги саме за судовим рішенням, на виконання якого видано виконавчий лист у даній справі.

Надані заявником документи (договір відступлення права вимоги, акт приймання-передачі тощо) не містять належної ідентифікації заборгованості, яка підтверджена судовим рішенням, зокрема відсутні посилання на номер судової справи, дату судового рішення та реквізити виконавчого листа. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що до заявника перейшло саме право вимоги, підтверджене рішенням суду у даній справі.

Відповідно заявником не доведено правонаступництво у зобов`язанні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі № 175/3495/13-ц перебував на виконанні у органах державної виконавчої служби. Проте заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у нього законного права вимоги та підстав для видачі виконавчого листа.

Таким чином, з огляду на викладене вище заявником не доведено належним чином правонаступництво та право на звернення до суду з відповідною заявою, а отже відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та заміни стягувана у виконавчому документі у справі №175/3495/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу у справі №175/3495/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Озерянська Ж.М.