Справа № 336/1991/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача за довіреністю Артьомов С.О. в інтересах позивача 02.03.2026 через систему «Електронний суд» звернувся до суду, просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (особовий рахунок, договір №601505720) за період з 01.09.2019 по 31.12.2025 у сумі 34 930,12 гривень.

Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 03.03.2026 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 04.03.2026.

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На виконання ч.8 ст.187 ЦПК України 05.03.2026 судом на запит отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої не підтверджено адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_2 підтверджена інформацією з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 11.03.2026.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України. Тому суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача за змістом позовної заяви просить провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Проте, відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України ч.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Так, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч.6 ст.279 ЦПК України, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (18 140,27 гривень), характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд до приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому клопотання сторони позивача задоволенню не підлягає.

Необхідно надіслати відповідачам за зазначеною в позові адресою копію ухвали суду та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи та положення ч. 7 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 30, 175, 177-178, 185-187, 193, 258, 261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» (адреса місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень (з дня отримання відповіді на відзив), які мають відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, а також одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи (у копіях).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (13.03.2026).

Суддя Л.А. Вайнраух