Провадження №2/755/5059/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2026 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з боку позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

25.07.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Бокач Ігор Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа з боку позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві, про позбавлення батьківських прав, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.07.2025 було передано в провадження судді Коваленко І.В.

25.07.2025 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА».

11.08.2025 згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА отримана інформація про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 , яка збігається з адресою, зазначеною у позовній заяві.

У період з 11.08.2025 року по 24.08.2025 року включно головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала у щорічній відпустці.

З 25.08.2025 року по 05.09.2025 року - тимчасова непрацездатність головуючого судді Коваленко І.В.

08.09.2025 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з боку позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві, про позбавлення батьківських прав, - визнано неподаною і повернуто суб`єкту звернення.

Позивачкою було оскаржено ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2025 р. про повернення позовної заяви до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.12.2025 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з боку позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві, про позбавлення батьківських прав направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

14.01.2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи 755/13913/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з боку позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві, про позбавлення батьківських прав.

12 березня 2026 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

18.03.2026 року (вх.№15033) через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Бокач І.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , як представник позивача, повноваження якого не обмежуються, має право на відкликання заяви до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а позовна заява про позбавлення батьківських прав та додані до неї документи - поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.07.2025 АТ КБ ПриватБанк. У зв`язку із тим, що заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, також слід повернути позивачу судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з боку позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві, про позбавлення батьківських прав - повернути суб`єкту звернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.07.2025 АТ КБ ПриватБанк, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н./22030101, кредит UA 0026005, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу «судовий збір, ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: