У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті

в складіголовуючогосудді - Галінської В.В.

секретар судового засіданняМузичук

учасникисправи:

позивач Рівненська міська рада

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання права власності на самочинно зведені об`єкти та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання на 05 січня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Головуючий суддя в підготовчому судовому засіданні поставила питання щодо підвідомчості справи Рівненському міському суду.

Сторони по справі заперечували, адже за суб`єктом складу відповідачі є фізичні особи, а тому вважають, що справу належить розглядати Рівненському міському суду Рівненської області.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметом судового розгляду в цій справі усунення перешкод в праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання права власності на самочинно зведені об`єкти та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Характер правовідносин, що виникли між сторонами, виходячи зі змісту укладеного договору оренди землі, свідчить про те, що позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Враховуючи вищезазначене, оскільки цей спір, виходячи зі змісту правовідносин сторін, відноситься до юрисдикції господарських судів і, згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження в цій справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -