Справа № 539/2487/19
Провадження № 6/539/39/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі №539/2487/19 від 18.02.2020, Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Заяву обґрунтовують тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит).

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та видано виконавчий лист №539/2487/19 від 18.02.2020 року, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Крім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61636206 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

12.07.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором 10674,94 грн.

На виконання вищевказаного рішення Лубенським міськрайонним судом 18.02.2020 видано виконавчий лист №539/2487/19.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Отже, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуто право вимоги щодо вищезазначеної заборгованості.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/2487/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також встановлено, що на примусовому виконанні у Лубенському ВДВС перебувало виконавче провадження №61636206 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

12.07.2023 року державним виконавцем Лубенського ВДВС у виконавчому провадженні №61636206 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. В даній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання до 12.07.2026.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження також вбачається, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №539/2487/19 щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа №539/2487/19.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

3амінити стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28А) у виконавчому листі №539/2487/19 виданому 18.02.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року по справі №539/2487/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.Д. Бєссонова