16.03.2026 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4188/24
Провадження № 8/644/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року по справі №644/4188/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Заявниця, через систему «Електронний суд», звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року по справі №644/4188/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд переглянути рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2024 по справі №644/4188/24 за нововиявленими обставинами - скасувати судове рішення і закрити провадження у справі.

В обгрунтування якої зазначила, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2 25 січня 2001 року. Шлюб було розірвано рішенням суду в 2024 році. Близько тижня тому її колишній чоловік подав позов про поділ спільної квартири, купленої фактично нею за особисті кошти. З метою захисту від його нападок вона почала шукати інформацію про стан розгляду цієї справи на сайті Судова влада. Раптом виявила, що в 2020 році за участі ОСОБА_2 чоловіка був інший судовий процес про розірвання шлюбу з іншою жінкою. Перешовши на веб-сайт Реєстру судових рішень, вона ввела номер справи і побачила текст №644/1872/20, який свідчить, що протягом нашого шлюбу чоловік мав ще один шлюб з 1993 до 2020 року. Обставини, встановлені судовим рішенням не підлягають доказуванню, отже без сумніву, отже, достовірно виявилося, що на дату укладення шлюбу з заявницею її чоловік перебував в іншому зареєстрованому шлюбі. Однак, наразі існує рішення суду про розірвання шлюбу. Закон не дозволяє припинити дію актового запису про шлюб до скасування цього рішення. Тому вона вимушена просити суд про скасування рішення суду про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами, мотивуючи ст. 39, 43 СК України та ст. 423 ЦПК України. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Вважає, що при скасуванні судового рішення потрібно закрити провадження у справі через відсутність предмета спору, бо предметом спору був шлюб, а він є недійсним в силу ст.39 СК.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 26.12.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року по справі №644/4188/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначений розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судове засідання.

02.03.2026, через систему «Електронний суд», від представника ОСОБА_2 адвоката Дерев`янченка Я.Ю. на дійшли заперечення на заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 644/4188/24 у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст. 424 ЦПК України, та відсутністю підстав, передбачених ст. 423 ЦПК України. В обгрунтування яких зазначив, у даному випадку заявник мала інформацію про перебування відповідача у раніше зареєстрованому шлюбі ще до та під час розгляду справи про розірвання шлюбу, що підтверджується: електронними листами між сторонами, де обговорювалися обставини попереднього шлюбу/його правовий статус.

04.03.2026, через систему «Електронний суд», від представниці заявниці адвоката Скляр М.І. надійшла заява, яка в цілому зводиться до того, що і рішенням суду встановлено, і відповідачем не заперечується, що ним порушено принцип одношлюбності, що передбачений ст.25 Сімейного кодексу України - Жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Враховуючи викладене, вважає що вимоги заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є обгрунтованими та наполягає на їх задоволенні.

04.03.2026, через систему «Електронний суд», від представника ОСОБА_2 - адвоката Дерев`янченка Я.Ю., надійшли додаткові письмові пояснення до заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 644/4188/24, у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст. 424 ЦПК України, та відсутністю підстав, передбачених ст. 423 ЦПК України, у яких зазначив, подані до заперечень матеріали є електронними доказами у розумінні ст. 100 ЦПК України (електронні повідомлення/листування), а не «електронними документами» у вузькому значенні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тому вимога про наявність КЕП, як обов`язкового реквізиту не може застосовуватись як універсальна умова допустимості листування. Відповідач не визнає та категорично заперечує твердження озивачки про те, що він знав про те, що попередній шлюб не був розірваний на момент реєстрації шлюбу 25.01.2001 року, а також заперечує твердження про умисне введення позивачки в оману. ОСОБА_2 станом на дату укладання шлюбу 25.01.2001 року з ОСОБА_4 не існувало жодних перешкод щодо реєстрації їх спільного шлюбу. ОСОБА_2 був достовірно впевнений, що його попередній шлюб було припинено , так як в протилежному випадку в нього не прийняли б заяву щодо укладання шлюбу та не здійснили реєстрацію шлюбу з громадянкою ОСОБА_4 . Обов`язок перевірки інформації, щодо розірвання попереднього шлюбу було покладено на посадових осіб органу державної реєстрації актів цивільного стану, самостійно перевірити інформацію в державному реєстрі актів цивільного стану Позивач не міг та не існувало такої потреби з огляду на прийняту заяву про бажання укласти шлюб. За таких обставин твердження про те, що Відповідач у 2001 році нібито «достеменно знав» про юридичний статус попереднього шлюбу та навмисно приховав його від позивачки, є необґрунтованим, оскільки на той час не існувало сучасного реєстрового механізму електронної перевірки, а дані про відповідні актові записи були внесені до Реєстру значно пізніше.

Представниця заявниці ОСОБА_4 адвокат Скляр М.І. у судовому засіданні просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дерев`янченко Я.Ю. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить на наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Законодавець поділяє всі шлюби, укладені з порушенням законодавчих норм, на такі категорії: 1) шлюб, який є недійсним (ст. 39 СК України); 2) шлюб, який визнається недійсним за рішенням суду (ст. 40 СК України); 3) шлюб, який може бути визнаний недійсним за рішенням суду (ст. 41 СК України).

Відповідно до цього переліку закріплено два способи встановлення недійсності шлюбу адміністративний і судовий у порядку цивільного судочинства.

Адміністративний порядок встановлення недійсності шлюбу полягає в анулюванні актового запису про шлюб органами державної реєстрації актів цивільного стану згідно умов, передбачених у ст. 39 СК України.

Судовий порядок означає визнання недійсності шлюбу за рішенням суду відповідно до ст. ст. 40-41 СК України.

Відповідно до статті 39 Кодексу шлюб є недійсним якщо:

- зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі;

- зареєстрований між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою;

- зареєстрований з особою, яка визнана недієздатною.

У таких випадках за заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб.

Якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу.

Актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб, а також розірвання цього шлюбу.

Статтею 43 СК передбачено визнання шлюбу недійсним після його припинення.

Тобто посилання представника позивачки на ч.2 цієї статті, що якщо шлюб розірвано за рішенням суду, позов про визнання його недійсним може бути пред`явлено лише після скасування рішення суду про розірвання шлюбу, є помилковим і не відноситься до абсолютно недійсних шлюбів, які не визнаються недійсними в судовому порядку, а встановлюється їх недійсність в адміністративному порядку органами РАЦС.

Більш того, представниця позивачки не враховує ч.3 цієї ж статті, яка вказує, що у випадках, передбачених статтями 39-41 Кодексу, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон) визначено, що як відділи державної реєстрації актів цивільного стану, так і дипломатичні представництва та консульські установи приймають і розглядають заяви, зокрема, про анулювання актового запису цивільного стану.

Відповідно до статті 24 Закону анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Згідно з пунктом 1.4 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі Правила), анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України (далі Кодекс), висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України.

Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV Правил 4.7. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України розглядає заяву заінтересованої особи про визнання шлюбу недійсним та складає висновок про анулювання актового запису про шлюб, якщо шлюб зареєстрований:

з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі;

між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою;

з особою, яка визнана недієздатною.

У зазначених випадках актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб.

Якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває в іншому шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу зазначений повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу. Про це робиться відповідна відмітка в першому та другому примірниках актового запису про шлюб.

Наявність одночасного перебування в іншому зареєстрованому шлюбі має бути підтверджена витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або копіями відповідних актових записів про шлюб. Родинні стосунки також мають бути підтверджені документально.

У разі якщо неможливо витребувати копії актових записів цивільного стану або підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, державна реєстрація актів цивільного стану підтверджується відповідними свідоцтвами про державну реєстрацію актів цивільного стану, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, якщо вони не містять незастережених виправлень, дописок чи явних ознак підробки.

Реєстрація актів цивільного стану компетентними органами іноземних держав підтверджується відповідними легалізованими у встановленому законодавством порядку документами про реєстрацію актів цивільного стану, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, без витребування копій актових записів цивільного стану.

У цих випадках складається висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України, що разом із зібраними документами не пізніше наступного робочого дня з дня його складання надсилається для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису, який підлягає анулюванню (додаток 14).

За відсутності документів, які підтверджують зазначений факт, складається висновок про відмову.

Судом встановлено, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року, по цивільній справі №644/4188/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 січня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 30 розірвано.

Рішення набрало законної сили 09.09.2024.

З наданої позивачкою копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року, по справі №644/1872/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що з 05.11.1993 року ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 .

Рішення набрало законної сили 16.07.2020 року.

Таким чином, не виключається можливість встановлення дійсності шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з моменту припинення попереднього шлюбу і до моменту його розірвання в суді.

Однак, суд не вправі перебирати на себе функції органу РАЦС.

Позивачка чи інша зацікавлена особа до належного органу в встановленому законом порядку не зверталася, доказів, що шлюб встановлений недійсним чи встановлена його дійсність в інший період часу, суду не надала.

Доказів, що органом РАЦС при встановленні недійсності шлюбу в порядку ст.39 СК України зацікавленій особі було відмовлено з посиланням на те, що вказаний шлюб розірваний судом при умові , що вказана відмова є правомірною, суду не надано.

Процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції, положенням законодавства України та мають бути збалансовані з ефективністю правового захисту і обов`язковістю остаточних рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Із пунктів 27, 28 рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі № 69529/01 "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia) та пункту 46 рішення Європейського Суду з прав людини від 06 грудня 2005 року у справі № 19960/04 "Попов проти Молдови" (Popov v. Moldova) вбачається, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду справи.Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, новий розгляд справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, можливий у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження лише у разі необхідності виправлення суттєвих помилок правосуддя, коли така процедура застосовується у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень та полягає у тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України»).

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 541/2460/16-ц.

Наразі позивачка не надала суду докази встановлення органом РАЦС недійсності шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , який був розірваний судом та анулювання цього актового запису, тобто не довела істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. В разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року по справі №644/4188/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року по справі №644/4188/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Залишити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року №644/4188/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2026 року

Суддя: О.А. Саркісян