Ухвала

17 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.

в присутності представника відповідача адвоката Чубенко Н. М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення 21018,83 грн., що складається з 14000,75 грн. страхового відшкодування, 1803,39 грн. інфляційні втрати, 4731,70 грн. пені та 482,99 грн. три відсотки річних.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.01.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група «Оберіг» не з`явився, однак до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить повернути судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422,40 грн, сплачений за подання позовної заяви.

Представник відповідача адвокат Чубенко Н.М. в судовому засідані не заперечувати проти закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги доводи позивача про відсутність на даний момент предмету спору між сторонами, заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору надіслана представником позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», тобто особою, яка має право на подання такої заяви, суд вважає, що провадження у справі, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 34811 від 13.11.2025 АТ «КБ «Приват Банк», позивачем Товариством з додаткової відповідальністю «СГ ОБЕРІГ» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 гривень.

Отже, враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2422,40 гривень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, п. 2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №607/25208/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштівна підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг (, місцезнаходження: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 14 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № 34811 від 13.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка