КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8223/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/11873/25

12 березня 2026року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором № 17018618 від 17.08.2024 у розмірі 19 685.83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на правову допомогу в сумі 9 000,00 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Окрім того, просив поновити строк для подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року представником відповідача, через систему ЄСІТС «Електронний суд», було отримано 16 січня 2025 року об 17 год. 05 хв., - тому строк на апеляційне оскарження потребує поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М.залишено без руху.

10 березня 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, апелянт направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Пузіну Д.М. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Пузіну Денису Миколайовичупроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: