overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3272/26
Провадження № 2-з/727/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування виконав-чого комітету Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Харченко В.І., звернувся до Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Разом з поданням позовної заяви, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається од-ночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за прави-лами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`явля-ються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чер-нівецькій області, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд до іншого суду.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК Укра-їни порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана заява про забезпечення позову підлягає пе-редачі за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27, 32, 152 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини передати на розгляд Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Терещенко О.Є.
Номер провадження 22-ц/816/1794/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., представника ОСОБА_1 адвоката ЦУКАНОВА Валерія Валерійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду (частина перша статті 366 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 369 ЦПК України справа не належить до тих, що розглядаються без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись приписами статей 365, 366, частини 3 статті 368 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 год. 21 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28 у місті Суми), про що повідомити учасників справи: позивача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», відповідача ОСОБА_2 (а.с. 136), представника відповідача - адвоката Цуканова В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко
Справа № 274/1050/26 Провадження № 2-н/0274/173/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 784,48 грн. станом на 01.01.2026 р.

З листа від 13.02.2026 р. № 162 Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області та відповіді № 2352375 від 17.02.2026 р. з Єдиного держаного демографічного реєстру вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня.

Таким чином отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 166/250/26
Провадження № 2/166/280/26
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

До суду у лютому 2026 року через систему " Електронний суд" надійшов позов від представника Шкапенка Олександра Віталійовича в інтересах позивача АТ «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2023 року в розмірі 25474,95 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", тобто відсутній за місцем реєстрації проживання відповідач ОСОБА_1 (Трекінг R94).

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Справа № 178/440/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274-277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/440/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 23 квітня 2026 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 296/8317/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2022р. звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою 0,0008га., яка перебуває в спільному користуванні позивача та ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 встановити суцільний паркан висотою 2,5м. вздовж межі між земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні відповідачки та земельною ділянкою площею 0,0008га., яка перебуває у спільному користуванні сторін, перенесенням цегляного стовпа разом з хвірткою відповідачки зі сторони вулиці на зазначену межу і встановлення окремої хвіртки зі сторони вулиці для забезпечення окремого доступу на зазначену земельну ділянку.

На адресу суду 16.05.2026р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова А.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із ініціюванням ОСОБА_1 іншого позову про виділ частки в натурі.

Від представника відповідача 16.03.2026р. надійшла заява про розгляд клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності строни відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки, та не порушує прав сторін по справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа №197/1199/25
провадження №2/197/190/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

13 березня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом представниці позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Підготовче засідання призначене об 11-30 годині 13 березня 2026 року.

12 березня 2026 року, до запланованого часу проведення підготовчого засідання, до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із тим, що він буде брати участь в іншому судовому засіданні яке відбудеться 13.03.2026 о 11:00 годині в Олександівському районному суді міста Запоріжжя. Крім того, відповідач є діючим військовослужбовцем у зв`язку з чим він також не зможе прийняти участь в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суд зазначає про таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що причини неявки, викладені представником відповідача у клопотанні є поважними, а тому підготовче засідання належить відкласти на інший день та час.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом представниці позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до 11 години 45 хвилин 13 квітня 2026 року.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 643/4271/26
Провадження №2-н/643/999/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 182/1204/26
Провадження № 2/0182/3464/2026
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання представника АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

11.03.2026 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, враховуючи, що провадження по вищевказаній справі відкрито не було, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позов до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з тим, що позивач фактично просить не розглядати його позовну заяву, керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 138/2283/25
Провадження №:2/138/104/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 головуючим суддею у даній справі визначено суддю Цибульського О.Є.

Ухвалою судді від 25.08.2025 відкрито провадження у даній справі вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 98 від 02.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею у даній справі визначено суддю Холодову Т.Ю.

Частини 11, 12 ст. 33 ЦПК України визначають, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 25.08.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33 ч. 11, 12, 189 ч. 1, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова