Справа № 638/9250/25
Провадження № 2-во/638/56/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі № 638/9250/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року у справі № 638/9250/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року повернуто матеріали справи № 638/9250/25 для вирішення питання про виправлення описки у рішенні від 29 жовтня 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 12 березня 2025 року питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2025 року призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судом встановлено, що у травні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до змісту позовної заяви відповідачем у справі є ОСОБА_4 .

Проте, по тексту рішення суду від 29 жовтня 2025 року допущено описку в зазначенні по-батькові відповідача ОСОБА_4 , а саме зазначено неправильно « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 дійшла висновку, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є істотною, у зв`язку підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі № 638/9250/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, зазначивши по тексту рішення (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини) в усіх відмінках правильне по-батькові відповідача ОСОБА_4 - « ОСОБА_6 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка