Провадження 2-во/193/7/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепехи Влади Олегівни, про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» , згідно якої вона просила виправити описку у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 за позовом ТОВ «ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, де у резолютивній частині невірно зазначено суму заборгованості за відсотками за кредитним договором № 79487381, замість вірної суми 9600 грн, у ньому помилково зазначено "96 000 грн.", аналогічна помилка міститься і у виконавчому листі виданий 13.02.2026.

Вказана описка об`єктивно перешкоджає виконати це рішення суду. Розгляд заяви просить провести без її участі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 № 193/1321/25 (провадження 2/193/568/25) справді у його резолютивній частині, не правильно вказана сума заборгованості за відсотками за договором позики № 79487381, яка підлягає стягненню із відповідача, замість правильного "9600 грн", вказано «96000 грн.», окрім того вказана помилка міститься і у виконавчому листі виданий 13.02.2026, тобто помилкового зазначений у більшому розмірі, що може створити надмірне фінансове навантаження на відповідача.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду, оскільки невірна сума заборгованості за відсотками створить фінансові труднощі відповідачу під час виконання зазначеного рішення .

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепехи Влади Олегівни, про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, - задовольнити.

У резолютивній частині рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року у справі № 193/1321/25 (провадження 2/193/568/25) у шостому абзаці та у виконавчому листі виданому 13.02.2026, вважати правильним суму заборгованості за відсотками за договором позики № 79487381, яка підлягає стягненню із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Томинець