Справа №613/1967/25 Провадження № 2-п/613/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Мушки Н.М. про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мушка Н.М. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: скасувати заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 613/1967/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява вмотивувати посиланнями на докази, які можуть мати істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Мушки Н.М. про перегляд заочного рішення містить посилання на докази, які можуть мати істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2026 року скасувати та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Мушки Н.М. про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10.15 год. 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ