печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, зокрема зобов`язати Пенсійний фонд України зарахувати період з 12.09.2002 по 2025 до трудового стажу позивача ОСОБА_1 тощо. Текст позовної заяви написано від руки на 72 аркушах, зазначено ряд вимог. Обгрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає наступне. Далі по тексту позовної заяви дослівно: "... Предмет позову. Позивач ОСОБА_1 , в цій позовній заяві, поданій до Печерського районного суду м. Києва, оскаржує не відписки Офісу Президента України від 16.02.2024 за № 22/003436-07, а наголошую для суду, що оскаржується обов`язок держави Україна відповідати перед людиною за свою діяльність, що передбачено ст. 3 Конституції України... Отже позивач ОСОБА_1 хоче, щоб суд своїм рішенням зобов`язав державу Україна і Президента ОСОБА_2 . ... відповісти перед позивачем ОСОБА_1 за свою діяльність і діяльність своїх попередників...". ... "Суть вимоги полягає в тому, щоб зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надати можливість позивачу ОСОБА_1 безперешкодно здійснити в державі Україна соціально-економічну і політичну реформи або нехай ідуть негайно у відставку..." тощо.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

В обсязі конкретних обставин даної цивільної справи зміст (суть) спірних правовідносин обмежується встановленням реальної правової природи відносин, що виникли між позивачем та Міністерством юстиції України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 102 Конституції України, Президент України є Главою держави і виступає від її імені, є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Позови до Президента України розглядаються в межах адміністративного судочинства (КАС України). Справи щодо оскарження указів, розпоряджень чи бездіяльності Президента як суб`єкта владних повноважень розглядає Верховний Суд як суд першої інстанції (Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду).

Ураховуючи те, що спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративного суду, тому дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі «Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine» від 21.12.2010, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням означеного вище, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 17, КАС, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу про право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Єрмічова