Справа № 675/1197/25
Провадження № 2/675/123/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушення права власності шляхом демонтажу паркану,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час підготовчого провадження сторони звернулися до суду з заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, так як мирова угода не суперечить закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому підлягає затвердженню.

Зміст ст.ст. 207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України належить повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 158, 207, 255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на наступних умовах:

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі належного їм відповідно до ст. 207 ЦПК України права уклали дану мирову угоду на наступних умовах.

1. Позивачка ОСОБА_1 є власницею домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , та землекористувачем земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою.

2. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками в рівних частках домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , та землекористувачами земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою.

3. Сторони дійшли згоди про необхідність демонтажу частини цегляного паркану, належного відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який частково розташований на земельній ділянці, яка перебуває у використанні позивачки ОСОБА_1 .

4. Позивачка ОСОБА_1 зобов`язується своїми силами і за свій рахунок демонтувати частину цегляного паркану, яким огороджене будинковолодіння, що належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розташоване у АДРЕСА_1 , та який частково розташований на земельній ділянці, що перебуває у використанні позивачки ОСОБА_1 , розташованій у АДРЕСА_1 : а саме: цегляний стовпчик шириною 40 см і бетонну підпору шириною 57 см. Загальна довжина частини паркану, куди входить стовпчик та підпора, становить 70 см.

5. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надають свою згоду на демонтаж частини цегляного паркану, яким огороджене будинковолодіння, що належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розташоване у АДРЕСА_1 , та який частково розташований на земельній ділянці, що перебуває у використанні позивачки ОСОБА_1 , розташованій у АДРЕСА_1 : а саме: цегляного стовпчика шириною 40 см і бетонної підпори шириною 57 см. Загальна довжина частини паркану, куди входить стовпчик та підпора, становить 70 см.

6. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язуються не чинити перешкод під час проведення позивачкою ОСОБА_1 будівельних робіт по демонтажу спірної частини паркану у виді цегляного стовпчика шириною 40 см і бетонної підпори шириною 57 см, загальною довжиною 70 см відповідно до умов даної мирової угоди.

7. Будівельні матеріали, які будуть демонтовані із спірної частини паркану, передаються у власність відповідачів.

8. Частина паркану, яка підлягає демонтажу стовпчик та прилеглі з обох сторін частини огорожі, які безпосередньо мають відношення до демонтажу, оскільки до них була зроблена підпора, яка також підлягає демонтажу. Загалом розмір паркану та підпори складає за довжиною 70 см.

9. Сторони укладають цю мирову угоду на принципах доброї волі, взаємної поваги та без жодного тиску з будь-якої сторони, за власним бажанням, розуміючи значення своїх дій.

10. Сторони заявляють, що в процесі укладання даної мирової угоди вони діяли в межах належних їм прав та повноважень, без порушення будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог по справі № 675/1197/25 за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушення права власності шляхом демонтажу паркану.

12. У випадку порушення умов даної мирової угоди зі сторони відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 умови даної мирової угоди будуть виконуватись у примусовому порядку.

13. За таких обставин, жодна сторона не вважає себе обмеженою щодо своїх прав.

14. Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України, які полягають у наступному:

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі;

- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушення права власності шляхом демонтажу паркану закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з державного бюджету 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору, сплаченого згідно чеку переказу коштів № 129269 від 12 серпня 2025 року при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка 1 ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2 ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В. І. Столковський