Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/72/26
Номер провадження 2/299/33/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/72/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 17.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (надалі ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів») та відповідачем укладено договір позики № 79692866 в електронній формі. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами договору та Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщеними на сайті товариства та є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідач не виконав зобов`язання за договором позики, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14399,44 грн, з них: 5500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1177,44 грн заборгованість за відсотками; 7722,00 грн пеня.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про стягнення зазначеної суми заборгованості.

Відповідач всупереч умов договору позики, незважаючи на повідомлення, не погасив заборгованість, після відступлення права вимоги за договором позики не здійснив жодного платежу ані на рахунок позивача, ані на рахунок попереднього кредитора.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (арк. 2-5, 46-49), яке залишено без розгляду ухвалою суду від 19.01.2026 року (арк. 57-59).

Позов пред`явлено з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за договором позики, укладеним з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», що призвело до виникнення заборгованості, право стягнення якої перейшло від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до позивача на підставі договору факторингу.

У частині третій статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії таких документів: 1) договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 17.05.2024 року № 79692866, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 (арк. 6-9); 2) розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.05.2024 року № 79692866 за період з 17.05.2024 року до 28.10.2024 року, виданого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (арк. 10, 11); 3) двох аркушів із договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (арк. 13); 4) додаткових угод №№ 2, 7, 42 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладених відповідно 28.07.2021 року, 13.06.2022 року, 28.10.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (арк. 14-16); 5) акта прийому-передачі Реєстру Боржників № 36 від «28» жовтня 2024 року за Договором факторингу № 14/06/21 від «14» червня 2021 року, складеного 28.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (арк. 17); 6) витягу з реєстру боржників від 28.10.2024 року № 36, складеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (арк. 19); 7) платіжної інструкції від 31.10.2024 року № 508, виданої Київським відділенням № 10 Акціонерного товариства «Універсал Банк» (арк. 18); 8) свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» серії ФК № 183, виданого 27.12.2007 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (арк. 26); 9) свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» серії А01 № 624024, виданого 12.01.2010 року державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Дубиною А.Б. (арк. 25), які додано до позовної заяви, не засвідчено належним чином, оскільки у відмітках про засвідчення немає оригіналів підпису представника позивача Незамай А.Д., яка засвідчила копії, тому такі не виступають доказами, одержаними з дотриманням порядку, встановленого законом.

Копія документа щодо підписання документа «79692866 ОСОБА_1 .pdf» у сервісі «Вчасно» 12.06.2025 року електронним підписом директора ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Білана В.І. (арк. 12), додану до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.05.2024 року № 79692866 за період з 17.05.2024 року до 28.10.2024 року, виданого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», яку не засвідчено, не виступає допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно абзацу першого частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо укладення між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем договору позики, переходу від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до позивача права вимоги за договором позики, наведених в обґрунтування позову, немає підстав для висновку про порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014.

Представник позивача: Незамай Аліна Дмитрівна, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, пов. № 4.

Представник позивача: Пер`ян Ангеліна Андріївна, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Бак М. Д.