Справа № 646/3832/24
№ провадження 2/646/281/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И В :

10.04.2024 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок літ «А-4» загальною площею 115, 6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви усунені позивачем 13.05.2024.

Ухвалою суду від 16.05.2024 провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.08.2024 відповідачкою ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву про припинення дії договору іпотеки від 14.07.2008 № PML-706/121/2008, укладеного між нею та «ОТП Банк»; скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 ; виселення ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями його родини у спірному будинку АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 66 066, 00 доларів США та стягнення моральної шкоди у розмірі 2 400 000 грн.

Ухвалою від 16.10.2024 у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.01.2025 та постановою Верховного Суду від 01.10.2025 ухвалу Червонозаводського районного суду від 16.10.2024 залишено без змін.

17.11.2025 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного рішення у кримінальному провадженні, відкритому на підставі її заяви за фактом незаконної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356, 362 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

05.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі.

Ухвалою суду від 06.01.2026 заяву про відвід визнано необґрунтованою та у її задоволенні відмовлено.

03.02.2026 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.02.2026, до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 646/13314/25 за її позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення, визнання договору іпотеки припиненим, скасування прав власності та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

11.03.2026 до суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.02.2026, до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 646/13314/25. При цьому, будь-яких процесуальних документів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд розцінює клопотання відповідачки про відкладення підготовчого судового засідання як зловживання правами та діями, направленими на затягування процесу, у зв`язку з чим не знаходить підстав для його задоволення та відкладення підготовчого судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце слухання справи в установленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та прискорення розгляду справи.

Згідно з вимогами статті 43 ЦПК України позивач та відповідач зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності є складовою частиною конституційного принципу верховенства права.

Враховуючи строки підготовчого розгляду, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті в судове засідання, оскільки подальший не розгляд справи порушує права учасників щодо розумності строків розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав і обов`язків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі; відмова від реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків з метою зловживання ними.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться перед органом судової влади, а не перед сторонами процесу проте жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь у справі, направлене на те, що умисне зловживанням правами перешкоджає досягненню органом судової влади вказаних завдань.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці копію позову з додатками, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 30 хв 06 квітня 2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М.Демченко