Справа № 686/7660/26
Провадження № 2-з/686/36/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.153 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву адвоката Панькової Олени Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Панькова Олена Юріївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, просить забезпечити позов шляхом заборони посадовим особам Акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» (або відокремлених територіальних підрозділів) вчиняти дії щодо припинення електропостачання (повного або часткового) електроустановки споживача позивача ОСОБА_1 - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначив, що заявник (Позивач) ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про забезпечення позову про визнання недійсним Протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ) шляхом заборони вчинення дій з огляду на наступне.

Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.12.2025 року, без присутності споживача ОСОБА_1 вказано, що Акт про порушення ПРРЕЕ від 16.10.2025 року №В003336 складено представниками оператора системи розподілу, майстром ОСОБА_2 , майстром ОСОБА_3 , машиністом автовишки ОСОБА_4 електромонтером ОСОБА_5 на споживача електричної енергії ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код точки комерційного обліку 585747 за адресою: АДРЕСА_1 ; вказано, що споживач причетний до виявленого порушення пункту 5.5.5 підпункт 8.4.2 пп 6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом: самовільного безоблікового підключення прихованої електропроводки до мережі ОСР шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного провода на опорі та підключення вихідного провода до житлового будинку поза приладом обліку електричної енергії тип МК 2301 АРЗ.0000.0.11 №10461110.

Прийнято рішення: Згідно пункту 8.4.8.3 провести розрахунок за період: дванадцять місяців з 16.10.2024 року по 16.10.2025 року. Нараховано за актом 86727 кВт. на суму 748751 грн.68 коп., у т.ч. ПДВ 149750 грн. Всього до оплати 898 502 грн. 02 коп.

Крім того, на адресу заявника 03 березня 2026 року представником АТ «Хмельницькобленерго» доставлено Рахунок № НОМЕР_1 10 51 від 13.02.2026 року на оплату по нарахуванню по акту про порушення ПРРЕЕ, де АТ «Хмельницькобленерго» вказує про те, що термін сплати протягом 30 днів після отримання рахунку. У разі несплати електроустановка споживача буде відключена від електромережі.

У позовній заяві позивач вкаже, що згідно положень п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, (пункт 20) не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Споживач ОСОБА_1 не вчинила жодного порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов спрямований на захист Позивачем своїх прав та інтересів шляхом визнання незаконним та скасування Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.12.2025 року, яким прямо порушено права споживача, які гарантовані Конституцією України, Європейською Конвенцією з прав людини, та Постановою НКРЕП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» - право бути споживачем, право існувати у договірних відносинах та користуватись електричною енергією відповідно до затверджених тарифів для побутових споживачів.

Вчинення представниками оператора системи розподілу дій щодо повного припинення постачання електричної енергії електроустановки споживача з 13.03.2026 року по суті стане прямим порушенням прав та законних інтересів споживача та утруднить, якщо не унеможливить взагалі користування об`єктом права власності - житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивач проживає у вищевказаному житлі та користується електричною енергією для побутових потреб.

Також вчинення представниками оператора системи розподілу дій щодо повного припинення постачання електричної енергії електроустановки споживача з 13.03.2026 року по суті змусить особу, права якої порушено, піддаватись на недобросовісну поведінку посадових осіб Відповідача, та перебувати впродовж усього судового процесу у вкрай невигідному та скрутному становищі проживання у вищевказаному житлі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

А тому існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони посадовим особами Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» вчиняти дії - заборони припиняти електропостачання електроустановки споживача позивача ОСОБА_1 - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши надані матеріали справи, зважаючи на обґрунтування заяви про забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського(арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.12.2025 року шляхом заборони посадовим особам Акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» (або відокремлених територіальних підрозділів) вчиняти дії щодо припинення електропостачання (повного або часткового) електроустановки споживача позивача ОСОБА_1 - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок