overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1044/26
Провадження № 2-с/638/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Харкова 24.02.2026 року у справі № 638/1044/26, у зв`язку з тим, що не погоджуються з виданим наказом, вважає суму боргу необґрунтованою, та такою, що не відповідає дійсній заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

24 лютого 2026 року у цивільній справі №638/1044/26 Шевченківським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ізюмського КП теплових мереж заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2021 року по 31.12.2025 року в розмірі 38 213,30 грн., а також судовий збір у розмірі 332,80 грн., стягнувши по 166,40 грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника із заявленими стягувачем вимогами, суд вважає, що судовий наказ від 24.02.2026 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24 лютого 2026 року, виданий Шевченківським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 638/1044/26, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/6271/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючий суддя Слободянюк Б. К.

розглянувши позовну заявуТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187,274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №333/2278/26
Пр. №2/333/2874/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагнибіди 15» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через систему «Електронний суд» до суду із даним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, не додано доказу направлення позову з додатками відповідачу поштою або систему «Електронний суд» (у разі наявності зареєстрованого електронного кабіну даній системі)

Також в позові зазначено, що він не міститься вимог майнового характеру, що не відповідає дійсності, та суперечить зазначеній ціні позову.

Також в порушення вимог ст. 175 ЦПК України відсутні відомості щодо наявності/відсутності у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд» та інші засоби зв`язку.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Встановлені судом вищевказані недоліки перешкоджають відкриттю провадженню по справі.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагнибіди 15» про стягнення майнової та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 715/252/26
Провадження № 2/715/259/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.01.2026 року відкрито провадження по даній справі.

На підготовче судове учасники справи не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.03.2026 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 570/377/26
Номер провадження 2/570/1078/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вул. Князя Володимира, буд. 71, м. Рівне Рівненська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 07 травня 2026 року о 09:25 год.

Розгляд справи проводити в змішаному порядку.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 601/618/26
Провадження № 2-о/601/38/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із заявою адвоката Булави Олександра Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Булава О.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом за діагнозом F72, інвалідність встановлена довічно, внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просив встановити над останнім опіку та призначити опікуна.

При подачі позовної заяви адвокат Булава О.П. подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що клопотання заявника про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Булави Олександра Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , - задовольнити.

Витребувати із КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради у строк до 02 квітня 2026 року історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Копію ухвали надіслати у КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради для виконання.

Роз`яснити, що витребувані судом докази повинні бути надані протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1866/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Примак А. М.,

За участю:

представника позивача Михайлик С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНУКРПРОЕКТНІІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, підготовче засідання у якій призначено на 13 березня 2026 року.

В підготовчому засіданні 13 березня 2026 року представник позивача підтримала заявила усне клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 13 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позовні вимоги, заявлені в частині до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНУКРПРОЕКТНІІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду в частині позовних вимог, заявлених до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 538/2432/25
Провадження №2/538/325/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Андрухов В.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 квітня 2026 року на 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження № 2-н/537/617/2026
Справа № 537/1109/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 297/4798/24
У Х В А Л А

про витребування справи

16 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Олександра Олександровича на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року, ухвалене в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересаова особа орган опіки і піклування Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович О.О., подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року цивільну справу №297/4798/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересаова особа орган опіки і піклування Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич