overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/938/24
Провадження по справі №2-зз/498/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння на 12.03.2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 758/3464/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у наказному порядку

10 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості;

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160-163 ЦПК України;

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження № 2/643/1640/26
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 9 000, 56 грн.,

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.2026 р. о 08:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є).

2. Повторно витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Л.А. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу серії та № 4790 від 17.09.2007, придатну для читання (зокрема, в частині ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ).

3. Попередити Приватного нотаріуса ХМНО Гібадулову Л.А., що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 161/4990/26
Провадження № 2-о/161/270/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Люблинецька селищна рада, Орган опіки та піклування Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

04.03.2026 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просив суд встановити факт родинних відносин як онуки та баби між усиновленою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт збереження правового звязку як онуки та баби між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

ОСОБА_1 заявив 2 (дві) вимоги, які підлягають оплаті судовим збором в розмірі 1 331,20 грн. (665,60 грн. х 2) Однак, заявник сплатив лише 665,60 грн. Отже, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн., докази чого надати суду у встановлений ним строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, та встановлення заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Люблинецька селищна рада, Орган опіки та піклування Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 932/1039/26
Провадження № 2/932/239/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

У судове засідання представник позивач не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У судове представник відповідача не з`явився, у відзиві просив розглянути справу без участі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Справа № 608/180/26

Номер провадження2-о/608/36/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на ті обставини, що представник заявниці перебуває на лікарняному, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Нагірянської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, о 11 год. 00 хв. 11 березня 2026 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук О. В. в судових засіданнях здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 149/551/26
Провадження №2/149/686/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. перевіривши матеріали справи та розглянувши питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас поштове відправлення, надіслане за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевказані обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 14:30 год 08.04.2026 у залі судових засідань № 2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 211/4799/18
Провадження № 6/211/99/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

12 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі - судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», де заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 211/4799/18 з АТКБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 01 квітня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 355/2714/25
Провадження № 2/355/419/26
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Провадження № 22-ц/4808/685/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Луганської В.М., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів України, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2026 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/15612/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів України, про встановлення юридичного факту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, встановивши їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.М. Луганська

О.В. Пнівчук