Провадження №: 2/336/530/2026
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 336/9123/25 (провадження 2/336/4420/25) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 вересня 2025 року представник позивача адвокат Венгаренко Т.А., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 жовтня 2025 року представник відповідача, через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому навів свої заперечення щодо позовних вимог та просив надати строк на примирення тривалістю 6 місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 18 листопада 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково. Сторонам у цивільній справі ЄУН: 336/9123/25 (провадження №: 2/336/4420/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наданий строк для примирення подружжя 3 (три) місяці, тобто до 18 лютого 2026 року. Провадження по цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, з наслідками ознайомлений, судове засідання просив провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16-ц (провадження № 61-24189 св 18), залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача адвокат Венгаренко Т.А. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 133, 141, 142, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: