Єдиний унікальний номер 142/505/23
Номер провадження 2/142/17/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Курасевич В.В.,

за участі:

представника Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати незаконним та скасувати рішення 19 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 1113 від 29.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,5000 га кадастровий номер :02:001:0567, для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, яка розташована на території Студенянської сільської ради, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, судові витрати стягнути солідарно з Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (вул. Соборна, 42, с.Студена Тульчинського району Вінницької області, 24715, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), на користь Вінницької обласної прокуратури (ІВАN 0003988 в банку - Державка Казначейська служба України:, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Вінницька обласна прокуратура, ).

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року було задоволено клопотання керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Шерстюка А.О. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 142/505/23, та вирішено провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій.

11 грудня 2025 року від керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Шерстюка А.О. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій прокурор просить прийняти до розгляду позовні вимоги «Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення та витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 0,2744 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0567 та має 7 поворотних точок за наступними координатами:

№ 1 - координати: X - 5 324 645, 57, Y - 3 244 129, 20;

№ 2 - координати: X - 5 324 629, 25, Y - 3 244 051, 15;

№ 3 - координати: X - 5 324 633, 89, Y - 3 244 050, 36;

№ 4 - координати: X - 5 324 649, 84, Y - 3 244 006, 16;

№ 5 - координати: X - 5 324 652, 40, Y - 3 243 999, 08;

№ 6 - координати: X - 5 324 670, 39, Y - 3 244 084, 88;

№ 7 - координати: X - 5 324 648, 62, Y - 3 244 128, 89»

замість позовних вимог: «Визнати незаконним та скасувати рішення 19 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №1113 від 29.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодовідведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,5000 га кадастровий номер :02:001:0567, для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, яка розташована на території Студенянської сільської ради. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення». Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміненого предмету позову.

В обгрунтування зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі № 902/122/24 дійшла висновку, що: «Земельні ділянки у межах прикордонної смуги, яка встановлена шириною 30-50 метрів вздовж державного кордону України на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, (а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь - шириною до 2 кілометрів), належать до земель оборони щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання та які можуть перебувати лише у державній власності, а отже не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності.» Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 визначила ефективний спосіб захисту у цій категорії справ, а саме: Велика Палата Верховного Суду наголошує, що витребування майна із чужого незаконного володіння як правомірний та ефективний спосіб захисту в цій справі не можна застосувати щодо всієї площі земельних ділянок, таку вимогу можна розглядати лише стосовно тієї частини земельної ділянки, що накладається на 50-метрову смугу вздовж кордону. Прокурор має довести, яка саме площа земельних ділянок, в яких межах накладається на 50-метрову смугу вздовж кордону. Захистити право без з`ясування повних відомостей про спірні земельні ділянки та їх ідентифікації неможливо (див. близькі за змістом висновки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 441/123/16). Для вирішення подібних спорів земельна ділянка має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»)».

Представник Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д. в судовому засіданні 12 березня 2026 року заяву прокурора про зміну предмету позову підтримала.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву про зміну предмету позову, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

В частині 3 та ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заяву про зміну предмету позову прокурором подано до закінчення підготовчого провадження, її копії надано іншим учасникам справи, вивчивши зміст заяви про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача має право змінити предмет позову, тому суд вважає за можливе вказану заяву прокурора про зміну предмету позову прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати за позовними вимогами: «Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення та витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 0,2744 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0567 та має 7 поворотних точок за наступними координатами:

№ 1 - координати: X - 5 324 645, 57, Y - 3 244 129, 20;

№ 2 - координати: X - 5 324 629, 25, Y - 3 244 051, 15;

№ 3 - координати: X - 5 324 633, 89, Y - 3 244 050, 36;

№ 4 - координати: X - 5 324 649, 84, Y - 3 244 006, 16;

№ 5 - координати: X - 5 324 652, 40, Y - 3 243 999, 08;

№ 6 - координати: X - 5 324 670, 39, Y - 3 244 084, 88;

№ 7 - координати: X - 5 324 648, 62, Y - 3 244 128, 89».

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення у зв`язку з поданням позивачем заяви про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, для викладення обставини, які визнаються відповідачем, чи заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну предмету позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, та встановити третім особам строк для надання посянень щодо позову з викладенням своїх аргументиів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення на заяву про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, у зв`язку з прийняттям судом заяви прокурора про зміну предмету позову та необхіднтю встановлення строку для подання відповідачем відзиву на вказану заяву, та відповідних пояснень третіх осіб, беручи час необхідний для виконання вказних процесуальних дій, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому вважає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 80, 81, 83, 84, 178, 179,180, 189, 196, 197, 198, ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Шерстюка А.О. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, відповідно якої позовними вимогами вважати:

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку,

- Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення,

- Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 0,2744 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0567 та має 7 поворотних точок за наступними координатами:

№ 1 - координати: X - 5 324 645, 57, Y - 3 244 129, 20;

№ 2 - координати: X - 5 324 629, 25, Y - 3 244 051, 15;

№ 3 - координати: X - 5 324 633, 89, Y - 3 244 050, 36;

№ 4 - координати: X - 5 324 649, 84, Y - 3 244 006, 16;

№ 5 - координати: X - 5 324 652, 40, Y - 3 243 999, 08;

№ 6 - координати: X - 5 324 670, 39, Y - 3 244 084, 88;

№ 7 - координати: X - 5 324 648, 62, Y - 3 244 128, 89».

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву представника позивача про зміну предмету позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам строк для надання посянень щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову з викладенням своїх аргументиів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати третіх осіб одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснеь та доданих доних документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: