Справа № 632/412/26
провадження № 2/632/665/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (позивачкою вказана назва третьої особи станом до її перейменування з 01.01.2026 року), про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення місця фактичного проживання фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка в особі свого представника за довіреністю, посилаючись на отримання 08.05.2025 року постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від третьої особи щодо спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , просила суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю позивачки та померлого ОСОБА_3 як чоловіка та жінки на день смерті останнього.

У прохальній частині позовної заяви, окрім встановлення самого факту, було зазначено, що померлий фактично проживав за адресою, відмінною від адреси його місця проживання: АДРЕСА_1 .

За своєю правовою природою це є окрема вимога про встановлення юридичного факту щодо фактичного місця проживання померлої особи, та вона не може бути об`єднана як похідна від первинної вимоги, оскільки не є такою за своєю правовою природою.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про виклик для розгляду справи по суті свідків 6 свідків.

При зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1321,20 грн. по двом квитанціям: 1211,20 грн. по квитанції від 19.11.2025 року та 110,00 грн. Тобто навіть за єдиною заявленою вимогою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю не доплатила судового збору у розмірі 10,00 грн.

Дослідивши надану позовну заяву, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, враховуючи недоплату судового збору за обидві заявлені позовні вимоги.

Первинно, судом встановлюється, що прохальна частина позовної заяви містить дві немайнові позовні вимоги: перша, як і була зазначена позивачкою встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації служби, а друга встановлення факту фактичного проживання померлого ОСОБА_3 , оскільки саме так суд сприймає закінчення речення прохальної частини позову «який на день смерті був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав: АДРЕСА_1 , з 1987 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, відповідно до підпункту 1) пункту 1 частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання позовної заяви фізичною особою за немайнову вимогу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У справі заявлено дві немайнові вимоги. Заяви про виклик свідків та витребування доказів не відносяться до документів, за які слід сплачувати судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Таким чином, 0,4 прожиткового мінімуму становить 1331,20 грн. вартість судового збору за дві немайнові вимоги становить 2662,40 грн.

За заявленою вимогою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю позивачка не доплатила судового збору у розмірі 10,00 грн., оскільки її розмір становить 1331,20 грн., а не сплачені позивачкою двома квитанціями 1321,20 грн. За другу позовну вимоги судовий збір взагалі нею сплачений не був.

З урахуванням викладеного для можливості відкриття провадження позивач повинна доплатити на реквізити Златопільського міськрайонного суду Харківської області 1341,20 грн. (реквізити: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Златопіль, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Доплата судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 , справа №632/412/26, Златопільський міськрайонний суд Харківської області).

Крім цього позивачка повинна подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (позивачкою вказана назва третьої особи станом до її перейменування з 01.01.2026 року), про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення місця фактичного проживання фізичної особи, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету її представника ОСОБА_4 в електронному суді у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, що є належним повідомлення позивачки у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -