Справа № 939/1855/22
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння.

10 лютого 2025 року та 16 квітня 2025 року до суду надійшли клопотання відповідача та представника позивача відповідно про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року за клопотанням сторін призначено у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд і будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти розподілу домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в натурі між двома співвласниками з урахуванням часток у праві власності на дві частини?

3.Які можливі варіанти розподілу (перепланування та переобладнання) систем електро, газо-, водопостачання і водовідведення?

4.При умові розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані за вказаною адресою, у натурі з відступом від ідеальних часток провести розрахунки компенсації.

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

17 грудня 2025 року до суду від ТОВ «Судова незалежна експертиза України» надійшов лист про залишення без виконання ухвали суду від 16 квітня 2025 року у зв`язку з несплатою вартості судової експертизи.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тищенко Л.М. заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, що були вказані в ухвалі суду від 16 квітня 2025 року. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю проведення такої експертизи. Проведення експертизи у ТОВ «Судова незалежна експертиза України» позивач не змогла оплатити, оскільки установа виставила непомірний для неї рахунок за проведення цієї експертизи. З огляду на наведене, просила призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти вказаного клопотання, оскільки вважає, що даний будинок взагалі не може підлягати поділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 та 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

5.Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд і будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

6.Які можливі варіанти розподілу домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в натурі між двома співвласниками з урахуванням часток у праві власності на дві частини?

7.Які можливі варіанти розподілу (перепланування та переобладнання) систем електро, газо-, водопостачання і водовідведення?

8.При умові розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані за вказаною адресою, у натурі з відступом від ідеальних часток провести розрахунки компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 939/1855/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО