overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1380/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача - адвоката Ступки Наталії Петрівни надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, необхідно забезпечити участь представнику відповідача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Ступки Наталії Петрівни - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 439/1749/25
Провадження № 2/439/80/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представників відповідачів Боровця М.С., Крета О.І.,

у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

встановив:

В підготовче засідання ОСОБА_1 , представники позивача не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому порядку. Представником позивача подано заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представники відповідача в підготовчому засіданні позов не визнали.

Відповідачами подані відзиви. Зустрічного позову або позову третьої особи із самостійними вимогами, інших заяв по суті не надійшло.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 07 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2026 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 587/4913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Джепи В.Г., представника боржника адвоката Лебединець Н.І., представника суб`єкта оскарження ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поляруш Вікторія Вікторівна, про визнання неправомірною бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 18 березня 2026 року о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поляруш Вікторія Вікторівна щодо нездійснення перерахунку та не складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження №53872703 за поданою ОСОБА_2 заявою від 03.10.2025 та зобов`язати перерахувати заборгованість зі сплати аліментів та скласти розрахунок заборгованості.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поляруш Вікторія Вікторівна щодо невключення в рахунок аліментів коштів сплачених на рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у загальній сумі 285736, 60 грн, здійснену ОСОБА_2 та зобов`язати здійснити перерахунок розміру заборгованості з аліментів з урахуванням сплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Гончаренко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/69/2026 Справа № 641/3145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

присяжних Шубіна В.І., Ярошенко І.В.

за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікуна та призначення опікуна.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною.

17.03.2026 року від представника заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.7 ч.1 ст.257 ЦПК України

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікуна та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова

присяжні І.В.Ярошенко

В.І. Шубін
1Справа № 335/1531/25 2/335/1911/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, Національної служби здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 за наслідками автоматизованого розподілу справи раніше визначеному складу суду, на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 04.03.2026, якою скасовано ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2025 у цій справі про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вказана цивільна справа передана в провадження судді Крамаренко І.А.

Вказана справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 21.02.2025.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження для продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, Національної служби здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до свого провадження, продовжити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09 квітня 2026 року о 13:00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 742/216/26
Провадження№ 2/747/90/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 25 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 13 березня 2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 08 квітня 2026 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №127/7004/26
Провадження №2/127/2023/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися суддею Антонюком В. В., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/2276/25
Провадження № 2/538/221/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредит ту ю» Гаврилюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Кредит ТУ Ю» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справи у його відсутність, не заперечував щодо розгляду заочного рішення по справі.

Відповідач двічі у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзиву, клопотань не надала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 562/474/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді: Чорного І.А., при секретарі Бєлявській А.С., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Януля В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської областіпро встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської областіпро встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області,місцезнаходження: 35709, вул. Шосова, буд. 105, с. Здовбиця, Рівненського району, Рівненської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04385830.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А.Чорний
справа № 208/2350/26
провадження № 6/208/135/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (правонаступник стягувача, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон 9, прим.369, оф.1, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал»» (стягувач, адреса: м. Київ, вул.Кудрявський узвіз 5Б, ), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м.Київ, вул.Солом`янська 3-6, ), про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 13.03.2026 року в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 464/1336/26
пр № 2-н/464/271/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2177,44 гривень - заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2024 по 01.02.2026;
- 266,24 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Микола БОРАЧОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Микола БОРАЧОК