Справа № 308/2786/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про скасування заборгованості та виплати компенсації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про скасування заборгованості та виплати компенсації.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2026 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала суду вручена позивачу (доставлена до його електронного кабінету) 27.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

04.03.2026 року на виконання указаної ухвали суду від 26.02.2026 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла позовна заява., у якій зокрема, позивачка зазначає , що зазначену в ухвалі різницю до судового збору доплатить 06.03.2026 року.

Дослідивши указану заяву суд констатує, що позивачкою вимоги ухвали не виконані.

Зокрема, в ухвалі суду від 26.02.2026 року вказувалося про необхідність доплати судового збору (за вирахуванням сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.) за вимогу немайнового характеру, який згідно з вимогами п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв`язку з поданням до суду процесуальних документів, в електронній формі складає 1064,96 грн.

У направленій до суду, на виконання ухвали суду від 26.02.2026 року, позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що різницю судового збору доплатить 06.03.2026 року.

Однак, станом на11.03.2026 року доказів сплати судового збору указаного судом в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2026 року позивачкою суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2026 року позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про скасування заборгованості та виплати компенсації - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук