overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/2456/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області на підставі ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Позовна заява попередньо надійшла до Любашівського районного суду Одеської області, ухвалою якого від 05 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В подальшому ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року вказана справа була направлена за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області, де відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2026 року була передана для розгляду судді Надєр Л.М.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, вимоги ухвали суду виконані.

Встановлено, що справа підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, а тому справу за вказаною позовною заявою слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 23 квітня 2026 року в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Надєр Л.М.
Справа № 449/126/26
У Х В А Л А

"11" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Судова повістка відповідачу не вручена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ТзОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/372/26
провадження № 2-н/485/51/26
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
На підставі викладеного, ст.180-182,183, 191 СК України та керуючись ст.160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 березня 2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до частини 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 10 березня 2026 року.
Суддя О.П.Бодрова
Справа №443/1252/25
Провадження №2-о/443/9/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 30.09.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

02.03.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №100 від 26.01.2026 на виконання ухвали судового засідання від 30.09.2025.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки на виконання ухвали судового засідання від 30.09.2025 проведено судово-психіатричну експертизу та надано суду відповідний висновок експерта, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 294 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16.04.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 403/138/25

провадження № 22-ц/4809/719/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа №274/1712/26
Провадження № 2/0274/1886/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «Споживчий центр») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 02.07.2023-100002703 від 02.07.2023 у розмірі 7528,00 та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте позивач не долучив доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачці.

При цьому поданий позивачем до суду доказ надсилання з описом вкладення не є належним доказом надіслання відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позовна заява з додатками направлена за адресою: Житомирська область, м. Бердичів.

Таким чином, позивачу слід долучити докази на підтвердження направлення відповідачці копії позовної заяви із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачеві належить надати докази на підтвердження направлення відповідачці копії позовної заяви із додатками.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8693/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/19952/25

04 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управлінням ДПС у Одеській області - Штомпель Костянтина Сергійовича нарішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., у справі за заявою Головного управлінням ДПС у Одеській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Рекламна Агенція Інфініті Груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника Головного управлінням ДПС у Одеській області -Штомпель Костянтина Сергійовича нарішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/19952/25 за заявою Головного управлінням ДПС у Одеській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Рекламна Агенція Інфініті Груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києвацивільну справу № 758/19952/25 за заявою Головного управлінням ДПС у Одеській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Рекламна Агенція Інфініті Груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/333/28/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щасливої Марини Олександрівни про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2026 року по справі № 333/11882/25 за заявою громадянина України ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щасливої Марини Олександрівни про усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Щасливої М.О. про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2026 року по справі № 333/11882/25 за заявою громадянина України ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щасливої М.О. про усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет ЗМР в особі служби (управління) у справах дітей ЗМР, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заяву про виправлення описки.

Розглянути заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки на 13 березня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Дата документу 11.03.2026
Справа № 334/1740/26
Провадження № 2/334/2014/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї документи,

установив:

03.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

10.03.2026 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами: 13.04.2026 об 11:00 год. в приміщенні суду: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України:http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4410/26 Номер провадження: 2-н/161/462/26
(Перший/Другий примірник)
10 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 7335 (сім тисяч триста тридцять п`ять) грн. 44 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, також сплачений судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять два) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2026 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2026 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________