Справа № 296/5041/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря Пшегалінській К.В.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно змісту уточненої позовної заяви від 09.02.2023 ОСОБА_4 просить суд зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:021:0077, площею 0,0409га., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 67,73 м.кв. та приведення земельної ділянки у належний стан.

Представником позивача на підтвердження своїх вимог подано висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 03.02.2023 №1482/02-2023.

Представником відповідача ОСОБА_2 14.10.2025 подано клопотання про призначення будівельно-земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що відповідачу належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:021:0046 за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0207 га, на якій знаходиться гараж (господарська споруда, яку позивач просить знести), тобто на території його приватної власності.

На підтвердження даної обставини представником відповідача долучено до справи технічну документацію, розроблену на замовлення ОСОБА_5 на підставі договору №18-26-31-0658 від 23.05.2012 спеціалістами Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0207 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 .

Відповідно до зведеного плану меж, який міститься у вищезазначеній технічній документації, позиції 1,2,3 є власністю гр. ОСОБА_5 (відповідача), площею 0,0207 га, які відповідно розшифровуються як: 1-гараж, 2-житлова будівля, 3-прибудинкова територія.

Згідно акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийому-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , від 21.06.2012, межі земельної ділянки проходять по твердих контурах.

Таким чином представник ОСОБА_2 стверджує, що відповідач ОСОБА_5 на законних підставах має у власності 37/100 ід. частини житлового будинку та земельну ділянку з кадастровим номером :03:021:0046, площею 0,0207 га, за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщений гараж, щодо якого, зокрема, виник спір.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача просить суд призначити будівельно-земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги клопотання підтримав.

Представник позивача заперечив щодо призначення експертизи, оскільки в розпорядженні суду наявний висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 03.02.2023 №1482/02-2023.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, з`ясувавши думку присутніх в судовому засіданні учасників, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи суд враховує, що висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 03.02.2023 №1482/02-2023 зроблено за відсутності даних технічної документації, розробленої на замовлення ОСОБА_5 на підставі договору №18-26-31-0658 від 23.05.2012 спеціалістами Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0207 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог та підстав позову, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 112, 252 Цивільного процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача Кутлиєва Б.Н. про призначення будівельно-земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у судовій справі № 296/5041/22 судову будівельно-земельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно - земельно - технічну експертизу поставити наступні питання:

- чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0207 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , розроблена на замовлення ОСОБА_5 на підставі договору №18-26-31-0658 від 23.05.2012 спеціалістами Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», межам земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0046 за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0207 га;

- чи знаходиться гараж за адресою: АДРЕСА_2 , на території (в межах) земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0046;

- чи відповідає вимогам закону ширина проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0077;

- чи створює перешкоду у проїзді до земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0077 гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову І.С., який працює у ТОВ "Центр будівельних експертиз" (10014, місто Житомир, вул. Миколи Лисенка, будинок 16, оф. 6).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов`язати експерта повідомити позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 про дату і час проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі об`єкта нерухомого майна.

7. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/5041/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

10. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак