Справа №678/170/26
Провадження №2-678-207/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: адвокат Огнев`юк Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

04.02.2026 року до суду надійшла вищевкзана позовна заява представника МТСБУ - адвоката Огнев`юк Я.В. від 21.01.2026 року в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження м.Київ, Русанівський бальвар, 8, Київської області, п.і.02653, р/р IBAN: НОМЕР_1 , відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 19343,89 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1780 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження м.Київ, Русанівський бальвар, 8, Київської області, п.і.02653, р/р IBAN: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 3328 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22.11.2022 року об 11 год. 20 хв. На автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине», 293 км, (с.Голосків, Хмельницького району Хмельницької області), ОСОБА_1 буксируючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS36», д.н.з. НОМЕР_2 , причіп марки «FRVEHAUF», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET NUBIRA», д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA», будучи некерованим, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 312D», д.н.з. НОМЕР_5 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», що підтверджується полісом серії НОМЕР_6 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому відповідач ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не плав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Своїми діями відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання даної ДТП. Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Летичівським районним судом Хмельницької області при розгляді справи про адміністративне правопорушення №945/1326/22, та постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2022 року вина відповідача ОСОБА_1 була повністю доведена судом, і його визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 5, п.41 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 22.11.2022 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 22.11.2022 року потерпілий ОСОБА_2 на виконання вимог ст.33 Закону, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого ОСОБА_2 та розгляду його заяви, МТСБУ було відкрито регресну справу за №89283. В подальшому МТСБУ доручило проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу ТОВ «СОС Сервіс Україна». 17.01.2023 року оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт №003/23_SOS_-50 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 312D», номерний знак НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 21171,01 грн., з урахуванням ПДВ. Позивачем МТСБУ на підставі довідки №1 від 24.01.2023 року та Наказу №3/1909 від 25.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих було прийнято рішення про відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 в загальному розмірі 19343,89 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилось на основі Висновку, а також наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також Позивачем МТСБУ було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1780,00 грн. Позивачем МТСБУ була повністю відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_2 завдана відповідачем ОСОБА_1 . Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 21123,89 грн., а тому на підставі викладеного, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

04.02.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавав до суду заяви від 02.03.2026 року та від 13.03.2026 року заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 03.03.2026 року, та на 17.03.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте у судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .

Судом встановлено, що відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2022 року (ЄУН справи №678/1326/22), 22.11.2022 року об 11 год. 20 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине», 293 км, (с.Голосків, Хмельницького району Хмельницької області), водій ОСОБА_1 , буксируючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Axor 1840 LS36», номерний знак НОМЕР_7 , причіп марки «FRVEHAUF», номерний знак НОМЕР_8 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобіль марки «Chevrolet Nubira», будучи не керованим, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_5 , який зупинився попереду для здійснення маневру лівого повороту, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі вищевказаного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_2 , шляхом пошкодження належного потерпілому автомобіля.

На дату спричинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно полісу серії ЕР 208750406 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», та строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 22.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з приводу ДТП, яке мало місце 22.11.2022 року об 11 год. 20 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине», 293 км, (с.Голосків, Хмельницького району Хмельницької області), та складено схему дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2022 року.

22.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про страхове відшкодування, та за результатами звернення ОСОБА_2 та розгляду його заяви, МТСБУ було відкрито регресну справу №89283.

17.01.2023 року оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт №003/23_SOS_-50 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 312D», номерний знак НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 21171,01 грн., з урахуванням ПДВ.

МТСБУ на виконання вимог ст.41 Закону, на підставі довідки №1 від 24.01.2023 року та Наказу №3/1909 від 25.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, було відшкодовано завдану матеріальну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 19343,89 грн.

Згідно акту надання послуг та рахунку на оплату №155 від 20.01.2023 року позивачем МТСБУ було понесено додаткові витрати на збір документів про визначення розміру шкоди у розмірі 1780 грн.

Також листом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25.01.2023 року, ОСОБА_1 , з метою досудового врегулювання спору було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

На підставі наведеного позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування на загальну суму 21123,89 грн., яка складається з: відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі - 19343,89 грн.; вартість послуг визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (Звіт №003/23_SOS_-50 від 11.01.2023 року) у розмірі - 1780 грн., є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3328 грн. судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 3328 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 264, 265, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження м.Київ, Русанівський бальвар, 8, Київської області, п.і.02653, р/р IBAN: НОМЕР_1 , відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі - 19343,89 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі - 1780 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження м.Київ, Русанівський бальвар, 8, Київської області, п.і.02653, р/р IBAN: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі - 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження м.Київ, Русанівський бальвар, 8, Київської області, п.і.02653, емейл: .

Представник позивача: адвокат Огнев`юк Ярослав Вікторович, РНОКПП НОМЕР_9 , місцезнаходження м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33Б, БЦ «Європа Плаза», 11-й поверх, ТОВ «АМБАССАДОРС», Київської області, п.і.01032, емейл: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський