overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3577/25
Провадження № 2/643/3420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним та їх скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просять визнати недійсним та скасувати розпорядження Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 6129 від 16.03.2007 про передачу у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 16.03.2007, реєстраційний № 5А-07-281124, видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2025 цивільну справу за вищезазначеним позовом передано за виключною підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 12.03.2026 задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Харченко А.М.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026, справу передано на розгляд судді Єрмак Н.В.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним та їх скасування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 41 на 14.04.2026 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЄРМАК
Справа № 711/2173/26
Провадження № 2-н/711/101/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2026 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 332,80 грн.
3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1414/25
провадження № 2-сз/753/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Кравченка Валентина Сергійовича про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг на підставі пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, внаслідок смерті відповідача.

02.03.2026 року представник ТОВ "Євро-Реконструкція" Кравченко В.С. звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

Пунктом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви майнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 28.11.2024 року.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № від 28.11.2024 року, ідентифікатор документа в казначействі - 744617777.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/15/26
Єдиний унікальний №742/6732/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Прилуцької міської ради

ВСТАНОВИВ:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Прилуцького міськрайонного суду надійшла вище вказана заява.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Прилуцької міської ради залишено без руху, надано строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищевказану ухвалу суду від 09 січня 2026 року заявник отримав 25 лютого 2026 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у вказаний строк недоліків не усунув.

На підставі наведеного, заяву слід повернути заявнику та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітьей та сім`ї Прилуцької міської ради , вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 16 березня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко
Справа№751/1929/26
Провадження №2-н/751/726/26
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса стягнення боргу: АДРЕСА_2
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 по 01.02.2026 у розмірі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн 34 коп, 3% річних в сумі 211 (двісті одинадцять) грн 91 коп, інфляційних витрат в сумі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/901/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

16 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.11.2025 за підсудністю з Чечелівського районного суду м. Дніпра до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 26 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 год. 00 хв. 15.12.2025 р., яке в подальшому було неодноразово відкладено, останній раз на 14 год. 30 хв. 11.02.2026 р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2026 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 26.02.2026 року та на 08 год. 30 хв. 16.03.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №175/7500/23
провадження №2/175/1931/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Грицай К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/7500/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

16 березня 2025 року у судовому засіданні судом було встановлено, що подальший розгляд цивільної справи необхідно здійснювати також за участі третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького.

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, для всебічного й правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Також, під час судового розгляду, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування від Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків.

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати відповідні докази по справі.

Керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/7500/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав - Службу у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, .

Витребувати від Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків.

Направити третій особі копію даної ухвали та викликати представника в судове засідання на 16:00 годину 11 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Дата документу 16.03.2026 Справа № 932/8332/23
Єдиний унікальний №932/8332/23
Провадження № 22-ц/807/833/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ворона Артема Ігоровича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилок у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Виправлено помилки у виконавчих листах № 932/8332/23, виданих 18 грудня 2025 року у цивільній справі № 932/8332/23, провадження № 2/335/442/2024, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ворон А.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ворона Артема Ігоровича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 15.04.2026 року на 11.30 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко
Справа № 559/4581/25
Провадження № 2/559/385/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Брагара Артема Андрійовича про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агромас» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Від представника позивача адвоката Брагара А.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «ВКЗ»

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

клопотання представника позивача адвоката Брагара Артема Андрійовича про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агромас» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке призначене на 11:35 год. 18.03.2026, та усі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «ЗАК» адвоката Брагара Артема Андрійовича поза приміщенням суду за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ» очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Жуковська