Справа № 953/2383/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матарикіна Світлана Петрівна до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матарикіна Світлана Петрівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, в якій прохає усунути відповідача від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю у відповідача права на спадкування як того з подружжя, який його пережив, після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою від 05 березня 2026 року позовну заяву через не відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишено без руху, оскільки не зазначено посилання на докази, що ОСОБА_4 доводиться позивачам сином та рідним братом, а також не визначено обсяг спадкового майна, яке входить до складу спадщини, від спадкування якого позивачі просять усунути ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 березня 2026 року від адвоката Матарикіної С.П. через підсистему електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона зазначає, що просить усунути від права на спадкування відповідача від усього майна яке належало померлому ОСОБА_4 та входить до складу спадщини відомості про яке зазначені в Інформаційні довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на ім`я ОСОБА_4 від 31.08.2025 року.

Таким чином, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на ім`я ОСОБА_4 зареєстровано :

1)нежитлові приміщення 1-го поверху № 220-1-;220-7 загальною площею 74.2 кв.м. в літ. А-9, за адресою АДРЕСА_1 ;

2)однокімнатна квартира загальною площею 44,6 кв. м, за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто зі змісту заяви про усунення недоліків та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, яке знаходиться на території Індустріального та Салтівського районів м. Харкова. Нежитлові приміщення які є більші за площею та відповідно за вартістю знаходяться на території Салтівського району м. Харкова.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Поряд із загальною та альтернативною підсудністю, як видами територіальної підсудності законом визначено і виключну підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, цивільна справа територіально не підсудна Київському районному суду міста Харкова, оскільки предметом позову у даній справі є усунення відповідача від права на спадкування майна, вартість якого є найвищою, та яке знаходиться на території Салтівського району м. Харкова та, відповідно, до підсудності Салтівського району м. Харкова.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Салтівському районному суду міста Харкова міста Харкова, у зв`язку з непідсудністю даного позову Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матарикіна Світлана Петрівна до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, передати на розгляд Салтівського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків пр. Ювілейний, 38-Е).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Юрлагіна