overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/951/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю з Солом`янського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 03.04.2025 о 08 год. 25 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5401/25

16 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 671/66/26
13 березня 2026 року
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Ліщук Ольга Іванівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса робочого місця: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 68;

Заінтересована особа: Волочиська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, буд. 1, код в .

Суддя
13.03.2026 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2429/26
Провадження № 2/644/2940/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ХТМ» в особі філії «Харківзбут» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2026 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа №487/1682/26
Провадження №2-н/487/328/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В., розглянувши заяву «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання
Керуючись ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"_________"____________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"__________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"________________20_________ року.
Суддя ________________ С.В. Щербина
Справа № 202/1165/26
Провадження № 2/202/2789/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Житлового Господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання права на завершення приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Житлового Господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання права на завершення приватизації.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування від Управління архівної справи Дніпровської міської ради рішення Ленінського райвиконкому міста Дніпропетровська №6/1 від 12.01.1990 та всі наявні списки фізичних осіб, які були визначені в якості отримувачів житла згідно вказаного рішення.

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Іваненко Н.М. клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену заявником для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління архівної справи Дніпровської міської ради рішення Ленінського райвиконкому міста Дніпропетровська №6/1 від 12.01.1990 та всі наявні списки фізичних осіб, які були визначені в якості отримувачів житла згідно вказаного рішення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №751/192/26
Провадження №2/751/1051/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Чух Василь Степанович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Кутуков Сергій Олександрович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чух В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, а саме просить виключити відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як батька дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини № 2077 від 09 вересня 2008 року, складеного Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвалою судді від 09 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувано копію актового запису про народження дитини.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, від представника позивача адвоката Чуха В.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

На виконання ухвали від 09 січня 2026 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові надійшла копія актового запису про народження ОСОБА_3 , при вирішенні питання по суті відділ покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства на 05 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Провадження № 2/161/241/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого, збереженого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого, збереженого майна.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого, збереженого майна - закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 312) на 16 квітня 2026 року, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2026 рокуСправа №451/90/26
Провадження № 2/451/157/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/90/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радехівська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

установив:

21 січня 2026 року представник Черниш Ірина Ігорівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радехівська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору ( а. с. 1-5).

Своєю ухвалою від 5 лютого 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначила підготовче судове засідання (а.с.55-56).

17.03.2026 року представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами та подала до суду довідку щодо реєстрацію осіб (членів колгоспного двору) станом на 15 квітня 1991 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, дані про її належне повідомлення про розгляд справи до суду не повернулися.

Представник відповідача Радехівської міської ради в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання, у якому зазначив, що просить розгляд справи провести без участі представника Радехівської міської ради та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.116).

Відповідно до ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №451/90/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радехівська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору відкласти на 26 березня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторону позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.
Справа № 439/1974/25
Провадження № 2/439/138/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника позивача Нечіпайла Р.С.,

представників відповідачів Боровця М.С., Крета О.І.,

у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

встановив:

В підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав, представники відповідача позов не визнали.

Відповідачами подані відзиви. Зустрічного позову або позову третьої особи із самостійними вимогами, інших заяв по суті не надійшло.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 21 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2026 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків