overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2080/26
Провадження № 2-н/185/357/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Рибалкою Оленою Сергіївною, якою вона звернулася про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

17 лютого 2026 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

06 березня 2026 року від представниці заявниці ОСОБА_1 адвоката Рибалки Олени Сергіївни надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представниця заявниці подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, вважаю за необхідне повернути заявниці її заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 720/2783/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №54 від 28.05.2025 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінивши відомості в графі «батько» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м.Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , змінивши прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.03.2026 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5575/26
Справа № 2-5155/10
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2026 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання виділених матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2026 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №2-5155/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 276/378/26
Провадження по справі 6/276/9/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву ТОВ «ФК«Позика» про заміну сторони виконавчого провадження ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК«Позика» у виконавчому провадженні №65805044.

Заява підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись 442 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ТОВ «ФК«Позика» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 09:30 год. 18.03.2026 року в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Миколаїв

справа №484/3301/25

провадження №22-ц/812/515/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Коростієнко Н. С.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Медведєвої Н. А. у приміщенні суду у м. Первомайську Миколаївської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

О. О. Ямкова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/262/26
У Х В А Л А

12.03.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10.03.2026 року представниця позивачки до початку розгляду справи по суті надіслала суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 686/6934/26
Провадження № 2/686/6040/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

9 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2026 року 10 год. 15 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 766/3016/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипник Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Найдьонова Галина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Найдьонова Галина Олександрівна, звернулась до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Дослідивши матеріали позову , встановлено те що в них відсутня квитанція про сплату судового збору . Таким чином, недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом надання оригіналу квитанції судового збору. На підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Керуючись ст. 175,176,177,185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Найдьонова Галина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 645/2017/25
Провадження № 2-п/645/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гринишина Є.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, щовідповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, оскільки жодна повістка про виклик до суду йому не була вручена. Матеріали справи містять довідки про доставку судової повістки у додаток Viber за номером телефона відповідача, однак матеріали справи не містять заяви від ОСОБА_1 про отримання судових повісток у електронному вигляді. Таким чином ОСОБА_1 жодного разу не повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що вказує на неналежність його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду та що у свою чергу вказує на поважність причин неявки у судове засідання 15 січня 2026 року. З судовим рішенням представник відповідача був ознайомлений в приміщенні суду 09.02.2026 року. У зв`язку з наведеним просить суд скасувати заочне рішення від 05.02.2025 року.

Заява сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом представника заявника Гринишина Є.В.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Оскільки матеріали справи не містять даних про час отримання копії заочного рішення відповідачами, суд вважає, що ним не пропущений строк на подання заяви, передбачений ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.187, ст.286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви на 26.03.2026 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 279/7310/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у справі №279/7310/25.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич
Справа № 526/456/26
Провадження № 2/526/749/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03 березня 2026 року відкрито провадження по справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

09 березня 2026 року від відповідача надійшла заява в якій вона просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на заперечення відповідача проти позову, суд вважає необхідним перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи та можливістю висловити свою думку відповідачем щодо позову в судовому засіданні.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2026 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 946/6521/25
Провадження № 2/946/1353/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №И2000 045 від 05 січня 2000 року, а саме: 7/11 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений Ізмаїльською філією Одеської універсальної біржі «Витязь».
Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 7/110 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 7/110 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар