справа №190/749/25
провадження №2-о/176/38/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

присяжних: Жушман В.В., Слабодчук В.А,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Ліненка О.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, Кам`янського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи ОСОБА_2 - недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначення його опікуном.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його сином та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи № 152/25/988/Р від 02.04.2025 року та висновку № 45 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу від 03.04.2025, його син ОСОБА_2 являється інвалідом 1 «А» групи з дитинства безстроково і за станм здоров`я являється непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду. Син ОСОБА_4 з дитинства хворіє хронічним психічним захворюванням розумовою відсталістю тяжкого ступеню, у зв`у з чим, знаходиться на обліку у лікаря психіатра КНП «П`ятихатська ЦМЛ» ПМР з діагнозом F-72.1. Також зазначає, що син не відвідував дошкільні та шкільні навчальні заклади. За психічним станом у нього маються значні порушення інтелекту, пам`яті та мови, різко знижене орієнтування в оточуючій обстановці та в особистостях, пасивна увага, неможливість реально сприймати оточуючий світ, аналізувати та адекватно сприймати отриману інформацію, має низький запас знань та слів, круг інтересів сильно звужений. Самостійно себе обслуговувати не може. Вказаний психічний розлад також характеризується такими ознаками як порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій. Дані порушення позбавляють сина ОСОБА_4 здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Відповідно до висновку № 45 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 та 2 групи внаслідок психічного розладу, зробленого консультативно - діагностичним центром КНП «П`ятихатська центральна міська лікарня» від 03.094.2025 року, за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 виявляє обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду з 01.04.2025 року.

Враховуючи наведене, просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 12 грудня 2025 року відновлено провадження по справі у зв`язку з виконанням експертизи.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року передано цивільну справу №190/749/25 до канцелярії для повторного автоматичного визначення присяжних.

Згідно розпорядження голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року № 39 цивільну справу № 190/749/25 вирішено передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року цивільну праву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у порядку окремого провадження та залучено в якості заінтересованої особи Кам`янського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року розгляд справи відкладено, залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

У судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з наведених в ній підстав. При цьому суду зазначив, що він є батьком повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син з дитинства хворіє на психічне захворювання розумову відсталість тяжкого ступеню, у зв`язку із чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Через психічне захворювання син потребує постійного догляду та опіки. Також зазначив, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 та постійно проживає разом із дружиною, дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також є інвалідом дитинства 1-А групи, опікуном якої призначено його дружину ОСОБА_3 , сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у будинку АДРЕСА_1 . Також зазначив, що дружина не справиться якщо опікунства сина ОСОБА_4 оформити на нею, оскільки ОСОБА_4 фізично сильний та дужетривожний. Просить задовольнити заяву, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном його згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_8 , батька дитини ОСОБА_1 . Також зазначив, що ОСОБА_4 є дорослим і тому матері буде важко здійснювати за ним догляд.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над їх недієздатним сином ОСОБА_4 . Також суду пояснила, що вона є опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.102023 року, дія якого продовжена рішенням суду від09.03.2026. Зазначила про те, що опікуватися двома дорослими дітьми важко. Дітей не можна залишати без догляду ні на хвилину, тому вона не може бути одночасно опікуном двох дітей.

Від заінтересованої особи виконавчого комітету П`ятихатської міської ради надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Заперечення по справі відсутні.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання представника не направив. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 18 червня 2008 року, ОСОБА_1 з 03 травня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 22.12.2006 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до Витягу з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи № 152/25/988/Р від 02.04.2025 року (а.с. 6-9) та висновку № 45 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 та 2 групи внаслідок психічного розладу від 03.04.2025 року (а.с.10) ОСОБА_2 є інвалідом 1 «А» групи з дитинства безстроково і за станом здоров`я являється непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки від 09 квітня 2025 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «П`ятихатської ЦМЛ» ПМР та звертається за медичною допомогою (а.с.11).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 565 від 09.04.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та разом із ним зареєстровані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.14)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування П`ятихатської міської ради від 22.04.2025 року останній визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_2 (а.с.39,40-41).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 447-Ц ОСОБА_2 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 49-50/

Згідно рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області № 190/345/23 від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області № 190/345/23 від 09 березня 2026 року продовжено на 2 роки строк дії рішення П`ятихатського районного суду Дінпропетрвоської області від 24 жовтня 2023 року у справі № 190/345/23 про визнання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною. Призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Частинами 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , страждає на хронічний психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним, встановити над ним опіку, та за відсутності інших осіб, призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 265, 273, 293-294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, Кам`янського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи ОСОБА_2 - недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , його опікуном.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуюча: Н.Ю. Волчек

Присяжні: В.А. Слабодчук

В.В. Жушман