Справа № 539/3131/20
Провадження № 6/539/32/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, а саме просив замінити стягувача у виконавчому листі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі № 539/3131/20 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 09.12.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі № 539/3131/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2021 судом видано виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеного рішення.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 02.08.2020, укладеним між банком та позичальником. Відбулася заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором №б/н від 02.08.2010 та відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, обумовлених кредитними правовідносинами. В порядку процесуального правонаступництва стягувач у виконавчому листі у цивільній справі № 539/3131/20 підлягає заміні з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі № 539/31312/20 до примусового виконання у Лубенський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який відкрив виконавче провадження № 65232597.

29.11.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Проте, ані постанова від 29.11.2021, ані оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 539/3131/20 на адресу АТ КБ «Приватбанк» не надходив, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «Капіталресурс», як новому кредитору відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Таким чином, виконавчий лист у справі № 539/3131/20 був втрачений.

В судове засідання представник ТОВ «Капіталресурс» не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» ним виконано ще в 2011 році. Просив застосувати строк позовної давності.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2021 (ВП № 65232597) виконавчий лист № 539/3131/20, виданий 03.03.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 4863,31 грн повернутий стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке за законом можливо звернути стягнення; заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; доходи відсутні. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.11.2024

Законом України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2, яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження`строки, у тому числі строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на час пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Так, оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, а тому підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Таким чином строк на пред`явлення виконавчого документа пропущеним не вважається.

Враховуючи те, що ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Представником заявника ТОВ «Капіталресурс» при подачі заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 90,84 грн.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа не передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання такої заяви визначений п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

У зв`язку з тим, що 0,03 прожиткового мінімуму станом на 2026 рік становить 99,84 грн, заявником не в повному розмірі сплачений судовий збір, а тому у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі № 539/3131/20 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

У видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова