Справа № 127/844/26
Провадження 2/127/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу до відповідної особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.02.2026 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було витребувано обґрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 26.06.2024-100000109 від 26.06.2024 (із зазначенням періоду нарахувань, складових заборгованості, розміру відсотків, відповідних сум, зокрема внесених позичальником в рахунок погашення заборгованості (із зазначенням дат внесення) тощо). Строк виконання судового рішення було встановлено до 04.03.2026.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 19.02.2026 було надіслано позивачу до його зареєстрованого електронного кабінету та доставлено до нього 22.02.2026 о 06 год. 14 хв., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вищевказане судове рішення вважається врученим позивачу 22.02.2026.

Однак, позивачем у встановлений судом строк ухвала від 19.02.2026 виконана не була. Заява про продовження процесуального строку встановленого судом до закінчення цього строку, як те передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, до суду не надходила.

У порушення вимог вищевказаного судового рішення та ч. 7 ст. 84 ЦПК України позивачем та/або його представником не повідомлено суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали причини неможливості подати витребувані докази у встановлені судом строки. При цьому, судом прийнято до уваги, що витребування доказів ухвалою від 19.02.2026 було здійснено на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Суд в своїй ухвалі від 19.02.2026 вказував на важливість витребуваної інформації, відсутність якої перешкоджає у здійсненні судочинства.

Суд зауважує, що вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ухилилось від вчинення дій, покладених на нього судом, не надало витребувану судом інформацію, що в свою чергу, створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Ухвала суду від 19.02.2026 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у виді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 19.02.2026.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 19.02.2026 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» штраф в сумі 998, 40 гривень в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» від обов`язку надати суду витребувані ухвалою суду від 19.02.2026 докази.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надати суду витребувані ухвалою суду від 19.02.2026 докази до 25 березня 2026 року.

Наслідки неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, роз`яснені в ухвалі суду від 19.02.2026.

Надіслати учасникам справи копію ухвали для відома та виконання до електронних кабінетів.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Стягувач - Державна судова адміністрація України: ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»; ; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Ухвала суду складена 16.03.2026.

Суддя