Справа №577/6059/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/50/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

12 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О. М. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого звернулась представник Ільницька Юлія Юріївна, про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 577/6059/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення невиплачених при звільненні коштів

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року колегією суддів Сумського апеляційного суду було ухвалено постанову якою апеляційну скаргу представника АТ «Українська залізниця було частково задоволено, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року змінено в частині розміру грошового стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні та судових витрат. Ухвалено, стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20000 гривень, в іншій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року залишено без змін. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору в сумі 1211,20 гривень, судові витрати АТ «Українська залізниця» в сумі 862 гривні 90 копійок компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

04 березня 2026 року представник АТ «Українська залізниця», Ільницька Ю.Ю., звернулась з заяво про роз`яснення даної постанови.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року в справі № 577/6059/25 розглянута судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про розгляд заяви представника АТ «Українська залізниця», від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільницька Ю.Ю., про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, 16 березня 2026 року о 09 годин 00 хвилин, в приміщенні Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого звернулась представник Ільницька Юлія Юріївна, про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року в справі № 577/6059/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення невиплачених при звільненні коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні, 16 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Сумського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Українська залізниця», представника, Ільницьку Юлію Юріївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. М. Черних

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко