Справа № 953/1630/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Кіндера В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 953/1630/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Інна Олександрівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник ОСОБА_3 , в інтересах позивачки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя таке майно: транспортний засіб марки Lexus модель RХ350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; транспортний засіб - квадроцикл CAN-АМ outlander МАХ 800, рік випуску 2012, заводський № НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки Cadillac, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ;

Зазначене майно виключити із складу спадкового майна по спадковій справі № 9/2025;

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 спільної сумісної власності, яке зареєстроване на праві власності за чоловіком - ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом, після його смерті, з яким проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2000 р. по дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 : транспортний засіб марки Lexus модель RХ350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; транспортний засіб - квадроцикл CAN-АМ outlander МАХ 800, рік випуску 2012, заводський № НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки Cadillac, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової І.О. копію спадкової справи №9/2025 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, зокрема:

накласти арешт та заборонити відчуження, належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , нерухомого майна, а саме: шляхом накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного майна;

заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубніковій І.О. видавати свідоцтва про право на спадщину на ім`я будь-яких спадкоємців щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 953/1630/26;

заборонити суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об`єктів нерухомого майна;

зоборонити територіальним органам МВС України вчиняти будь-які реєстраційні дії (перереєстрацію, зняття з обліку) щодо спірних транспортних засобів.

Необхідність забезпечення позову вмотивована тим, що спірне майно зареєстроване на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та входить до складу спадщини. Відповідачка ОСОБА_1 із заявленими позовними вимогами не погоджується, вважає, що ОСОБА_2 не визнає спадкові права відповідачки та намагається усунути останню разом із іншими спадкоємцями по закону від права на спадкування. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити рішення суду, оскільки наявні суттєві ризики відчуження позивачкою ОСОБА_2 спірного спадкового майна, оскільки майно на даний момент знаходиться у її повному фактичному володінні, вона забрала усі правовстановлюючі документи на квартири та транспортні засоби, з рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року у справі № 953/10672/25 вбачається, що ОСОБА_2 мала від померлого ОСОБА_4 довіреність з правом розпорядженням майном.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір (постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 320/3560/18).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Матеріалами справи підтверджується, що спірне майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковою І.О. відкрита спадкова справа № 9/2025.

Відповідно до відомостей спадкової справи № 9/2025 із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулися: ОСОБА_2 (позивачка), ОСОБА_1 (відповідачка), а також ОСОБА_6 .

Суд зауважує, 12 березня 2026 року до суду звернувся ОСОБА_6 із вимогами до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спірне спадкове майно ОСОБА_4 .

Отже, зважаючи на ці обставини, вбачається наявність спору між учасниками справи щодо права власності на майно та його правового режиму, яке зареєстроване за померлим ОСОБА_4 , а саме щодо: транспортного засобу марки Lexus модель RХ350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; транспортного засобу - квадроцикл CAN-АМ outlander МАХ 800, рік випуску 2012, заводський № НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки Cadillac, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року у справі № 953/10672/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Інна Олександрівна, задоволена заява ОСОБА_2 та встановлено факт проживання останньої із померлим ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з січня 2000 року до дати смерті ОСОБА_4 15 серпня 2025).

В судовому засіданні 12 березня 2026 року заявником озвучений намір апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року у справі № 953/10672/25, оскільки розгляд справи здійснений судом без встановлення заінтересованих осіб.

В той же час, реєстрація за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку спірного майна, яке позивач вважає спільною сумісною власністю, надає їй можливість розпоряджатися цим майном.

Зазначені обставини свідчить про існування об`єктивного ризику відчуження спірного майна на користь інших осіб, що призведе до майно виникнення спорів щодо правового режиму цього майна в майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не буде порушувати прав позивачки, оскільки заходи забезпечення позову є тимчасовим заходом та не позбавлятиме її користування будь-яким майном.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубніковій Інні Олександрівні (м. Харків, проспект Науки, буд 22) вчиняти дії в спадковій справі № 9/2025 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 953/1630/26.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , які на праві власності зареєстровані за померлим ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заборонити територіальним органам Міністерства внутрішніх справ України та їх структурним підрозділам, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, вчиняти будь-які реєстраційні дії (перереєстрацію, зняття з обліку) щодо транспортних засобів: транспортний засіб марки Lexus модель RХ350, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; транспортний засіб - квадроцикл CAN-АМ outlender МАХ 800, рік випуску 2012, заводський № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки Cadillac, модель Escalade, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , які на праві власності зареєстровані за померлим ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіндер В.А.