Справа № 297/4034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М,. за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про закриття провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», яке розташоване за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області, , звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4154,59 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

09 березня 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника позивача ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно сплачено залишок невідшкодованих збитків.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, представником позивача у клопотанні про закриття провадження у справі зазначено про розгляд даного клопотання без участі позивача та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19 встановлено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Крім цього, Верховний Суд у своїй постанові від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, а саме те, що на даний час предмет спору відсутній шляхом добровільного погашення заборгованості відповідачем, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про закриття провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області, ) до ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН