Провадження №: 2/755/5181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Коваленко І.В., за участю секретаря судових засідань - Грищенко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), в якому позивач просить:

«1.Зобов`язати Відповідача не чинити Позивачу перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

2. Вселити мене, ОСОБА_2 , в квартиру АДРЕСА_1 .»

18.11.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є. відкрито провадження у цій цивільній справі, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №711 від 07.04.25, відповідно до п.п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду вказано здійснити повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

07.04.2025, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, цивільна справа передана в провадження судді Коваленко І.В.

08.04.2025 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

27.05.2025 (вх.№30111) засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій представник відповідача просить: 1) поновити строк на подання цієї заяви у разі його пропуску; 2) призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що дана справа має важливе значення для відповідача, оскільки відповідач має право користуватись квартирою АДРЕСА_1 , в якій вона зареєстрована та постійно проживає з 2007 року, та яка є єдиним її житлом. Зазначає, що твердження позивача про те, що відповідач перешкоджає йому користуватись квартирою, не відповідає дійсності, оскільки позивач не вчиняв жодних дій, направлених на реальне проживання в квартирі. Встановлення всіх обставин справи можливе лише під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.274, 279, 263, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали складений 16.03.2026 року.

Суддя І.В.Коваленко