Провадження №2-п/447/12/26
Справа №447/1327/25
У Х В А Л А

12.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференції заяву адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2026,

представник відповідачки адвокат Кінаш Д.В.

встановив:

06.03.2026 Миколаївським районним судом Львівської області розглянуто справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2026 Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на загальну суму 33897 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 15 копійок, з яких: 8331,23 грн., в тому числі ПДВ заборгованість за послуги з постачання теплової енергії; 16887,00 грн., в тому числі ПДВ заборгованість за послуги з постачання гарячої води; 1510,82 грн., в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування ПТЕ; 1557,45 грн., в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування ГВП; 4510,64 грн., - інфляційне збільшення; 1100,01 грн. 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

06.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Кінаша Д.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви покликається на те, що вказане рішення не було вручено відповідачці в день його проголошення та отримано нею 13.02.2026. Відповідачка з січня 2025 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про непроживання особи за адресою місця реєстрації проживання від 05 березня 2026 року. Відтак, відповідачка не отримувала поштову кореспонденцію від суду під час розгляду справи, внаслідок чого не була поінформована про розгляд справи щодо неї, через що не могла з`явитися в судове засідання та своєчасно подати відзив на позовну заяву. Крім цього, зазначив, що квартира АДРЕСА_2 з 08 жовтня 2008 року відключена від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується актом від 08 жовтня 2008 року. Отже, послуги з постачання гарячої води та теплової енергії в таку не надаються. Вказане свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача згаданої вище заборгованості. Просить скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2026.

11.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Кінаша Д.В. надійшло клопотання про долучення доказів.

11.03.2026 від представника позивача Фрея Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Кінаш Д.В. заяву підтримав, просив таку задовольнити з наведених у ній підстав.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачка не отримувала поштову кореспонденцію про розгляд справи, не була поінформована про розгляд справи щодо неї, внаслідок чого не могла своєчасно подати відзив на позовну заяву, суд приходить до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідачки адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2026 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2026 у справі №447/1327/25.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. год. 05.05.2026.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.