overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2118/26
Провадження №2-н/489/596/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 7050/26-Вх заявника - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 13.03.2026 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 13.03.2026.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2024 до 01.01.2026 в сумі 9612,25 грн. (дев`ять тисяч шістсот дванадцять гривень 25 коп.)
- судовий збір у розмірі 332,80 грн. - по 110, 93 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 172/2326/25
Провадження № 2/172/1004/25
У Х В А Л А

13.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 178/573/26
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/573/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2026 року о 09.15 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 669/199/26
Провадження № 2-о/669/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через свого представника адвоката Кучерука Т.М., звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування її утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 17 червня 2025 року, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 274-279, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представників заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 15 квітня 2026 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 15 квітня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
25.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/2337/26
Номер провадження2-о/205/119/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечеловського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року представник заявника сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 19 лютого 2026 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 20 лютого 2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечеловського району Дніпровської міської ради (зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Трамвайна, буд. 9а), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «16» квітня 2026 року об 10 год. 30 хв., у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 225).

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/446/26
Провадження №2/477/1024/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якої позивач просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 /2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 /2 частини земельної ділянки, площею 0,2376 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, кадастровий номер: :07:022:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 березня 2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк впродовж двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 15 березня 2026 року.

16 березня 2026 року представник позивача адвокат Шевченко С.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про надання додаткового строку для усунення недоліків до десяти днів.

Суд вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити частково та продовжити заявнику строк усунення недоліків позовної заяви до восьми днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/497/26
Номер провадження 2/950/576/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8643593, згідно якого йому було надано кредит в сумі 7 200 грн. 00 коп. строком до 19.03.2026 року зі сплатою процентів.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8643593 від 25.03.2025 року в сумі 30 277 грн. 50 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8643593 від 25.03.2025 року в сумі 30 277 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 16 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 16 квітня 2026 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 464/129/26
пр.№ 2-о/464/90/26
УХВАЛА

про залишення заяви в частині вимог без розгляду,

про залучення заінтересованої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

за участю: представника заявників ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Львові клопотання представника заявників Бруха Андрія Олексійовича про залишення заяви в частині вимог без розгляду, про залучення заінтересованої особи до участі у справі,

встановив:

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Заяву в частині вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як заінтересовану особу.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуюча Сабара Л.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1723/25

Провадження № 22-ц/820/176/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника відповідача адвоката Худняка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року (суддя Васільєв С.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 191/5332/24
Провадження № 2/191/945/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №191/5332/24 (провадження №2/191/1942/24) за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

02.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Враховуючи викладене, оскільки позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка розглядається спільно з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому суддя дійшов висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.10 годину 30 березня 2026 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко