Номер провадження: 22-з/813/96/26
Справа № 495/8393/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року,

за позовом Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 21 вересня 2023 року позов Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення в сумі 34521,55 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.04.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

До апеляційного суду надійшла заява заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок,

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови та заява про виправлення арифметичних помилок можуть бути призначені до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок у справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2026 року, без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269, 270 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю.Карташов

В.В. Кострицький