Справа №534/3271/25
Провадження №2/534/1367/25
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача Німченко А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив:

1. ТОВ «Коллект Центр» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість за договором № від 29.12.2019 у сумі 78 292,50 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 16 000,00 грн.

2. 08.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в цій справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію про підтвердження надання відповідачеві кредитних коштів.

3. 26.01.2026 відповідачкою ОСОБА_1 через ЄСІТС «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позивних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження видачі кредитних коштів.

4. 27.01.2026 представником позивача через ЄСІТС «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому вона просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

5. Також представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити строк подання клопотання про витребування доказів. Повторно просить витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію на підтвердження перерахування відповідачці кредитних коштів. Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучено довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно з якою 29.12.2019 здійснено переказ грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 у сумі 6 000,00 грн. Але у первісному клопотанні, поданому разом з позовом, позивачем допущено помилку стосовно належного відповідачеві рахунку, що унеможливить надання банком об`єктивної інформації. Тому, зважаючи, що клопотання первісно було подане в межах установленого строку, задля доведення вказаних обставин, просить поновити строк подання повторного клопотання про витребування доказів та витребувати в банківській установі запитувану інформацію.

6. 09.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2026 АТ КБ «Приват Банк» надано інформацію, зокрема, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано картку № НОМЕР_2 . Надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку.

7. 09.03.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою задоволені клопотання представника позивача та відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. У судовому засіданні 10.03.2026 представник позивача - Німченко А.Р. підтримала клопотання про витребування доказів від 27.01.2026, просила поновити строк для його подачі та задовольнити (див пункт 5 цієї ухвали).

9. Відповідачка у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на користування позивачем правничою допомогою зазначала про недопустимість допущення позивачем помилки у первісному клопотанні.

10. Перевіривши обставини, якими обґрунтовано клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» щодо перерахування відповідачеві кредитних коштів, суд доходить таких висновків.

11. Зважаючи, що клопотання про витребування доказів від 27.01.2026 (див пункт 5 цієї ухвали) по суті дублює аналогічне клопотання, подане позивачем разом із позовом (див пункт 2 цієї ухвали), та усуває допущену в ньому помилку у визначенні рахунку щодо руху коштів за яким воно подане, суд протокольною ухвалою визнав поважними причини пропуску позивачем строку для подачі клопотання про витребування доказів та поновив його.

12. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

14. Згідно з частиною 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

15. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 83 ЦПК України).

16. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

17. Згідно із частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

18. Позивачем подане клопотання про витребування від банківської установи доказів на підтвердження обставин, що мають значення для справи.

19. Клопотання подане позивачем у зв`язку із неможливістю самостійно подати інформацію, що містить банківську таємницю.

20. З огляду на це, оскільки з`ясування обставин у справі здійснюється на підставі наданих сторонами доказів, а можливість позивача самостійно отримати відомості, про витребування яких останній подає клопотання, обмежено статтею 60 ЗУ «Про банки і банківську таємницю», з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення клопотання в частині, що стосується періоду з 29.12.2019 по 01.01.2020

21. В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що інша інформація має значення для предмету доказування в цій справі.

22. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів (частина перша статті 240 та пункт 4 частини другої статті 223 ЦПК України).

23. Керуючись ст ст. 81, 83, 84, 127, 223, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів, - задовольнити частково.

2. Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) інформацію:

- чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична);

- докази зарахування у період з 29.12.2019 по 01.01.2020 на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 6 000,00 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення);

- щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 29.12.2019 по 01.01.2020;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. В іншій частині клопотання, - відмовити.

4. Витребувані докази направити безпосередньо до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у строк до 20 квітня 2026 року.

5. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Роз`яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Судовий розгляд справи відкласти на відкласти на 13 год 00 хв 22 квітня 2026 року.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК