У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6074/24

провадження № 2-во/285/24/26

13 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

10.02.2026 Звягельським міськрайонним судом ухвалено рішення у даній справі. Позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" заборгованість за комунальні послуги за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року включно в сумі 8452 гривень.

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" заборгованість за комунальні послуги за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року включно в сумі 2427 гривень 32 копійок.

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" заборгованість за комунальні послуги за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року включно в сумі 8452 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Повний текст рішення складено 13.02.2026.

Ухвалою суду від 19.02.2026 задоволено клопотання представника позивача - виправлено арифметичну помилку в рішенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2026 у справі №285/6074/24, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду виправлено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь КП Звягельської міської ради "Звягельтепло" виправлено суму "2427 гривень 32 копійки", на суму "6653 гривні 33 копійки".

10.03.2026 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про виправлення допущеної у рішенні суду описки (арифметичної помилки).

В обґрунтування заяви посилалась на наступні обставини.

Відповідач вважає, що суд допустив арифметичну помилку, оскільки невірно визначив фактичні частки всіх співвласників квартири.

Згідно Свідоцтва про право власності від 31.03.1993 власниками квартири АДРЕСА_1 , в рівних частинах (по 1/4) були: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно матеріалів спадкової справи №100/2017 спадкоємцями, які прийняли спадщину після її смерті є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які подали заяви нотаріусу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Крім них, спадкоємцем частки померлої є також ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину від померлої матері ОСОБА_5 автоматично, оскільки на момент її смерті була зареєстрована разом з нею.

Тобто, відповідно до спадкової справи фактично є четверо спадкоємців з наступними частками: ОСОБА_6 4/12 частки, ОСОБА_7 , 3/12 частки, ОСОБА_8 4/12 частки, ОСОБА_9 1/12 частки.

Допущена судом арифметична помилка вплинула на невірне визначення розміру суми заборгованості за комунальну послугу, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , оскільки під час ухвалення рішення від 10.02.2026 судом не досліджувались обставини, на які посилається відповідач.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та визначив розмір його частки у заборгованості перед позивачем. Суд зменшив заявлену суму заборгованості на таку частку та здійснив розподіл решти заборгованості між відповідачами.

Разом з тим, будь-яких висновків про факт набуття права власності у порядку спадкування відповідачем ОСОБА_1 суд не робив.

Посилання відповідача ОСОБА_10 на фактичне прийняття спадщини ОСОБА_1 внаслідок проживання особи зі спадкодавцем судом не перевірялось. Належність зазначеної особи до кола спадкоємців (зокрема - родинний зв`язок) у судовому засіданні не встановлено. Відповідні документи у спадковій справі відсутні.

Процесуальні підстави для з`ясування таких обставин після завершення розгляду справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необґрунтованою вимогу відповідача про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2026 року у справі №285/6074/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв