КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/39702/24

провадження № 22-ц/824/5241/2026

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Владислава Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року в складі судді Савицького О.А.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

03.12.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Ходак В.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року подав апеляційну скаргу.

09.03.2026 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що судове засідання 30.06.2025 проводилося за відсутності позивача та його представника, про існування повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції представнику ОСОБА_1 - адвокату Ходаку В.В. стало відомо 13.11.2025 через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака В.В. 05.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 184), а також як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було надіслано судом 03.09.2025, зареєстровано: 04.09.2025 та забезпечено надання загального доступу: 05.09.2025, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року закінчився 05.10.2025, що припадає на неділю.

Частиною 3 ст. 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги був 06.10.2025.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Подаючи апеляційну скаргу 03.12.2025, представник ОСОБА_1 - адвокат Ходак В.В. не наводить обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду в межах строку на апеляційне оскарження та які б становили об`єктивно непереборні перешкоди, що пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Посилання скаржника на ознайомлення з повним текстом рішення з ЄДРСР 13.11.2025 не може бути належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність доказів доставлення його копії до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака В.В. 05.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Ходаку В.В. необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, чому він не міг подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня доставлення копії повного тексту оскаржуваного рішення до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Владислава Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк