СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1226/25
Провадження №2/547/140/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Трембач Вячеслав Володимирович звернувся до суду з позовом до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки ОСОБА_3 , який на час смерті був зареєстрований та проживав в с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області.

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 5.40 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ПЛ №169959. На час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу проживала разом з рідним братом позивачки ОСОБА_3 , позивачка вважала, що шлюб між ними зареєстровано належним чином та ОСОБА_4 є спадкоємицею за законом І черги, як дружина померлого та прийняла спадщину на підставі статті 1268 ЦК як спадкоємиця, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття його спадщини. Але, у вересні 2025 року ОСОБА_4 повідомила позивачку, що вона звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 протягом не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_3 не було зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла та, оскільки офіційно шлюб між нею та ОСОБА_3 не було зареєстровано, вона не прийняла спадщину після смерті останнього. На даний час, після закінчення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , спадщину ніхто не прийняв, спадкоємці І черги після його смерті та спадкоємці інших черг, крім позивачки, відсутні. У зв`язку з цим, в грудні 2025 року остання звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В. метою оформлення земельної ділянки розміром 5,40 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в якості спадкового майна, але їй було роз`яснено, що вона пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, який закінчився 09.11.2023. Зазначив, що позивачка у встановлений законом строк не прийняла спадщину, оскільки не знала про те, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зареєстровано і що вона має право на спадкування після смерті ОСОБА_3 як спадкоємця ІІ черги.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання у справі на 22.01.2026.

22.01.2026 судове засідання відкладено на 10.02.2026.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 52).

Представник позивачки - адвокат Трембач В.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заявою від 17.03.2026 просив розглянути справу без його участі та участі позивачки, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач Оболонська сільська ради Кременчуцького району Полтавської області про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (а.с. 53). В судове засідання свого представника не направли. Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, клопотань до суду не направила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 44, 50).Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених вище обставин судом ухвалено здійснити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с. 8), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 8).

Факт родинних відносин брата і сестри підтверджено свідоцтвами про народження останнії (а.с. 9, 10, 11). До шлюбу прізвище позивачки було « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.04.1991 (а.с. 11).

Відповідно до довідки ЦНАП Оболонської сільської ради від 18.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.1997, до дня смерті був зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Проживав разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які на даний час зареєстровані і проживають за цією ж адресою (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, розміром 5.40 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ПЛ №169959 (а.с. 13).

Померлий ОСОБА_3 тривалий час проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 , тому позивачка вважала, що шлюб між ними зареєстровано належним чином та ОСОБА_4 є спадкоємицею за законом І черги, як його дружина та прийняла спадщину на як така, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття його спадщини.

Але, у вересні 2025 року ОСОБА_4 повідомила позивачку, що вона звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 на протязі не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_3 не було зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим ЦНАП Оболонської сільської ради 27.10.2025 (а.с. 14).

Згідно інформації приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В. від 08.01.2026 № 3/01-16 спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалась, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.41,42).

04.12.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В. з метою оформлення спадщини, яка складається ізземельної ділянки розміром 5,40 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Постановою приватного нотаріуса їй було роз`яснено, що вона пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, який закінчився 09.11.2023 та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12 право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Щодо належних відповідачів у даній справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року в справі № 543/459/21 (провадження № 61-30св22) вказано, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, належним відповідачем у справі є Оболонська сільська рада.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , він є неналежним відповідачем у даній справі, тому суд відмовляє у позові до нього.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, так як вона вважала, що спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , з якою він тривалий час проживав та був зареєстрований за однією адресою. Про те, що шлюб між ними не зареєстровано позивачка не знала, дізналась лише у вересні 2025 року, коли ОСОБА_4 повідомила їй про намір звернення до суду для встановлення факту проживання з ОСОБА_3 протягом п`яти років до часу відкриття спадщини з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, спадщину не прийняла.

Враховуючи зазначене, наявність поважних причин пропуску позивачкою строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за можливе надати їй додатковий строк для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, про стягнення якого з відповідача позивачка не просить.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач Оболонська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Оболонь, вул. Позена, 1/2; ).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складене 17.03.2026.

Суддя Л.М.Самойленко