Справа № 211/8220/25
Провадження № 2/932/837/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу через підсистему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2025 року, справу було передано на розгляд судді Покровського районного суду Кривого Рогу Пустовіт О.Г.

Ухвалою Покровського районного суду Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 09 березня 2026 року та були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу (Д-3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року, справу було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом при перевірці позовної заяви та наданих до неї додатків, було встановлено, що позивач до позовної заяви додав документ, в якому міститься копія позовної заяви з додатками, що є порушенням встановленого законодавством способу належного повідомлення відповідача про намір звернутися до суду із позовною заявою.

Суд зазначає, що належне повідомлення відповідача (та інших осіб по справі) про подання позовної заяви здійснюється шляхом направлення такої заяви у паперовій формі засобами поштового зв`язку на адресу проживання або знаходження такої особи. У разі наявності у відповідача (та інших осіб по справі) кабінету в підсистемі «Електронний суд», то позовна заява з додатками надсилається до особистого кабінету особи.

Направлення до суду документу через підсистему «Електронний суд», який містить у собі копію позовної заяви із усіма додатками є неналежним способом виконання позивачем накладеного на нього нормами ЦПК обов`язку здійснення направлення відповідачу (або іншім сторонам по справі) копії позовної заяви.

Враховуюче наведене, позивачу слід направити до суду підтвердження здійснення належного повідомлення відповідача про подання позовної заяви до суду, а саме: шляхом відправлення засобами поштового зв`язку із описом вкладення на адресу проживання відповідача, або до його особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» у разі його наявності, та надати до суду відповідні докази. У разі неможливості здійснення належного повідомлення відповідача, позивачу слід надати до суду відповідні докази, які підтверджують неможливість здійснення такого обов`язку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко