overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5185/26
Справа № 754/1930/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Ткаченко М.М. - представник позивача

ОСОБА_2 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2026 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На електронну адресу суду від позивача клопотання про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ «УКРСИББАНК» (04070, Київ, вул. Андріївська, 2/12) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В):

- виписки по рахунку НОМЕР_1 (рух коштів по рахунку), відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно з Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 20.11.2019, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в тому числі документальне підтвердження, сплачених Позичальнком сум погашення, виникнення прострочених платежів та нарахування заборгованості за вказаним Договором, у період з 20.11.2019 по 23.12.2021, у сумі 14 778,01 грн.: 11 153,71 грн.- заборгованість за основною сумую боргу та 3 624,30 грн. - заборгованість за відсотками.

- сформований розрахунок заборгованості, згідно з Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 20.11.2019, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за період з 20.11.2019 по 23.12.2021року.

Ухвала має бути виконана до 09.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
-----------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про відвід суду,

встановив:

адвокат Литвиненко С.С. заявив відвід суду при розгляді заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 6 березня 2024 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) про стягнення пені за несвоєчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару, посилаючись на необ`єктивність та упередженість суду, яка полягає у відмові у задоволенні його клопотання про витребування доказів у заявника, чим фактично він позбавляється можливості належно представляти інтереси свого клієнта.

Суд, вислухавши представника боржника - адвоката Шелест Ю.В., яка підтримала заявлений відвід, представників заявника - адвоката Коваля Д.М. та Сухового В.В., які вважали заявлений відвід безпідставним, вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про відвід судді Рейнарт І.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/128/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16.03.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (поштова адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А), боржник ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи: АТ КБ «Приват Банк» (поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), Городоцько - Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 32100, с-ще Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою, боржник ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «Приват Банк», Городоцько - Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі № 689/128/20 від 13.08.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 689/128/20 від 13.08.2020р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

увалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «Приват Банк», Городоцько - Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «Приват Банк», Городоцько - Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, до судового розгляду на 31 березня 2026 року о 13 год 30 хв з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 202/9244/25
Провадження № 2/202/1087/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивача адвоката Босенко Ю.Г.,

представника відповідача адвоката Нізік О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Босенко Ю.Г. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01 липня 2021 року в розмірі , еквівалентному 69415,00 Євро.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/9244/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/466/1373/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Марочканич В.В.

позивачка ОСОБА_1

представник позивача Івашків Ю.В.

представник відповідача Швець О.П.

представник третьої особи Миргород В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання позивачки ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Івашків Юрій Володимирович, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Івашків Юрій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Івашків Юрій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою у справі відкрито загальне позовне провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Юлії Володимирівни (адреса: 79069, м.Львів, вул. Ковалика, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали.

Інші учасники провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких відомостей має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Юлії Володимирівни (адреса: 79069, м.Львів, вул. Ковалика, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи №44/2025, заведеної 16.07.2025 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи подати суду до 01.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 727/3357/26
Провадження № 2/727/1621/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 206/1222/26
Провадження № 2/206/1425/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2026 року об 16 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 587/905/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення спрощеного засідання призначити на 15 квітня 2026 року о 08 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Дата документу 25.02.2026 Справа № 331/533/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/533/26 Головуючий у 1-й інстанції: Клименко Л.В.
Провадження № 22-ц/807/739/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Пантюх Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2026 року у цій справі скасуватита направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А. Онищенко
Справа № 559/5243/25
Провадження № 2/559/593/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2023 у розмірі 52 244,57 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує судових документів, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 09:50 год. 10.06.2026 сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська