Справа № 211/2227/26
Провадження № 2/211/3435/26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ходака Владислава Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

адвокат Ходак В.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 13479 від 19.12.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у загальній сумі 17 520,00 грн., на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком В.А. відкрите виконавче провадження за НОМЕР_2.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подане клопотання про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для його повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з його заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком В.А., на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 13479 від 19.12.2020.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останнім позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №13479, вчиненого 19.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , заборгованості на загальну суму 17 520,00 грн., на виконання якого відкрите виконавче провадження за НОМЕР_2 - до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Теличку Віктору Анатолійовичу(юридична адреса: 49083, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 708, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко