Справа №716/2198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: земельних ділянок площею 0,2500 га кадастровий номер №:02:002:0054, площею 0,0917 га кадастровий номер №:02:002:0055, житлового будинку з належними до нього прибудовами, розташованих по АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на їх частку майна; автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі 184380,00 грн, що складає частку вартості неподільного майна. Позов обґрунтовано тим, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.

02.02.2026 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Венерська Г.І., до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій ОСОБА_2 просив поділити майно подружжя у вигляді земельних ділянок площею 0,2500 га кадастровий номер №:02:002:0054, площею 0,0917 га кадастровий номер №:02:002:0055, житлового будинку з належними до нього прибудовами, розташованих по АДРЕСА_1 шляхом сплати ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 332280,00 грн, що складає частку вартості спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.03.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.177 ЦПК України.

09.03.2026 представник відповідача адвокат Венерська Г.І. подала до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

В призначене 12.03.2026 підготовче судове засідання представник позивачки адвокат Невмержицька Т.О. не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв до суду не подала.

Представник відповідача адвокат Венерська Г.І. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. При цьому, розгляд клопотання про призначення експертизи просила у її відсутності не проводити.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Строк подання відзиву, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, встановлюється судом і не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття справдження у справі.

З ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.12.2025 вбачається, що відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання даної ухвали (а.с. 48-49).

І копію вищевказаної ухвали суду відповідач отримав 03.01.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (а.с.57).

Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву обчислюється з наступного дня після отримання ухвали, тобто з 04.01.2026 і закінчився 18.01.2026.

Зустрічна позовна заява подана відповідачем до суду 29.01.2026, про що свідчить відтиск печатки поштової установи (а.с.160).

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною ч.3 ст.194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтею 127 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку судом за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, зі змісту тієї ж статті ЦПК України вбачається, що заява про поновлення процесуального строку, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію та подається одночасно з процесуальною дією (подання заяви, скарги, документів тощо), щодо якої пропущено строк.

В даному випадку, заява про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову мала бути подана одночасно з поданням зустрічного позову.

Проте, такі вимоги процесуального закону дотримані відповідачем не були.

Заява відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову до суду разом з зустрічним позовом не надходила.

За таких обставин, встановивши під час ознайомлення з зустрічною позовною заявою, що її подано з пропуском встановленого ухвалою суду від 17.12.2025 строку і позивачем за зустрічним позовом не подано заяву про поновлення пропущеного строку, зустрічний позов підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126, 127, 193,194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви залишити при матеріалах справи.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вайновська О.Є.