overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/205/1999/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кришталь О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БудСтрійМайстер», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «БудСтрійМайстер», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 01.09.2025 року позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 року, після усунення недоліків, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, а також витребувано докази.

29.12.2025 року до суду надійшли витребувані докази.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копиленко Д.І. надійшла заява, у якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БудСтрійМайстер», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 год. 00 хв. 13.04.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Номер провадження 6/754/224/26
Справа № 754/3972/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, ОСОБА_1 (Боржник).

УСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (стаття 442 ЦПК України).

Заява відповідає вимогам статей 442 ЦПК України, тому підлягає призначенню для розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 06.04.2026 о 10:00 годині в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх). Заявника та заінтересованих осіб належним чином повідомити про день, час та місце розгляду заяви.

Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина третя статті 442 ЦПК України).

Копію ухвали суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7861/26
ун. № 759/5964/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 р. до суду надійшов вказаний позов.

11.03.2026 р. здійснено автоматизований розподіл.

12.03.2026 р. до суду надійшла заява представника позивачапро відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відкликання заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- задовольнити.

Повернути позлвну заяву позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 461/203/21
Номер провадження 6/464/44/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року

суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС"; позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК''; відповідач - ОСОБА_1 ; інша особа-Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого повадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою , в якій просить замінити сторону стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'', як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно Договорм №8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги, укладений 22 серпня 2025 року у виконавчому листі, по справі № 464/203/21 від 20.08.2021, який виданий Сихівським районним судом м.Львова, а також видати дублікат виконавчого листа.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановлених у ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС"; позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК''; відповідач - ОСОБА_1 ; інша особа-Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого повадження та видачу дубліката виконавчого листа про заміну сторони виконавчого повадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 01 квітня 2026 року на 12:00 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 4, кабінет № 412), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О. М.
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/2057/25

провадження № 22-ц/4809/482/26

Кропивницький апеляційний суд в складі:судді доповідача Дуковського О.Л., розглянувши заяву Хомік Євгенії Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року.

Від Хомік Євгенії Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Хомік Євгенії Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - Хомік Євгенії Михайлівни.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Музичук В.В.,
учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоовльнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» збір 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя -
Справа № 2-25/2006
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що надійшли до суду 06.03.2026 р.,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. До матеріалів вказаної заяви, ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Лиходєдова А.В..

Ухвалою суду від 09.03.2026 р. провадження за матеріалами заяви зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 10.03.2026 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дудікова А.В. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В..

Вказана ухвала була надана судді ОСОБА_2 11.03.2026 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даних матеріалах відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2511/15-ц

Головуючий у першій інстанції Маринченко О.А.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/31/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2025 року, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2026 року у даній справі № 750/2511/15-ц, за наслідками апеляційного перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було задоволено; ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2025 року - скасовано. Відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк.

В подальшому, до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій ОСОБА_1 просить провести розподіл судових витрат у справі, а саме, стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, у розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно положень п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі № 750/2511/15-ц, необхідно проводити апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2025 року, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/183/1071/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 18 735,83 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення ГУ ДМС у Дніпропетровській області №1201.4.5-578/1201.4-26, яка 29 січня 2026 року передана судді, за наявними в ГУ ДМС у Дніпропетровській області обліками, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 лютого 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна