ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2618/25 Номер провадження 22-ц/814/1390/26Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмово провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року, постановлене суддею Морозовим В.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.09.2025 ТОВ «ФК «Гелексі» звернулося в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №234457 від 14.07.2021 у розмірі 25030,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу, які склали 5000,00 грн.

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 05.11.2025 у задоволенні позову ТОВ «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись із указаним рішенням міськрайонного суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.01.2026 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12.03.2026 за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 06.01.2026.

11.02.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано, серед іншого, довідку про перерахування коштів, якою підтверджено проведення платежу 14.07.2021 у розмірі 5000,00 грн, отримувачем коштів є ОСОБА_1 .

Вважає, що міськрайонний суд, ставлячи під сумнів такий доказ, проявив надмірний формалізм та не вжив заходів для повного з`ясування обставин, тим самим обмеживши права позивача на справедливий суд.

Зазначає, що неподання позивачем клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції зумовлено тим, що міськрайонний суд під час підготовчого судового засідання не висловив сумнівів в автентичності наданих позивачем доказів. Натомість, встановлення фату отримання коштів безпосередньо відповідачем вважає ключовим для справедливого вирішення спору.

Із підстав викладеного, просить апеляційний суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: 1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку НОМЕР_1 ; 2) надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період із 13.07.2021 по 15.07.2021, з відображенням часу зарахування коштів; 3) надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 у період із 13.07.2021 по 15.07.2021.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, із огляду на наступне.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).

Статтями 76, 95 ЦПК України визначено, що письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із позицію Верховного Суду, сформованою у справі №499/895/19 від 12.10.2023, інститути апеляційного та касаційного перегляду впроваджені для усунення можливих помилок судового розгляду справ у першій інстанції, а не для усунення помилок сторони, допущених нею під час розгляду справи судом першої інстанції, у формулюванні стороною своїх позовних вимог, аргументів та формуванні їх доказової бази.

Із огляду на викладене та враховуючи межі повноважень суду апеляційної інстанції, який переглядає справу виключно за наявними в ній доказами або додатковими доказами у разі існування обставин, які об`єктивно не залежали від особи, яка ініціює відповідне клопотання, та які у цій справі відсутні, оскільки позивач в суді першої інстанції не заявляв клопотання про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання позивача ініційованого ним в суді апеляційної інстанції. Натомість, наведені позивачем обставини суперечать вимогам процесуального закону, а тому не є легітимними очікуваннями.

Керуючись ст.ст.367, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак