Номер провадження: 22-ц/813/1453/26
Справа № 511/26/25
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлова С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №511/26/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнського районного суду Одеської області від 13 січня 2025 року складі судді Гринчак С.І., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 06 січня 2025 року до суду з вищеназваною заявою в порядку окремого провадження, просив встановити факт перебування на утриманні заявника дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення факту перебування трьох дітей віком до 18 років на утриманні необхідно для звільнення з військової служб за сімейними обставинами (а.с.1-7).

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.39-42).

Висновок суду мотивовано тим, що факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки за викладених у заяві обставин існує спір про право участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання встановлення факту перебування дітей на утриманні не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватися в межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.44-50).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали полягає у порушенні норм процесуального права та помилковості відмови у відкритті провадження у справі. Встановлення факту перебування на утриманні заявника трьох дітей віком до 18 років необхідне для його звільнення з військової служби відповідно до положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також розповсюдження на дітей соціальних пільг, гарантій та компенсацій, наданих Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей». Сам факт утримання дітей заявником підтверджується сукупністю письмових доказів, спільним місцем проживання та реєстрації, в тому числі, довідок та актів, які додані до матеріалів, а також можуть бути підтверджені показами свідків. Іншим чином реалізувати своє право на звільнення з військової служби окрім як підтвердити у судовому порядку факт утримання дітей заявник не має.

Відзиви на апеляційну скаргу не подані.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4 ст.294 ЦПК України).

Перелік фактів, що підлягають встановленню, визначено частиною 1 статті 315 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років; факт заявник просить встановити з метою його звільнення з військової служби.

Доведення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати, не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисно) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом. Такий факт одноосібного виховання та утримання дитини одним із батьків не може встановлюватися у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матір`ю дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Батьком дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження, в актовому записі про народження вказаний ОСОБА_7 .

Чинне сімейне законодавство не передбачає підстав для припинення батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Оскаржувана ухвала постановлена з дотримання вимог частини 4 статті 315 ЦПК України, відповідає закону та узгоджується з судовою практикою, на яку орієнтує Верховний Суд у даній категорії справ.

Процесуальні підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Справа призначалася до розгляду на 19 червня 2025 року, 18 грудня 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 18 грудня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Роздільнського районного суду Одеської області від 13 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 12 березня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова