ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3403/25Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/442/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», в інтересах якого діє Русин Юрій Юрійович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» звернулось із апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», в інтересах якого діє Русин Юрій Юрійович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору в розмірі 10900,8 грн, за вказаними реквізитами рахунку.

04 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року надіслав платіжну інструкцію про оплату судового збору в сумі 10900,80 грн, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржником всупереч вимогам ухвали про залишення без руху апеляційної скаги не подано .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», в інтересах якого діє Русин Юрій Юрійович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» звернулось із апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», в інтересах якого діє Русин Юрій Юрійович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору в розмірі 10900,8 грн, за вказаними реквізитами рахунку.

04 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року надіслав платіжну інструкцію про оплату судового збору в сумі 10900,80 грн, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржником всупереч вимогам ухвали про залишення без руху апеляційної скаги не подано .

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року виконані не в повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, до десяти днів з дня вручення ухвали.

09 вересня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» Русин Ю.Ю. надіслав заяву про усунення недоліків , в якій звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що фактично скаржник мав можливість ознайомитись з оскаржуваним рішенням у підсистемі "Електронний суд" - лише 20 січня 2026 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що з оскаржуваним судовим рішенням, скаржник ознайомився 20 січня 2026 року.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», в інтересах якого діє Русин Юрій Юрійович про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», пропущений строк на апеляційне оскарження Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року.

Зупинити дію рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», в інтересах якого діє Русин Юрій Юрійович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Кременецького районного суду матеріали цивільної справи №601/3403/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома