overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Кікіни А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.07.2025 року справа за зазначеним позовом була прийнята суддею до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заявила клопотання про виклик та допит свідків, а також малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке ухвалою суду постановленою не виходячи до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання було задоволено та вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заперечень проти позову не має та просила суд розглянути справу за її відсутності, а також долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідків, а також малолітньої ОСОБА_4 та вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 07 квітня 2026 року, у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 166/453/25 Провадження № 22-ц/802/500/26 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Чумаком Романом Васильовичем, на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 30 січня 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, інші заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 166/453/25 з Ратнівського районного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 27 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/497/26
Провадження № 2-о/497/63/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.03.2026 року року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни - представника заявника ОСОБА_1 про визнання фізичною особою недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Василівської сільської ради Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2026 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та надано доручення Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката.

Однак, після відправлення тексту ухвали до єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що в сьомому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали міститься технічна описка, а саме , - помилково неправильно зазначено ім`я особи, яка потребує правової допомоги, та вказано особу - як " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2026р. у цивільній справі №497/497/2026 (провадження №2-о/497/63/26) за заявою адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни представника заявника ОСОБА_1 про визнання фізичною особою недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа заінтересована особа орган опіки та піклування Болградська міська рада Одеської області, шляхом викладення сьомого абзацу резолютивної частини ухвали у новій, правильній редакції, та читати її правильно наступним чином:

" Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході судового провадження щодо розгляду заяви про визнання його недієздатним і призначення опікуна, та підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 737/108/26
Проваждення № 2/737/169/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н. Б., про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Куликівської селищної ради про визнання за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття судом провадження у справі, 09.03.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню з огляду на право вільно розпоряджатися своїми процесуальними та матеріальними правами.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н. Б., про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування повернути позивачу на підставі заяви про її відкликання.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 397/157/26
УХВАЛА

11.03.2026 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Івочки Л.П., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування доказів, що стосуються відповідача та знаходяться у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Клопотання мотивує тим, що докази, які просить витребувати мають значення для цієї справи, а також містяться не в сторін у справі.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача знаходяться не в сторін у справі, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001, ) інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000 грн за період з 03 грудня 2023 по 08 грудня 2023 року, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа №: 486/233/26 Провадження № 2/486/806/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

10 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до розгляду на 10.03.2026 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 10.03.2026 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10.04.2026 року о 08:40, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3020/26
Провадження № 6/552/150/26
У Х В А Л А

про відкриття проваджееня у справі

14.04.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2026 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2026 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Поліщук Т.О.,

представника відповідача адвоката Мартинюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 у справі №295/2218/16-ц, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

12.03.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу № 543/73/26 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

В підготовчому провадженні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, клопотань не заявив.

2.Відповідач відзив не надав, заявив клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

З метою встановлення обставин справи необхідно витребувати в нотаріуса копію спадкової справи.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026 року о 10 год. 30 хв.

3.Справу розглянути без участі представника відповідача.

4.Витребувати з Лубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 70542839 ( номер у нотаріуса: 32/2023 ), спадкодавець ОСОБА_2 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 367/2602/26
Провадження №2-н/367/1040/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2026 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальне управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________