Справа № 277/1270/25 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 17 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі заявник) на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 05 березня 2026 року заявник надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 у справі № 277/1270/25.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. У апеляційній скарзі заявник вказує про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

5. Вирішуючи питання про наявність підстав щодо звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, суддя-доповідач виходить з наступного.

6. Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

7. Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

8. У статті 22 цього Закону зазначено, що особи, на яких поширюється дія цього закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

9. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

10. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 вказала, що за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

11. Аналогічна правова позииція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23.

12. Аналіз статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

13. Заявник є відповідачем у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", предметом якого є стягнення із заявника заборгованості за кредитним договором. Спір у справі не стосується соціального і правового захисту заявника як учасника бойових дій, а тому останній не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

14. Отже, за подання апеляційної скарги заявник має сплатити відповідний судовий збір.

15. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

16. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

17. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.

19. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 542 грн (3028 х 150%).

20. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано до отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

21. Крім того, апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК, а саме: у апеляційній скарзі відсутнє зазначення відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

22. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

23. Відповідно до частини 1 сттаті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

24. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків скарги у спосіб подання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 357 ЦПК, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінет, подання доказу сплати судового збору у розмірі 4 542 грн, копії належно оформленої апеляційної скарги та копії доказу сплату судового збору для іншого учасника справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року у справі №277/1270/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Шалота