overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/4390/25
Провадження № 2/541/271/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, витребувано з Миргородської державної нотаріальної контори, зокрема, відомості про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини та хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, згідно відповіді Миргородської державної нотаріальної контори №99/01-16 від 27.01.2026р. повідомлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкова справа була заведена 21.06.2023 року в приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., куди необхідно звернутися за витребуваною інформацією.

Представник позивачки та представник відповідача до початку судового засіданні надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи предмет спору та відповідь на ухвалу суду від 19 січня 2026 року представника Миргородської державної нотаріальної контори, суд вважає необхідним витребувати інформацію від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. про осіб, які звертались за прийняттям спадщини та хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 258, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. відомості про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини та хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судовий розгляд на 16.00 год. 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 449/1696/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Подусівської Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовом, в якому просять: встановити - ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у два місяці від дня набрання законної сили рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав відповідь, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника Бібрської міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв. 30 квітня 2026 р. у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 67 А, м. Перемишляни Львівська область, 81200.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 445/1709/25 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3718/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Номер провадження 2/754/1496/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районного суду м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Представник Позивачки звернулися до Суду з клопотаннями про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити частково.

Провести підготовче судове засідання, призначене 17.03.2026 о 12:30 годині в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 645/6933/25

провадження № 22-ц/818/3000/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року по справі за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року по справі за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 643/4666/26
Провадження № 2-н/643/1131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13.03.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання в сумі 10 174,59 грн за період з 01.01.2026 по 31.01.2026.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначеній нормі заявником до заяви не додано підтвердження права власності або користування на нерухоме майно, за утримання якого пред`являються вимоги по стягненню послуг за період з 01.01.2026 по 31.01.2026. Наданий заявником витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта підтверджує право власності боржника станом на 01.08.2025.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інших доказів на підтвердження законності нарахування саме боржнику заборгованості на утримання квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Справа №164/506/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/506/26 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/506/26 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 686/9851/17
Провадження № 2/686/2600/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/9851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження по справі відкрито за призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року зупинене провадження у справі № 686/9851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 686/17974/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А., обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи: відрахування зі штату судді ОСОБА_6 у зв`язку із смертю.

За таких обставин, виникла необхідність у відновлені зупиненого провадження у справі № 686/9851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду для вирішення питання щодо прийняття останньої до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 20.05.2026 року о 11 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/17974/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №718/684/26
Провадження №2/718/327/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

13 березня 2026 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву з додатками на руки.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач просить повернути їй позовну заяву, тобто відкликає її та враховуючи те, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1021/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року (конверт датовано 06 березня 2026 року) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1021/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв