overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3900/26 Справа № 186/1532/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, скаржник подав клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору та нової, з усуненими недоліками, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/389/26
провадження № 2-о/166/23/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту неправильності актового запису про шлюб

в с т а н о в и в :

Адвокат Панасюк І.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб №1 від 09.10.1947 року, складеному виконавчим комітетом Щедрогірської сільської ради Ратнівського району Волинської області в частині запису прізвища наречених, а саме замість " ОСОБА_2 " встановити правильне прізвище " ОСОБА_2 ".

11.03.2026 на адресу суду надійшла відповідь Забродівської сільської ради № 308/02-28 від 11.03.2026 про зареєстроване місце проживання заявниці ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 318 ЦПК України та підсудна Ратнівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту неправильності актового запису про шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області на 13 квітня 2026 року о 14:30 год.

Заінтересованій особі Ратнівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Справа 688/4184/25
№ 2/688/494/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення суми недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотримані пенсійні виплати в сумі 138657,57 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

13 листопада 2025 року представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Алєксєєва Н. М. подала відзив на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Михайлов І. С. в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, розгляд сп рави просив провести без його участі.

Таким чином, судом виконано вимоги частини другої статті 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 квітня 2026 року о 13:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 199/1206/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 643/4044/26
Провадження № 2/643/4539/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

11.03.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №868373140 у розмірі 23 736,00 грн, заборгованість за кредитним договором №LM534522098 у розмірі 8520,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач посилається на договір факторингу №МВ-ТП/7 від 05.11.2024 як на підставу переходу права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», проте не надає підтвердження переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №868373140 (здійснення оплати, підписання реєстру прав вимоги), передбаченого п. 3.2 договору факторингу №МВ-ТП/7 від 05.11.2024.

Крім того, позивач посилається на договір факторингу №ОК-ТП/9 від 20.11.2024 як на підставу переходу права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги від ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», проте не надає підтвердження переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №LM534522098 (здійснення оплати, підписання реєстру прав вимоги), передбаченого п. 3.2 договору факторингу №ОК-ТП/9 від 20.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: посилання на докази, що підтверджують перехід права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №868373140, кредитним договором №LM534522098.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 524/1698/26
Провадження № 2-н/524/1069/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст.526,527,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Колеснікова
Справа № 172/603/26
Провадження № 2/172/309/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (місцезнаходження: вул. Робоча, буд 10-Б смт. Роздори Синельниківський район Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 13.30 годину 20 квітня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 716/381/26
У Х В А Л А

12.03.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області, в собі головуючої судді Шевчук Р.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Кролевець Р.І. звернувся до суду із зазначеною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №63682562 з примусового виконання виконавчого напису №55245, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С., на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Заява підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області .

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 716/381/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12-30 год. 18.03.2026 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (м. Заставна вул. Незалежності, 95 ) про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Провадження №2/359/1411/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20180 гривень 70 копійок.

Представник позивача Ясницька Н.О. направила до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Встановлено, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ясницької Наталії Олегівни про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк») судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 3028 гривень, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №133877 від 16 вересня 2025 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 599/210/26
Номер провадження 2/599/219/2026
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про надання строку на примирення строком один місяць.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити, враховуючи інтереси сторін, надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату судового розгляду справи 15 квітня 2026 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна