overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4376/25
Провадження 2-во/650/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву представника заявника Промітного Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі № 650/4376/25 за позовом представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

05 березня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла письмова заява від представника заявника Промітного Д. С. в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме судом помилково зазначено Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн. судового збору замість вірного Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Учасники цивільної справи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Промітного Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області задовольнити.

Виправити описку в Рішенні Великоолександрівського районного суду по справі №650/4376/25 від «19» грудня 2025 року, а саме зазначивши у резолютивній частині рішення інформацію Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Седун Дарина Володимирівна на рішення Шевченківського районного суду міста Дніправід 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Седун Дарина Володимирівна на рішення Шевченківського районного суду міста Дніправід 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 638/4504/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії "Харківзбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважає, що є підстави для його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Зважаючи на вище викладене,
1293,60 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2026;
8925,97 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.01.2026;
749,76 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2026;
2240,30 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.06.2022 по 31.01.2026;
728,42 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2026;
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви встановлені статтею 170 ЦПК України.
Суддя _____________ Т. В. Заварза
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________ Т. В. Заварза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки) Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/189/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника ЖБК "Кріст" про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кріст» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

встановив:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Судовим наказом від 26.12.2025р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Кріст" 6528 грн. 00 коп. на погашення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, 3% річних 29 грн. 24 коп., інфляційні нарахування 54 грн. 04 коп., судового збору 302 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 4000 грн., а всього 10914 (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 08 коп.

02.03.2026р. від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме в резолютивній частині не вірно вказано:

-суму судового збору 302 грн. 80 грн., замість вірного 302 грн. 80 коп.;

-загальна суми до стягнення 10914 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 08 коп., замість вірного 10914 (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 08 коп..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в судовому наказі від 26.12.2025 року у справі №759/30942/25 за заявою Житлово-будівельного кооперативу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме в в першому абзаці резолютивної частини наказу вірно вказати:

-суму судового збору 302 грн. 80 коп.., замість не вірного 302 грн. 80 грн.;

-загальну суму заборгованості 10914 (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 08 коп., замість не вірного 10914 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 08 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 309/886/26
Провадження № 2/309/442/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання повнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2026 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання повнолітніх дітей.

Станом на 11 березня 2026 року провадження по справі не відкрито.

11 березня 2026 року до відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про стягнення половини витрат на навчання повнолітніх дітей, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 308/9459/25
Провадження № 22-ц/4806/122/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

11 березня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Мушкета О.О., з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 позивач звернувся до Володимирського міського суду Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
Справа № 201/1917/26
Провадження № 2/201/2748/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2345191 від 16.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіальної підсудності відноситься до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Соборного району міста Дніпра, справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, матеріали цивільної справи слід передати на розгляд Шахтарському міському суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць
Справа № 686/5874/26
Провадження № 2/686/5645/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/5874/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5874/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 13 квітня 2026 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3857/26 Справа № 185/3697/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабій С. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договору недійсним в частині та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено

Із вказаним рішенням суду не погодився Банк, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

24 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2026 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2026 року від представника ПАТ АТ «Укргазбанк» - Артемова А.О., надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомлення учасників справи з метою повного та всебічного дослідженні обставин справи, оскільки дана справа має суттєве значення для апелянта.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із положеннями ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях; зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, необхідно провести за участю сторін,у зв`язку із чим справа підлягає призначенню до судового розгляду в судовому засіданні з їх повідомленням.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2026 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Дніпро, вул Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В, Космачевська