Справа № 545/1905/25
Провадження № 6/545/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поворот виконання судового рішення

09 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихошвай Сергій Олександрович, про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихошвай С.О., звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу задоволені у повному обсязі. На підставі вказаного заочного рішення Полтавським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист № 545/1905/25 від 12.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн. 19 коп., 3% річних- 107 (сто сім) грн. 03 коп .; інфляційні витрати - 443 (чотириста сорок три) грн 65 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. (на р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», ).

Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною винесено постанову від 18.08.2025 про відкриття виконавчого провадження №78877728, в рамках якого з ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 4693,28грн., з яких: 489грн.- мінімальні витрати виконавчого провадження, 3822,10 грн.- борг, 382,21 грн.- основна винагорода приватного виконавця, що підтверджується листом приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни від 19.02.2026 № 34560.

22.09.2025 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області скасовано вищевказане заочне рішення.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 28 коп., стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2989 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп., 3 % річних- 128 (сто двадцять вісім) грн. 83 коп .; інфляційні витрати- 430 (чотириста тридцять) грн. 78 коп.

Враховуючи вищенаведене, просить допустити поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 року у справі № 545/1905/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (, адреса місцезнаходження: вул. Володимира Козака, буд. 2а, м. Полтава, 36000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 3167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 39 коп.

02.03.2026 року на адресу суду надійшли заперечення представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», у яких просила відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 року були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн. 19 коп., 3 % річних- 107 (сто сім) грн. 03 коп.; інфляційні витрати- 443 (чотириста сорок три) грн. 65 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. (на р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», ).

На підставі виконавчого листа № 545/1905/25 від 12.08.2025 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.О. винесено постанову від 18.08.2025 про відкриття виконавчого провадження № 78877728, в рамках якого з ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 4693,28грн., з яких: 489грн.- мінімальні витрати виконавчого провадження, 3822,10 грн.- борг, 382,21 грн.- основна винагорода приватного виконавця

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2025 року вищевказане заочне рішення, на виконання якого відбувалися стягнення, було скасоване.

На теперішній час існують правові підстави для здійснення повороту заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 та стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн 39 коп., які становлять різницю між сумою грошових коштів, фактично стягнутих на виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області в межах виконавчого провадження № 78877728 у розмірі 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн 07 коп. та сумою грошових коштів, присудженою до стягнення на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2026 в загальному розмірі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2019 по справі № 569/15646/16-ц зазначила, що поворот виконання рішення- це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання судового рішення стягувачем фактично отримані присуджені за цим рішенням суду грошові кошти, які підлягають поверненню відповідно до положень ст. 444 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихошвай С.О. про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихошвай Сергій Олександрович, про поворот виконання заочного рішення- задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/1905/25 від 08.07.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

В порядку повороту виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/1905/25 від 08.07.2025 року стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн 39 коп.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТетяна ЗУБ