Справа № 350/473/24
Номер провадження 8/350/2/2026
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Брошнівське лісове господарство» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що постановою Верховного Суду від 21.01.2026 року частково скасовано постанову Івано-Франківського апеляційного суду, який встановив, що середньомісячний заробіток становить 666,27 грн. та встановив, що такий заробіток становить 781,87 грн. Проте, всупереч вимогам закону, до заяви не додано ані копії зазначеної постанови, ані будь-яких інших документів, що підтверджують факт встановлення судом вищої інстанції обставин, на які посилається позивач. Відсутність первинного документа унеможливлює перевірку судом обґрунтованості вимог заявника на стадії відкриття провадження.

Крім того, у заяві заявником самостійно визначено іншу особу як відповідача - філію «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України». Своє рішення позивач мотивує наявністю наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.10.2024 №1882 закріплено за філією «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» майна, права та обов`язки, які передані за передавальним актом. Таким чином, із вищезазначеного випливає, що філія «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» фактично продовжує виконувати функції, які були покладені на філію «Брошнівське лісове господарство».

Належними доказами у такому випадку мають бути копії наказу, передавального акта. Без документального підтвердження переходу функцій та зобов`язань від одного суб`єкта до іншого суд позбавлений можливості вирішити питання про належний склад учасників процесу.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає, що оскільки предметом спору є стягнення середньомісячної заробітної плати, заявник звільнений від його сплати на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 426 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Брошнівське лісове господарство» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява в частині заявлених ним позовних вимог вважатиметься неподаною і буде повернута.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М.Бейко