overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 березня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі на 17 березня 2026 року, без виклику сторін в судове засідання та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву, витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію згідно заявленого клопотання.

У відзиві відповідачка ОСОБА_2 просила відмовити в позові з підстав, що кредитний договір вона не укладала та грошових коштів не отримувала.

У відповіді на відзив представник позивача просив задоволити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, АТ «Універсал Банк» отримало ухвалу суду від 24 лютого 2026 року про витребування доказів 03 березня 2026 року. Проте станом на 17 березня 2026 року відомості на виконання ухвали суду від 24 лютого 2026 року в частині витребування доказів від АТ «Універсал Банк» до суду не надійшли, а тому спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю розгляду спору в даному засіданні, з метою можливості реалізації відповідачем свого права на подання відзиву, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:35 год 31 березня 2026 року.

В судове засідання учасників справи не викликати.

Повідомити АТ «Універсал Банк» про необхідність якнайшвидшого виконання ухвали суду від 24лютого 2026 року у справі 569/28067/25 та надання відомостей згідно витребуваної інформації.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 588/1927/25
провадження № 2/588/34/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2026 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

представник позивача Кудін О.М.

представник відповідачки Залавський О.В

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Кудін Олександр Михайлович до ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Залавський Олександр Васильович, треті особи: Відділ "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представники позивача та відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вирішено питання щодо долучення до матеріалів справи пояснень відповідачки та її характеристики голови вуличного комітету.

Задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

Представник відділу «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання без участі представника Служби, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника центру, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, копію позовної заяви та ухвали про долучення як третьої особи представник отримав 20.02.2026.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 08.04.2026 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, заслухати позицію сторін та третіх осіб, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/479/26
Провадження № 2/723/1663/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» адреса: м. Київ вул. Гедройця Єжи буд. 6 до ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 травня 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
УХВАЛА

13 березня 2026 року місто Київ

Справа № 759/1551/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8615/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року (у складі судді Петренко Н.О.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 09 червня 2025 року позов задовольнив.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На запит суду матеріали справи надійшли 05 березня 2026 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 09 березня 2026 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи ціну позову, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 28 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2/751/827/26
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1376-9705 від 08.04.2024 у розмірі 80 000 грн 00 коп (вісімдесят тисяч гривень), з яких: 20 000 грн 00 коп заборгованість за кредитом; 60 000 грн 00 коп сума заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1 939 грн 85 коп (одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять гривень вісімдесят п`ять).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 )
Головуючий - суддя І. В. Яременко
Провадження №: 2/336/1163/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,

у присутності:

представника позивача адвоката Янковського Яна Олександровича,

представника відповідача адвоката Шершакової Марини Сергіївни

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи:

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 20.01.2026р. Підготовче судове засідання відкладалось.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін у справі заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки усі необхідні підготовчі дії виконані.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що усі необхідні процесуальні дії вчинені, отримано відзив на позовну заяву, долучено докази у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд у справи у приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на:

11:00 год. 02 квітня 2026 року

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/269/26
Провадження 2-н/483/24/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2026 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 595/535/25
Провадження № 2-п/595/4/2026
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із заявою адвоката Назаренко Яна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року по справі № 595/235/25 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Також просить поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою.

З матеріалів справи № 595/235/25 вбачається, що копія заочного рішення суду від 17 липня 2025, яка надсилалась відповідачці 21 липня 2025 року за адресою її місця реєстрації, повернута до суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Із заяви про скасування заочного рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку слідує, що судових повісток ОСОБА_1 не отримувала, 10 березня 2026 року через за стосунок Дія відповідачка дізналася про розгляд справи, 12 березня 2026 року з матеріалами справи та рішенням суду ознайомилася представниця відповідачки.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву адвоката Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Назаренко Яна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться "26" березня 2026 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 127/4542/26
Провадження 2-н/127/335/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з управління багатоквартирним будинком), на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Справа № 545/855/26
Провадження № 2/545/1312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не викладено обставини із зазначенням доказів, що їх підтверджують:

- не зазначено, які пункти кредитного договору порушено відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному розмірі;

- не вказані обставини виникнення заборгованості за кредитним договором №1990016 від 30.12.2024;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини щодо нарахування заборгованості по відсоткам в сумі 8 736 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не вказані обставини щодо нарахування заборгованості по пені в розмірі 9 600 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковим ставками проводилось нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова