КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/131/26
УХВАЛА

11.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач просить суд: стягнути з відповідачів на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 36226 гривень 75 копійок; стягнути з відповідачів на свою користь у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 5000 гривень 00 копійок; стягнути з відповідачів на свою користь у відшкодування судових витрат 6411 гривень 20 копійок.

09.04.2025 року до суду від представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Бузової Тетяни Григорівни надійшло до суду клопотання про витребування доказів.

Розгляд вказаного клопотання, судом було здійснено у підготовчому судовому засіданні 13.08.2025 року, в тому числі за участі представника третьої особи ОСББ «Вільямса 74/1».

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву в судовому засіданні до 18.08.2025 року о 09 год. 15 хв. для його ухвалення і проголошення.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, 18.08.2025 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу суду, якою вказане клопотання задоволено та витребувано:

- витребувано у Моторно (транспортного) страхового бюро України: належним чином завірену копію страхового полісу на транспортний засіб марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію чи здійснювалась виплата страхового відшкодування за фактом пошкодження транспортного засобу марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось 27 серпня 2023 року; інформацію чи укладався договір КАСКО щодо страхування транспортного засобу марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі страхувальником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувано у Комунального підприємства "Міськзелентрест" Одеської міської ради інформацію щодо спилювання дерев, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 25 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року.

У вказаній ухвалі суду, судом було роз`яснено суб`єктам виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 для виконання скеровано засобами поштового зв`язку разом з рекомендованим повідомленням про вручення у тому числі до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , на адресу зареєстрованого місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (колишня назва вул. Академіка Вільямса), будинок 74/1 (поштове відправлення №8158).

З метою виконання вищевказаної ухвали суду, підготовче судове засідання 18.08.2025 року було відкладено на 18.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Однак, вказане поштове відправлення №8158 зі скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , копії ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/2, було повернуто до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Також з цієї причини до суду було повернуто і поштове відправлення №192 зі скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , як третьої особи по справі, судової повістки повідомлення про призначене підготовче судове засідання по справі на 18.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання призначене на 18.09.2025 року третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», як і її представник, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не надав до суду жодних доказів на виконання ухвали суду від 18.08.2025 року, як і не повідомлялось суд про причини неможливості подати докази, витребувані судом.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів, підготовче судове засідання по справі призначене на 18.09.2025 року було відкладено на 16.10.2025 року о 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 для виконання судом повторно була скерована засобами поштового зв`язку разом з рекомендованим повідомленням про вручення до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , на адресу зареєстрованого місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (колишня назва вул. Академіка Вільямса), будинок 74/1 (поштове відправлення №437), як і судова повістка повідомлення про призначене підготовче судове засідання на 16.10.2025 року о 15 годин 00 хвилин (поштове відправлення №992).

Однак, вказане поштове відправлення №437 з повторного скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , копії ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, було повернуто до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Також з цієї причини до суду було повернуто і поштове відправлення №992 зі скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , як третьої особи по справі, судової повістки повідомлення про призначене підготовче судове засідання по справі на 16.10.2025 року о 15 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання призначене на 16.10.2025 року о 15 годин 00 хвилин третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», як і її представник, знов не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не надав до суду жодних доказів на виконання ухвали суду від 18.08.2025 року, як і не повідомлялось суд про причини неможливості подати докази, витребувані судом.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів, підготовче судове засідання по справі призначене на 16.10.2025 року було відкладено на 17.11.2025 року о 12 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання призначене на 17.11.2025 року о 12 годин 30 хвилин третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», як і її представник, знов не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не надав до суду жодних доказів на виконання ухвали суду від 18.08.2025 року, як і не повідомлялось суд про причини неможливості подати докази, витребувані судом.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів, підготовче судове засідання по справі призначене на 17.11.2025 року було відкладено на 11.12.2025 року о 12 годин 00 хвилин та ухвалено повторно скерувати копію ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 на адресу третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», для виконання.

Копію ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 для виконання судом в черговий раз повторно була скерована засобами поштового зв`язку разом з рекомендованим повідомленням про вручення до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , на адресу зареєстрованого місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (колишня назва вул. Академіка Вільямса), будинок 74/1 (поштове відправлення №R20), як і судова повістка повідомлення про призначене підготовче судове засідання на 11.12.2025 року о 12 годин 00 хвилин (поштове відправлення №R37).

Однак, вказане поштове відправлення № R20 з повторного скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , копії ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, було повернуто до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Також з цієї причини до суду було повернуто і поштове відправлення № R37 зі скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , як третьої особи по справі, судової повістки повідомлення про призначене підготовче судове засідання по справі на 11.12.2025 року о 12 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання призначене на 11.12.2025 року о 12 годин 00 хвилин третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», як і її представник, знов не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не надав до суду жодних доказів на виконання ухвали суду від 18.08.2025 року, як і не повідомлялось суд про причини неможливості подати докази, витребувані судом.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів, а також залученням у справі співвідповідача, підготовче судове засідання по справі призначене на 11.12.2025 року було відкладено на 09.02.2026 року о 11 годин 00 хвилин та ухвалено знов повторно скерувати копію ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 на адресу третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», для виконання.

Копію ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 для виконання судом в черговий повторно була скерована засобами поштового зв`язку разом з рекомендованим повідомленням про вручення до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , на адресу зареєстрованого місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (колишня назва вул. Академіка Вільямса), будинок 74/1 (поштове відправлення №R32), як і судова повістка повідомлення про призначене підготовче судове засідання на 09.02.2026 року о 11 годин 00 хвилин (поштове відправлення №R68).

Додатково копія ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 для виконання судом була скерована засобами поштового зв`язку разом з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , а саме адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича, за адресою: АДРЕСА_2 (поштове відправлення №R46).

Однак, вказане поштове відправлення № R32 з повторного скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , копії ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, було повернуто до суду без вручення з підстав невірної адреси. Також з підстав адресат відсутній за вказаною адресою, до суду було повернуто і поштове відправлення № R68 зі скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , як третьої особи по справі, судової повістки повідомлення про призначене підготовче судове засідання по справі на 09.02.2026 року о 11 годин 00 хвилин.

Разом з тим, поштове відправлення №R46 скероване на адресу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , - адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича, за адресою: АДРЕСА_2 отримано останнім 11.12.2025 року.

У підготовче судове засідання призначене на 09.02.2026 року о 11 годин 00 хвилин третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», як і її представник, знов не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не надав до суду жодних доказів на виконання ухвали суду від 18.08.2025 року, як і не повідомлялось суд про причини неможливості подати докази, витребувані судом.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів, підготовче судове засідання по справі призначене на 09.02.2026 року було відкладено на 09.03.2026 року о 10 годин 00 хвилин та ухвалено знов повторно скерувати копію ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 на адресу третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», для виконання.

Копію ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 для виконання судом в черговий повторно була скерована засобами поштового зв`язку разом з рекомендованим повідомленням про вручення до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , на адресу зареєстрованого місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (колишня назва вул. Академіка Вільямса), будинок 74/1 (поштове відправлення №R92), як і судова повістка повідомлення про призначене підготовче судове засідання на 09.03.2026 року о 10 годин 00 хвилин (поштове відправлення №R30).

Однак, вказане поштове відправлення № R92 з повторного скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , копії ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, було повернуто до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. З тієї ж підстави до суду було повернуто і поштове відправлення №R30 зі скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , як третьої особи по справі, судової повістки повідомлення про призначене підготовче судове засідання по справі на 09.03.2026 року о 10 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання призначене на 09.03.2026 року о 10 годин 00 хвилин третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», як і її представник, знов не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не надав до суду жодних доказів на виконання ухвали суду від 18.08.2025 року, як і не повідомлялось суд про причини неможливості подати докази, витребувані судом.

За наслідком вищевикладеного, судом у підготовчому судовому засіданні було порушено питання щодо застосування до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» заходів процесуального примусу у виді штрафу, за невиконання без поважних причин ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 09.03.2026 року вважав доцільним застосування до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Представники відповідачів КП «ЖКС «Чорнморський» та Одеської міської ради не заперечували проти застосування до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» заходів процесуального примусу у виді штрафу за невиконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання 09.03.2026 року не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 11.03.2026 року о 10 год. 00 хв. для його ухвалення і проголошення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Ухвала суду про витребування доказів, у відповідності до положень статті 258 ЦПК України належить до різновиду судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф.

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повторне чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Приймаючи вищевикладене в цілому, судом встановлено, що в даній справі судом за клопотанням сторони позивача постановлено ухвалу суду від 18.08.2025 року по цивільній справі №947/13697/24 про витребування доказів в тому числі від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , яка у відповідності до приписів норм законодавства підлягає до обов`язкового виконання.

Як вже судом встановлено, копія даної ухвали суду була п`ять разів скерована на адресу зареєстрованого місцезнаходження суб`єкта її виконання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштові відправлення №8158, №437, R20, №R32, №R92).

Однак, як вбачається, усі поштові відправлення зі скерування на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , копії ухвали Київського районного суду міста Одеси 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, були повернуті до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Також суд зазначає, що в усі призначені судом підготовчі судові засідання після постановлення ухвали суду від 18.08.2025 року, а саме: 18.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин; 16.10.2025 року о 15 годин 00 хвилин; 17.11.2025 року о 12 годин 30 хвилин; 11.12.2025 року о 12 годин 00 хвилин; 09.02.2026 року о 11 годин 00 хвилин; 09.03.2026 року о 10 годин 00 хвилин, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», як третьої особи у справі, також належним чином повідомлявся шляхом скерування судових повісток засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у підготовчі судові засідання не з`явився, а уся поштова кореспонденція зі скерування судових повісток також була повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

З приводу скерування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» копії ухвали суду Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року по цивільній справі №947/13697/24 про витребування доказів, суд зазначає також наступне.

Статтею 272 ЦПК України врегульовано порядок вручення судового рішення.

Згідно з приписами вказаної статті, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є зокрема: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Одночасно судом враховуються висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18 згідно з яким, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

На підставі вищевикладеного вбачається, що копія ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, була судом п`ять разів скерована на адресу зареєстрованого місцезнаходження суб`єкта її виконання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (поштові відправлення №8158, №437, R20, №R32, №R92), як і судові повістки на призначені підготовчі судові засідання, однак останні були повернуті за наслідком відсутності адресата за вказаною адресою, а відтак за наслідком власної бездіяльності - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», яка також є третьою особою у справі.

Одночасно судом враховується, що у відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», який також є третьою особою у справі та на останнього розповсюджуються покладені обов`язки учасника справи у відповідності до положень ч.1 ст. 131 ЦПК України, не повідомлялось суд про зміну адреси його місцезнаходження.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , належним чином було повідомлено про призначені підготовчі судові засідання призначені на 18.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин; 16.10.2025 року о 15 годин 00 хвилин; 17.11.2025 року о 12 годин 30 хвилин; 11.12.2025 року о 12 годин 00 хвилин; 09.02.2026 року о 11 годин 00 хвилин; 09.03.2026 року о 10 годин 00 хвилин, а також у відповідності до приписів статті 272 ЦПК України вважається таким, що отримав копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №94/13697/24, за наслідком повернутих поштових відправлень №8158, №437, R20, №R32, №R92, з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, а саме адресою зареєстрованого місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1».

Також судом враховується, що у відповідності до положень частин 5,6 статті 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , як учасник цивільної справи №947/13697/24, будучи юридичною особою зареєстрованою за законодавством України, в силу приписів статті 14 ЦПК України зобов`язано мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Поряд з цим, у відповідності до відповіді №32141327 наявної в матеріалах справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків з боку третьої особи та у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості додатково скерувати копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №94/13697/24 в електронній формі до електронного кабінету відповідного учасника справи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», .

Додатково, з матеріалів справи вбачається, що на стадії підготовчого провадження у даній справі приймав участь представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , - адвокат Афанасьєв Сергій Олександрович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН №1412299 від 09.04.2025 року. Доказі на підтвердження припинення повноважень, як представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» або обмеження у прав представника, матеріали справи не містять.

Приймаючи наявність вказаної інформації, однак враховуючи, що представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» - адвокатом Афанасьєвим С.О. не було повідомлено власний РНОКПП що унеможливлює скерування відповідних документів в електронній формі до електронного кабінету в ЄСІТС, судом також здійснювалось скерування копії ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 засобами поштового зв`язку разом з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , а саме адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича, за адресою: АДРЕСА_2 , яка в свою чергу була особисто повідомлена останнім у поданих до суду заявах (поштове відправлення №R46).

Вказане поштове відправлення №R46 скероване на адресу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , - адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича, за адресою: АДРЕСА_2 отримано останнім 11.12.2025 року, що підтверджується підписом на повернутому до суду рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За наслідком чого, з дня вручення представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» - адвокатом Афанасьєвим С.О. копії ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, а саме починаючи з 11.12.2025 року, вважається, що копія відповідної ухвали суду отримана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1».

Отже, за наслідком вищевикладеного, суд констатує, що починаючи з дня постановлення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, судом на протязі більше пів роки, судом були вичерпані усі можливі заходи для скерування і вручення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 її суб`єкту виконання - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», яка вважається врученою останньому в силу приписів пункту п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України та починаючи з 11.12.2025 року безпосередньо отриманою.

Одночасно суд констатує, що представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» - адвокат Афанасьєв С.О. приймав участь у підготовчому судовому засіданні 13.08.2025 року в якому розглядалось відповідне клопотання про витребування доказів, проти задоволення якого останній не заперечував, однак в подальшому на проголошення ухвали суду від 18.08.2025 року за наслідком розгляду вищезазначеного клопотання, та у подальші підготовчі судові засідання припинив з`являтись, не повідомивши про причини неявки.

У зв`язку з чим, вищевказані обставини свідчать про повну безумовну безпосередню можливість сторони третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» розуміти про можливі наслідки розгляду клопотання про витребування доказів, за наслідком обізнаності про його розгляд та яке у тому числі стосувалось питання витребування доказів від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1».

Також, починаючи з 18.08.2025 року, тобто з дня постановлення ухвали суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 у тому числі від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», останній, як учасник справи, на протязі більше пів роки не вчинив жодних дій, для дізнання інформації про наслідки розгляду відповідного клопотання про яке було відомо, так і про стан розгляду справи, а починаючи з 11.12.2025 року, тобто з дати отримання уповноваженим представником третьої особи копії ухвали суду, не вчинено жодної дії з її виконання, як і не повідомлено суд про причини невиконання чи наявність перешкод у виконанні зазначеної ухвали суду.

Суд враховує, що витребувані судом докази на підставі ухвали суду від 18.08.2025 року з боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» до суду не надані, які в свою чергу мають значення для розгляду справи і реалізації іншим учасникам справи користуватись своїми процесуальними правами та виконати обов`язок з доведення своїх вимог і обставин викладених в обґрунтування позову, що створює перешкоди для розгляду справи по суті.

Судом враховується, що відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Однак, з підстав невиконання з боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, суд був вимушений відкладати підготовчі судове засідання на протязі пів роки, що впливає на строки розгляду справи і може бути наслідком їх порушення.

Приймаючи вищевикладене в цілому, враховуючи систематичне невиконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 в частині що стосується Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» на протязі більше пів роки, та неповідомлення суд про неможливість подати витребувані докази, що потягнуло наслідки у виді неодноразових відкладень підготовчих судових засідань, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає наявними підстави для застосування до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» заходи процесуального примусу у виді штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч.9 ст. 84 та ч.2 ст. 144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 в частині що стосується Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», повинна бути виконана належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд також дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання на час, достатній для витребування таких доказів і чергового скерування копії ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24 на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», .

Керуючись ст. 2, 4, 12, 18, 84, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, які слід стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» (; місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (колишня назва вул. Академіка Вільямса), будинок 74/1) в дохід Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; ), у зв`язку із невиконанням ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/13697/24, скерувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (колишня назва вул. Академіка Вільямса), будинок 74/1.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Київського районного суду міста Одеси докази, витребувані ухвалою суду від 18.08.2025 року по цивільній справі №947/13697/24.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», , місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (колишня назва вул. Академіка Вільямса), будинок 74/1.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2026 року.

Головуючий Л. В. Калініченко