overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/596/26
Провадження № 2-сз/723/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши заяву представника ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» Гаврилюка Олександра Сергійовича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» Гаврилюк О.С. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 09.03.2026 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі №723/596/26 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю», представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою здійснена оплата судового збору на рахунок Сторожинецького районного суду в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Представник позивача Гаврилюк О.С. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №644761669.5 від 02.02.2026 року.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових витрат, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю», місцезнаходження: м.Київ, вул.Тимошенка Маршала, 29-Б, копус літ.А, офіс 114 на рахунок НОМЕР_1 , код 40094068, судовий збір сплачений ним при подачі до Сторожинецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №723/596/26 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю», представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок, який було сплочено на рахунок отримувача UA0024327, код отримувача 37836095 Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101, за платіжної інструкції кредитового переказу коштів №644761669.5 від 02.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з для її постановлення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1823/26
Провадження № 2-н/210/780/26
13 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 134/998/25
Провадження № 2/134/212/2026
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім та визнання відсутнім обов`язку на виконання зворотної вимоги (регресу) іншого солідарного боржника,

,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім та визнання відсутнім обов`язку на виконання зворотної вимоги (регресу) іншого солідарного боржника.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбудеться 16 березня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року

справа № 367/8642/20

провадження № 22-ц/824/6050/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2025 року, постановлене під головуванням судді Кравчук Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рожівське», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бучанська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року залишено без руху у зв`язку невиконанням вимог статті 356 ЦПК України.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви скаржника про усунення недоліків.

Отже недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 524/2660/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 березня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 75880277 з примусового виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 524/2660/22 з «Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області» на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » в частині стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 953/9512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мисниченко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 року відкрито провадження та призначене до розгляду в порядку загального позовного провадження.

17 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Король В.Р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Король В.Р. про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Король В.Р. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 944/98/26
Провадження №2/944/1341/26
УХВАЛА

12.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку із припиненням відправки судом поштової кореспонденції, відповідач ОСОБА_1 належним чином про час та місце судового засідання не повідомлена.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача про судове засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 години 15 хвилин 16 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4798/26
Справа № 492/1890/25
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голоденко Леся Олегівна, на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 січня 2026 року про відмову у забезпеченні позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 травня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
Справа № 336/1786/26
Пр.: 2-н/336/144/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , встановила таке.
Представниця заявника Лихасенко Г.В. звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2025 року у сумі 5 172,63 гривень, та судового збору у сумі 332,80 гривні.
На підставі ч.1 ст.30 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, та подана з додержанням вимог, встановлених ст. 163, 164 ЦПК України.
Відповідно до ст.141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.11, 319, 322, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.66-68, 151 ЖК України, ст. 6-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Лідія Анатоліївна Вайнраух
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"____________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________