Справа № 690/891/25
Провадження № 2/690/102/26
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області питання витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.04.2023 року № 9163793 в сумі 20 950 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання за змістом якого просить витребувати у відповідача оригінали: договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; реєстр договорів права вимоги за якими відступаються (за умови, що він містить дані за кредитним договором); докази на підтвердження оплати за цим договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви та надісланих до суду клопотань просив розгляд справи провести за його відсутності. Також надав до суду додаткові пояснення за змістом яких, крім іншого, вказано, що надання витягу з реєстру боржників відносно ОСОБА_1 до договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ обумовлено наявністю в цьому реєстрі персональних даних інших боржників.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи сторін щодо заявленого відповідачем клопотання суд вважає, що наявні підстави для його часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п.п. 2), 4) ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 6 ст. 95 ЦПК України в разі подання копії письмового доказу суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Представником позивача в позовній заяві, на виконання вимог п. 8) ч. 3 ст.175 ЦПК України, вказано, що в позивача наявні оригінали письмових документів копії яких долучено до позовної заяви.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали:

?договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», додатків та додаткових угод до нього;

?акту приймання-передачі реєстру боржників від 28.08.2023 року до договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ;

?витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9163793;

?платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» від 28.08.2023 року № 72463 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» грошових коштів у розмірі 1 460 002 грн. з призначенням платежу «плата за відступлення права вимоги зг. дог. № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року».

оскільки вказане забезпечить всебічність, повноту та об`єктивність встановлення всіх обставин справи, та не сприятиме реалізації процесуальних прав сторін.

Задовольняючи частково клопотання відповідача, суд вважає, що витребування оригіналу витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9163793, є достатнім для виконання завдань цивільного судочинства, оскільки він стосується предмету доказування в даній справі, а відомості щодо інших боржників право вимоги до яких набуто товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ не стосується спірних взаємовідносин сторін.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України в разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 43, 81, 84, 95, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали, долучених до позовної заяви в копіях:

?договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», додатків та додаткових угод до нього;

?акту приймання-передачі реєстру боржників від 28.08.2023 року до договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ;

?витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 28.08.2023 року № 103-МЛ щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9163793;

?платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» від 28.08.2023 року № 72463 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» грошових коштів у розмірі 1 460 002 грн. з призначенням платежу «плата за відступлення права вимоги зг. дог. № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати витребувані судом оригінали документів до Багачевського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.