У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

13 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 707/3347/25, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 09 вересня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року суддею Черкаського районного суду Черкаської області Волковою Н.С. видано судовий наказ яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» (місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, , п/р: НОМЕР_2 в АТ « АБ «Радабанк) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 9764 грн 43 коп., 3 % річних в сумі 952 грн 63 коп., інфляційні витрати в сумі 3807 грн 99 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

13 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 09 вересня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що заявнику було накладено арешт на його пенсійний рахунок і він дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження по стягненню боргу за спожитий природний газ, після чого він прийшов до суду та 05 березня 2026 року отримав копію судового наказу, до цього часу копії судового наказу він не отримував.

Зокрема, заявник не погоджується з вимогами стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД».

З урахуванням наведеного, просить суд скасувати судовий наказ № 707/3347/25, виданий Черкаським районним судом Черкаської області 09 вересня 2025 року.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Морозова В.В.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом установлено, що 09 вересня 2025 року суддею Черкаського районного суду Черкаської області Волковою Н.С. видано судовий наказ яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» (місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, , п/р: НОМЕР_2 в АТ « АБ «Радабанк) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 9764 грн 43 коп., 3 % річних в сумі 952 грн 63 коп., інфляційні витрати в сумі 3807 грн 99 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

Копію судового наказу заявник ОСОБА_1 отримав лише 05 березня 2026 року, що підтверджується відповідною розпискою, до цього часу заявник судовий наказ не отримував.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 12 березня 2026 року, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Відтак, судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171,172 ЦПК України,-, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 707/3347/25, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 09 вересня 2025 року задовольнити.

Судовий наказ у справі № 707/3347/25,виданий 09 вересня 2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» (місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, , п/р: НОМЕР_2 в АТ « АБ «Радабанк) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 9764 грн 43 коп., 3 % річних в сумі 952 грн 63 коп., інфляційні витрати в сумі 3807 грн 99 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов