Справа № 562/4078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Мокрицької Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву представника позивача ОСОБА_2 від 05.03.2026 в частині, що стосується відводу секретаря судового засідання Бєлявської А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського ліцею №4 Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Лебедєвої Г.В. про відвід судді та секретаря судового засідання від 05.03.2026. Заява в частині, що стосується відводу секретаря судового засідання мотивована тим, що секретар внесла до протоколу судового засідання від 02.03.2026 завідомо неправдиві відомості щодо огляду документів Здолбунівського ліцею №4, вибірково зафіксувала лише загальні фрази представника позивача, повністю проігнорувавши змістовну частину огляду документів, що свідчить про умисне викривлення ходу засідання та викликає сумнів у неупередженості секретаря судового засідання Бєлявської А.С.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Лебедєва Г.В. залишили залу судового засідання під час вирішення судом питанняпро відвід секретаря судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Мокрицька Л.Я. заперечили проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання, зіславшись на безпідставність та необгрунтованість заяви.

Секретар судового засідання Бєлявська А.С. у поданій заяві від 17.03.2026 при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.36 ЦПК України такими підставами є:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1-3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід або їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.10,11 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представником позивача ОСОБА_2 не зазначені та не доведені будь-які обставини, які відповідно до ст.ст.36, 38 ЦПК України є підставами для відводу секретаря судового засідання. Її доводи фактично зводяться до незгоди з оформленням протоколу судового засідання, що не є самостійною підставою для відводу секретаря судового засідання, а також не свідчить про його особисту заінтересованість в результатах розгляду цієї цивільної справи.

Таким чином, в задоволенні відповідної заяви представника позивача ОСОБА_2 від 05.03.2026 в частині, що стосується відводу секретаря судового засідання Бєлявської А.С. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 від 05.03.2026 в частині, що стосується відводу секретаря судового засідання Бєлявської Анни Сергіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського ліцею №4 Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний