Провадження №2/748/720/26
У Х В А Л А

про перехід справи в спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, витребування доказів і продовження строку для подання відзиву

10 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк»:

1) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.06.2018 р. у розмірі 84 677,48 грн станом на 03.11.2025 р.;

2) судові витрати у розмірі 3 028,00 грн судовий збір.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2026 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.02.2026 р. справу розподілено судді Кухті В.О.

Ухвалою судді від 12.02.2026 р. прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно із супровідним листом вих. № 751/11097/25/2160/2026, встановлено, що відповідачу була надіслана копія ухвали суду про відкриття спрощеного провадження 26.02.2026 р.

04.03.2026 р. до суду надійшла заява від відповідача, в якій він просить розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні з викликом сторін. Разом із вищезазначеною заявою відповідач також надав суду клопотання про продовження строку на подання відзиву та витребування доказів, в якому просить продовжити йому процесуальний строк на подання відзиву на позову заяву АТ «Універсал Банк» на 15 днів з моменту отримання повних матеріалів справи та витребуваних доказів та витребувати у позивача повну виписку за картковим рахунком відповідача за період з 06.06.2018 р. по 03.11.2025 р. із зазначенням усіх операцій, відсотків, комісій та штрафів, детальний щомісячний розрахунок заборгованості (тіло кредиту, відсотки, пеня за період воєнного стану), а також копію Умов та Правил надання банківських послуг, чинних на момент підписання анкети-заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи та подану заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, ч. 7 ст. 277 ЦПК України передбачено, що ч. 2 та 6 ст. 277ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ціна даного позову становить 84 677,48 грн, що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Приписами ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську таємницю» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, відповідач не має можливості самостійно отримати від АТ «Універсал Банк» зазначені документи, оскільки вони перебувають у володінні позивача та містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема банківську таємницю, і надаються лише на підставі відповідної ухвали суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки запитувані документи мають значення для правильного вирішення справи та необхідні для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо витребування доказів.

Стосовно клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву та витребування документів, необхідних для підготовки належних заперечень проти позову, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Суд бере до уваги, що витребувані документи перебувають у володінні позивача та містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема банківську таємницю, а їх отримання відповідачем можливе лише на підставі ухвали суду. Без ознайомлення з цими матеріалами відповідач не зможе повноцінно підготувати відзив і надати суду відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання відповідачу реальної можливості реалізувати своє право на подання відзиву та доказів, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відзиву на 15 днів з моменту отримання витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 76, 84, 127, 178, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву та витребування доказів.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позову наяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» строком на 15 днів з моменту отримання витребуваних судом доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступну інформацію:

1) повну виписку за картковим рахунком відповідача за період з 06 червня 2018 року по 03 листопада 2025 року із зазначенням кожної операції, нарахованих відсотків, комісій та штрафних санкій;

2) детальний щомісячний розрахунок заборгованості з виокремленням тіла кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій (пені) за період дії воєнного стану;

3) копію Умов та Правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання анкети-заяви.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2026 року об 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4, під головуванням судді Кухта В.О.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.