Номер провадження: 22-ц/813/5284/26
Головуючий у першій інстанції Боков О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мазур Наталя Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами,

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мазур Н.С., до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 19 лютого 2026 року адвокат Мазур Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в електронній формі через електронний кабінет подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 22 грудня 2025 року, так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 21 січня 2026 року, а апеляційну скаргу подано 19 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з тих підстав, що представник скаржника отримала копію оскаржуваного судового рішення 21 січня 2026 року в приміщення суду першої інстанції, що підтверджується роздруківкою з журналу видачі копій судових рішень, яка долучена до клопотання про поновлення строку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 брала участь у розгляді справі в суді першої інстанції через свого представника адвоката Мазур Н.С.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 брала участь у справі в суді першої інстанції через свого представника адвоката Мазур Н.С, яка в свою чергу є особою, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, то суд першої інстанції, на виконання положень ч. 7 ст. 14 та ч. 11 ст. 272 ЦПК України, вручав їй документи у даній справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету, зокрема, і оскаржуване рішення, яке було доставлено до електронного кабінету представника 29 грудня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.

Щодо посилання скаржника на те, що представник скаржника отримала копію оскаржуваного судового рішення 21 січня 2026 ркоу в приміщення суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Так, до апеляційної скарги долучено копію сторінки із журнала видачі копій судових рішень, з якого вбачається, що адвокат Мазун Н.С. 21 січня 2026 року отримала повний текст рішення Пересипського районного суду від 22 грудня 2025 року у справі №523/15640/25.

Однак з електронний матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення доставлено до електронного кабінету адвоката Мазун Н.С. 29 грудня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.

Таким чином, копія оскаржуваного судового рішення вважається врученою скаржнику саме 29 грудня 2025 року, шляхом доставки документу в електронному вигляді в його електронний кабінет, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню саме з моменту вручення копії ухвали в електронному суді.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Враховуючи вищезазначене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік