УХВАЛА

27 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 278/3810/25

провадження № 61-1943ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - ВДРАЦС у місті Житомирі ЦМРУ Міністерства юстиції (місто Київ)), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Пулинський районний суд Житомирської області рішенням від 13 жовтня

2025 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Оголосив померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Курного Червоноармійського району Житомирської області.

Датою смерті (загибелі) громадянина України ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 - день його вірогідної смерті.

Визнав, що смерть (загибель) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала у місті Вовчанську Чугуївського району Харківської області (місце смерті) під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Житомирський апеляційний суд постановою від 25 грудня 2025 року рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року залишив без змін.

16 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 лютого 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

25 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від Міністерства оборони України на виконання вимог ухвали суду

від 19 лютого 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивоване тим, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року заявник отримав у електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 17 січня 2026 року о 19:45, що підтверджується карткою руху документа (докази додаються).

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання Міністерства оборони України підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 19 лютого 2026 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня

2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 грудня

2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пулинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3810/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк