Справа № 699/1618/25
Номер провадження 2/699/320/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором позики № 176691 від 11.08.2020 у розмірі 24669,05 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі. Вказує на те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі № 925/161/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . При цьому господарський суд ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючого реструктуризацією боржника, заборонив боржнику відчужувати майно. На виконання цієї ухвали судом було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі

№ 925/161/21 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Кредитор ТОВ «ФК «Гелексі» не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2020 між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 укладено договір позики, шляхом укладання електронних договорів, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «Гелексі» 11.08.2020 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 176691 про позику. 11.08.2020 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 176691 про надання позики, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФК «Гелексі» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, що був зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який Боржником було введено/відправлено.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору позики ТОВ «ФК «Гелексі» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором позики та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «ФК «Гелексі» свої зобов`язання за Договором позики виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яка була вказана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24669,05 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

06.03.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства (КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з вимогами п. 8 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Стаття 120 КУзПБ передбачає, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Гелексі» не зверталось до господарського суду з вимогами до боржника ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, хоча її заборгованість перед позивачем на той момент вже існувала.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі

№ 925/161/21 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 року, яка набрала законної сили, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що вимоги позивача ТОВ «ФК «Гелексі» на даний час вважаються погашеними, а тому наявні підстави для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

При цьому суд роз`яснює сторонам наслідки такої процесуальної дії, а саме, що згідно зч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 699/1618/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяМельник А. В.