Справа № 333/8920/25
Провадження № 2-о/333/33/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соларьової Дар`ї Володимирівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соларьової Д.В. звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув захищаючи територіальну цілісність та незалежність України, ІНФОРМАЦІЯ_3 є (був) рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявниця стверджує, що вона ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 31.07.1973 року уклали шлюб, в якому був народжений син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.11.2024 року ОСОБА_4 , син заявниці, загинув у н.п. Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області, захищаючи територіальну цілісність та незалежність України. Після чого 03.12.2024 року, заявницею отримано сповіщення сім`ї № 204. Відповідно, заявниця, як мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , який на момент загибелі мав у живих лише одного з батьків матір, має повне право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) сина.

Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) передбачена ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Однак, у документах, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_4 написання прізвищ відрізняється написанням літер «і» та «и» в результаті перекладу прізвища з російської мови, що є перешкодою для подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина, про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, установлених законодавств України та спадщини.

Так, у свідоцтві про народження (серія НОМЕР_1 ), яке заповнено російською мовою прізвище, ім`я, по-батькові дитини записано « ОСОБА_7 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в графі мати зазначено « ОСОБА_8 », місце народження «село Балашово Ивановский р-н Херсонская обл», актовий запис № 17 від 20.09.1975 року. У паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм у вигляді ID-картки № НОМЕР_2 , виданого 10.03.2020 2312, прізвище ОСОБА_9 записане як « ОСОБА_10 », у той час, як у паспорті зразка 1994 року у формі книжечки (серія НОМЕР_3 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.04.1997 року) прізвище ОСОБА_11 вказано як « ОСОБА_12 ». Прізвище на другій сторінці паспорту заявниці, де значиться офіційний переклад прізвища російською мовою значиться як « ОСОБА_12 ». В свою чергу відповідно до Витягу з ДРАЦСГ № 6 від 12.08.2025 року у графі «Відомості про дитину» ПІБ сина зазначено як « ОСОБА_4 », а в графі «Відомості про матір» ПІБ матері помилково зазначено як « ОСОБА_13 ». Таким чином, під час перекладу прізвищ українською мовою прізвище заявниці було перекладено як « ОСОБА_12 », а прізвище її сина перекладено як « ОСОБА_10 ». Через розбіжності у написанні їх прізвища, виникла необхідність у встановленні факту родинних зв`язків. Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі н.п. Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області, підтверджується наступним. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали за життя за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним записом у паспорті ОСОБА_1 та довідкою ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄДДР № . Сповіщенням сім`ї № 204 ОСОБА_1 було повідомлено про таке: «Сповіщаю Вас зі скорботою про те, що ОСОБА_14 син, старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 , відданий військовій присязі на вірність Українському народу, під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини від збройної агресії РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув поблизу н.п. Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області». Також, саме ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про поховання № НОМЕР_5 .

Таким чином, у зв`язку з розбіжністю прізвищ сина та заявниці виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ними задля виплати цілісної одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (заявниці) матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 . Оскільки позасудове врегулювання цього питання не є можливим, адже потребує підтвердження факт родинних відносин між матір`ю та сином, крім того, встановлення вказаного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, із посиланням на статті 293, 315, 316 ЦПК України, представник заявниці просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 19.09.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

23.10.2025 року до суду від представника Міністерства оборони України надійшли пояснення, в яких зазначено, що у заяві не зазначена мета встановлення юридичного факту заявницею. Рішення суду може вплинути на права на обов`язки осіб, зазначених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості (повні витяги цих відомостей) про наявність актових записів щодо батьків, дружини та дітей у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у випадку їх наявності залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб. Просять провести розгляд справи без участі представника.

03.11.2025 року заявниця надала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що метою встановлення юридичного факту є оформлення одноразової допомоги у зв`язку з загибеллю сина, про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, установлених законодавством України та спадщини.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року клопотання представника Міністерства оборони України задоволено, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано у Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості (повні витяги цих відомостей) про наявність актових записів щодо батьків, дружини та дітей у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.11.2025 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у ході розгляду справи має бути встановлено коло осіб, які у разі позитивного рішення суду набудуть відповідні права та будуть звертатись до центру за їх реалізацією. Просять провести розгляд справи без участі представника.

На виконання вимог ухвали суду 21.11.2025 року Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслав суду повні Витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян: про народження батька ОСОБА_15 за № 8; про народження матері ОСОБА_16 за № 1; про шлюб батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за № 4; про шлюб ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за № 7; про розірвання шлюбу ОСОБА_19 та ОСОБА_21 за № 54865700; про народження сина ОСОБА_22 за № 2; про народження доньки ОСОБА_23 за № 9; про народження сина ОСОБА_3 за № 3; про смерть батька ОСОБА_15 за № 2.

12.02.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення. Заявницею до заяви про встановлення факту родинних відносин було долучено Витяг з ДРАЦСГ № 6 від 12.08.2025 року, відповідно до якого батьками ОСОБА_4 вказані ОСОБА_24 та ОСОБА_13 . У графі «Відомості про дитину» ПІБ сина зазначено як « ОСОБА_4 ». У Витягу з ДРАЦСГ № 8 про народження батька прізвище батька вказано як « ОСОБА_12 », таке ж написання прізвища і у Витягу № 2 про смерть батька, а ось у Витягу № 4 про шлюб батьків прізвище зазначено як « ОСОБА_10 ». В свою чергу у Витягах № 7 та № 0 про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_4 його прізвище вказано як « ОСОБА_12 », у Витягу № 2 про народження ОСОБА_22 прізвище ОСОБА_9 зазначене як « ОСОБА_12 ». Однак у Витягу № 9 про народження ОСОБА_23 батьком вказаний « ОСОБА_4 », пізніше прізвище « ОСОБА_25 » було змінено на « ОСОБА_10 ». Також у Витягу № 3 про народження ОСОБА_3 батьком вказаний « ОСОБА_4 ». Таким чином, можливо дійти до висновку, що у документах, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_4 , відрізняється написання прізвищ не те, що між ним і його батьками, дітьми, а навіть його прізвище у різних витягах відрізняється написанням літер «і» та «и» в результаті перекладу прізвища з російської мови. Просить суд звернути увагу, що молодші діти ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю їх батька ОСОБА_4 , і відповідно їх бабусею, а також вони не заперечують щодо встановлення факту того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі н.п. Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується їхніми заявами, підписаними відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Рішення суду в даній справі не вплине на права та обов`язки батька ОСОБА_4 ОСОБА_24 ( ОСОБА_26 ), оскільки батько помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони обізнані про наявну судову справу та не заперечують проти встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а що стосується старшого сина ОСОБА_22 , то він знаходиться в аналогічний ситуації, бо прізвище його батька у актовому записі про його народження « ОСОБА_12 », а в документах батько « ОСОБА_10 », що матиме наслідком звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Спору щодо походження ОСОБА_4 від ОСОБА_1 немає. У заявниці відсутня можливість встановити цей факт або усунути розбіжності в написанні прізвищ у позасудовому порядку, оскільки ОСОБА_4 загинув, до того ж внесення змін до його актового запису про народження, а саме зміна написання прізвища з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_12 », неможливе й з огляду на те, що всі документи за життя були видані на прізвище « ОСОБА_10 ». Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження цього факту. Таким чином, судовий порядок є єдиним належним способом захисту прав заявниці. Крім того, виявлено, що у актових записах фігурують два варіанти прізвища (« ОСОБА_12 / ОСОБА_10 ), що створює давню та комплексну помилку, виправлення якої тягне за собою ланцюг змін, що також є підставою для судового встановлення факту.

12.02.2026 року заявниця надала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.02.2026 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, представник заявниці надала заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника, заяву підтримують, просять задовольнити. Інших клопотань та заяв у справі не надходило.

Від представників заінтересованих осіб Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду також не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви, при цьому підтвердили, що вони є дітьми померлого ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 це мати їх загиблого батька та бабуся.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

За нормою ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, судом встановлено, що згідно із засвідченою копією запису акта про народження № 17 від 20.09.1975 року, складеного російською мовою, « ОСОБА_7 », народився у «с. Балашово Ивановский район Херсонская область», батько « ОСОБА_6 », матір « ОСОБА_8 ». Запис вчинений на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 31.07.1973 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 421 від 31.07.1973 року у м. Запоріжжі. На підставі актового запису про народження, видане свідоцтво серія НОМЕР_1 . Актовий запис про народження, складений Балашовською сільською радою Іванівського району Херсонської області за № 17 від 20.09.1975 року. Копія вказаного свідоцтва про народження долучена до заяви, досліджена судом та узгоджується із даними актового запису.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали за життя за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом у паспорті громадянина України ОСОБА_1 та довідкою ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄДДР № .

Сповіщенням сім`ї № 204 на ім`я ОСОБА_1 було повідомлено про таке: «Сповіщаю Вас зі скорботою про те, що ОСОБА_14 син, старший солдат ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 , відданий військовій присязі на вірність Українському народу, під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини від збройної агресії РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув поблизу н.п. Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області».

04.12.2024 року видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 3152 від 04.12.2024 року).

ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про поховання № 260050 від 07.12.2024 року.

Крім того, судом встановлено, що померлий ОСОБА_4 має дітей: сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Витяг № 2 від 21.11.2025 року); доньку ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (Витяг № 9 від 19.11.2025 року); сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (Витяг № 3 від 19.11.2025 року).

Батько ОСОБА_4 ОСОБА_26 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (Витяг № 2 від 19.11.2025 року).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_28 розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.1998 року.

Отже, заявниця є членом сім`ї загиблого захисника України та для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) солдата ОСОБА_4 , необхідно усунути розбіжності в написанні прізвищ.

У даній справі предметом розгляду є встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , оскільки внаслідок помилок у транслітерації прізвища вказаних осіб унеможливлено реалізацію прав заявниці, передбачених ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вказаною нормою передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 45 від 25.01.2023 року, Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, а саме п. 1.7, ОГД призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. Заява подається до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦКСП) незалежно від місця реєстрації заявника.

Суд при розгляді справи виходить з того, що згідно з ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Так, відповідно до п. 1 ст. 273 (1502-06) ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як сина та матір, адже досліджені судом докази не викликають у суду розумних сумнівів та об`єктивно підтверджують вказаний факт.

Суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у певному правовстановлюючому документі, адже допущення неточностей та помилок з вини певної посадової особи не може бути підставою для позбавлення заявника належних йому прав.

Необхідно наголосити, що окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявник звернувся до суду, не пов`язується на час розгляду справи з наступним вирішенням спору про право й не можливе в позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соларьової Дар`ї Володимирівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув захищаючи територіальну цілісність та незалежність України, ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі н.п. Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області є (був) рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 березня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик