overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/420/26
Провадження № 6/485/3/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

11 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович,

встановив:

11 березня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні № 64641998, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. № 77465 виданого 09 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА".

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, , прийняти до провадження та призначити до розгляду на 20 березня 2026 року о 10:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Провадження № 2/761/5748/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025р. позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Юзькової О.Л. від 05 грудня 2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) стоірн.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-324 від 26 лютого 2026р., справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю Юзькову О.Л., наказом голови суду від 23 лютого 2026р. №02-04-К-36 відраховано з штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2026р. №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187-192, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу №761/48150/25, провадження №2/761/5748/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 03 березня 2001 року Виконавчим комітетом Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 1.

До суду надійшло клопотання від позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дана позовна заява.

03.03.2026 до Близнюківського районного суду Харківської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.03.2026.

Суддя С.П. Масло
Справа №638/1818/26
Провадження № 2/638/5088/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробєйнікова А.В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про проведення судових засідань у даній справі за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через його віддаленість від Шевченківського районного суду міста Харкова.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне дозволити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Коробєйнікову Антону Вікторовичу брати дистанційну участь в усіх судових засідань у даній справі з використанням ним власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича про його дистанційну участь в усіх судових засіданнях у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_3 брати участь у всіх судових засіданнях у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференц зв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
У Х В А Л А

Справа № 607/237/26

2/609/282/2026

12 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 607/237/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 12 березня 2026 року на 09 год. 40 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте як вбачається із позовної заяви розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 404/4580/25
Номер провадження 2/404/1520/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

у складі : головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Кропивницькому розглянувши заяву відповідача про участь в засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідачем подано заяву про можливість її участі у засіданні в режимі відео конференції, просила визначити суд відповідальний за проведення відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст.212 ЦПК України).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, подана відповідачем заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме відсутні докази надсилання копії заяви про участь у засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи та не зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, що унеможливлює забезпечення своєчасної підготовки до розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача про участь в засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 278/630/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Житомир

Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06.02.2026 до провадження судді Буткевича М.І. надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей із ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області, яке до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності названою постановою Верховної Ради України, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

З урахуванням викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Чуднівський районний суд Житомирської області. З метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 278/630/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 576/462/26
Провадження № 2/576/442/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунальне підприємство «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради, 41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Київська, буд. 14, ,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 9882,56 грн. та судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Враховуючи значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг та характер доказів по справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні. Інформація відносно ОСОБА_1 як про внутрішньо переміщену особу в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутня.

Із довідки Шалигинської селищної ради вбачається, що відповідач зареєстрований на території Шалигинської селищної ради, яка відноситься до зони бойових дій. У зв`язку із цим виклик (повідомлення) відповідача про розгляд справи слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 187, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №552/1179/26
Провадження № 2-н/552/467/26
12 березня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ________________ 20___ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Любчик