Справа №613/2011/25 Провадження № 2/613/206/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме сторона відповідача просить витребувати у правоохоронних органів відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером 0000394.

Вважав, що ці докази мають важливе значення для вирішення справи по суті, оскільки можуть підтвердити або спростувати відомості, на які посилається позивач в своєму позові. Представник відповідача також наголошувала, що банк не має можливості самостійно отримати такі відомості, оскільки не є учасником цього кримінального провадження.

Представник позивача про дату судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання відповідача про витребування доказів без участі сторони позивача. В заяві підтвердив, що позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до Богодухівського РВП ГУНП, і слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за номером 0000394 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Так, вирішуючи, клопотання, суд бере до уваги доводи, наведені в позові та відзиві на позов, і вважає, що відомості про стан досудового розслідування КП № 0000394 за заявою ОСОБА_1 можуть мати значення при вирішенні цієї цивільної справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000394 за ч.4 ст.185 КК України (чи завершено досудове розслідування, чи оголошено підозру у провадженні, тощо).

Копію ухвали направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 10.04.2026, 11-00.

Суддя