Справа № 125/654/21
Провадження № 22-ц/801/715/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

11 березня 2026 рокуСправа № 125/654/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг за договором споживчого кредиту.

Одночасно в апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» Рой В.Л. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення було виготовлено лише 19 грудня 2025 року та отримано АТ КБ «Приватбанк» - 06 січня 2026 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг за договором споживчого кредиту.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2026 року.

Зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук