КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4014/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Хитрової Любові Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року в складі судді Григоренко І. В.,

встановив:

03.04.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просилостягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31.03.2023 у розмірі 95 093,13 грн, яка складається з: 76 799,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 293, 94 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.05.2024 ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту.

31.03.2023 ОСОБА_1 власноруч, на планшеті, підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови:

1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000.00 грн. (п.1.2. Договору);

2) тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4) процентна ставка, відсотків річних: 42% для карток «Універсальна» (п.1.3 Договору);

5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа ( включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту ( п.1.4 Договору);

6) розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% віл заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення ( п.1.4 договору);

7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% ( п.1.5 та п. 2.1.1.3.12 договору).

На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.

Згодом відповідачкою додатково отримано наступні картки:

1. кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії - 12/27, тип Універсальна.

ОСОБА_1 користувалась кредитним лімітом та відповідно до виписки по рахунку вчиняла платіжні операції.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні гроші у вигляді встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості.

Згідно п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-1 день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.

У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, остання станом на 05.03.2025 має заборгованість 95 093,31 грн, яка складається з: 76 799,37 грн - заборгованості за тілом кредиту; 18 293, 94 грн - заборгованості за простроченими відсотками.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31.03.2023 у розмірі 76 799,37 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 956,33 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем підписано виключно анкету-заяву від 31.03.2023, проте у цій заяві не зазначено ні строку повернення кредиту, н і процентної ставки, н і розміру кредиту, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки ( пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг відповідачем не підписані.

Сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

30.10.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Хитрова Л. В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 18 293,94 грн та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції в сумі 2 422,40 грн та судом апеляційної інстанції в сумі 3 633,60 грн.

Вважає, що ухвалене у справі судове рішення в частині відмови у задоволенні вимог банку про стягнення відсотків за користування кредитом не відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що 31.03.2023 відповідачем підписано з банком заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка містить всі істотні умови кредитування рахунку ОСОБА_1 .

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалась.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2023 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 62-85).

Вказана заява містить в собі всі істотні умови кредитування, а саме:

1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000.00 грн. (п.1.2. Договору);

2) тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4) процентна ставка, відсотків річних: 42% для карток «Універсальна» (п.1.3 Договору);

5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа ( включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту ( п.1.4 Договору);

6) розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% віл заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення ( п.1.4 договору);

7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% ( п.1.5 та п. 2.1.1.3.12 договору).

Тобто, розмір процентів за користування кредитним коштами було погоджено сторонами - 42% річних на залишок суми заборгованості.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що розмір заборгованості по відсоткам за період з 01.07.2025 по 31.01.2025 розраховано відповідно до умов укладеного договору та становить 18 293,94 грн.

Вказаний розрахунок підтверджується випискою по рахунку.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість заявлених вимог в цій частині.

Ураховуючи те, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржуване судове рішення у частині відмови у стягненні заборгованості за процентами підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення процентів підлягають задоволенню, розмір сплаченого ним судового збору при поданні позову та апеляційної скарги підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 353, 367, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Хитрової Любові Володимирівни задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом, а також в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором від 31 березня 2023 року в сумі 18 293,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 633,60 грн.

В іншій рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 13.03.2026.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук