overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №139/100/26
УХВАЛА

про повернення заяви

12 березня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої дії її представник адвокат Пограничний Артур Михайлович, заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення юридичних фактів, подана представником заявника - адвокатом Пограничним А.М. від імені та в інтересах заявника.

Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Копія ухвали від 23 лютого 2026 була надіслана представнику заявника шляхом доставки документу до електронного кабінету. Вказану ухвалу представник заявника отримав 28 лютого 2026 о 17:30:20 (а.с.8).Вручення ухвали представнику заявника вважається належним врученням заявнику, що визначає початок строку на усунення недоліків.

У встановлений семиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, який сплив 09 березня 2026, заявником не виконано вимоги, вказані в ухвалі суду від 23 лютого 2026, тобто недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому заяву слід вважати не поданою і повернути її заявнику.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
09.03.2026 Справа № 489/1784/26
Номер провадження 2-н/489/488/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 638/4183/26
Провадження № 6/638/275/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Біленької А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження, Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", Боржник: ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

встановив :

Заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні №66890933 з примусового виконання виконавчого напису №68003, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", засідання проводити за відсутності представника Заявника.

Ухвалою суду від 04.03.2026 заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи неявку учасників провадження та відсутність доказів їх належного повідомлення про час та дату розгляду заяви, керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 14 год. 20 хв. 02.04.2026. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги 52-В), про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа №710/952/17
Номер провадження 2-во/710/8/26
УХВАЛА

про повернення заяви

10.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про виправлення помилки в судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області, 09.03.2026, засобами поштового зв`язку надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій, міститься прохання внести виправлення до судового наказу у справі № 710/952/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , зазначивши що розмірі аліментів не може бути більшим десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши подану заяву суд зазначає.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За змістом абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

З матеріалів заяви вбачається, що заявник не додав до своєї заяви доказів на підтвердження надсилання заяви про виправлення помилки в судовому наказі разом з додатками стягувачу, що призводить до порушень вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, згадана заява, боржником ОСОБА_1 , подана без дотримання абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду його заяву про виправлення помилки в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 10, 12, 183, 258, 260, 353-355 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про виправлення помилки в судовому наказі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 645/7514/25
Провадження № 2-др/645/7/26
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Феленко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Скрипника Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури Грюка В.В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Скрипника С.І., в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі та стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 109 472, 00 грн.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Скрипника Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури Грюка В.В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2026 о 10:00 годині, в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа №295/3153/26
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Перемоги 46а» (м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 46А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Перемоги 46а» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 22.04.2026 року на 10:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 161/5115/26
Провадження № 2/161/3777/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5115/26 за позовною заявою ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/5115/26 за позовною заявою ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14.00 годин 15 квітня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 04 квітня 2026 року.

Встановити строк позивачу для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив, - протягом п`яти днів з дня одержання копії відзиву.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 521/3554/26
Провадження № 6/521/228/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеса із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Справа підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисовичта призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/8299/25
Провадження № 2/497/636/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09.03.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23.02.2026 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Однак, після відправлення тексту рішення до єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що всьому тексті вищевказаної ухвали містить технічну описку, а саме, - прізвище відповідача помилково вказане як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про зупинення провадження Болградського районного суду Одеської області від 23.02.2026р. у цивільній справі №946/8299/25 (провадження №2-/497/636/26) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у всьому тексті вказаної ухвали прізвище відповідача як " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1652/18
Провадження № 6/494/3/26
У Х В А Л А

11.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до Березівського районного суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, вважаю за необхідне заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" призначити до судового розгляду на 16:00 год 18 березня 2026 року з участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 18 березня 2026 року з участю заявника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", стягувача АТ "КБ Приватбанк»", боржниці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа №587/4720/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/259/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Черних О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 79).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

О. М. Черних