Справа № 690/18/26
Провадження № 2/690/243/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10 березня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В., повноваження якого підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.02.2024 року № 7610675 в сумі 22 970 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження у відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України та залишено її без руху в зв`язку з недотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надавши позивачу п`ятиденний строк, з моменту її отримання, на їх усунення, які представником позивача своєчасно усунуто.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених ст.ст. 509, 525-527, 530, 598-610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем примірника позовної заяви з додатками за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження в справі та провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас вважаю, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також представником позивача до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів за змістом якого просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію та документи, що містять банківську таємницю, зокрема:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 4149-49ХХ- НОМЕР_2 , та який її повний номер;

-зарахування на платіжну картку НОМЕР_3 в період часу з 22.02.2024 року по 27.02.2024 року грошових коштів у розмірі 7 000 грн., а також докази цього;

-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-в разі відсутності номеру телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою 4149-49ХХХХХХ-6169, номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3 ;

-в разі неналежності карткового рахунку маска карти НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію відносно особи якій він належить.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

З огляду на вказане, з метою підтвердження фактів щодо обставин отримання відповідачем кредитних коштів позивача, вважаю, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вони мають доказове значення, так як стосується предмету доказування в даній справі.

Задовольняючи частково вказане клопотання, суд вважає за доцільне витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 22-23.02.2024 року, оскільки навіть таке часткове задоволення клопотання забезпечує виконання завдань цивільного судочинства, та даний період часу є достатнім для зарахування коштів на банківську карту при їх переказі.

При цьому, інша інформація, яка містить банківську таємницю, та яку представник позивача просив витребувати заявляючи клопотання про витребування доказів, може бути витребувана в порядку окремого провадження за заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Багачевського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 31, 32, 83, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 11 год. 30 хв. 07.04.2026 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника позивача задовольнити частково - витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01001) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 22-23.02.2024 року.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати запитувану інформацію, а також документи, які її містять, до Багачевського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.