КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3889/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6984/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: кредитна спілка «Либідь», ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

13 січня 2026 року представник Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Броварського міськрайонного суду Київської області.

16 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить: поновити строк апеляційного провадження, ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без руху.

В ухвалі запропоновано скаржнику звернутися до суду із новою редакцією апеляційної скарги де правильно вказати усіх учасників справи.

02 березня 2026 року представник апелянта звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року не отримувала.

Відповідно до супровідного листа Броварського міськрайонного суду Київської області копію оскаржуваного рішення суду було направлено та доставлено до електронного кабінету скаржника 22 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 124).

Апеляційну скаргу подано 13 січня 2026 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: