Справа № 481/70/26
Провадж.№ 2/481/227/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в системі "Електронний суд" звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, укладеного 14 грудня 2007 року та зареєстрованого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, за актовим записом №707.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 14.12.2007 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим - шлюбні відносини фактично припинились, спільне господарство не ведеться. Продовження шлюбних відносин не відповідає інтересам обох сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позові просив про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2007 року, який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, за актовим записом №707.

Згідно з ч.ч. 2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Також, судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвами про народження копії яких наявні в матеріалах справи.

Як встановлено судом, спору між сторонами про місце проживання дітей та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з 1331,20 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258- 259, 263-265, 273 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14 грудня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, за актовим записом №707, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна ) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА