Справа № 490/6228/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області витяг зі Спадкового реєстру, щодо наявності спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача та представника Миколаївської міської ради до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначено: батько ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

З довідки виданої КП «Галицинівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12.06.2025 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив амбулаторне лікування з 02.06.2025 року по 12.06.2025 року в Галицинівський АЗПСМ на «Д» обліку по хронічним захворюванням.

Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н.П. 27.06.2025 року видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у заведенні спадкової справи, в зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю фактів проживання за однією адресою з померлим. Тому рекомендовано звернутися до судових органів з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини після смерті свого батька.

Відповідно до інформації наданої Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 Цивільного кодексу України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже датою відкриття спадщини відповідно до частини другої статті 1220 Цивільного кодексу України, є 10.12.2024 року.

Відповідно до приписів частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини закінчився 10.06.2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач вказує на те, що не зміг вчасно звернутися до нотаріуса з огляду на те, що проходив амбулаторне лікування. З огляду на це не зміг своєчасно подати заяву про вступ у спадщину.

На переконання суду, наведена позивачем причина пропуску строку для подання заяви (проходження амбулаторного лікування) про прийняття спадщини є поважною, тому позивачу слід надати додатковий строк для прийняття спадщини.

За такого, позов слід задовольнити, ОСОБА_1 слід визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем під час звернення до суду з позовом.

Керуючись статтями 13, 76-81, 200, 258, 259, 261, 263, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий тримісячний (три місяці) строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох