У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі -Есер М.Р.

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, про визнання заповіту недійсним, виключення запису про реєстрацію заповіту із Спадкового реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа в якому позивач просить, зокрема, визнати недійсним заповіт, складений 24 лютого 2017 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ,який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк А.І., зареєстрований у реєстрі №539.

Свої вимоги мотивував тим, що вказаний вище заповіт підписано не ОСОБА_5 , оскільки в силу фізичних вад та втрати чутливості певних частин тіла , він не міг підписати спірний заповіт.

Також вважає, що вказаний вище заповіт складено ОСОБА_5 у стані, в якому він не віддавав значення своїм діям та не міг ним керуватися.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та посмертної психіатричної експертизи.

Свої клопотання мотитував тим, що для з`ясування обставин, які є предметом спору є необхідність у засосуванні спеціальних знань.

У судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання підтримали.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні поданного клопотання, як необгрунтованого.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту, складений 24 лютого 2017 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ,я кий посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк А.І., зареєстрований у реєстрі №539 з тих підстав, що:

- спірний заповіт підписано не ОСОБА_5 , а іншою особою;

-спірний заповіт складено ОСОБА_5 у стані, в якому він не віддавав значення своїм діям та не міг ним керуватися в силу незадовольного стану здоров`я.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертами в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін та підстав заявленого позову, призначення відповідних експертиз у справі є необхідним, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-105, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої та психіатричної експертизи, задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, про визнання заповіту недійсним, виключення запису про реєстрацію заповіту із Спадкового реєстру, призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, здійснення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( м.Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад станом на дату укладання заповіту, тобто 24 лютого 2017 року?

2. Чи був здатний ОСОБА_5 , з урахуванням його стану здоров"я чи психічного стану здоров"я, усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними станом на дату укладання заповіту, тобто 24 лютого 2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/30 472/23 у 2-х томах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ).

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, про визнання заповіту недійсним, виключення запису про реєстрацію заповіту із Спадкового реєстру, призначити судову почеркознавчу експертизу, здійснення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська, 6) .

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано ОСОБА_5 рукописний текст (підпис у графі "Підпис") у заповіті, складеному 24.02.2017 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк А.І. , зареєстрований у реєстрі за № 359?

2.Чи виконано рукописний текст (підпис у графі "Підпис") у заповіті, складеному 24.02.2017 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк А.І. , зареєстрований у реєсті № 359 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/30 472/23 у 2-х томах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М.Букіна