ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2662/25Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження №22-ц/817/508/26 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» від імені якого діє Русин Юрій Юрійович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року вирішено спір по суті.

03 березня 2026 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русина Ю.Ю. на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року, яка була подана через систему Електронний суд - 02 березня 2026 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій апеляційній скарзі всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не зазначено повне місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Окрім цього, при подачі апеляційної скарги позивачем не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у даній справі є три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги слід оплатити судовий збір в сумі 10 900, 80 грн. (3 028,00 х 3 х 150% х 0.8%) .

Таким чином, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повинно сплатити судовий збір в сумі 10 900, 80 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги.

В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слід залишити без руху, надавши їм визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги.

Роз`яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гірський Б.О.