Провадження № 2/645/795/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку загального позовного провадження цивільну справу №202/10593/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.02.2026 представником позивача - адвокатом Діденко І.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та направлення електронної копії матеріалів справи на електронну адресу. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що деякі документи в електронному кабінеті ЄСІТС не відкриваються з невідомих причин, а дослідження та ознайомлення з ними є необхідним з метою належного виконання своїх обов`язків та надання на них свої зауваження, відповіді, міркування тощо, в процесуальні строки. Просить встановити строк для ознайомлення 10 днів з дня отримання матеріалів на електронну адресу.

26.02.2026 представником позивача - адвокатом Діденко І.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано клопотання про продовження строку для подання відповідей на відзив, пояснень та міркувань щодо документів які були подані в даній справі, про що постановити відповідну ухвалу. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що деякі процесуальні документи не відкриваються в електронному суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та просили матеріали даної справи направити на електронну адресу. З списку процесуальних дій вбачається, що відповідачі подавали клопотання, відзиви, тощо - дані документи не відкриваються, а тому потрібний більший час для ознайомлення з матеріалами справи та встановлення процесуального строку для надання пояснень, відповідей, міркувань щодо документів які були подані відповідачами чи їхніми представниками.

26.02.2026 представником позивача - адвокатом Діденко І.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справ, клопотання про поновлення процесуального строку на подання процесуальних документів, та не можливості розглядати справу, виникла необхідність в продовжені строку підготовчого засідання.

В підготовче засідання призначене на 04.03.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим кодексом.

Ознайомлення з матеріалами справи є одним з прав, передбачених для сторін п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, а тому суд не вбачає підстав для обмеження представника позивача в такому праві. В той же час, цивільне процесуальне законодавство не передбачає встановлення строків для ознайомлення з матеріалами справи аж поки сторона не зловживатиме таким своїм правом.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03 суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає: - розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", від 23.06.1993, п. 63).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, та те, що сторона позивача позбавлена можливості без ознайомлення з матеріалами справи визначити свою позицію щодо процесуальних документів поданих стороною відповідачів, суд вважає, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне надати представнику позивача строк для надання пояснень, відповідей, міркувань щодо документів які були подані відповідачами чи їх представниками до початку проведення наступного підготовчого засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи задоволено, з метою надання сторонам можливості реалізувати процесуальні права, підготовче засідання слід відкласти та на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 43, 127, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Діденко І.В. - задовольнити частково.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 11:00 годину 07 квітня 2026 року.

Надіслати копії матеріалів цивільної справи №202/10593/25 представнику позивача - адвокату Діденко І.В. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику позивача надати строк до початку проведення наступного підготовчого засідання для надання пояснень, відповідей, міркувань щодо документів, які були подані відповідачами чи їх представниками.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.О. Лисенко