ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2099/26 Справа № 208/1784/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Свистунової О.В.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря - Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року

у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Кам`янської міської ради, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, у якій просив визнати спадкове майно, а саме: житлову квартиру, що складається з однієї кімнати, загальною площею 29,5 кв.м. та житловою площею 14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною та передати його у власність територіальної громади в особі Кам`янської міської ради.

Заява мотивована тим, що 28.02.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», який загальними зборами акціонерів перейменований на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» і фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 800003231, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав Позичальнику кредит в сумі 23430,00 (Двадцять три тисячі чотириста тридцять) доларів США 00 центів зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків в розмірі 14,8% річних, зі строком повернення до 28.02.2023 року (далі Кредитний договір).

Одночасно, з метою забезпечення умов виконання Кредитного договору, між сторонами було укладено Іпотечний договір №800003231-И, згідно якого в іпотеку було передано наступне майно, а саме: житлова квартира, що складається з однієї кімнати, загальною площею 29,5 кв.м. та житловою площею 14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

АТ «Сенс Банк» відомо, що ОСОБА_1 з 12.11.2004 року по 18.12.2007 р., перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно облікових даних кредитора після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_3 .

У зв`язку з тривалим невиконання умов кредитного договору та наявністю заборгованості в ході проведення відпрацювання проблемного активу, 04.12.2023 р. працівниками банку вили вчинені заходи на встановлення контакту в Позичальником по місту його реєстрації, який фактично не відбувся. Опитані сусіди не підтвердити факту проживання останньої по місту її реєстрації, оскільки такої особи не знають.

Згідно відповіді № 3363/33.12-58 від 12.12.2023 року боржниця померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1579 від 27.09.2013 р., а реєстрація смерті останньої була проведена відділом державної реєстрації актів громадського стану по м. Нікополь реєстраційної служби Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відтак після смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 останньої, в тому числі на предмет іпотеки.

Заявник, після отримання інформації про смерть позичальника, 27.12.2023 р. звернувся до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою Претензією з вимогами до спадкоємців № 51691-72.2/2023. У відповідь 04.01.2024 р. Державна нотаріальна контора повідомила, що щодо майна ОСОБА_5 на підставі їхньої Заяви-претензії заведено спадкову справу № 04/2024. З заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався.

Станом на 28.02.2024 року власником Предмета іпотеки є померла ОСОБА_6 . Враховуючи той факт, що після смерті Позичальника минуло більше 10 років, ніхто за цей час так і звернувся за оформленням своїх спадкових прав та не переоформлено предмет іпотеки, то спадкоємці у померлої відсутні.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

У поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Сенс Банк», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2024 року у справі № 208/1784/24 за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання спадщини відумерлою, та прийняти постанову, якою заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати докази по справі.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради (51900 м. Камянське пр. Василя Стуса,10/12, тел. НОМЕР_1 ) довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати постановлення та дати зняття з реєстраційного обліку.

До 01 квітня 2026 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 208/1784/24, апеляційне провадження № 22-ц/803/2099/26.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст судового рішення складено 12 березня 2026 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко