Справа № 390/265/26
Провадження № 2-о/390/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. Кропивницького районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі ? Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болотських Альбіна Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду перебуває зазначена справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вказану цивільну справу розподілено судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітці О.О., а протоколом автоматизованого визначення присяжних від 13.02.2026 визначено присяжних Сотнікову Т.В. і Сотнікова С.О.

Присяжним у справі Сотніковим С.О. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що присяжна Сотнікова Т.В. є його дружиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, усунення передумов для висновку учасників процесу про упередженість суду, заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід присяжного Сотнікова С.О. в цивільній справі № 390/265/26 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болотських Альбіна Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №390/265/26 (провадження №2-о/390/8/26) за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болотських Альбіна Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - передати до відділу документообігу та організаційного забезпечення Кропивницького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого присяжного для розгляду цієї цивільної справи у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка