overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3442/26
Провадження № 2-сз/752/42/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С. перевіривши заяву представника позивача - Гнипа В.В. про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2026 року позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто.

На адресу суду від представника позивача - Гнипа В.В. надійшла заява про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача - Гнипа В.В. про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн., згідно платіжної інструкції № від 29.01.2026 р. (рахунок для повернення судового збору: № UA0131002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 8/734/1/26 Справа № 734/2724/21
У Х В А Л А

05 березня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання наказу в справі № 734/2724/21, яким стягнуто з Заявника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення заборгованості на ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 173 ЦПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст. 432 ЦПК України не встановлено строків подання до суду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відтак відсутні і підстави для його поновлення.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, така подана з дотриманням вимог ст. 432 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви о 15:00 год 16.03.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 2/635/262/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №29.02.2024-100001643 від 29.02.2024 в розмірі 12045 грн.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Харкова від 26.09.2025 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2025 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

08.01.2026 до Харківського районного суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку з погашенням боргу відповідачем.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в заяві представник позивача розгляд справи просив провести без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про що зазначає представник позивача, суд проходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження №2/932/583/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що після виправлення позивачем недоліків вона є такою, що подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказану справу є доцільним розглядати за правилами загального позовного провадження, і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України у ній належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,187,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к. 303) на 17-00 31.03.2026.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.03.2026.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 766/1267/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86332,06 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 450,00 грн витрат на діагностику автомобіля, 4000,00 грн за проведення експертизи, 3000 грн в рахунок відшкодування моральної, а всього 94232,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Ковальова Ірина Василівна (РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий)

СуддяТ. І. Рядча
Провадження № 2/211/2368/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності, не подали відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4194/26 Справа № 194/1785/25 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 06 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/521/50/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Турава Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2025 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 березня 2026 року до суду надійшли матеріали справи із висновком експерта № 32 від 21 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун - поновити.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2026 року о 13:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Справа № 727/210/26
Провадження № 2/727/867/26
09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 березня 2026 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7547/26
ун. № 759/5143/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. 213) на 20 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ( 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу, відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 696/313/26
Провадження № 6/696/6/26
УХВАЛА

про судовий розгляд

09 березня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (юридична адреса: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, м. Київ, 04052) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 64207537 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 83696 від 31 жовтня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (юридична адреса: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, м. Київ, 04052) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 484/849/26
Провадження № 2/484/938/26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.03.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк " (вул. Оленівська,23, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.00 год. 03.04.2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: