КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7138/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/60602/21-ц

10 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерова Ігоря Анатолійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерова Ігоря Анатолійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_5 , про скасування правовстановлюючих документів;

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа - ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири;

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування;

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерова Ігоря Анатолійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_5 , про скасування правовстановлюючих документів;

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа - ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири;

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування;

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочину.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 березня 2026року о 10год. 15хв.

21 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерова Ігоря Анатолійовича, в якому останній просить провести судове засідання, яке призначено на 12 березня 2026 року о 10 год. 15 хв.та в подальшому судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua. Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), за для дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерова Ігоря Анатолійовича про участь у судових засіданнях Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерова Ігоря Анатолійовича про участь в судовихзасіданнях в режимі відеоконференції задовольнити

Судові засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерова Ігоря Анатолійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_5 , про скасування правовстановлюючих документів;

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа - ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири;

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування;

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочину, що відбудуться в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі(ам), які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: