Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бонь Інна Михайлівна, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Україні, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бонь І.М., звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту неправильності запису в актовому записі № 233 про смерть, складеному 16.02.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді, в частині зазначення прізвища та дати народження померлої.

Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 у справі № 308/7710/24, яке набрало законної сили, встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість наявний актовий запис № 233 від 16.02.2021 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця зазначає, що під час державної реєстрації смерті її матері у 2021 році прізвище та дата народження були внесені зі слів родичів та зазначені помилково.

Наявність таких розбіжностей унеможливлює оформлення заявниці паспорта громадянина України, оскільки виникає невідповідність між відомостями про народження матері та записом про її смерть. У зв`язку з неможливістю виправлення помилки в позасудовому порядку заявниця просить встановити факт неправильності запису в актовому записі № 233 від 16.02.2021 в частині прізвища та дати народження померлої та встановити правильні відомості: прізвище « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області надала письмові пояснення, відповідно до яких в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відсутній актовий запис про її смерть. Водночас у реєстрі наявний актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відомості про народження такої особи у реєстрі відсутні. Таким чином, через помилкове зазначення у актовому записі про смерть прізвища та дати народження померлої, державні органи не можуть ідентифікувати особу померлої як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю заявниці. З огляду на вищенаведене орган Державної міграційної служби не має можливості підтвердити факт належності матері заявниці до громадянства України та встановити родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю за даними державних реєстрів.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Україні письмових пояснень не надала.

Заяви та клопотання.

12.12.2025 представником заявниці подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 02.12.2025.

09.01.2026 заявницею та її представником подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 02.12.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду 17.12.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Пояснення осіб, що з`явилися, в судовому засідання.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у справі № 308/7710/24 встановлено факт народження особи жіночої статі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у місті Ужгороді Закарпатської області, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 з моменту народження безперервно проживає у ромському компактному поселенні по вул. Андрія Палая (Тельмана) у місті Ужгороді, а відсутність державної реєстрації її народження була зумовлена тим, що мати не здійснила такої реєстрації. Судом досліджено повторно видане свідоцтво про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Ужгороді, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також встановлено, що 25 липня 1983 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, після чого останній присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

У попередній справі судом встановлено родинні зв`язки заявниці. Допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що матір`ю заявниці є покійна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживала у таборі в місті Ужгороді. Свідки зазначили, що на момент смерті мати заявниці не мала паспорта, у зв`язку з чим під час державної реєстрації смерті її прізвище було зазначено зі слів як « ОСОБА_9 ».

Згідно з висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19 грудня 2024 року № СЕ-19-24/51328-БД встановлено збіг мітотипів зразків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_1 , що підтверджує їх біологічне споріднення по материнській лінії. Письмовими поясненнями ОСОБА_13 підтверджено, що заявниця є її онукою та донькою покійної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому у свідоцтві про смерть останньої було допущено помилку щодо прізвища та дати народження.

На підставі зазначеного рішення суду 31 травня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді проведено державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис № 16 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , у якому матір`ю зазначено ОСОБА_3 .

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис № 233 від 16 лютого 2021 року.

Також у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Долучено й свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Івано Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України № 1702/23.11-25 від 02.01.2026 проінформовано, що підстави для внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Оцінка Суду

Відповідно до статей 293, 315 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів у актах цивільного стану у разі, коли органами державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено у внесенні змін або коли виникла необхідність підтвердження юридичного факту для реалізації прав особи.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 у справі № 308/7710/24, яке набрало законної сили, встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Ужгороді Закарпатської області, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У межах розгляду цієї справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 з моменту народження безперервно проживає у ромському компактному поселенні по АДРЕСА_1 , а державна реєстрація її народження не була здійснена матір`ю. Судом досліджено повторно видане свідоцтво про народження, відповідно до якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Ужгороді, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також встановлено, що 25.07.1983 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, після чого останній присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

У попередній справі судом встановлено родинні зв`язки заявниці. Допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що матір`ю заявниці є покійна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у таборі в м. Ужгороді. Свідки зазначили, що на момент смерті мати заявниці не мала паспорта, у зв`язку з чим під час державної реєстрації смерті її прізвище було зазначено зі слів як « ОСОБА_9 ».

Згідно з висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.12.2024 № СЕ-19-24/51328-БД встановлено збіг мітотипів зразків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_1 , що підтверджує їх біологічне споріднення по материнській лінії. Письмовими поясненнями ОСОБА_13 підтверджено, що заявниця є її онукою та донькою покійної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому у свідоцтві про смерть останньої було допущено помилку щодо прізвища та дати народження.

На підставі рішення суду від 26.03.2025 31.05.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді проведено державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , складено актовий запис № 16 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , у якому матір`ю зазначено ОСОБА_3 .

Разом з тим у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_12 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 233 від 16.02.2021.

Водночас у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , відповідно до якого після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, не доказуються повторно під час розгляду іншої справи. Отже, анкетні дані матері заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є преюдиційно встановленими.

Сукупність досліджених доказів свідчить, що актовий запис № 233 від 16.02.2021 про смерть складено з неправильним зазначенням прізвища та дати народження померлої особи, оскільки фактично померлою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а внесення відомостей « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулося зі слів родичів за відсутності документів, що посвідчують особу.

Наявність зазначених розбіжностей перешкоджає заявниці у реалізації її прав, зокрема отриманні паспорта громадянина України, що свідчить про юридичне значення встановлення відповідного факту.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту неправильності запису в актовому записі № 233 від 16.02.2021 про смерть у частині зазначення прізвища та дати народження померлої особи, а саме: правильним є прізвище « ОСОБА_5 » та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вимоги заяви в частині зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису задоволенню не підлягають, оскільки після набрання рішенням суду законної сили відповідний орган зобов`язаний внести зміни на його підставі в порядку, визначеному законом, без окремого зобов`язання судом.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263 - 265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі № 233 від 16.02.2021 про смерть у частині зазначення прізвища та дати народження померлої, визначивши правильними відомостями прізвище « ОСОБА_5 » та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 замість помилково зазначених « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 5, .

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, 12а, .

Суддя Олена ГОЛЯНА