overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/314/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/1442/23
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

11 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України, Шейхудінова Юрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 650/1442/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 18 березня 2026 року на 13 год 45 хв.

Представник Міністерства юстиції України, Шейхудінов Ю.М. через "Електронний суд" подав клопотання про визначення його участі в судовому засіданні, призначеному на 18 березня 2026 року на 13 год 45 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України, Шейхудінова Юрія Миколайовича задовольнити, визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 18 березня 2026 року на 13 год 45 хв, з розгляду цивільної справи №650/1442/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Провадження №2/359/901/2026
Справа №359/9560/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 110420 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 143/637/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Коваль Н.М., Слободянюк Л.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Маліцького М.В.,

представника органу опіки та піклування Дзюби О.О.,

адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.7 ст.7, ст.ст. 258, 259, 295-300, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок судово - психіатричного експерта №431 від 29.05.2025 року Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України») в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, , м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 77, 22200.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя

Присяжні
Справа № 129/304/26
Провадження № 2/131/193/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як видно з квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС АК «Перший український міжнародний банк» 03.03.2026 року отримав копію ухвали суду.

Вимога суду станом на 10 березня 2026 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки зазначені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2026 року не були усунені, тому суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1685/25

Головуючий у першій інстанції Бойко А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/888/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурс»,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 14 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 449/317/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Савчак А. В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з даним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10год. 30хв. 22 квітня 2026 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 686/4708/26
Провадження № 2/686/5263/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 13.05.2026 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2026 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т. В., за участю секретаря судового засідання Крупини Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про виключення запису про особу як батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про виключення запису про особу як батька дитини.

Ухвалою від 21.10.2025р. була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі було призупинено.

10.03.2026 р. до суду надійшов лист Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» про повернення ухвали від 21.10.2025 року до суду без виконання через неможливість проведення експертизи, зважаючи на неодноразові неявки особи на відбір зразків крові.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим провадження у справі слід відновити з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про виключення запису про особу як батька дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про виключення запису про особу як батька дитини, призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 24 квітня 2026р. о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 129/3038/25
Провадження по справі № 2/129/448/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити частково.
В решті позовних вимог відмовити
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа №498/1608/25
Провадження №2/498/44/26
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

02 березня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 02 березня 2026 року на 11:45 год.

Згідно відповіді № 1903715 від 17.10.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 02 березня 2026 року відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою «адресат відсутній».

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька