Справа № 345/646/26
Провадження № 2/345/1069/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання клопотання представника відповідача адвоката Яцківа Миколи Васильовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2026 по вказаній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.03.2026 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Своє клопотання мотивує тим, що на розгляді Калуського міськрайонного суду вже знаходилася справа № 345/3212/25 між цими сторонами та з тих самих підстав і з тим самим предметом спору. Ухвалою суду у справі № 345/3212/25 від 04.11.2025 було визнано явку представника позивача в судове засідання обов?язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи. Однак, представник ТОВ "ФК "ЕЙС" не виконав ухвалу суду та у судове засідання не з?явився, в результаті чого позовну заяву залишено без розгляду. Таким чином, ТОВ "ФК "ЕЙС" замість того, щоб взяти участь у розгляді справи і надати пояснення по її суті, вирішило ігнорувати вимоги суду та звернулося повторно з даним позовом. Крім того, на даний час є всі підстави вважати про підробку ТОВ "ФК "ЕЙС" документів щодо надання правничої допомоги. А тому, у ході судового засідання буде можливим досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних кредитного договору, які визначені у договорі та законі, обставин подальшого неодноразового відступлення прав вимоги за цим договором новим кредиторам так і обставин надання (не надання) правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ.

Як визначено в п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вказує про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, а також заявити клопотання, які стосуються порушеного спору, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає та справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яцківа Миколи Васильовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: