Провадження №2-во/447/24/26
Справа №447/2918/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.03.2026 року місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Шепітяка В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у цивільній справі №447/2918/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості,

без виклику учасників,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2024 №56934-12/2024 в сумі 29 260,00 грн, за кредитним договором №8518179 від 27.10.2024 в сумі 21 450,00 грн, та за кредитним договором №73214142 від 03.11.2024 в сумі 18 964, 00 грн.

За результатами розгляду справи, судом 23.02.2026 постановлено рішення, яким позовні вимоги позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами №56934-12/2024 від 26.12.2024, №8518179 від 27.10.2024, №73214142 від 03.11.2024 в сумі 30 985,00грн.

06.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 23.02.2026. Заява мотивована тим, що у рішенні суду допущено описку, а саме, неправильно вказано номер та дату укладення одного із кредитних договорів, а саме замість «№8518179 від 27.10.2024» помилково зазначено №5818179 від 24.10.2024.

Згідно з положеннями статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості, зокрема за договором №5818179 від 24.10.2024. Однак, в абзаці 50, 54, 58, 65 мотивувальної частини рішення суду, допущено описку у номері одного із кредитних договорів, а саме замість правильного номеру договору "8518179", помилково зазначено " НОМЕР_1 ". Також в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущено описку в номері та даті укладення договору, а саме замість «№8518179 від 27.10.2024» помилково зазначено №5818179 від 24.10.2024.

Відтак, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі №117/2918/25, яка є технічною, вказавши правильний номер договору та дату його укладення.

Керуючись статями 247, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі №447/2918/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2024 №56934-12/2024 в сумі 29 260,00 грн, за кредитним договором №8518179 від 27.10.2024 в сумі 21 450,00 грн, та за кредитним договором №73214142 від 03.11.2024 в сумі 18 964, 00 грн, а саме: в абзаці 50, 54, 58, 65 мотивувальної частини рішення суду, замість "5818179" слід читати "8518179"; в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість «№5818179 від 24.10.2024» слід читати «№8518179 від 27.10.2024».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі №447/2918/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС