Провадження № 2/127/6965/25
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третіх осіб: Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання по справі представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане ним 02.02.2026 клопотання про закриття провадження у цій справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Клопотання мотивоване тим, що згідно Розпорядження №58 та №59 від 01.10.2025 виконуючого обов`язки ректора закладу вищої освіти Погорілого В.В., вибори виборних представників до складу Вченої ради та Вчених рад факультетів відбулися 02.10.2025. ОСОБА_1 відповідно до Наказу №662 від 01.10.2025 звільнена з посади доцента клінічної кафедри акушерства та гінекології №2 Вінницького національного медичного університету їм. ОСОБА_5 з 01.10.2025 за прогул без поважних причин, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. Фактично спір між відповідачем та позивачем через вище вказаний наказ не існує та існувати не може, оскільки позивач на день проведення виборів у трудових відносинах з відповідачем не перебувала, а відтак предмет спору відсутній, будь-які права та інтереси позивача вказаним наказом порушені бути не можуть.

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи Міністерства охорони здоров`я України Кислицька Ю.О. в підтримала клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції Івченко В.П. щодо вирішення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі покладалася на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, провадження №61-3438сво21 конкретизував цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третіх осіб: Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу №174 від 29.09.2025 ВНМУ ім. М.І. Пирогова разом із додатком «Перелік структурних підрозділів та їх приналежність до факультетів та навчально-наукових інститутів». Підготовче судове засідання було призначено 27.11.2025.

Станом на час вирішення заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підготовче провадження у справі не закрито.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки закриття провадження можливо на стадії підготовчого провадження з двох підстав: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України) та якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Шабатури О.А. про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третіх осіб: Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2026.

Суддя: