Справа № 539/6814/25
Провадження № 2/539/618/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 березня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Левенко В. В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізпозика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 07 лютого 2023 року уклали договір № 373053-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 07 лютого 2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 373053-КС-005 про надання кредиту. ОСОБА_1 07 лютого 2023 року прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 373053-КС-005 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5640 на номер телефону НОМЕР_1 (зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 07 лютого 2023 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено договір № 373053-КС-005 про надання кредиту.

Відповідно до пункту 1 договору ТОВ «Бізпозика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,19139386 % за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 договору погоджено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

У пункті 3 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором від 07 лютого 2023 року № 353073-КС-005 виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Крім цього, 13 березня 2023 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ДУ № 1 до договору № 373053-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику ОСОБА_1 додатковий кредит у розмірі 18 000 грн.

ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 373053-КС-005 від 07 лютого 2023 року, а лише частково сплатив кошти, тому станом на 01 грудня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 18 870,34 грн, з яких: сума прострочених платежів за тілом кредиту - 13 573, 86 грн, сума прострочених платежів за процентами - 5 296,48 грн.

На підставі викладеного ТОВ «Бізпозика» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 07 лютого 2023 року № 373053-КС-005 про надання кредиту у розмірі 18 870,34 грн, а також судові витрати - 2 422,40 грн.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2025 року справу № 539/6814/25 передано судді Пилипчуку М. М.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповіді, яка надійшла до суду з Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 лютого 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, витребувано з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») інформацію щодо випуску на ім`я ОСОБА_1 банківського рахунку та інформацію про рух коштів (виписку) по відповідній банківській карті.

30 січня 2026 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла інформаційна довідка та виписка по рахунку № НОМЕР_2 за період з 07 лютого 2023 року до 26 червня 2023 року.

09 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 02 березня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

ТОВ «Бізпозика» у судові засідання не з`явилося, про дату, час та місце розгляду повідомлено належним чином. Позивач у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача, вказував, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за зареєстрованим місцем його проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд вважає причини неявки відповідача у судові засідання неповажними.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 02 березня 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ТОВ «Бізпозика» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 06 квітня 2017 року (реєстраційний № 13103600), видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно із анкетою клієнта ОСОБА_1 висловив бажання отримати кредит в ТОВ «Бізпозика» у розмірі 24 000 грн; дата отримання кредиту - 07 лютого 2023 року; електронна адреса позичальника - ; фінансовий номер телефону позичальника - НОМЕР_1 , номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_2 .

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ознайомившись із паспортом споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником), одноразовим ідентифікатором UA-5969 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані з обраних ним умов кредитування.

Для укладення договору про надання кредиту у порядку, встановленому правилами шляхом обміну електронними повідомленнями, ТОВ «Бізпозика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 373053-КС-005 про надання кредиту, дистанційно, в електронній формі 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 прийняв зазначену пропозицію.

ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему (одноразовий ідентифікатор UA-5640) 07 лютого 2023 року уклали договір № 373053-КС-005 про надання кредиту, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізпозика» (пункт 2.1 договору про надання кредиту).

У договорі про надання кредиту зазначено предмет договору, порядок та умови надання кредиту, графік платежів, а саме: тип кредиту, строк кредиту - 8 тижнів, стандартна процентна ставка - 2 % в день (фіксована), знижена процентна ставка - 1,19139386 % в день (фіксована), комісія за надання кредиту - 3 600 грн, загальний розмір наданого кредиту - 24 000 грн, термін дії договору - до 04 квітня 2023 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 39 600 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 24 661,34% грн.

Кредитодавець зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній в пункті 2.1 договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або кількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, яка відповідає банківській картці, що наведена в розділі 8 договору (пункт 3.1 договору про надання кредиту).

У пункті 3.2.3 договору про надання кредиту сторони погодили графік платежів.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору (пункт 4.2.3 договору про надання кредиту).

ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему (одноразовий ідентифікатор UA-8209) 12 березня 2023 року уклали додаткову угоду № 1 до договору № 373053-КС-005 про надання кредиту від 07 лютого 2023 року, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 12 березня 2023 року сума неповернутого позичальником кредиту отриманого відповідно до умов договору становить 15 756,67 грн (пункт 1); кредит збільшується на 18 000 грн та кредитодавець на умовах, викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 18 000 грн у строки та на умовах, викладених у договорі (пункт 2.1), після збільшення суми кредиту, відповідно до цієї додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 33 756,67 грн; після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить 33 756,67 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9 171,28 %, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 68 236,92 грн (пункт 3), комісія за надання додаткової суми кредиту - 2 700 грн (пункт 4).

Крім того, у пункті 5 додаткової угоди № 1 сторони погодили внести зміни до договору, зокрема про те, що строк, на який надаються кредит - 16 тижнів, загальний розмір наданого кредиту - 33 756,67 грн, термін дії договору - до 02 липня 2023 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 68 236,92 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9 171,28 %.

Відповідно до інформаційних довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» на ім`я ОСОБА_1 було перераховано 24 000 грн згідно з кредитним договором від 07 лютого 2023 року № 373053-КС-005, а також перераховано кошти в розмірі 18 000 грн, згідно з додатковою угодою від 12 березня 2023 року № 1 до кредитного договору № 373053-КС-005.

На виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року АТ «Універсал Банк» надало інформаційну довідку та виписку про рух коштів по картці, за змістом яких на ім`я ОСОБА_1 була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 , на яку 07 лютого 2023 року зараховано кошти у розмірі 24 000 грн та 12 березня 2023 року - 18 000 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком від 01 грудня 2025 року заборгованість за кредитним договором від 07 лютого 2023 року № 373053-КС-005 ОСОБА_1 не погашена та становить 18 870,34 грн, з яких: сума прострочених платежів за тілом кредиту - 13 573,86 грн, сума прострочених платежів за процентами - 5 296,48 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір кредиту та додаткова угода до нього, за якими позивач заявив вимоги у цій справі, укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладений з дотриманням вимог закону.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Паспорт споживчого кредиту, пропозиція укласти договір про надання кредиту, договір про надання кредиту, паспорт споживчого кредиту щодо додаткової угоди, пропозиція укласти додаткову угоду, додаткова угода, які підписані відповідачем, містить інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки тощо.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав кредитний договір та додаткову угоду, фактично отримані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача в повному обсязі не повернув, тому ТОВ «Бізпозика» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору та розмір заборгованості за кредитом.

Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання договору та угоди, так і отримання позичальником грошових коштів на погоджених ним умовах кредиту та не виконання останнім свого обов`язку по своєчасному поверненню кредитних коштів.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів та розрахунку заборгованості, який не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконав неналежним чином та має непогашену заборгованість за кредитним договором від 07 лютого 2023 року № 373053-КС-005 у розмірі 18 870,34 грн, з яких: сума прострочених платежів за тілом кредиту - 13 573,86 грн, сума прострочених платежів за процентами - 5 296,48 грн.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту від 07 лютого 2023 року № 373053-КС-005 у розмірі 18 870 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс № 411; ЄДРПОУ - 41084239).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Суддя М. М. Пилипчук