Номер провадження 2/404/4728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: голо вуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3541/2023/4138945 від 03.11.2023 транспортного засобу марки FORD FOCUS, 2011 рік випуску, номер кузову НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3246/2025/5153429 від 18.02.2025 транспортного засобу марки FORD FOCUS, 2011 рік випуску, номер кузову НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Клопотання позивача, про витребування доказів, задоволено. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувати у: Територіального сервісного центру 3541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (місцезнаходження: 25014, місто Кропивницький, проспект Інженерів, будинок № 9/92) копію договору купівлі-продажу № 3541/2023/4138945 від 03.11.2023 року транспортного засобу марки FORD FOCUS, 2011 рік випуску, номер кузову НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ; Територіального сервісного центру 3246 Регіонального сервісного центру в Київській та Чернігівській областях (адреса: 08131, село Софіївська Борщагівка, вулиця Андрія Малишка, будинок № 2) копію договору купівлі-продажу № 3246/2025/5153429 від 18.02.2025 року транспортного засобу марки FORD FOCUS, 2011 рік випуску, номер кузову НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 119-120).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 листопада 2025 року за заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову № 404/12527/25, номер провадження 2-з/404/87/25 у цивільній справі № 404/12527/25, номер провадження 2/404/4728/25, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, повернуто заявнику (а.с. 121).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 грудня 2025 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вжитто заходи забезпечення позову шляхом заборонени ОСОБА_3 , сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, Центрам надання адміністративних послуг, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки Ford Focus, 2011 рік випуску, номер кузову НОМЕР_1 (а.с. 134-135).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 2233 від 19.01.2026 року) про залишення позову без розгляду, підписану повноважним представником позивача (а.с. 155-164).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою та частиною третьою статті 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлений порядок відкриття розгляду справи по суті, а саме: у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана позивачем заява про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Водночас, за приписами частини дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом позов залишено без розгляду, зважаючи на приписи частини дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 158, 223, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 грудня 2025 року шляхом заборони ОСОБА_3 , сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, Центрам надання адміністративних послуг, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки Ford Focus, 2011 рік випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 10.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка