Єдиний унікальний номер 728/3081/25
Номер провадження 2/728/86/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіального громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними будівлями, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 25.11.2025 № 728/3081/25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 (далі також Позивач 1), представництво інтересів яких здійснює адвокат Антоненко Ігор Євгенійович, з позовом до територіального громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_2 , що належали його померлому батьку ОСОБА_2 .

2. Згаданою ухвалою Суду також призначено проведення підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 06 січня 2026 року у приміщенні Суду та вирішено питання про витребування доказів у порядку визначеному положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

3. Ухвалою Суду від 02.02.2026 № 728/3081/25 підготовче засідання у справі закрито та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року у приміщенні Суду.

4. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті належним чином повідомлені сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

5. Однак від представника Позивачів, адвоката Антоненка І.Є., 06.01.2026 через модуль ЄСІТС Електронний суд надійшла заява, за змістом якої останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі та участі Позивачів.

6. Також Відповідач направив до Суду заяву від 03.12.2025 № 03-16/3550, за змістом якої просив судові засідання проводити без участі їх представника.

7. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

8. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до спадкового майна, окрім іншого входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

9. За життя ОСОБА_2 видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно заповів Позивачу.

10. Позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 у встановлений шестимісячний строк й отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.11.2025 на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку.

11. Перешкодою Позивачу у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно.

12. Як на правову підставу своїх вимог посилався на відповідні положення статей 316, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1235 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України).

13. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але направив до суду заяву (пункт 6 цього рішення) за змістом якої проти задоволення позовних вимог не заперечував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

14. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7, 37) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15. Відповідно до довідки старости Тиницького старостинського округу Бахмацької міської ради Чернігівської області від 30.06.2025 № 172 (а.с. 17, 43) померлий був зареєстрований до дня смерті за адресою:

АДРЕСА_3 . Позивач є сином померлого ОСОБА_2 згідно з копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 6, 40, 46).

17. Так, згідно із заповітом, складеним 23.01.2019 у селі Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 та посвідченого секретарем Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області Сердюк В.І., на випадок свої смерті зробив таке заповідальне розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с. 14, 44).

18. Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області ДорошенкоН.В. від 12.09.2025, а також інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 24.11.2025 № 83355844 та від 11.08.2025 № 82168016, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.08.2025 № 82168024, спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , була відкрита 11.08.2025 за № 74452977 за заявою Позивача (а.с. 18, 28, 38, 50).

19. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданих приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. від 24.11.2025 на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0171, автомобіль, марки ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_5 , недоотриману пенсію в сумі 4 882,19 грн, земельну ділянку площею 0,2479 га, яка розташована за адресою в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0172, спадщину отримав за заповітом Позивач після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що підтверджується витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.11.2025 № 83358250, № 83358459, № 83364587 (а.с. 15-16, 55-62).

20. Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 , дружини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , засвідченої 12 вересня 2025 року № 324-84/2025 старостою Тиницького старостинського округу ОСОБА_4 , переживша з подружжя відмовилася від прийняття частки спадщини після померлого чоловіка (а.с. 28, 45).

21. Довідкою Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 09.07.2025 № 784 (а.с. 8) підтверджується, що право власності на житловий будинок згідно матеріалів архівної справи КП Прилуцьке МБТІ станом на 31.12.2012 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.04.1998 зареєстровано за ОСОБА_5 , як єдиного власника майна (а.с. 8, 12).

22. Відповідно до довідки Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 09.07.2025 № 785 (а.с. 9) за даними технічної інвентаризації КП Прилуцьке МБТІ станом на 01.07.2025 року за адресою АДРЕСА_2 , дозвільні документи на будівництво прибудови а2-1 (загальна площа 31,7 м.кв.), гаража Г1-1, сарая б2-1 не надані (а.с. 9-13).

23. Згідно з довідкою Відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 18.09.2025 № 03-18/2769 (а.с. 27) самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, а саме: прибудова а2-1 розміром 2,97 м х 11,90 м, гараж Г1-1 розміром 4,15 м х 7,10 м, сарай б2-1 розміром 4,90 м х 1,41 м) на заемельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0171 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться в межах земельної ділянки і не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с. 27).

24. У відповідності до звіту про проведення технічного обстеження від 11.08.2025 № 1108, проведеного ФОП ОСОБА_6 , прибудова а2-1, гараж НОМЕР_6 , сарай б2-1 по АДРЕСА_2 , може надійно і безпечно експлуатуватися (а.с. 20-23).

25. Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_2 (а.с. 10-13) та звітом про оцінку майна (а.с. 24-26) дане будинковолодіння збудоване у 1978 році на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Його сукупна оціночна вартість становить 397 665 грн 52 коп., вартість самого будинку 211 179,73 грн, що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.08.2025 (а.с. 24-26).

26. Позивач не може оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. від 12.09.2025 № 265/01-16 (а.с. 19) у зв`язку з наявністю самочинного будівництва.

ІV. Оцінка Суду

27. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

28. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

29. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

30. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

31. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

32. Також Суд враховує, що за загальним правилом право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

33. Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

34. Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

35. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

36. Відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

37. Згідно з пунктами 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

38. Для реєстрації об`єкта та одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до органу, зокрема, документ, що посвідчує право забудовника (замовника) на користування (власність земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт (будова); рішення відповідної ради народних депутатів про погодження будівництва або державного виконавчого органу в разі делегування йому радою своїх повноважень в цьому питанні; затверджену в установленому порядку проектно кошторисну документацію та висновок відповідного місцевого органу у справах містобудування і архітектури про узгодження проектної документації відповідного будівництва.

39. Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

40. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проєктної документації або порушення будівельних норм і правил призводить до визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.

41. Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).

42. Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають ні особи, які здійснили це будівництво, ні їхні спадкоємці. Таке майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу.

43. Однак у відповідності до частини п`ятої статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

44. Повертаючись до фактичних обставин, встановлених у пунктах 18, 19 цього рішення, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 згідно з вищевказаними правилами спадкування, зокрема і щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , за виключенням прибудови а2-1(загальною площею 31,7 м.кв), гараж Г1-1, сарай-б2-1, яку було збудовано без надання дозвільних документів.

45. При цьому з урахуванням українських та білоруських ономастичних традицій, українські особові імена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 співвідносяться з білоруським Авдєй. Відповідно, варіанти записів по батькові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на переконання Суду є ідентичними.

46. У свою чергу, на переконання Суду, це означає, що у розумінні положень статті 1225, 1268 ЦК України Позивач у порядку спадкування також набув право користування земельною ділянкою, на якій розміщено житловий будинок АДРЕСА_2 , та, відповідно, право вимоги згідно частиною п`ятою статті 376 ЦК України.

47. Також Суд нагадує, що згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

48. Зазначеному кореспондують положення статей 15, 16 ЦК України і статті 4 ЦПК України, якими передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

49. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

50. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

51. Враховуючи, що, на переконання Суду, Позивачем доведено факт прийняття спадщини в установленому законом порядку, а також можливість безпечної і надійної експлуатації самочинно збудованих об`єктів, але отримати свідоцтво про право на спадщину у порядку спадкування за заповітом на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі він не може, то його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

52. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат.

53. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

54. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

55. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

56. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

57. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.

558. Згідно із квитанцією АТ ТАСКОМБАНК від 25.11.2025 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 111,80 грн, що становить 1 відсоток ціни позову.

59. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Позивачу Відповідачем у повному розмірі 2 111,80 грн (дві тисячі сто одинадцять гривень 80 коп.).

60. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до територіального громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області у порядку спадкування задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

3. Стягнути з територіального громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 111,80 грн (дві тисячі сто одинадцять гривень 80 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач: територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16500, .

Суддя Є.М. Сороколіт