УХВАЛА

04.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника Житомирської міської ради Шевчук Наталії Андріївни до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним Договір оренди землі від 15.09.2020 № 187, укладений між Житомирською міською радою та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію речового права, а саме права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача винести об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 за межі земельної ділянки кадастровий номер :11:023:0022, відповідно за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів, а саме шляхом знесення об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 01.

Ухвалою суду від 30.10.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

03.03.2026 представник відповідача адвокат Ляшенко Р.В. подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні 04.03.2026, в якому просила залучити до участі у справі ПП «Каяк Тревел» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання зазначила, що об`єкт нерухомого майна, що був предметом договору купівлі продажу від 30.05.2014 року № 5199, був розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:023:0006, яка на момент продажу вже існувала та перебувала в користуванні ПП «ОЛСО». Вказане свідчить про те, що первинне (до його оформлення відповідачем) користування земельною ділянкою оформлювалось саме продавцем ПП «ОЛСО» (Згідно даних ЄДРЮОФОПГФ наразі ПП «КАЯК ТРЕВЕЛ»).

Отже, у випадку задоволення позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації речового права - права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, який належить на праві приватної власності відповідачу, буде фактично поновлено право попереднього власника на вказаний об`єкт.

Представник позивача Никончук К.В. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що оскільки вимога про знесення передбачає фізичне знищення об`єкта, він припинить своє існування як юридична одиниця, а реєстраційна справа буде закрита, кадастровий номер - скасований.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина третя ст. 53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на заявлений предмет спору, обставини, що стали підставою для позову, ухвалене судове рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог може вплинути на права та обов`язкиПП «КАЯК ТРЕВЕЛ», а тому суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням указаного положення, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

03.03.2026 представник відповідача подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про витребування доказів, в якому просила витребувати у позивача- Житомирської міської ради копію позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі N?240/7419/25, та інших матеріалів, які свідчать про позицію Житомирської міської ради щодо заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням виконавчим комітетом Житомирської міської ради вимог законодавства у сфері охорони адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради та визнання/невизнання винесеної за результатами проведених заходів Вимоги N? 133 від 26.12.2024, на які здійснено посилання в позовній заяві та наявністю яких обґрунтовано позовні вимоги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент звернення з позовом до ОСОБА_1 позивачем вже було оскаржено вимогу Державної екологічної інспекції Поліського округу, що свідчить про те, що позивач не погоджується з встановленими порушеннями у сфері охорони навколишнього природного середовища. Однак, не зважаючи на це, Житомирська міська рада саме цими обставинами (наявністю Вимоги №133 від 26.12.2024) обґрунтовує позовні вимоги в рамках даної справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 174, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом представника Житомирської міської ради Шевчук Наталії Андріївни до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання вчинити певні дії ПП «КАЯК ТРЕВЕЛ» (адреса: м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 157Г) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі строк 10 днів, з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову, в яких третя особа викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву треті особи надають суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Житомирської міської ради копію позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі N?240/7419/25, та інших матеріалів, які свідчать про позицію Житомирської міської ради щодо заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням виконавчим комітетом Житомирської міської ради вимог законодавства у сфері охорони адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради та визнання/невизнання винесеної за результатами проведених заходів Вимоги N? 133 від 26.12.2024, на які здійснено посилання в позовній заяві та наявністю яких обґрунтовано позовні вимоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман