ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 275/1215/24 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 29 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвоката Сахабутдінова Віктора Юрійовича рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Отрищенко Олег Іванович, ОСОБА_3 , про визнання фраудаторного правочину недійсним та припинення права власності на нерухоме майно, повернення сторін у попередній стан,

встановив:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Отрищенко Олег Іванович, ОСОБА_3 , про визнання фраудаторного правочину недійсним та припинення права власності на нерухоме майно, повернення сторін у попередній стан, - відмовлено. Стягнуто з акціонерного товариства "Універсал Банк"(, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката 6 000 (шість тисяч) гривень.

Арешт, накладений на підставі ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 року на житловий будинок АДРЕСА_2 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0185, розташовану по АДРЕСА_2 , - скасовано.

Не погодившись із вказаним рішенням, 02 березня 2026 року представник акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвокат Сахабутдінов Віктор Юрійович через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

09 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №275/1215/24.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у додатках до апеляційної скарги вказано оргінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте останнє до матеріалів апеляційної скарги не долучено про що складено відповідний акт від 03 березня 2026 року № 21.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, судом першої інстанції розглянуто дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн (3028*2*150%).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвоката Сахабутдінова Віктора Юрійовича рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року у цивільній справі №275/1215/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Панкеєва