Справа №591/2681/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1856/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду, Петен Я.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2026 року позов ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в розмірі 64263 грн 90 коп., 3% річних в розмірі 1597 грн 40 коп. та інфляційне збільшення боргу в розмірі 4875 грн.03 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн, тобто по 1009 грн 33 коп. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 02 березня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Проте, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

За приписами п. 3, 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі серед іншого мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також рішення що оскаржується.

Всупереч вимогам зазначених норм процесуального закону в апеляційній скарзі на оскаржуване рішення ОСОБА_1 не зазначив відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та місце їх проживання чи перебування, а також судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин скаржнику слід усунути зазначені недоліки та подати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги, складений з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а також рішення, що оскаржується. Надати докази направлення копії уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо необхідності подання уточненого екземпляру апеляційної скарги, складеного з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, та докази направлення копії уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу уточненого змісту та докази направлення копії уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен