overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2663/26
Провадження № 2-о/727/125/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці в складі: головуючого судді Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Військова Частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Військова Частина НОМЕР_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2026 року заяву було залишено без руху .

06 березня 2026 року представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків, згідно яких частково усунуто недоліки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву окремого провадження слід повторно залишити без руху.

ОСОБА_1 просить оголосити ОСОБА_3 померлим з метою отримання грошового забезпечення її зниклого безвісти чоловіка ОСОБА_4 у належному розмірі, передбаченому законом.

Заявниця, звертаючись із заявою до суду вказує, що офіційних відомостей щодо смерті її свекра та батька її чоловіка ОСОБА_4 , який зник безвісти під час оборонного бою поблизу населеного пункту Іванівське Донецької області, ОСОБА_3 відсутні, однак членам його сім`ї було відомо, що ОСОБА_3 у 1995 році їхав у м.Москва з метою тимчасового працевлаштування та трагічно загинув у потязі.

Вказувала, що з часу зникнення ОСОБА_3 минуло більше 30 років, однак жодних відомостей від нього не надходило, він жодного разу не написав листа, не повідомив іншим способом про місце свого перебування.

Представником заявника на підтвердження вказаних обставин долучено до заяви вирізку з газети, у якій зазначено, що 16 березня 1995 року на 265 кілометрі перегону Чернівці-Чернівці Північні в потязі № 60 сполучення «Софія-Москва» був смертельно травмований чоловік.

Однак, заявницею не надано доказів, що вказане повідомлення стосується саме ОСОБА_3 , якого вона хоче оголосити померлим (наприклад відсутні відомості, що члени сім`ї ОСОБА_3 звертались до відповідних органів для ідентифікації особи смертельно травмованого чоловіка як ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177, 294 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 293, 294, ст.296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 367/1691/26
Провадження №2-н/367/647/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» лютого 2026 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», в інтересах якого діє представник заявника Єфременко В.М., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю. В. Горбачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Кам`янського від 09 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 09 берзеня 2026 року подав апеляційну скаргу.

11 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 50 хвилин 24 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Т.В. Космачевська
Справа № 524/138/26
Провадження № 2/524/2037/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 рокуСправа №337/1366/26 Номер провадження 2-н/337/272/2026
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 27 ч. 1, 28 ч. 15, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Провадження 6/127/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

10.03.2026р. від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, оскільки вона на даний час перебуває в м. Києві, а тому не має можливості з`явитись в судове засідання особисто.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 16.03.2026 р. об 10:30 год. для заявниці ОСОБА_1 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 66000,00 грн боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідачки не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Я. Биченко
Провадження № 6/742/39/26
Єдиний унікальний № 742/1324/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17 «Б», ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м.Київ, б-р. Верховної Ради, буд.34, оф.511), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14013, м.Чернігів, пр.Перемоги, буд.139, оф.203), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66326156, щодо примусового виконання виконавчого напису № 31314, виданого Приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.03.2026 р. справу передано на розгляд судді Павлову В.Г.

Дана заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Кролевець Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год 30 хв 23 березня 2026 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вулиця Котляревського 62).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича надати суду до 23.03.2026 року відомості про наявність у нього на виконанні відкритого виконавчого провадження № 66326156.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/200/26

6/609/3/2026

11 березня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» - адвокат Кролевець Руслан Ігорович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Станом на дату прийняття заяви до провадження недоліки представником усунуто.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Івана Франка, 28, м. Шумськ.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 11 березня 2026 року.

Суддя: М.В. Харлан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1192/25
провадження № 2-о/753/228/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Котенко Р. В.,

присяжних Степаненко Ж. І., Бугураєвої М. Г.,

за участі:

секретаря судових засідань Бойко К. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката особи, відносно якої

вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування

Дарницької районної в м. Києві державної

адміністрації Деревянко А. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Руда Білоцерківського (Сквирського) р-ну Київської обл., місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Руда Білоцерківського (Сквирського) р-ну Київської обл., місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Руда Білоцерківського (Сквирського) р-ну Київської обл.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Котенко

Присяжні Ж. І. Степаненко

М. Г. Бугураєва