Справа № 404/8702/24
Номер провадження 2/404/2380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Євладенко Л.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11162 від 09.03.2026 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом про скасування арешту шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови б/н від 10.07.2003 року Державної виконавчої служби Кіровського району, реєстраційний номер обтяження 8077018 (архівний запис, зареєстровано 16.10.2008 року за № 8077018, реєстратором Державний нотаріальний архів у Кіровоградській області).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.32).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_3 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/8702/24, номер провадження 2/404/2380/24 (розпорядження № 525 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/8702/24, номер провадження 2/404/2380/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Через канцелярію суду відповідачем подана заява (вх. № 9965 від 18.03.2025 року) про визнання позовних вимог (а.с.66-67).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання. У задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відмовлено (а.с. 74).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 грудня 2025 року у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовлено (а.с. 94).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 грудня 2025 року у прийнятті визнання відповідачем позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, про зняття арешту з нерухомого майна, відмовлено та продовжено судовий розгляд (а.с. 95).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11162 від 09.03.2026 року).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, з`ясовано, що у визначений судом день та час судового засідання у даній справі зали судових засідань в Фортечному районному суді міста Кропивницького зайняті у зв`язку зі щільним графіком проведення судових засідань, що унеможливлює призначення відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття представника позивача в судове засідання призначене на 18 березня 2026 року, останній не позбавлений можливості направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Євладенко Л.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11162 від 09.03.2026 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, про зняття арешту з нерухомого майна, призначеному на 18 березня 2026 року об 09 год 20 хв в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка