Справа № 2-177/10
Провадження № 2-зз/559/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно клопотання ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересовані особи: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №2-1216 2009 року від 08 жовтня 2009 року у виді накладення арешту на майно (рухоме чи нерухоме), в межах суми стягнення, а саме в межах 246 860,00 грн, яке належить ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа №2-1216 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою суду від 08.10.2009 року накладено арешт майно (рухоме чи нерухоме) в межах суми стягнення, а саме в межах 246 860,00 грн, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .

Станом на сьогодні, ОСОБА_1 , маючи намір відчужити належне йому майно, від приватного нотаріуса дізнався про те, що на все його майно накладено арешт відділом державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління міністерства юстиції.

При зверненні до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було повідомлено, що згідно відомостей АСВП по ВП №157604444 наявна інформація про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АН007091 від 26.10.2009 року накладено на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду по справі №2-1216, виданої 08.10.2009 року. Оскільки ухвала про застосування заходів забезпечення позову (накладення арешту) є виконавчим документом, а станом на 12.01.2026 року ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову до відділу ДВС не надходило, тому підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_1 у Дубенського відділу ДВС немає.

Враховуючи, що на даний час виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по справі №2-1216 2009 року на виконанні у відділі не перебувають, з метою забезпечення реалізації прав власника, заявник звертається до суду з даним клопотанням про скасування вжитих ухвалою суду від 08.10.2009 року заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.01.2026 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Згідно поданих клопотань, просять розгляд справи провести без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа №2-1216 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням суду від 12 березня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2010 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 248680 грн боргу.

Ухвалою суду від 08.10.2009 року накладено арешт майно (рухоме чи нерухоме) в межах суми стягнення, а саме в межах 246 860,00 грн, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .

На даний час виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по справі №2-1216 2009 року на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, є всі підстави для скасування вжитих по даній справі заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: скасувати захід забезпечення позову, вжитих ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №2-1216 2009 року від 08 жовтня 2009 року у виді накладення арешту на майно (рухоме чи нерухоме), в межах суми стягнення, а саме в межах 246 860,00 грн, яке належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителю АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Грушевського, 134, м. Дубно, Рівненської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Макеєв