Справа № 544/176/26
пров. № 2-о/544/29/2026
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

02 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Касьяна І.А.,

Луценко В.Г.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника особи, відносно якої розглядається заява адвоката Барташа М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за заявою адвоката Гордієнка Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Гордієнко Юрій Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Вказує, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , якому встановлено діагноз: F72.1: Важка розумова відсталість зі значними розладами поведінки. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги (опіки). Батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 встановлена група інвалідності: друга, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 встановлена група інвалідності: друга, причина інвалідності - інвалідність з дитинства, діагноз МСЕК: легка розумова відсталість. Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 позовні вимоги було задоволено та вирішено відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав, надавши дозвіл батькам на відвідування дітей у державних закладах. Розпорядженням Голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 26.03.2018 №150 ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гордієнко Ю.П. не з`явилися, представник заявника надав клопотання про розгляд справи без їх участі, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти заяви не заперечують, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Адвокат Барташ М.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 , не заперечував про призначення по даній справі психіатричної експертизи.

В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити первинну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) його розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_6 первинну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в силу свого хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Обов`язок доставлення ОСОБА_2 до Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та надання медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_2 покласти на заявника ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надіслати експертам копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №544/176/26.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: І.А.Касьян

В.Г. Луценко