Провадження №: 2/755/4382/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"10" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з грудня 2014 року по 23 грудня 2023 року, заборгованість за постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по 23 грудня 2023 року, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 44 837,47 грн, з яких: заборгованість з централізованого опалення становить - 26 469,16 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 17 180,67 грн, заборгованість за абонентською платою - 1 187,64 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 9 622,77 грн, 3 (три) % річних у розмірі 2 775,43 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Арапіній Н.Є.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 02 квітня 2025 року № 605 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О. 03 квітня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 грудня 2025 року (вхід. від 05 грудня 2025 року № 74173) до суду від представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - Кліпановського А.П., надійшли пояснення щодо залишку заборгованості відповідачів. Представник зазначив, що після подання позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та за абонентською платою, яка існувала на момент подання позовної заяви та є предметом судового розгляду. Такі дії відповідача є фактичним визнанням позову в частині сплаченої заборгованості, що не є підставою для закриття провадження у справі, а є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову у відповідній частині заявлених позовних вимог.

Станом на 04 грудня 2025 року залишок заборгованості відповідача становить 15 426,20 грн, а саме: заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії - 0,00 грн, заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води - 0,00 грн, заборгованість за абонентське обслуговування - 0,00 грн, інфляційна складова боргу - 9 622,77 грн, 3 % річних - 2 775,43 грн. Також не компенсовано судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн. Отже, заборгованість в розмірі 15 426,20 грн залишається предметом розгляду справи, оскільки не погашена відповідачем.

З огляду на викладене просили стягнути з відповідача не сплачений залишок заборгованості по справі, а саме інфляційну складову боргу у розмірі 9 622,77 грн, 3 % річних у розмірі 2 775,43 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» в листопаді 2024 року звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва (вхід. від 20 листопада 2024 року № 63715), з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаному позові, в тому числі, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з грудня 2014 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 26 469,16 грн, заборгованість за постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 17 180,67 грн, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 1 187,64 грн, що разом складає 44 837,47 грн.

Водночас, у своїй заяві від 04 грудня 2025 року представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - Кліпановський А.П., повідомив, що станом на 04 грудня 2025 року залишок заборгованості відповідача за надані послуги з постачання теплової енергії становить 0,00 грн, за надані послуги з постачання гарячої води - 0,00 грн, за платою за абонентське обслуговування - 0,00 грн.

Водночас, відповідачем не сплачено інфляційну складову боргу, що складає 9 622,77 грн,

3 % річних - 2 775,43 грн та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня

2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з грудня

2014 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 26 469,16 грн, заборгованість за постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 17 180,67 грн, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 1 187,64 грн, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та за абонентською платою у розмірі 44 837,47 грн щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що предмет спору в цій частині між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та за абонентською платою у розмірі 44 837,47 грн, передбаченою пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з грудня 2014 року по 23 грудня

2023 року, заборгованість за постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по 23 грудня 2023 року, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 44 837,47 грн, з яких: заборгованість з централізованого опалення становить - 26 469,16 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 17 180,67 грн, заборгованість за абонентською платою - 1 187,64 грн, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з грудня

2014 року по 23 грудня 2023 року, заборгованість за постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по 23 грудня 2023 року, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по

23 грудня 2023 року у розмірі 44 837,47 грн, з яких: заборгованість з централізованого опалення становить - 26 469,16 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 17 180,67 грн, заборгованість за абонентською платою - 1 187,64 грн, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в зазначеній частині не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова