СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5718/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України, про визнання неправомірною відмови в проведенні приватизації квартири, визнання права на приватизацію, зобов`язання провести приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України, про визнання неправомірною відмови в проведенні приватизації квартири, визнання права на приватизацію, зобов`язання провести приватизацію.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа цьому суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є вимоги про визнання неправомірною відмови в проведенні приватизації квартири, визнання права на приватизацію, зобов`язання провести приватизацію.

Отже, зазначена справа не належить до малозначних; спір у цій справі виник не з трудових правовідносин. Відтак, в силу приписів статті 60 ЦПК України, представником у цій справі може бути лише адвокат та законний представник.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 за себе особисто та від імені ОСОБА_2 як представником за довіреністю.

На підтвердження повноважень на подання позовної заяви від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 надала довіреність, посвідчену Ященко В.В. , третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці, 09.10.2023 за р. № 2598.

Доказів, які підтверджували би право ОСОБА_1 на здійснення адвокатської діяльності матеріали справи не містять.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що у ОСОБА_1 відсутні повноваження на представництво ОСОБА_2 як одного з позивачів у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 185, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України, про визнання неправомірною відмови в проведенні приватизації квартири, визнання права на приватизацію, зобов`язання провести приватизацію та додані до позовної заяви документи повернути позивачам.

Копію ухвали направити позивачам разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко