Справа № 474/1037/25
Провадження № 2-др/474/2/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності ІННОВА НОВА- Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 474/1037/25р., -

встановив:

18.02.2026р. Врадіївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 474/1037/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким у задоволенні вказаного позову задоволено.

05.03.2026р. представник позивача Андрущенко М.В. через систему Електронний суд подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 474/1037/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що в межах цивільної справи № 474/1037/25 згідно якого в порядку п.8 ч.4 ст. 178 ЦПК України понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката, однак під час ухвалення рішення питання щодо вказаного виду судових витрат вирішено не було.

Особливості розподілу витрат, пов`язаних із розглядом справи, розмір яких не був підтверджений на час вирішення справи, регулюються ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження розміру витрат які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про розподіл судових витрат надійшла до суду у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, вона підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому суд визнає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності ІННОВА НОВА- Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 474/1037/25р.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 год. 00 хв 20.03.2026р. у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол