Справа №: 343/2056/25
Провадження №: 2-о/343/20/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

присяжних - Сабана В.З., Федишина Р.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 343/2056/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

за участю: заявника ОСОБА_1 та його представниці адвокатки Кобилинець Т.В.,

представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатки Кос Т.В.,

представниці заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради - Федор М.М.,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть поданої заяви та позиції учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця адвокатка Кобилинець Т.В., звернувся до суду із заявою (а.с. 1-4), в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви послався на те, що рішенням суду від 22.07.2014, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікункою матір останнього - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що він є племінником недієздатного ОСОБА_2 , вони спільно проживають, він є фізично здоровим та він готовий взяти на себе обов`язки опікуна, оскільки між ними існує сильний емоційний зв`язок і він хоче забезпечити йому необхідні умови для життя.

І хоча в недієздатного ОСОБА_2 є інші родичі рідна сестра (його матір) ОСОБА_4 , 1978 року народження, рідний брат ОСОБА_5 , 1974 року народження, однак такі не можуть бути опікунами, оскільки проживають окремо та мають неповнолітніх дітей, а також ОСОБА_4 здійснює догляд за своїм свекром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також зазначив, що він є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у відповідному РТЦК та СП.

У судовому засіданні сторона заявника підтримала дану заяву та просила таку задовольнити з підстав викладених у ній.

Представниця заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради - Федор М.М. у судовому засіданні зазначила, що при прийнятті рішення опікункоською радою були враховані всі необхідні обставини, в тому числі, і можливість іншими особами бути опікунами.

У судовому засіданні представниця заінтересованої особи - ОСОБА_2 адвокатка Кос Т.В. підтримала подану заявником ОСОБА_1 заяву та просила призначити йог опікуном.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом:

матеріалами справи встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 22.07.2014, яке набрала законної сили 16.08.2014, справа №343/1183/14 (а.с. 14-15), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його опікункою.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 31), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником недієздатного ОСОБА_2 , що підтверджується його копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16), відповідно до якого, його матір`ю є ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 18)) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якої була померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка була і матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 19)).

Згідно із копіями витягів з реєстру територіальної громади (а.с. 7, 12), заявник ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_2 , зареєстровані за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) і спільно проживають, що підтверджується копією акта обстеження №56 від 12.03.2025 (а.с. 13).

Відповідно до копії довідки ЛКК КНП «Долинська БЛ» №45-7 від 11.03.2025 (а.с. 21), заявник ОСОБА_1 може бути опікуном.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним, що підтверджується копією витягую із «Резерв+».

Згідно із актами обстеження № 27 від 10.02.2025 та від 23.09.2024 (а.с. 25, 28), рідна сестра недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із, зокрема, малолітнім сином та свекром 1937 року народження, який потребує постійного догляду, а рідний брат недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_5 , проживає в м. Долина, та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №1598 від 20.01.2026 «Про затвердження подання щодо призначення опікуном» (а.с. 65), затверджено подання про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 66). Вказане подання мотивовано фактично лише тим, що заявник є племінником недієздатного.

Отже, суд встановив, ОСОБА_2 у судовому порядку визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка, однак через смерть його опікунки ОСОБА_3 , у нього на даний час немає опікуна. Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником недієздатного ОСОБА_2 та хоче бути його опікуном, оскільки, на його думку: він має з ним емоційний зв`язок, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном, а інші близькі родичі рідні брат і сестра недієздатного ОСОБА_4 , 1978 року народження, та ОСОБА_5 , 1974 року народження, не можуть бути опікунами, оскільки вони проживають за іншими адресами, мають на утриманні неповнолітніх дітей, а сестра недієздатного здійснює догляд за іншою особою.

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із необхідністю призначення опікуна недієздатній особі.

ІІІ. Оцінка суду:

суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 41; ч. 1 ст. 58 ЦК України, над особами, які визнані недієздатними встановлюється опіка.

Частиною 2 статті 300 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд встановив, що опікунка недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , померла, у зв`язку із чим, у недієздатного ОСОБА_2 на даний час немає опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із аналізу положень Правил опіки та піклування, який затверджено наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 та норм ЦК України, опікун зобов`язаний, зокрема: дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного; дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах; опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

При цьому, слід зазначити, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022, справа №712/10043/20).

Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Так, повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що окрім заявника ОСОБА_1 , у недієздатного ОСОБА_2 є інші близькі родичі, зокрема: рідна сестра ОСОБА_4 , 1978 року народження та рідний брат ОСОБА_5 , 1974 року народження. І ті обставини, що останні проживають окремо від недієздатного брата або те, що вони мають на утриманні неповнолітніх дітей, чи здійснюють догляд за іншими особами не є такими, що унеможливлють бути опікунами. Більше того, інших об`єктивних обставин, які б перешкоджали їм здійснювати опікунство судом не здобуто.

Стосовно подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , то такий не є обґрунтованим, оскільки, позиція органу опіки та піклування ґрунтується лише на єдиній підставі для призначення заявника опікуном - родинні зв`язки заявника і недієздатного, а саме те, що він є його племінником.

Наданий предстаницею заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради витяг із протоколу засідання опікунської ради (а.с. 131-133) також не містить належного обґрунтування необхдіності призначення опікуном саме заявника.

Тому, беручи до уваги викладене вище, суд відмовляє у призначенні заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки такий не є єдиною особою, яка може здійснювати опікунство над недієздатним, а подання органу опіки та піклування є формальним, необґрунтованим та затвердженим без з`ясування всіх обставин, зокрема і тієї, що заявник є особою чоловічої статі призовного віку.

На підставі викладеного, ст. 41, 58, 63 ЦК України, керуючись ст. 260, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів

Присяжні: В.З.Сабан

Р.М.Федишин