Справа № 461/5014/24 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3660/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року у справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство культури України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про припинення речових прав, усунення перешкод у користуванні землею,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» задоволено.

Призначено у справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про припинення речових прав, усунення перешкод у користуванні землею судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання:

1.Чи відповідає житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм, які діяли на момент його зведення (2015 рік), право власності на який первинно зареєстровано в 2015 році відповідно до ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 18 вересня 2015 року та чи можливо на даний час експлуатувати такий житловий будинок згідно функціонального призначення?

2.Чи є технічна можливість здійснення виділення та демонтажу шляхом знесення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від будівлі медично-оздоровчого центру площею 546.3 кв.м., розташованої на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 0:07:004:001, частини будівлі Комунального некомерційного підприємства «Львівське ТМО2» та житлового будинку по АДРЕСА_2 , які нерозривно з`єднані з спірним об`єктом відповідно до вимог нормативноправових актів у сфері будівництва та які наслідки може спричинити таке знесення?

3. Яка кошторисна вартість робіт, необхідних для демонтажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до чинних будівельних норм та стандартів з урахуванням усіх обов`язкових робіт та витрат, пов`язаних з таким демонтажем?

4. Яка ринкова вартість спірних об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Який розмір матеріальних збитків може бути завдано відповідним власникам спірних об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглим до нього об`єктам нерухомості у зв`язку з демонтажем будинку?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд».

Попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

Однак, при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року помилково зазначено «Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Згідно з роз`ясненнями пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року замість зазначеного «Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає»вважати написаним «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року замість зазначеного «Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає»вважати написаним «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.