Номер провадження: 22-ц/813/5092/26
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 444,8 кв.м, житловою площею 146,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 100, який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , як особа яка не приймала участі у справі, але вважає що прийнятою ухвалою порушені його права та законні інтереси, 30 січня 2026 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі апелянт, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що не був залучений до участі у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії ухвали, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року про забезпечення позову- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________С.М. Сегеда