Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2999/24
Провадження № 2/376/139/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

20.01.2026 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливо поділити в натурі будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 2/5 та 3/5?

3. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням або відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 2/5 та 3/5?

4. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку та яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Також просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Сімї Бродських, 6,).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 оплату експертизи гарантує.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належно.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити клопотання про призначеннясудової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 78, 81, 102, 103, 139, 252, 253, 258-261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 376/2999/24 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливо поділити в натурі будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 2/5 та 3/5?

3. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням або відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 2/5 та 3/5?

4. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку та яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Сімї Бродських, 6,).

У розпорядження експертів передати усі матеріали цивільної справи № 376/2999/24. Дозволити експертам користуватися усіма матеріалами справи, наданими судом.

Оплату експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі № 376/2999/24 на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Коваленко