overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/733/26 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Сікорської Ольги Анатоліївни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції 04 березня 2026 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що копію ухвали суду першої інстанції отримав 17.02.2026, що підтверджується копією конверта долученого до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 201/1741/26
Провадження № 2/201/2637/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженої відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2344558 від 16.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Солонянській селищній громаді Дніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Соборного району міста Дніпра, справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, матеріали цивільної справи слід передати на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/993/26
Номер провадження 2/299/476/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.03.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Естінко Тетяни Емілівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 05.03.2026 року звернулася адвокат Естінко Т.Е., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Також, 10.03.2026 року адвокатом Естінко Т.Е. через систему Електронний суд подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача - адвокат Естінко Т.Е. подала заяву про залишення позову без розгляду, яка по своїй правовій природі є заявою про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву адвокату Естінко Т.Е., оскільки провадження у справі не було відкрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Естінко Тетяни Емілівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, подану 05.03.2026 року, визнати неподаною та повернути разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дочинець С.І.
Справа № 129/2358/24
Провадження по справі № 2/129/111/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.

з участю секретаря Іванченко О.В.,

представника позивача адвоката Бодачевського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП 98000 (дев`яносто вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 584/615/25
Провадження № 2/584/105/26
УХВАЛА

11.03.2026 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» Путивльської міської ради про зобов`язання винити дії,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій відкладено відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року.

Від представника позивача у справі ОСОБА_1 адвоката Челядіна С.В. надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» Путивльської міської ради про зобов`язання винити дії, яке відбудеться о 10 год. 30 год. 15 квітня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Челядіна Сергія Володимировича.

Копію ухвали направити до Господарського суду Сумської області (просп.Т.Шевченка, 18/1, м.Суми), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5434/26 Справа № 201/5823/25 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 17 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало апеляційну скаргу на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 17 лютого 2025 року по справі №201/5823/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Соборного районного суду м.Дніпрацивільну справу №201/5823/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 182/807/26
Провадження № 2/0182/3104/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 12.02.2026 року перебуває цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву.

10.03.2026 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Бурлака В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно з приписами ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, та надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виснує про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.206, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 345/1757/26
Провадження № 2-н/345/287/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 593/1761/25
Провадження № 2/605/83/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

секретаря с/з Лежигубської О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бережанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення батька з актового запису про народження дитини,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бережанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як батька дитини з актового запису №20, складеного 21 січня 2021 року, про народження дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати Бережанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису №20, складеного 21 січня 2021 року, про народження ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.08.2020, орган видачі 6129, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бережанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства, , адреса: вул.Банкова, буд.6, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, 47500, тел.(03548)21210, електронна адреса:

Повний текст рішення буде складено до 20 березня 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК
Справа № 169/829/25
Провадження № 2/169/205/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

10 березня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представника позивачів Сохацького А. В.,

представника відповідача Шкіринця Ю. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачів про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Ратнівської селищної ради, державний реєстратор відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Чикор (Наход) О. І., про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» (а. с. 174-176 т. 3).

У підготовчому засіданні представник позивачів просив зазначене клопотання залишити без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вказане та з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Сохацького Андрія Володимировича про витребування доказів від 31 жовтня 2025 року залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивачів, що особа, клопотання якої залишене без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, має право звернутися до суду повторно у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 березня 2026 року.

Головуючий