overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/4143/25
Провадження № 2/559/280/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Перепечай Катерини Віталіївни про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Від представника відповідача ТОВ «Метагро» адвоката Перепечай К.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «ВКЗ»

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

клопотання представника відповідача адвоката Перепечай Катерини Віталіївни про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке призначене на 09:45 год. 18.03.2026, та усі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката Перепечай Катерини Віталіївни поза приміщенням суду за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ» очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження номер 2-о/756/78/26
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

10 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шурхно А.А. надійшла заява про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном її мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_2 є донькою заявниці, яка є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, яка потребує постійного стороннього догляду. Унаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому заявник з метою захисту прав ОСОБА_2 просить задовольнити подану нею заяву. До заяви подано клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Оболонського районного суду від 10 грудня 2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

10 березня 2026 року з експертної установи на адресу суду надійшов висновок та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2026 року о 11.00 год. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони. Сповістити присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2/243/685/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніза правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 08.45 годину 12 березня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю врегулювання спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про відкладення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09.00 годину 16 квітня 2026 року, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Провадження № 6/161/106/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», треті особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», треті особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання провести 06 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 713/321/26
Провадження №2-н/713/36/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2026 року і до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 (триста тридцять дві гривні ) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Антоніна КИРИЛЯК
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2026 року і виданий стягувачу «___» _______________2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення судового збору, протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 570/235/26

05 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шпанівської сільської ради Рівненського району про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, суд для забезпечення таємниці усиновлення розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 187, 190, 260, 261, 310, 311, 313, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 570/235/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шпанівської сільської ради Рівненського району про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3209/25
Провадження № 2-с/488/31/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

09.03.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/3209/25,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 06.08.2025 у справі № 488/3209/25 про стягнення з ОСОБА_2 , яка є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Управляюча компанія «Вітовська» заборгованість за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку за період з 01.06.2024 по 30.06.2025 у розмірі 3 946,80 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність її повернення без розгляду через наступне.

Стаття 170 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про скасування судового наказу, зокрема, згідно п. 1 ч. 5 цієї статті до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (166,40 грн).

Проте, заявником до заяви про скасування судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору, що не відповідає передбаченому Законом розміру судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходженнядо суду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 170 ЦПК України, має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/3209/25 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 461/7718/20
Провадження № 6/461/117/26
УХВАЛА

05.03.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2026 витребувано у Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ДМУ Міністерства юстиції України належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №70976357.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про відкриття виконавчого провадження №70976357, станом на 05.03.2026 до суду не надійшла.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження на 24 березня 2026 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1519/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва Мельник М.П. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.09.2025 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

28.01.2026 ухвалою суду по справі призначено посмертну судово-медичну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05.03.2026 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №759/17056/25 разом з листом про залишення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва Мельник М.П. про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 62- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 26 березня 2026 року о 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 367/4136/25
Провадження №2-о/367/111/2026
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

10 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року провадження по справі зупинено для проведення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради ««Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

24 лютого 2026 року до суду надійшов висновок судово-психологічної експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 30.03.2026 року об 11-15 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова