Справа № 645/6175/18
Провадження № 6/645/66/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Немишлянського районного суду міста Харкова з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з аналізу діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як встановлено наявними матеріалами заяви, ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача АТ «Сенс Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 645/6175/18 за позовом АТ «Сенс Банк» (попередня назва АТ «Альфа Банк») до боржника ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 645/6175/18.

Однак, заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Згідно інформації Немишлянського районного суду міста Харкова справа № 641/6175/18 за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -знищена, у зв`язку з закінченням строків зберігання судової справи, згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України 07.12.2017 р. № 1087. Строк зберігання вищезазначеної справи складає 5 років.

В зв`язку зі знищенням матеріалів справи у суду відсутні можливості дослідження обставин справи, зокрема, видачі виконавчого листа стягувачу.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України подана не була, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 645/6175/18, тому заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ТОВ «Дебт Форс» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 645/6175/18.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити сторону стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого документу.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 645/6175/18 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 645/6175/18 без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у відповідності до розділу Х ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Г. Костіна