Провадження № 2/761/2469/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Поповій В.О., за участю представника позивача Шипіки А.В., позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипіки Андрія Васильовича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору-замовлення недійсним, визнання права користування місцем поховання, зобов`язання видати свідоцтво про поховання та усунення перешкод у встановленні надмогильної споруди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору-замовлення недійсним, визнання права користування місцем поховання, зобов`язання видати свідоцтво про поховання та усунення перешкод у встановленні надмогильної споруди.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шипіка А. В. та позивачка судовому ОСОБА_3 в засіданні підтримали подану заяву про допит в якості свідків, а саме:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені свідки, можуть підтвердити, обставини того, що саме позивачка ОСОБА_1 займалася похованням свого сина- ОСОБА_9 .

Вислухавши думку сторони позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника заявниці про допит в якості свідків зазначених у заяві осіб.

Обставин, за яких вищезазначені свідки не можуть бути допитані як свідки судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 43, 91 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипіки Андрія Васильовича - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати як свідків:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: