провадження № 2/361/5477/25
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

10 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

Головуючої судді Ведмідь Н.В.

за участі секретаря судового засідання Телепи В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» - адвоката Васюти Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання, подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» - адвокатом Васютою Д.К., про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД», ОСОБА_3 про виселення осіб з нежитлового приміщення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» знежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є законним власником нежитлової будівлі набуте на підставі договору позики та договору іпотеки, укладених 08.05.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Меркурій-Торг ЛТД», однак відповідачі незаконно ним користуються, що порушує права позивача як власника спірної нежитлової будівлі.

09.03.2026 року представник відповідача ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» адвокат Васюта Д.К. направив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №361/1047/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування клопотання вказав, що вирішення по суті справи №361/1047/26, предметом якої є визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння безпосередньо впливає на вирішення питання про виселення осіб з нежитлового приміщення та усунення перешкод у здійсненні права власності, оскільки спір виник щодо нерухомого майна, а саме правомірності набуття права власності.

В судовому засіданні 10.03.2026 р. позивач заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки вважає його безпідставним.

В судовому засіданні представника відповідача ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» - адвокат Васюта Д.К. просив задовольнити клопотання про зупинити провадження по справі, оскільки спір пов`язаний з правом власності на нежитлову будівлю, а тому ухвалення рішення по вказаній справі спричинить юридичну невизначеність у разі задоволення позовів.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про зупинити провадження по справі та просив його задовільнити.

Судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №361/1047/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Провадження у справі відкрито, чергове судове засідання призначено на 26.03.2026.

Звертаючись до суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» обґрунтовує порушення своїх прав тим, що позивач неправомірно набув право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить договір іпотеки визнати недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заявлені підстави і предмет позову, беручи до уваги, що в межах іншої цивільної справи оспорюється правомірність реєстрації за позивачем права власності на нежитлову будівлю і порушується питання про визнання договору іпотеки недійсним, а в межах даного позову позивач обґрунтовує порушення своїх прав саме тим, що він є власником нежитлової будівлі, а відповідачі перешкоджають у здійсненні ним права власності, а тому суд вважає, що для правильного вирішення даного спору, зокрема, для встановлення, які права ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду, є порушеними, розгляд даної справи об`єктивно є неможливим до вирішення спору у справі №361/1047/26, оскільки задоволення може суттєво вплинути на вирішення даного спору.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні підлягають захисту не абстрактні права особи, яка звертається за їх захистом до суду, а цілком конкретні, а порушене право підлягає захисту не будь-яким способом, а способом, який призводить до ефективного захисту порушеного права.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 259-260,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №361/1047/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 10.03.2026.

Суддя Н.В. Ведмідь