Єдиний унікальний номер 308/5913/25
Номер провадження 2-о/305/80/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

09.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., присяжних Гардубей Г.В., Тучкової О.М., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , адвоката Бабича Р.В., представника заінтересованої особи Савуляка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення його сина ОСОБА_1 опікуном.

Представник заявника - адвокат Сойма І.Ю. подав до суду письмове клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», поставити на вирішення експертів питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-будь психічним захворюванням?

- чи є захворювання ОСОБА_3 стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Також, представник просив витребувати з КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради медичну документацію щодо захворювання ОСОБА_3 для направлення її на вивчення експертам.

В судовому засіданні представник заявника Сойма І.Ю. підтримав подане клопотання з наведених у ньому доводів, просить його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради до суду не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки у електронний кабінет.

Суд заслухав учасників справи, ознайомився з клопотанням, дослідив відповідні матеріали справи і прийшов до таких висновків.

Клопотання представника заявника не містить жодних посилань на докази, а виключно на норми процесуального законодавства, зокрема статті 76, 81, 103, 104, 108, 113 ЦПК України.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, не є для суду обов`язковим та суд із власної ініціативи досліджує матеріали справи на предмет встановлення фактичних підстав для призначення експертизи.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії № 456170 від 10.10.2012, ОСОБА_3 за результатами повторного огляду встановлено другу групу інвалідності загального захворювання безстроково, протипоказана робота з психофізичними навантаженнями, рекомендовано лікування у психіатра.

Довідкою КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради за № 909 від 28.10.2025 стверджено, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з 2001 року з діагнозом F22.

Як передбачено ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, також експертиза може призначатися для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (абзац 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї із сторін по справі є обов`язковим (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Зважаючи на предмет справи, тобто визнання особи недієздатною, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити його психічний стан, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, загалом погодившись із запитаннями, запропонованими представником заявника, однак додавши запитання щодо того, чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки та чи може брати участь у судових засіданнях.

Для проведення експертизи до експертної установи необхідно надати медичну документацію, яка знаходиться у КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, і яку для цього слід витребувати на підставі ст. 84 ЦПК України.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 104, 252, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника - адвоката Сойми І.Ю. задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

5. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 з`являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

Надати експертам матеріали справи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1) історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) та КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Присяжні Ганна ГАРДУБЕЙ

Оксана ТУЧКОВА