КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7805/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

справа № 754/19230/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк», яка подана представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року, ухвалене у складі судді Грегуля О.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 за анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг Мonobank від 27.03.2018 на користь АТ «Універсал Банк» 40 000 грн. - тіла кредиту, 1198,63 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 30 січня 2026 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 02 лютого 2026 року.

03 лютого 2026 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/19230/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 31 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 30 грудня 2025 року судом ухвалено рішення.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано позивачу та його представнику засобами електронного зв`язку 30 грудня 2025 року (а.с.123), однак матеріали справи не містять доказів отримання.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 30 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 01 січня 2026 року.

Відповідно до картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документу доставлено до електронного суду 31 грудня 2025 року о 17 год. 35 хв.

31 грудня 2025 року о 17 год. 40 хв. надіслано повідомлення скаржнику та його представнику про доставку документа до електронного кабінету та повідомлення на e-mail 31 грудня 2025 року о 17 год. 43 хв

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч.2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги вказаному учаснику справи не надано.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу, зазначивши ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке подано представником Македоном Олександром Андрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк», яка подана представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.