У х в а л а

27 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 127/17808/24

Провадження № 61-6342ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Трофімов Руслан Валерійович (далі - адвокат)

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, про встановлення факту, що має юридичне значення, та

в с т а н о в и в :

1. У травні 2025 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу скаржниці та загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 (далі - військовослужбовець) з 22 вересня 2021 року включно до 20 березня 2022 року як дати загибелі та факт, що скаржниця і військовослужбовець були членами однієї сім`ї з 22 вересня 2021 року включно до 20 березня 2022 року .

2. 16 січня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення, згідно з яким частково задовольнив позовні вимоги: встановив факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу скаржниці та військовослужбовця з 22 вересня 2021 року включно до 20 березня 2022 року; відмовив у задоволенні іншої частин вимог.

3. 13 березня 2025 року Вінницький апеляційний суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

4. 10 квітня 2025 року Вінницький апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою зупинив апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 308/17634/23.

5. 12 травня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та скерувати справу до цього суду для продовження розгляду.

6. 8 серпня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржниця мала надати копії доданого до касаційної скарги ордера на надання правової допомоги для інших учасників справи та сплатити 605,60 грн судового збору.

7. 14 серпня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав оригінал квитанцію про сплату 605,60 грн судового збору, копії ордера на надання правової допомоги та копії зазначеної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (останнім днем строку на касаційне оскарження був понеділок 12 травня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Витребувати із Вінницького апеляційного суду цивільну справу № 127/17808/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко