overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/752/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 484/3917/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ "Південь Агро Інвест" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Південь Агро Інвест" про розірвання договорів оренди землі, стягнення пені та індексаціїі.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 год 15 хв.

30 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа № 766/8323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

05.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року по справі була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічної експертизи, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

04.03.2026 року надійшов висновок експерта, який був переданий головуючому судді Шестаковій Я.В. через канцелярію суду 05.03.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2026 року о 11-35 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2026 року Справа № 214/1770/26
Провадження № 2-н/214/390/26
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш дім» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 438/1525/25
Номер провадження 2-во/438/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дічур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду від 13 листопада 2025 року у справі №438/1525/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025р. Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №25.03.2025-100002325 від 25.03.2025 в розмірі 8760 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1879 грн. 55 коп., а всього 10 639,25 грн. (десять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).

Однак, при ухваленні рішення допущено арифметичну помилку, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено загальну суму стягнення в розмірі 10 639,25 грн., замість вірної 10 639,55 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік арифметичною помилкою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, яка допущена в резолютивній частині рішення суду від 13.11.2025 року по справі №438/1525/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду замість суми «10 639,25 грн.», зазначити вірно «10 639,55 грн.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 13.11.2025р. по справі №438/1525/25 (провадження №2/438/622/2025).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 524/4182/25
Провадження № 2/524/4011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнених за рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука позов ОСОБА_1 задоволено частково та змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13.11.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом збільшення їх розміру з 500,00 гривень щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Однак у резолютивній частині рішення було зазначено по-батькові дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є опискою, оскільки з матеріалів справи постає, що правильним повинно бути зазначено: «... ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання описки та внесення відповідних виправлень у рішенні суду, враховуючи, що судовий наказ є відповідним рішенням суду.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2025 року зазначене по-батькові дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - опискою.

Внести в резолютивну частину рішення суду від 25.11.2025 року виправлення та зазначити вірним по-батькові дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виготовлена та підписана 09 березня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/151/26
Провадження № 2/452/774/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши наведену позовну заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві представником позивача зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Із відповіді №2386932 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомо, що адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин слід дійти висновку, що дана справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області та її необхідно передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, так як справа згідно даних реєстраційного обліку належить до територіальної юрисдикції (підсудності) вказаного суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріли справи №452/151/26 (провадження №2/452/774/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39, Львівської області, поштовий індекс 82108).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 493/422/26
Номер провадження 2/493/578/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської Тітова Т.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки дана сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний 2025 рік.

Суддя, ознайомившись з заявою та наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що сума судового збору є значною та обставини, на які посилався позивач, є достатніми для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/1237/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради; ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради; ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 29 квітня 2026 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

04 березня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ КБ "Приватбанк" докази. Станом на 04 березня 2026 року ухвала суду не виконана.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність повторного витребування, вказаних у клопотання доказів у АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та про виклик відповідача через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 128, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи №479/1200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 28 квітня 2026 року на 09.15 год..

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

ПОВТОРНО витребувати у АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15 квітня 2021 року до 18 квітня 2021 року.

Зазначені документи мають бути надані суду у строк до 20 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали суду для виконання направити АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" (адреса листування: м.Київ вул.Грушевського,1Д 01001), в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/334/26
У Х В А Л А

04.03.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі подали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 16.04.2026 о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Левко Т. Ю.