overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/7441/25
Номер провадження 2-сз/373/10/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про повернення судового збору.

Представниця заявника Мосійчук А.І. звернулась до суду з заявою та просить повернути ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн сплачений на р/р UA0023765, код отримувача: 37930566, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду від 28.10.2025 провадження у справі закрите на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За подання вищезазначеної позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції №74808 від 30.07.2025.

Питання повернення судового збору у зазначеній ухвалі не вирішувалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором згідно з платіжною інструкцією №74808 від 30.07.2025, одержувач: ГУК у Черк.обл/Придніпр р-н/22030101, код: 37930566, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;38548598; судовий збір за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Придніпровський районний суд міста Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
06.03.2026 Справа № 756/2945/26
Унікальний № 756/2945/26
Провадження № 2/756/4695/26
У Х В А Л А

«06» березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє місце зареєстрованої адреси відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Вказана адреса згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до території Оболонського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України, дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд уважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромдо Вишгородського районного суду Київської області (, 07301, Вишгородський р-н, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромнадіслати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (, 07301, Вишгородський р-н, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 464/1379/26
пр № 2-н/464/288/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка була до 21.12.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ) в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Олена ГОРБАНЬ
Справа № 191/5185/25
Провадження № 2-во/191/17/26
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порошиної О.О., за участю секретаря Будакової Х.Б. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі №191/5185/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі №191/5185/25, яким частково задоволено позовну заяву.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача Лепехи Влади Олегівни про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення від 22 грудня 2025 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №191/5185/25 та в виконавчому листі, вірно зазначити ЄДРПОУ стягувача: «35625014».

Судом встановлено, що в рішенні суду та у виконавчому листі не вірно вказано ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: «356250», замість вірного «35625014».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст рішення, однак може впливати на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі №191/5185/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати вірно ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: «35625014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 489/9330/24
Провадження номер 22-ц/812/824/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2025 року, ухвалене за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2025 року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 14.11.2024 у сумі 65 114,63 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, по 807,50 грн з кожного.

Не погодившись із цим рішенням, 03 березня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Неможливість вирішення заявленого клопотання без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2025 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/9330/24 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 12 березня 2026 року).

Суддя О. В. Локтіонова
Справа №462/5998/18 Головуючий у 1 інстанції:Бориславський Ю.Л.
Провадження №22-ц/811/4337/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 листопада 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 11 год. 30 хв. 12 травня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

Р.В.Савуляк
Справа № 563/215/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа Управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання державного акту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвокат Столярчук Т.П., в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю серії ЯД № 98577 від 13 жовтня 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представниці, адвоката Столярчук Т.П. до суду подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

ОСОБА_2 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Представник Корецької міської ради Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Управлінням Держгеокадастру у Рівненській області явки свого представника в підготовче судове засідання не забезпечено, про причини неявки не повідомлено.

Оскільки, сторони в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа Управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання державного акту недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 09:40 год. 20 березня 2026 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №705/1405/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно відповіді №2429390 від 09.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації особи, вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Зважаючи на те, що с. Олександрівка, Уманського району, Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Жашківського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до вищевказаного суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/1405/26 (провадження№2/705/2206/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 950/607/26
Провадження № 6/950/21/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Норіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 15110, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, вул. Глибочицька, 17 Б, м. Київ), заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (02094, бульвар Верховної Ради, 34 оф. 511, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Норіо Вадим Вікторович (49081, проспект Слобожанський 10, оф. 4) про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться 16.03.2026 о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП