Справа № 674/261/26
Провадження № 2/674/510/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей разом із батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, а саме доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити проживати з батьком.

В обгрунтування позову зазначив, що доньки подружжя протягом останнього року постійно проживають разом з позивачем. Позивач виключно одноосібно та самостійно займається вихованням та утриманням дітей, забезпечує доньок матеріально та піклується про них, щодня відвозить та забирає доньок зі школи, цікавиться їх станом здоров`я та успіхами. Позивачем створені належні умови для проживання доньок та їх розвитку.

Коли сторони фактично проживали разом і через систематичну неналежну поведінку відповідача між подружжям виникали сварки, доньки часто почували себе пригніченими, знервованими. Відповідач як мати належної уваги, турботи та піклування донькам не надавала. Наведене свідчить про фактичне самоусунення відповідачки від виконання належним чином своїх материнських обов`язків щодо виховання та утримання доньок.

Відповідачка постійно проживає окремо від позивача і жодним чином не цікавиться життям доньок, протягом останнього року фактично не бере будь-якої участі у вихованні та утриманні своїх доньок, а натомість цими питаннями повністю опікується виключно позивач одноосібно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання проводити у свою відсутність, розглянути клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила проводити підготовче судове засідання у свою відсутність, позов визнає, донька бажають проживати з батьком, не хоче їм перешкоджати.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради повноважного представника в підготовче судове засідання не направив. У письмових поясненнях просив розгляд справи проводити без участі представника, наразі сторони у справі із заявами про підготовку висновку щодо доцільності визначення місця проживання дітей з батьком чи матір`ю не звертались.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши позовну заяву, клопотання, судом встановлено підстави для закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів.

За змістом положень, зокрема, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 8, 18, 161 СК України, ст.ст. 2, 4, 19, 184 ЦПК України кожна особа, право якої порушене, оспорене чи не визнане, вправі захищати його судовим порядком шляхом пред`явлення позову до відповідальної за порушення права особи, судом вирішується саме спір між батьком і матір`ю щодо місця проживання малолітньої дитини, коли батько і мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина.

Позовна заява не містить відомостей про наявність існування між батьками спору про визначення місця проживання дітей, а лише вказано про самоусунення відповідачки від виконання своїх материнських обов`язків щодо виховання та утримання доньок. Відсутні відомості, що мати на час звернення до суду з позовом заперечувала щодо фактичного проживання дітей з батьком.

Позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до Служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дітей або вмотивованої відмови даних органів у розгляді його звернення.

Так, згідно зі статтею 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Так, Згідно з ч.1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18 (провадження № 61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

З врахуванням наведеного вище, позивачем не наведено обставин, що між батьками дійсно існує спір щодо визначення місця проживання дітей та в чому він полягає. Відповідачка у поданій заяві про визнання позову підтвердила відсутність існування спору про право.

Згідно з п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 20.09.2021 в справі № 638/3792/20 констатовано, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що як на дату пред`явлення позову, так і на дату підготовчого судового засідання, між сторонами не існував та не існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Отже, вищевказані обставини є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №674/261/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей разом із батьком закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Суддя Шафікова Ю.Е.