Провадження № 2-п/756/68/26
УХВАЛА

про залишення без руху

10 березня 2026 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року. Заяву зареєстровано 04 березня 2026 року.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2026 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ознайомившись зі заявою, приходжу до переконання, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 285 та ч.4 ст. 285 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На противагу вказаному положенню, представник відповідача подаючи заяву про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд» не додав до неї докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Втім, заява про перегляд заочного рішення не містить позиції відповідача про те, в чому саме полягає незгода з вимогами позивача, у ній також не надано доказів в обґрунтування заперечень відповідача проти вказаних вимог.

Отже, усуваючи недоліки заяви про перегляд заочного рішення відповідачу та його представнику слід звернути увагу та усунути вказані недоліки, а саме надати докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, обґрунтувати в чому саме полягає незгода з вимогами позивача з посиланням на відповідні докази.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України. суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик