Провадження №2-во/523/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки в додатковому рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 14.10.2025 року у справі №523/19297/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кваліті Клінінг Сервіс», про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року додатковим рішенням Пересипського районного суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верби А.П. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кваліті Клінінг Сервіс», про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

09.12.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верби А.П. про виправлення описки, яка була допущенна у вищевказаному рішенні, а саме просить виправити у його описовій та резолютивній частинах по батькові позивача, а саме зазначити « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не викликались.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах додаткового рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 14.10.2025 року по справі №523/19297/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кваліті Клінінг Сервіс», про стягнення заборгованості за договором позики, допущено описку при написанні по батькові позивача, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в додатковому рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 14.10.2025 року по справі №523/17294/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кваліті Клінінг Сервіс», про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки в додатковому рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 14.10.2025 року у справі №523/19297/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кваліті Клінінг Сервіс», про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.

Виправити описку допущенну в описовій та резолютивній частинах додаткового рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 14.10.2025 року у цивільній справі №523/19297/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кваліті Клінінг Сервіс», про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши правильне по батькові позивача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Боков