overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/349/213/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача Пилипчука С. В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 15 780, 46 грн боргу за кредитними договорами.

ТОВ «Коллект Центр» у зв`язку із запереченням ОСОБА_1 обставини укладення кредитного договору та отримання коштів в кредит подало клопотання про витребування в АТ «Таскомбанк» документів, зокрема виписки за рахунком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджують зарахування в період з 14.10.2021 до 19.10.2021 коштів на рахунок ОСОБА_1 , до якого емітовано картку НОМЕР_2 , та містять відомості про повний номер цієї картки, про особу, якій вона належить, номер телефону цієї особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із клопотанням.

Згідно з копією довідки АТ «Таскомбанк» від 17.06.2025, наданою на запит ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 14.10.2021 на картку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , було зараховано 1000,00 грн.

Згідно з копіями довідок ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12.12.2024 та 24.01.2025 на картку НОМЕР_2 14.10.2021 було зараховано ще два платежі по 1000,00 грн.

З огляду на те, що позивач не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, враховуючи положення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якою інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в АТ «Таскомбанк» документи, зокрема виписку за рахунком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджують зарахування в період з 14.10.2021 до 19.10.2021 коштів на рахунок ОСОБА_1 , до якого емітовано картку НОМЕР_2 , та містять відомості про повний номер цієї картки, про особу, якій вона належить, номер телефону цієї особи.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 1 квітня 2026 року.

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 1 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 346/913/26
Провадження № 2-н/346/40/26
УХВАЛА

12 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин» (, м. Коломия, вул. Едельвейсів (Пушкіна), 6, Івано-Франківської області, 78200), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 1 108 390 (один мільйон сто вісім тисяч триста дев`яносто) гривень 28 (двадцять вісім) копійок заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Однак, в судовому наказі допущено описку, а саме: неправильно зазначене ім`я заявниці « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 », а також неправильно зазначена назва вулиці, за якою проживає заявниця «вул. Миколи Лесенка», замість вірної: «вул. Миколи Лисенка».

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому вона підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку судовому наказі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 року по справі № 346/913/26, а саме- вказати вірно прізвище ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 », та вказати правильну назву вулиці, за якою проживає заявниця « АДРЕСА_2 » .

Ухвала набирає сили в день оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 643/4422/26
Провадження № 2/643/4631/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 15.04.2026 о 9-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 288/1595/25
Провадження № 6/288/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки.

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про виправлення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду.

Призначити розгляд справи на 13 березня 2026 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

11.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

18.12.2025 суддею відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про день час та місце його провдення, не з`явився без повідомлення причин. Жодних заяв до суду не подавав.

Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити. Пояснив також, що у позові повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надано усі докази, на які посилається у позові.

Будь-яких клопотання та заяв сторони не подавали.

Суд, провівши усі необхідні підготовчі дії, призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). З`ясував, що позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 09:00 11.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 350/1471/24
Номер провадження 2-о/350/9/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

присяжних: Туза М.П., Медвідя І.П.,

секретаря судових засідань: Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року провадження у цій справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизи було доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

25 лютого 2026 року до суду з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто без виконання ухвалу суду від 25 лютого 2024 року у зв`язку із неприбуттям особи на експертний огляд 10 лютого 2026 року.

У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, ухвалу суду повернуто без виконання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 10 хв 27 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.

Присяжні: Туз М.П.

Медвідь І.П.
Справа № 519/2533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце реєстрації 07406, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, кв. поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.26.11.2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором№11128-04/2024 від 07.04.2024 у сумі 20 400,00 грн. та судових витрат.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності Відповідача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце реєстрації 07406, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, кв. поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Номер провадження 2/754/6601/26
Справа № 754/3851/26
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява, а також долучені до неї документи подані до суду за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зокрема, частина сьома статті 43 ЦПК України встановлює, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідач не має зареєстрований електронний кабінет, тому Позивач зобов`язаний був надіслати Відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими документами.

Позивач не надав докази надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до суду документів, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали. Позивач має надти суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 ) .

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику) в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 455/208/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості,

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТзОВ "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на22.04.2026 о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6240/26
Провадження № 2-н/947/2026/26
УХВАЛА

11.03.2026

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12442,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12442,76 грн. Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2026 року перед комунальним підприємством у розмірі 34151552,29 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2026 року перед комунальним підприємством у розмірі 34151552,29 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 332,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко