Справа № 646/1289/17
№ провадження 4-с/646/9/2026
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

06 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 23 лютого 2026 року у виконавчому провадженні № 63495449 без винесення постанови про прийняття виконавчого провадження та без зазначення статусу заміщувача приватного виконавця, скасувати повністю Постанову про арешт коштів боржника від 23 лютого 2026 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом Сергієм Володимировичем у виконавчому провадженні № 63495449, стягнути з суб`єкта оскарження (приватного виконавця Цимбала С.В.) на користь Скаржника ( ОСОБА_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Скарга подана до суду через підсистему "Електронний суд".

Вказана скарга та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що подана до суду під час виконання судового рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 448 ЦПК України.

Пунктом 3 частини третьої статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи.

Судом встановлено, що скаржником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Скаржником у додатках до скарги зазначено докази направлення копій скарги та доданих до неї документів усім заінтересованим особам та суб`єкту оскарження (описи вкладення у цінний лист, поштові накладні).

Однак суд, перевіривши матеріали, приходить до висновку, що матеріали скарги не містять доказів направлення копії скарги із долученими до неї копіями документів іншим учасникам справи, що свідчить як недотримання скаржником положень частини четвертої статті 448 ЦПК України.

Частиною 5 статті 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 подана до суду без додержання положень частини третьої та четвертої статті 448 ЦПК України, вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 258-260, 448 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова