Справа № 2-4364/10
Провадження № 6/686/100/26
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У лютому 2026 року ТОВ «ФК «Маніту» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2009 року у справі № 2-4346/10 був задоволений позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На виконання вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 59257932.

На день звернення до суду вказане виконавче провадження відкрито.

03.06.2025 року між ПАТ «Укргазбанк» і ТОВ «ФК «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами на підставі якого ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги за кредитним договором №1172006 від 27.12.2006 року, який укладений між АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59257932 з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2009 року у справі № 2-4346/10 з ПАТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2010 року у справі № 2-4364/10 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» був задоволений: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту № 1172006 від 27.12.2006 року у загальному розмірі 22 459,08 доларів США та 1872,73 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави у розмірі 6565 гривень. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1172006 від 27.12.2006 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Nissan Note 2006 р.в., кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , колір червоний, д/н НОМЕР_2 , який належить на прав власності ОСОБА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Украгазбанк» про визнання споживчого кредитного договору та договору застави транспортного засобу удаваним та недійним відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та на його підставі Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18.10.2013 року був виданий відповідний виконавчий лист № 2-4364/10 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 22 459,08 доларів США та 1872,73 грн.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений ПАТ АБ «Укргазбанк» до примусового виконання та на його підставі у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького ММУ МЮУ перебуває виконавче провадження № 59257932.

03.06.2025 року між АТ «Укргазбанк» і ТОВ «ФК «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимог на підставі якого ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1172006 від 27.12.2006 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «ФК «Маніту» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1172006 від 27.12.2006 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «ФК «Маніту» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59257932, відкритому на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-4364/10 від 18 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22 459,08 доларів США та 1872,73 гривень, з ПАТ АБ «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄРДПОУ 42585871, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 1 6 під`їзд, 6 поверх, оф. 66-16 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 10.03.2026 року.

Суддя: