Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2062/26
Номер провадження 2/711/1723/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» про спонукання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

04.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, у якому просила:

- спонукати КНП «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» забезпечити здійснення розрахунків за надані стоматологічні послуги з використанням платіжних засобів, передбачених частиною 29 статті 38 Закону України «Про платіжні послуги»;

- стягнути з КНП «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

- за обмеження в реалізації прав споживача стягнути з КНП «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» до державного бюджету штраф у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8 500,00 грн., встановлений пунктом 12 частини 1статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вищевказаним процесуальним нормам, позовна заява не містить:

- повного найменування відповідача (згідно з відомостями ЄДРПОУ) та адреси його електронної пошти;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) як у позивачки, так і у відповідача;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки на невідповідність обраного способу захисту приписам чинного законодавства в частині вимоги про стягнення штрафу.

Зокрема, позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача до державного бюджету штрафу в розмірі 8 500,00 грн. на підставі статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів». Суд роз`яснює, що накладення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів є компетенцією органів виконавчої влади (зокрема, Держпродспоживслужби) у межах адміністративної процедури, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Метою цивільного судочинства є захист саме порушених суб`єктивних прав особи (шляхом відновлення становища, відшкодування збитків чи моральної шкоди), а не виконання судом контролюючих функцій адміністративного органу.

З огляду на викладене, позивачці необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині або надати правове обґрунтування можливості розгляду такої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці необхідно надати суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), у якій: зазначити повне найменування відповідача згідно з ЄДРПОУ; вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС у позивачки та відповідача; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; викласти письмове підтвердження про неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити зміст позовних вимог у частині стягнення штрафу до державного бюджету або надати правове обґрунтування належності такої вимоги до юрисдикції цивільного суду.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» про спонукання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова