Єдиний унікальний номер 719/1013/25
Номер провадження 2/719/20/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 березня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка здана до відправки через поштове відділення 14 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 18.11.2025р. відкрито загальне позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено підготовче засідання на 08 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

08 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку (система - «Електронний суд») надійшов відзив на позовну заяву від 05.12.2025р., у зв`язку із чим за клопотанням позивача підготовче засідання відкладено на 19 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

10 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку (система - «Електронний суд») надійшла відповідь на відзив, а 15 грудня 2025р. заперечення на відповідь на відзив та заява свідка в порядку ст. 93 ЦПК України.

В підготовчому засіданні 19 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_3 зазначив, що спільним сумісним майном подружжя вважає квартиру та транспортні засоби, що виступають об`єктами поділу в даній справі, натомість садовий будинок та земельна ділянка є його особистою приватною власністю. Зауважив, що автомобіль ВАЗ 2108 було відчужено ще під час шлюбу сторін по справі, а тому такий поділу не підлягає. Окрім того, підтвердив викладену у заяві свідка в порядку ст. 93 ЦПК України інформацію та вказав, що не погоджується із визначеною позивачем вартістю усього нерухомого майна, оскільки така є заниженою, а також із вартістю надувного моторного човна STORM ТП-285 та автомобіля ГАЗ 2410, оскільки така є завищеною.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання від 19.12.2025р. про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити, що автомобіль ВАЗ 2108 було відчужено ще під час шлюбу сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 зауважила, що автомобіль ВАЗ 2108 було переоформлено орієнтовно у серпні 2025 року, тобто продаж автомобіля відбувся після розірвання шлюбу без її згоди, а тому вважала, що недоцільно з цього приводу допитувати свідків.

З огляду на заперечення відповідача щодо вартості майна представник позивача ОСОБА_5 клопотала про відкладення розгляду справи для підготовки клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 19.12.2025р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжено строк підготовчого провадження на 90 днів та за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 13 січня 2026 року о 16 год. 00 хв.

12 січня 2026 року засобами електронного зв`язку (система - «Електронний суд») надійшло клопотання представника позивача від 11.01.2026р. про призначення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи.

13 січня 2026 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із відпусткою судді на 23 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.

21 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_5 повідомила суд про припинення своїх повноважень у справі, а 22 січня 2026 року новий представник позивача ОСОБА_2 клопотала про відкладення справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

23 січня 2026 року за клопотанням представників сторін розгляд справи відкладено на 29 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

29 січня 2026 року під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву від 28.01.2026р. про зміну предмета позову та клопотала про оголошення перерви у зв`язку із необхідністю доплатити судовий збір, яке задоволено судом, оголошено перерву до 05 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв.

05 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку (система - «Електронний суд») надійшла заява від 04.02.2026р. про зміну предмета позову у новій редакції із додатками.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання від 05.02.2026р. про долучення доказів, а сторона позивача відмовилася від раніше заявленого клопотання від 11.01.2026р. про призначення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи.

В ході підготовчого засідання сторони по справі уточнили позиції щодо вартості нерухомого та рухомого майна.

Ухвалою суду від 05.02.2026р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову до розгляду, задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів, прийнято відмову позивача від клопотання про призначення експертизи та відкладено підготовче засідання на 17 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв. для надання відповідачу часу для подання відзиву із врахуванням заяви про зміну предмета позову.

17 лютого 2026 року в суд надійшов відзив від 16.02.2026р. на позовну заяву із додатками, в тому числі заявою від 16.02.2026р. про виклик свідків.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 для надання часу для подання відповіді на відзив підготовче засідання відкладено на 03 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

24 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку (система - «Електронний суд») надійшла відповідь на відзив від 23.02.2026р.

В підготовчому засіданні 03 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву від 03.03.2026р. про виклик свідка ОСОБА_8 , а представник відповідача ОСОБА_4 підтримав раніше подані клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвалою суду від 03.03.2026р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_8 задоволено; клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено, а у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_10 відмовлено.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 10 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 10 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 та подав клопотання про долучення письмових доказів, які судом задоволено.

За результатами проведеного підготовчого провадження позивач підтримала позовні вимоги, викладені у заяві від 04.02.2026р. про зміну предмета позову у новій редакції в повному обсязі, а саме просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , садовий будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку, кадастровий № :01:026:0120, маломірне судно «Казанка», автомобілі ВАЗ, модель 2108, та ГАЗ, модель 2410; в порядку поділу визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , і земельної ділянки, кадастровий № :01:026:0120; стягнути грошову компенсацію за 1/2 частки маломірного судна «Казанка», автомобілів ВАЗ, модель 2108, та ГАЗ, модель 2410, в загальні сумі 52385, 00 грн.

Сторони по справі дійшли згоди щодо вартості наступного майна, що є предметом поділу: квартира АДРЕСА_1 , -1593967, 00 грн.; садовий будинок АДРЕСА_2 , - 684568, 00 грн.; земельна ділянка, кадастровий № :01:026:0120, 226142, 00 грн.; маломірне судно «Казанка» - 6000, 00 грн.

Натомість відповідач не погодився із вартістю автомобілі ВАЗ, модель 2108, та ГАЗ, модель 2410, яка визначена згідно з висновками експерта, поданими позивачем, в розмірі 47990, 00 грн. та 50780, 00 грн. відповідно, вважаючи таку завищеною. При цьому, доказів на підтвердження іншої вартості вищезгаданих транспортних засобів не надав.

Сторони не бажали укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач частково визнав позов, зокрема, вважає спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , маломірне судно «Казанка», автомобілі ВАЗ, модель 2108, та ГАЗ, модель 2410. Погоджується сплатити грошову компенсацію за 1/2 частки маломірного судна «Казанка», в розмірі 3000, 00 грн. та за автомобіль ВАЗ, модель 2108, в розмірі 20000, 00 грн. Також визнає за позивачем право на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Водночас наполягає, що садовий будинок АДРЕСА_2 , і земельна ділянка, кадастровий №:01:026:0120, є його особистою власністю та поділу не підлягає, а також стверджує, що транспортний засіб ГАЗ, модель 2410, було відчужено під час шлюбу і кошти витрачені в інтересах сім`ї, а тому позивач не має права на отримання компенсації за 1/2 частки такого автомобіля.

Станом на 10 березня 2026 року інші клопотання, в тому числі про заміну неналежного відповідача, про залучення співвідповідача чи третіх осіб, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, окрім заявлених та вирішених судом раніше, в учасників справи відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 189, п. 15 ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, про що постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, розглянувши клопотання сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті із визначенням дат декількох судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 49, 189, 196-198, 200, 210, 258-261, 268, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Визначити наступну дату судового засідання 25 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Викликати в судове засідання на 17 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. для допиту свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_11 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду, з підстав непередбачених чинним законодавством.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: