Справа № 529/171/26
Провадження № 2-о/529/15/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Диканському районі Полтавської області, про встановлення факту належності архівного витягу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить встановити факт належності їй архівного витягу № 07-01-Д/149, виданого 23.05.2025 Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вказану заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту заяви про встановлення факту належності архівного витягу вбачається, що заявниця ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви посилається на норми нечинного ЦПК України. З 15 грудня 2017 року діє нині чинний ЦПК України, розділ ІV (ст. ст. 293-350) якого закріплює положення щодо окремого провадження у цивільних справах. Зокрема, порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено ст. ст. 315, 316, 318 чинного ЦПК України.

Заявницею, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано у заяві повну адресу свого місця проживання (не зазначено вулицю та номер будинку) та не вказано поштовий індекс. Крім того, в адресі свого місця проживання заявницею зазначено Диканський район, який нині є колишнім адміністративно-територіальним районом у Полтавській області, який з 17 липня 2020 року внаслідок реформи увійшов до складу Полтавського району і відповідно нині має назву Полтавський район. Також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Електронному суді.

Із заяви вбачається, що заявницею ОСОБА_1 у якості зацікавленої особи (хоча у чинному ЦПК України такий процесуальний статус взагалі відсутній, а в окремому провадженні наявний процесуальний статус заінтересованої особи) визначено Управління Пенсійного фонду України у Диканському районі Полтавської області із місцезнаходженням у смт Диканька Полтавської області, вул. Незалежності, однак вказана юридична особа вже не існує, адже у Полтавському (раніше - Диканському) районі Полтавської області діє лише Відділ обслуговування громадян (сервісний центр), який є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області і не являється юридичною особою та відповідно не може бути учасником справи. Натомість, у даній справі належною заінтересованою особою заявницею має бути вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: вул. Гоголя, 34, м. Полтава. При цьому, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути зазначено повне найменування вказаної юридичної особи, її повну адресу місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, інформацію щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Електронному суді.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 додано до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, рішення про відмову в призначенні пенсії від 25.02.2026, інформаційної довідки від 23.05.2025, архівного витягу від 23.05.2025, супровідного листа від 23.05.2025 щодо надання заявниці архівних довідок, архівного витягу, інформаційної довідки, однак вказані документи не зазначено у додатку до заяви. Крім того, у додатку до заяви вказано, що додано копії архівної довідки, однак не вказано, якої конкретно, адже фактично до заяви додано копії двох різних архівних довідок.

Заявницею ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 8-10 частини 3 статті 175 ЦПК України не вказано у заяві: - відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, - відомості про те, що нею не подано іншої заяви до цієї є заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

З матеріалів заяви про встановлення факту належності архівного витягу вбачається, що на поданих заявницею ОСОБА_1 додатках до заяви відсутнє підтвердження відповідності копій документів оригіналам підписом заявниці із зазначенням дати такого посвідчення.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання суду заяви у виправленій редакції, із належним засвідченням додатків до неї, та другого примірника заяви у виправленій редакції із додатками до неї для вручення заінтересованій особі, надавши заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 175, 177, 185, 293, ч. 3, 4 ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Диканському районі Полтавської області, про встановлення факту належності архівного витягу залишити без руху та надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко