Провадження № 2-п/344/31/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перцович Надія Василівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі №344/17068/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Якубовський Олександр Олександрович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перцович Надія Василівна звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №344/17068/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Якубовський Олександр Олександрович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року по справі №344/17068/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідач зазначає, що з 2019 року живе і працює в Канаді.

Позивач ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також періодично проживали з Відповідачем в Канаді.

Відповідач стверджує, що всі разом проживали як одна сім`я, без роздумів про розірвання шлюбу. Тому для нього стало несподіванкою коли його брат сказав, що на адресу Відповідача в Україні є лист з суду і в ньому заочне рішення про розірвання шлюбу.

Шлюб Відповідач не хоче розривати, так як вважає, що є шанс зберегти сім`ю і Позивачці не варто робити поспішних висновків. А діти повинні жити в повноцінній сім`ї з мамою і татом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Перцович Н.В. подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та без участі відповідача. Крім того просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2026 року по справі №344/17068/25, так як можливості брати участь у судовому засіданні Відповідач не мав через перебування за кордоном і дізнався Відповідач про винесене рішення після отримання його братом Відповідача.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, викладені у заяві, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

22.01.2026 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення у справі №344/17068/25, яким вирішено: Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.06.2011 року виконкомом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про що складено відповідний актовий запис №10 - розірвати.

Копія заочного рішення суду від 22.01.2026 року була направлена за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 (а.с.29-31).

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27, 31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За положеннями статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не бажає зберігати подружні відносини із заявником, суд приходить до переконання, що доводи відповідача є безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин докази, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 22.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перцович Надія Василівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі №344/17068/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Якубовський Олександр Олександрович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Пастернак І.А.