Справа № 555/424/26
Номер провадження 2-о/555/38/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кухарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області (), про встановлення факту належності документів, що підтверджують право власності на майно, та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина.

Заявник зазначає, що звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області з питання оформлення спадкових прав, однак нотаріус роз`яснила необхідність звернення до суду, оскільки в правовстановлюючих документах на спадкове майно та в документах, що підтверджують родинні відносини, наявні розбіжності в анкетних даних померлої.

Із заяви вбачається, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серії РВ № 027338, серії РВ № 022969, серії РВ № 022970 видані на ім`я « ОСОБА_2 », тоді як у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть померла зазначена як « ОСОБА_2 ».

Крім того, заявник вказує, що у його свідоцтві про народження мати записана з іншим написанням імені та по батькові, ніж у витязі про смерть, у зв`язку з чим виникла необхідність установлення факту родинних відносин між ним та померлою.

Необхідність встановлення зазначених фактів заявник обґрунтовує тим, що без судового рішення він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла його письмова заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, проти їх задоволення не заперечує та просить суд ухвалити рішення відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце або час народження, зазначені в документі, не збігаються з аналогічними даними цієї особи, зазначеними в паспорті, свідоцтві про народження або інших документах.

За змістом ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, який має юридичне значення, повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копією паспорта та витягом з реєстру територіальної громади.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25 вересня 2006 року складено відповідний актовий запис №18 про смерть, номер витягу 8 від 02.02.2026 року.

З копії свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 від 02.071953 року вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_3 з іншим написанням по батькові та/або імені, ніж у витязі про смерть. Таким чином, між документами, що підтверджують походження заявника, та документом про смерть його матері наявні розбіжності в написанні анкетних даних померлої.

Із копій державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії РВ № 027338, серії РВ № 022969, серії РВ № 022970 вбачається, що земельні ділянки оформлені на ім`я ОСОБА_2 , тобто у цих документах по батькові власниці зазначено інакше, ніж у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, де вона записана як ОСОБА_2 .

Оцінюючи зазначені розбіжності, суд виходить із того, що вони стосуються написання по батькові померлої, тоді як інші ідентифікуючі дані особи, а саме прізвище, ім`я, факт смерті, часовий зв`язок із відкриттям спадщини та належність майна, узгоджуються між собою та не дають підстав вважати, що йдеться про різних осіб.

Суд бере до уваги, що заявник послідовно зазначає, що саме після смерті його матері відкрилася спадщина, а нотаріальне оформлення спадкових прав стало неможливим через розбіжності у написанні по батькові померлої в різних документах. Подані письмові докази в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і особа, зазначена у державних актах як ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою.

Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення як факту родинних відносин між заявником та померлою, так і факту належності померлій правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Суд також ураховує, що встановлення вказаних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення його спадкових прав після смерті матері. Іншого порядку усунення виявлених розбіжностей у документах та підтвердження зазначених фактів матеріали справи не містять.

Спору про право між учасниками справи судом не встановлено, а тому справа підлягає розгляду саме в порядку окремого провадження.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено мету звернення заявника до суду, з`ясовано юридичне значення заявлених фактів та підтверджено наявність родинних відносин між заявником і померлою, а також належність останній правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що повністю підтверджується дослідженими у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 247, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області (), про встановлення факту належності документів, що підтверджують право власності на майно, та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серії РВ № 027338, серії РВ № 022969, серії РВ № 022970, видані на ім`я ОСОБА_2 , належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або використанню для оформлення спадкових прав, не замінює собою документів, що видаються відповідними органами, а є лише підставою для їх одержання та вчинення відповідних юридично значущих дій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 , електронна пошта відсутня.

Заінтересована особа: Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області, адреса місцезнаходження: селище Соснове, вул. Шевченка, 5, Рівненська область, , електронна пошта: , контактний телефон: , електронний кабінет: наявний.

Суддя А.Ю. Собчук