overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/56/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10.03.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ С.І.,

присяжних: Черкасенко В.В., Дриги О.М.,

за участю секретаря - Юхименко Т.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Баштанської міської ради, ОСОБА_1 , про усиновлення,

Керуючись ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Баштанської міської ради, ОСОБА_1 , про усиновлення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 48, в якому в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Прізвище, ім`я та побатькові дитини, дату, місце народження та відомості про матір залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради, адреса місцезнаходження: 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 28, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 13.03.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ

Присяжні: В.В. Черкасенко

О.М. Дрига
Справа № 526/3748/25
Провадження № 2-о/526/9/2026
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської Черков В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобудищанська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобудищанська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведення вказаної експертизи. Проведення експертизи покладено на Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

До суду 11.03.2026 з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшли матеріали вказаної цивільної справи та лист, з якого вбачається, що з 02.01.2023 проведенням судово-психіатричних експертиз займається інша установа.

Враховуючи, що суду необхідно вирішити питання про заміну установи для проведення експертизи, тому провадження слід поновити для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобудищанська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 19.03.2026 о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: В. Г. Черков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/758/26
У Х В А Л А

11.03.2026року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки і піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: Служби у справах дітей Виноградівської міської ради, Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки і піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: Служби у справах дітей Виноградівської міської ради, Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 07.04.2026 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 27.03.2026 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3440/25
номер провадження 2/695/594/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2026 клопотання представника позивача адвоката Сизька Дмитра Борисовича задоволено. Призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 березня 2026 року до суду надійшов лист Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №199/212-4-26/23 від 25.02.2026, у якому зазначено, що у штаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні судові експерти з експертною спеціальністю: 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», у зв?язку з чим ухвала від 20.01.2026 у цивільній справі №695/3440/25 залишена без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 02.03.2026 на адресу суду надійшов лист Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №199/212-4-26/23 від 25.02.2026, провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30.04.2026.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 643/8184/25
Провадження № 2-п/643/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 643/8184/25.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про її залишення без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Відтак, розмір судового збору за заявою про перегляд заочного рішення становить 665,60 грн.

Враховуючи, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн,, на виконання вимог даної ухвали суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60 грн.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5221/25
У Х В А Л А

09.03.2026 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: 6 Upper Main Street, Town Clock Apartments, Church Street, Buncrana, Co. Donegal. Ireland,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення аліментів на її утримання на час навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Подільського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання на час навчання.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 29.01.2026 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 09.02.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на час навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Номер провадження: 22-ц/813/2882/26
Справа № 523/5187/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна

на заочне рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 07 липня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на заочне рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 07 липня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 липня 2026 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 682/170/26
Провадження № 2/682/471/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.01.2026 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.02.2026 відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у заяві просив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд не з`явився та про причини неявки не повідомив. Суд не має відомостей щодо його належного повідомлення, оскільки конверт повернувся із відміткою «Адресат відсутній».

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач до суду не з`явився вперше та причини неявки суду не відомі, з метою не порушення прав усіх учасників справи на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 26.03.2026 о 11 год 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26.03.2026 о 11 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 204/2144/26
Провадження № 2-н/204/372/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
11 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 549, 611, 624, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/993/26
Провадження № 2-о/0158/25/26
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Підгайцівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Підгайцівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 березня 2026 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 20 березня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 524/1449/26
Провадження № 2-н/524/1015/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.160-161,168 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,611,625 ЦК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Колеснікова