Провадження № 2/686/429/26
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

03 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У своєму позові ОСОБА_1 просить здійснити поділ спільного майна виділивши у власність ОСОБА_2 шафу-купе, комод та вітрину навісну, стабілізатор напруги Forte TVR-500VA, релейного типу, меблі типу «кухня» (стільниця, шафи верхні, шафи нижні, фасади), ролети 5 штук, тумбу приліжкову та 4 шухляди соснових, стіл письмовий, стелаж, шафу, холодильника Liberty ssbs 612gs, стабілізатор напруги Новатек РН-101М, дзеркало Laura85, телевізор Самсунг рідкокристалічний, стелаж металевий з полицями, посудомийну машину ВЕКО, вбудовану варочу поверхню, вбудовану духовку, стіл кухонний, два стільця та два табурета, електричний чайник, систему зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором, ванну, раковину у ванній, тумбу під раковиною, пенал, навісну тумбу із дзеркалом, диван (який розташований у великій кімнаті), дві шафи-купе (які розташовані у великій кімнаті), полки для книг та робочий стіл, комод на чотири шухляди під телевізор. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію половини вартості вказаного майна у сумі 93 464,00 гривень.

14 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди. Згідно укладеної між сторонами мирової угоди визначено:

1.Умови цієї Мирової угоди поширюються на усі правовідносини Сторін, що виникли та/або випливають та/або можуть виникнути з приводу поділу наступного майна, а саме: шафа купе; комод та вітрина навісна; стабілізатор напруги FORTE TVR-500VА, релейного типу; меблі типу «кухня» (стільниці, шафи верхні, шафи нижні, фасади та з`єднувальні кріплення і елементи між ними); ролети 5 шт.; тумба приліжкова та 4 шухляди соснових; стіл письмовий, стелаж, шафа; холодильника Liberty ssbs 612 gs; стабілізатор напруги Новатек РН-101М; дзеркало Laura 85; телевізор Самсунг рідкокристалічний; стелаж металевий з полицями; посудомийна машина ВЕКО; вбудована варочна поверхня, вбудована духовка; стіл кухонний, 2 стільця та 2 табурета; чайник електричний; система зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором; ванна та вся обстановка ванної кімнати (раковина, тумба під раковиною, пенал, навісна тумба із дзеркалом); диван у великій кімнаті; дві шафи купе в великій кімнаті, полки для книг та робочий стіл на балконі; комод на чотири шухляди під телевізор, що знаходиться у спільній сумісній власності Сторін, щодо порядку поділу якої розглядається цивільна справа №686/21427/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Сторони дійшли згоди про добровільне вирішення спору шляхом поділу в натурі майна, вказаного у п.1 цієї Мирової угоди.

3.За згодою Сторін, в особисту приватну власність ОСОБА_2 виділяється шафа купе; комод та вітрина навісна; стабілізатор напруги FORTE TVR-500VА, релейного типу; меблі типу «кухня» (стільниці, шафи верхні, шафи нижні, фасади та з`єднувальні кріплення і елементи між ними); ролети 5 шт.; тумба приліжкова та 4 шухляди соснових; стіл письмовий, стелаж, шафа; холодильника Liberty ssbs 612 gs; стабілізатор напруги Новатек РН-101М; дзеркало Laura 85; телевізор Самсунг рідкокристалічний; стелаж металевий з полицями; посудомийна машина ВЕКО; вбудована варочна поверхня, вбудована духовка; стіл кухонний, 2 стільця та 2 табурета; чайник електричний; система зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором; ванна та вся обстановка ванної кімнати (раковина, тумба під раковиною, пенал, навісна тумба із дзеркалом); диван у великій кімнаті; дві шафи купе в великій кімнаті, полки для книг та робочий стіл на балконі; комод на чотири шухляди під телевізор з припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на це нерухоме майно. Загальна вартість спільного майна погоджена сторонами та становить 2600 доларів США (що еквівалентно 112 502 гривні за курсом НБУ станом на 26.02.2026 року (1 долар США=43 грн. 27 коп.).

4.Сторонами погоджено, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості часток (1/2) в спільному майні в розмірі 1300,00 доларів США (що еквівалентно 56 251 гривень за курсом НБУ станом на 26.02.2026 року (1 долар США=43 грн. 27 коп.), які ОСОБА_2 оплатила готівковим розрахунком, а ОСОБА_1 отримав особисто при підписанні цієї Мирової угоди.

5.Підписанням цієї Мирової угоди, ОСОБА_1 підтверджує отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1300,00 доларів США (що еквівалентно 56 251 гривень за курсом НБУ станом на 26.02.2026 року (1 долар США=43 грн. 27 коп) в якості грошової компенсації різниці вартості часток в спільному майні та в рахунок припинення права спільної сумісної власності на рухоме майно, вказане в п.1 цієї Мирової угоди.

6.Цією Мировою угодою Сторонами підтверджується вирішення спору поділу майна подружжя по справі №686/21427/25 в повному обсязі та відсутність у ОСОБА_1 будь-яких матеріальних, майнових претензій до ОСОБА_2 , в тому числі щодо припинення права спільної сумісної власності на будь-яке майно.

Відповідну заяву сторони та їх представники просили розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною 4 ст.207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч.5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимогст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на таких умовах:

1.Умови цієї Мирової угоди поширюються на усі правовідносини Сторін, що виникли та/або випливають та/або можуть виникнути з приводу поділу наступного майна, а саме: шафа купе; комод та вітрина навісна; стабілізатор напруги FORTE TVR-500VА, релейного типу; меблі типу «кухня» (стільниці, шафи верхні, шафи нижні, фасади та з`єднувальні кріплення і елементи між ними); ролети 5 шт.; тумба приліжкова та 4 шухляди соснових; стіл письмовий, стелаж, шафа; холодильника Liberty ssbs 612 gs; стабілізатор напруги Новатек РН-101М; дзеркало Laura 85; телевізор Самсунг рідкокристалічний; стелаж металевий з полицями; посудомийна машина ВЕКО; вбудована варочна поверхня, вбудована духовка; стіл кухонний, 2 стільця та 2 табурета; чайник електричний; система зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором; ванна та вся обстановка ванної кімнати (раковина, тумба під раковиною, пенал, навісна тумба із дзеркалом); диван у великій кімнаті; дві шафи купе в великій кімнаті, полки для книг та робочий стіл на балконі; комод на чотири шухляди під телевізор, що знаходиться у спільній сумісній власності Сторін, щодо порядку поділу якої розглядається цивільна справа №686/21427/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Сторони дійшли згоди про добровільне вирішення спору шляхом поділу в натурі майна, вказаного у п.1 цієї Мирової угоди.

3.За згодою Сторін, в особисту приватну власність ОСОБА_2 виділяється шафа купе; комод та вітрина навісна; стабілізатор напруги FORTE TVR-500VА, релейного типу; меблі типу «кухня» (стільниці, шафи верхні, шафи нижні, фасади та з`єднувальні кріплення і елементи між ними); ролети 5 шт.; тумба приліжкова та 4 шухляди соснових; стіл письмовий, стелаж, шафа; холодильника Liberty ssbs 612 gs; стабілізатор напруги Новатек РН-101М; дзеркало Laura 85; телевізор Самсунг рідкокристалічний; стелаж металевий з полицями; посудомийна машина ВЕКО; вбудована варочна поверхня, вбудована духовка; стіл кухонний, 2 стільця та 2 табурета; чайник електричний; система зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором; ванна та вся обстановка ванної кімнати (раковина, тумба під раковиною, пенал, навісна тумба із дзеркалом); диван у великій кімнаті; дві шафи купе в великій кімнаті, полки для книг та робочий стіл на балконі; комод на чотири шухляди під телевізор з припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на це нерухоме майно. Загальна вартість спільного майна погоджена сторонами та становить 2600 доларів США (що еквівалентно 112 502 гривні за курсом НБУ станом на 26.02.2026 року (1 долар США=43 грн. 27 коп.).

4.Сторонами погоджено, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості часток (1/2) в спільному майні в розмірі 1300,00 доларів США (що еквівалентно 56 251 гривень за курсом НБУ станом на 26.02.2026 року (1 долар США=43 грн. 27 коп.), які ОСОБА_2 оплатила готівковим розрахунком, а ОСОБА_1 отримав особисто при підписанні цієї Мирової угоди.

5.Підписанням цієї Мирової угоди, ОСОБА_1 підтверджує отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1300,00 доларів США (що еквівалентно 56 251 гривень за курсом НБУ станом на 26.02.2026 року (1 долар США=43 грн. 27 коп) в якості грошової компенсації різниці вартості часток в спільному майні та в рахунок припинення права спільної сумісної власності на рухоме майно, вказане в п.1 цієї Мирової угоди.

6.Цією Мировою угодою Сторонами підтверджується вирішення спору поділу майна подружжя по справі №686/21427/25 в повному обсязі та відсутність у ОСОБА_1 будь-яких матеріальних, майнових претензій до ОСОБА_2 , в тому числі щодо припинення права спільної сумісної власності на будь-яке майно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання тексту ухвали 03.03.2026 року.

Суддя: