Справа № 279/5189/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 75 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Шалоти К. В., суддів: Галацевич О.М., Павицька Т.М.,

вирішуючи питання щодо виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 4 лютого 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

УСТАНОВИВ:

1. 29 січня 2026 року ОСОБА_1 (позивач) надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року у справі № 279/5189/25.

2. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 4 лютого 2026 року апеляційну скаргу позивача залишив без руху у зв`язку із поданням скарги з порушенням строків на апеляційне оскарження; не зазначенням відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серія паспорта позивача, відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету; дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також неподанням копії апеляційної скарги для третьої особи; доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надав десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснив позивачу наслідки неусунення недоліків скарги у встановлений судом строк.

3. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 21 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R41.

4. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

5. Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 3 березня 2026 року.

6. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК якщо [заявник] не усунув недоліки [заяви] у строк, встановлений судом, [заява] вважається неподаною і повертається [заявнику].

8. Оскільки позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 4 лютого 2026 року у встановлений судом строк, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

9. Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК).

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року у справі №279/5189/25 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.М. Галацевич Т.М. Павицька