Справа № 461/3581/15-ц
Провадження № 2-зз/461/3/26
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бердара Сергія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу приватизації житла Галицького району, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любові Іванівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніни Андріївни, про визнання рішень та правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бердар С.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу приватизації житла Галицького району, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любові Іванівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніни Андріївни, про визнання рішень та правочинів недійсними.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2015 року заборонено ОСОБА_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 . На виконання ухвали суду про забезпечення позову державним реєстратором 04.11.2015 здійснено державну реєстрацію обтяжень речових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відчуження квартири (номери записів про обтяження 11900391 та 11900614). Заявник зазначає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасувати п.2 Додатку до розпорядження міського голови м.Львова від 21.05.1998р. №294, яким затверджено розпорядження Галицької районної адміністрації від 19.05.1998р. №567 «Про передачу квартир у власність громадян» та розпорядження Галицької районної адміністрації від 19.05.1998р. №567 «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі у власність ОСОБА_15 приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1. Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 №Г-19466, видане на підставі розпорядження міського голови м.Львова від 21.05.1998р. №294, в частині права приватної власності ОСОБА_15 на приміщення коридору площею 5,1 кв.м під літерою 6-1.Визнано недійсними договір купівлі-продажу від 25.12.1998р., укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №545, в частині відчуження приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.10.2006р., укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №1557, в частині відчуження приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.08.2010р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коваленко А.А., зареєстрований в реєстрі за №1225, в частині відчуження приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1 Визнано недійсним договір дарування від 28.09.2010р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коваленко А.А., зареєстрований в реєстрі за №1424, в частині відчуження частини приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1. Скасовано запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 3586232) в частині реєстрації в складі квартири АДРЕСА_2 коридору пл.5,1 кв.м. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Львівського апеляційного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року без змін. Заявник вказує, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року виконано в повному обсязі, в тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме внесено відомості про скасування запису в частині реєстрації в складі квартири АДРЕСА_2 коридору пл. 5,1 кв. м. У зв`язку з цим, виготовлений новий технічний паспорт на квартиру, згідно з яким загальна площа квартири складає 16,6 кв. м., а у плані та експлікації квартири відсутній коридор пл. 5,1 кв. м. У зв`язку із наведеними обставинами, просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бердар С.В. в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, Скерував на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд такої за його відсутності та за відсутності заявника.

Позивач у судове засідання не з`явилася у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі та представники відповідачів у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України,суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №461/3581/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу приватизації житла Галицького району, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любові Іванівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніни Андріївни, про визнання рішень та правочинів недійсними.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2015 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасувати п.2 Додатку до розпорядження міського голови м.Львова від 21.05.1998р. №294, яким затверджено розпорядження Галицької районної адміністрації від 19.05.1998р. №567 «Про передачу квартир у власність громадян» та розпорядження Галицької районної адміністрації від 19.05.1998р. №567 «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі у власність ОСОБА_15 приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1. Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 №Г-19466, видане на підставі розпорядження міського голови м.Львова від 21.05.1998р. №294, в частині права приватної власності ОСОБА_15 на приміщення коридору площею 5,1 кв.м під літерою 6-1.Визнано недійсними договір купівлі-продажу від 25.12.1998р., укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №545, в частині відчуження приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.10.2006р., укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №1557, в частині відчуження приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.08.2010р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коваленко А.А., зареєстрований в реєстрі за №1225, в частині відчуження приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1 Визнано недійсним договір дарування від 28.09.2010р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коваленко А.А., зареєстрований в реєстрі за №1424, в частині відчуження частини приміщення пл.5,1 кв.м., що знаходиться в мезоніні будинку АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті, складеному 12.05.1998р., цифр.1. Скасовано запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 3586232) в частині реєстрації в складі квартири АДРЕСА_2 коридору пл.5,1 кв.м.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ від 27.09.2017 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 року

скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року без змін.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №465748774 від 25.02.2026 року, внесено відомості про скасування запису в частині реєстрації в складі квартири АДРЕСА_2 коридору пл. 5,1 кв. м.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів клопотання про скасування заходів забезпечення позову з його вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст.158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачкою вимогами, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки в задоволенні позову в забезпечення якого було накладено арешт, відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бердара Сергія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу приватизації житла Галицького району, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любові Іванівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніни Андріївни, про визнання рішень та правочинів недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2015 року, шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мисько Х.М.