Справа № 639/3009/23
№ провадження 2/646/484/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Толчинська Ганна Вячеславівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Судом здійснюється судовий розгляд вищевказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити позов без розгляду, оскільки позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дати та час судових засідань, повторно в судові засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Толчинська Ганна Вячеславівна не з`явилися в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

В судові засідання, призначені на 12.02.2026 року та 12.03.2026 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1 2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (постанови Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 643/856/15-ц, від 18.01.2022 у справі № 369/3184/19).

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13, від 10.01.2024 у справі № 456/1278/20, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Суд враховує, що позивач та його представник повідомлені про судові засідання належним чином у порядку, передбаченому статтями 128, 272 ЦПК України, позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, позивач не подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника або щодо можливості розгляду справи за його відсутності.

Отже, суд, враховуючи повторну неявку позивача до суду, належне повідомлення позивача, відсутність від останнього заяви про розгляд справи без нього, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Уникнення позивачем судових засідань, якого викликали та повідомили належним чином про них, й неможливість судом першої інстанції через це розглянути спір по суті не є підставою для висновків про обмеження позивача у доступі до суду та правосуддя (пункт 63 постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 947/22076/19).

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Толчинська Ганна Вячеславівна,- про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Блага