Справа № 478/21/26
Провадж.№ 2-о/481/32/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

присяжних Дриги О.М. та Черкасенко В.В.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

представника особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження клопотання представника особи, відносно якої вирішується питання, адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича про витребування доказів та призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року ОСОБА_2 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, у якій просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; призначити її ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що ОСОБА_3 є її сином, протягом останніх двох років страждає на тяжкий психічний розлад шизофренію, що проявляється у вигляді галюцинацій, маячних ідей, страхів, неадекватної поведінки, агресивних дій, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду та лікування.

06.01.2026 року ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. матеріали справи на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України повернуто до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК України.

На підставі розпорядження голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. від 06.01.2026 року матеріали справи передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Казанківського районного суду Миколаївської області.

13.01.2026 року з Казанківського районного суду Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріли зазначеної справи.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 13.01.2026 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 13.01.2026 року по справі визначено присяжних: Дригу О.М. та Черкасенка В.В.

Ухвалою судді від 14.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:00 годині 12.02.2026 року, який двічі відкладався до 25.02.2026, 11.03.2026.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

Захисник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Задерецький В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з КНП «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради Миколаївської області медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторної картки, медичних карток стаціонарного хворого та особову справу МСЕК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши захисника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Задерецького В.А. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність витребування з КНП «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради Миколаївської області медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторної картки, медичних карток стаціонарного хворого та особову справу МСЕК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною, адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради Миколаївської області медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку, медичні картки стаціонарного хворого та особову справу МСЕК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до КНП «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради Миколаївської області (адреса: 56002, Миколаївська область, Баштанський район, м. Казанка, вул. Центральна, 36) та КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (адреса: 54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4).

Зобов`язати керівництво КНП «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради Миколаївської області та КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надати витребувані документи до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною, адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи здаен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Корабелів, будинок 14-б, матеріали цивільної справи № 478/21/26, провадження №2-о/481/32/2026.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 11.03.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні Дрига О.М.

Черкасенко В.В.