Справа №: 389/1205/24
провадження №: 2/398/1377/26
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання, яким просить суд призначити у справі №389/1205/24, провадження №2/398/1377/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 стосовно визнання недійсними заповідальних розпоряджень ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлені на користь ОСОБА_5 , судову експертизу відео - звукозапису (фоноскопічна експертиза), технічну експертизу відео-звукозапису. З метою підтвердження факту існування відео (воля заповідача ОСОБА_6 ) та наявність волевиявлення заповідача, яке зазначено в заповіті №130 від 21 квітня 2023 року, необхідно провести технічну експертизу відео - та звукозапису (фоноскопічна експертиза) таких відео матеріалів вже наданих суду, а саме: а) відео- прохання заповідача ОСОБА_6 про допомогу до позивача ОСОБА_1 , яку остання проігнорувала (24 квітня 2022 року); б) відео- з`ясування обставин (оплата за навчання) допомоги від заповідача ОСОБА_6 (29 травня 2022 року); в) відео- заповідальне розпорядження заповідача ОСОБА_6 (13 квітня 2023 року).

На дослідження експерту поставити такі питання:

а) Чи є надані відеозаписи оригінальними?

б) Чи піддавалися відеозаписи монтажу чи іншим втручанням?

в) Чи є записи повною або частковою копією іншого запису?

г) Які технічні засоби використовувались для створення записів?

Проведення технічної експертизи відео - та звукозапису (фоноскопічна експертиза) волевиявлення заповідача ОСОБА_6 доручити експертам Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз (НДЦНСЕ) : Адреса: вул. Сверстюка Євгена, 15, 02002, м. Київ. Контакт: , +38 . Оплату за проведення технічної експертизи відео - та звукозапису (фоноскопічна експертиза) здійснити в порядку , що буде визначений в судовому процесі. На час проведення технічної експертизи відео - та звукозапису (фоноскопічна експертиза) провадження у справі №389/1205/24 зупинити. Про призначення технічної експертизи відео - та звукозапису (фоноскопічна експертиза) та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

Клопотання обґрунтоване тим, що сторона позивачки ОСОБА_1 , постійно ставить під сумнів заповідальні розпорядження ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені в заповіті №130 від 21 квітня 2023 року та вважає ці заповідальні розпорядження недостовірними, підробленими, змонтованими, тощо, хоча покинула свою матір, заповідача ОСОБА_6 , без догляду в безпорадному стані і до самої смерті заповідача не цікавилась її здоров`ям, тому у заповідача були мотивувальні утворення для оформлення заповіту на користь сина, відповідача ОСОБА_5 , який доглядав двох безпорадних батьків. Враховуючи сумніви зі сторони позивачки ОСОБА_1 в справжності відео заповідальних розпоряджень заповідача ОСОБА_6 , їх достовірності, для встановлення певних дій, що відбуваються на відео - вільного волевиявлення заповідача ОСОБА_6 і головне, що вона чітко називає хто вона, пам`ятає рік народження, чітко називає на чию користь вона робить заповідальні розпорядження, тобто усвідомлює значення своїх дій та вільно керує ними, необхідно провести експертизу відео - звукозапису (фоноскопічну експертизу, технічну експертизу відео-звукозапису).

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти заявленого клопотання.

В підготовчому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача і підготовчому засіданні підтримав позицію відповідача.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали та заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Згідно ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи відео - звукозапису (фоноскопічна експертиза), технічної експертизи відео-звукозапису, розглянути на стадії дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 103, 197-200, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відео - звукозапису (фоноскопічна експертиза), технічної експертизи відео-звукозапису у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним (нікчемним) - до стадії дослідження доказів у справі

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, в разі їх наявності в заявника, можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дубровська Н.М.