overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

09.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 4129,03 грн., з якої сума основної заборгованості складає 3396,35 грн. за період з жовтня 2023 року по квітень 2025 року включно, 3 % річних в сумі 138,44 грн., інфляційне збільшення в сумі 594,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» витрати на сплату судового збору в сумі 2 180,16 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (провулок Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/53/25
Номер провадження 22-ц/818/3136/26
У Х В А Л А

про витребування справи

09 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури, в інтересах якої діє Муратов Станіслав Семенович на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2025 року в складі судді Замікули Б.С. по справі № 644/53/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Куп`янський відділ ДВС у Куп`янському районі Харківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 03 березня 2026 року через систему «Електронний суд» Куп`янська окружна прокуратура, в інтересах якої діє Муратов Станіслав Семенович до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Салтівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Куп`янської окружної прокуратури, в інтересах якої діє Муратов Станіслав Семенович на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/53/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Куп`янський відділ ДВС у Куп`янському районі Харківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження №2/359/914/2026
Справа №359/9648/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 23984 гривень 14 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року, цивільну справу №359/9648/25 було передано для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавському В.В.

До початку розгляду справи по суті позивач представник позивача ОСОБА_5 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає за можливезалишити позов без розгляду, без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 211/332/26
Провадження № 2-н/211/326/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 509/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі?

02 березня 2026 року с-ще.Овідіополь??

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О. розглянувши цивільну справу за заявою? ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-?

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 . Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 28.01.2025 року провадження по справі відкрито.?

Ухвалою судді від 26.11.2025 року було зупинено провадження по вищевказаній справі та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", (місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).?

20.02.2026 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" надішли матеріали справи № 509/447/25, та висновок судово-психіатричного експерта №596 від 26.08.2025 року.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.?

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.?

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, суд,-?

УХВАЛИВ:?

Поновити провадження у справі за заявою? ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.?

Судове засідання призначити? на 14 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.??

В судове засідання викликати сторони.?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року

м. Харків

справа № 619/2102/25

провадження № 22-ц/818/770/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: О.В. Маміної, Ю.М. Мальованого

за участю секретаря - Муренченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: АТ «IdeaBank», ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2025 року, ухвалене суддею Нечипоренко І.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2025 року- змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В.Маміна

Ю.М. Мальований
Справа № 517/20/26
Провадження № 2/517/86/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Представник ТОВ «Новий Колектор» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ураховуючи міркування представника позивача у справі, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 646/2402/26
Провадження №2-н/646/654/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя І.С. Блага
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1176/26
Провадження №:2/332/2109/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов» 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2026 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 442/1656/26
Провадження № 2/442/1082/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву Фермерського господарства " Газда" в особі Бігуняк Я.Є. ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Дрогобицкої міської Ради ( м. Дрогобич, пл Ринок, 1) про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.,

в с т а н о в и л а:

Позивач Фермерське господарство " Газда" в особі Бігуняк Я.Є звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Дрогобицкої міської Ради про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.,

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства " Газда" в особі Бігуняк Я.Є. ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Дрогобицкої міської Ради ( м. Дрогобич, пл Ринок, 1) про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 квітня 2026 року 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
1Справа № 335/2175/26 2-о/335/105/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни, заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зіненко А.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Запорізька міська рада.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції та підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, відповідає вимогам, ст.175-177,299 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177,260,293,295,297, 299 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни, заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити провадження в справі окремого провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 23.03.2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Воробйов