overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа №: 398/7533/25
провадження №: 2/398/1109/26
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В. В., за участю секретаря судового засідання Ситник І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 778743 від 15.05.2023.

Представник позивача заяив клопотання про витребувангя у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію, чи була успішною транзакція, здійснена 15.05.2023, в сумі 3000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію та виписку по банківському рахунку щодо зарахування 15.05.2023 грошових коштів в сумі 3000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) в строк до 01.04.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 536/2685/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.03.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючої судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 283/528/26
Провадження №2/283/793/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

11.03.2026 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 06 квітня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/294/26
провадження № 2-д/691/1/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали судового доручення про вручення документів ОСОБА_1 які надіслані до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від Міністерства юстиції України на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, -

встановив :

09 березня 2026 року Городищенським районним судом Черкаської області зареєстровано судове доручення про вручення документів ОСОБА_1 які надіслані до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від Міністерства юстиції України на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Судове доручення відповідає вимогам ст. 496-497,499-501 ЦПК України та може бути призначене до судового розгляду з викликом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 501 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Прийняти до розгляду судове доручення про вручення документів ОСОБА_1 які надіслані до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від Міністерства юстиції України на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Виконання судового доручення про вручення документів ОСОБА_1 які надіслані до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від Міністерства юстиції України на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2026 року 09 год 40 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали направити сторонам, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1925/26
н/п 2-н/490/557/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчасно в строк до 25 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа №498/945/24
Провадження по справі №2-зз/498/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Роздільнянської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позовуу цивільній справі за позовною заявою керівника Роздільнянської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володінняна 12.03.2026 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

"10" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2026 у цивільній справі №296/10564/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено та ухвалено:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1387-9066 від 28.04.2024 в розмірі 47 000,00 грн (сорок сім тисяч гривень).

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, при ухваленні рішення в ньому допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідачки, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного: ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та факт допущення описки у рішенні, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2026.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 269, 353 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення у рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2026 у справі № 296/10564/25.

Вважати вірним по тексту рішення від 16.01.2026 по батькові відповідачки ОСОБА_1 " ОСОБА_3 " (у відповідному відмінку).

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення є невід`ємною частиною рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 10.03.2026.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 149/4287/25
Провадження №2/149/439/26
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

"11" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мороз А. А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 149/4287/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 21.01.2026 представнику відповідача - адвокату Мороз А. А. надано можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на те, що ухвалою суду від 21.01.2026 представнику відповідача надано можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю, що повторне клопотання представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Мороз А. А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 505/150/26
№ 2/505/2398/2026
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Ващук О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фарини Ліни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна зі спільної сумісної власності та визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.

До суду через підсистему «Електронний суд» 10 березня 2026 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Фарини Л.В., передане головуючій судді 11 березня 2026 року, про проведення всіх судових засідань за її участі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаною заявою суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на прохання представника позивача адвоката Фарини Л.В., з метою дотримання принципу рівності учасників процесу та необхідності з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, а також з урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», зокрема щодо можливості розгляду справ в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судові засідання у даній справі, за участі представника позивача адвоката Фарини Л.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фарини Ліни Василівни в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Попередити представника позивача адвоката Фарина Л.В., що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук