overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1789/26
Номер провадження 2-н/404/325/26
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
09 березня 2026 року м. Кропивницький
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню (стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Фортечного
райсуду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/440/26
Номер провадження 2/555/577/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2026 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Оболонкова Ю.В. до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Собчук А. Ю.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа №348/1819/25

Провадження № 2-п/348/5/26

09 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

17.02.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами від 18.02.2026 та від 02.03.2026 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статтей 284-285 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 року.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Г. Мазепи, 35).

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 443/1570/25 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/685/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс банк», на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року.

Витребувано із Жидачівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 443/1570/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

02 березня 2026 року до Львівського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду єпозовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа розглядатиметься з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

23 квітня 2026 року на 11 год 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа №464/7797/25
пр № 2/464/912/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 березня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 05 березня 2026 року о 09:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

05.03.2026 представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, а представник позивача подав клоптання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 02 квітня 2026 року о 12.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 274/5313/24
Провадження № 2-о/0274/5/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (як орган опіки та піклування Бердичівської міської ради) про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2024 провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

04.03.2026 від Житомирської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України", надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 47 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи надходження експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надати суду подання про можливості виконання обов`язків піклувальника ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (як орган опіки та піклування Бердичівської міської ради) про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

Призначити судове засідання у справі на 16.04.2026 о 14 год 10 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надати суду подання про можливості виконання обов`язків піклувальника ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 30-А, м.Бердичів, Житомирська область,13312) в строк до 16.04.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №345/6760/25
Провадження № 2/345/311/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05.03.2026 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П.

представника позивача Зубарєвої Л.Б.

представника позивача Гриціва Д.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Васюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» до ОСОБА_1 , треті особи: Калуська міська рада та Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

що з огляду на складність справи для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного тексту ухвали може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка Олександра Григоровича про повернення позовної заяви голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» Гриціва Дмитра Петровича до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка Олександра Григоровича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 сплатити суму судового збору у розмірі 2422,40 грн до 24.03.2026 року та надати суду оригінал квитанції для долучення до матеріалів справи.

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 сплатити суму судового збору у розмірі 2422,40 грн до 24.03.2026 року та надати суду оригінал квитанції для долучення до матеріалів справи.

Запропонувати представнику позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» Гриціву Дмитру Петровичу доплатити суму судового збору у розмірі 4542,00 грн до 24.03.2026 року та надати суду оригінал квитанції для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачам, що у разі несплати вищевказаних судом сум судового збору, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 статті 207 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 10:00 год. на 27.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.03.2026.

Головуючий:
Справа № 645/7060/25
Провадження № 2/645/514/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.6 ст.259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 5091834 від 10.06.2021 у розмірі 14500,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» понесені судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1012,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», юридична адреса 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ»,

представник позивача адвокат Романенко Михайло Едуардович, свідоцтво № 11306/10 від 02.11.2023, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №139 від 01.11.2023, адреса листування 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8,

відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 456/6702/25
Провадження № 2-н/456/22/2026
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по оплаті за надання послуги з управління побутовими відходами в розмірі 3653 грн. 87 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок: НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 635/2221/26
Провадження по справі № 2-н/635/451/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2026 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко