Справа №638/9360/23
Провадження № 2/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокуШевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіра Д.М.,

при секретарі Пухно М.С.;

за участю:

представника позивача Єнейчука Юрія Семеновича

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікулова О.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 03.10.2023.

06 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява. Так, позивач уточнює позовні вимоги, та просить суд визначити додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити позивачеві додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витрати, пов`язані з розглядом справи залишити за ним. В обгрунтування уточненої позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 .. Після його смерті залишилася спадщина на 2/5 частки однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які належали йому на праві власності. Інші 3/5 частки вказаної однокімнатної квартири належать: позивачеві, його брату та матері позивача. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем в січні 2019 року позивач виїхав до Російської Федерації на заробітки, повернувся в Україну в грудні 2019 року і хотів подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька, але мати позивача сказала йому, що оскільки вона проживала на день смерті батька позивача з ним то і відповідно вона автоматично прийняла спадщину після смерті чоловіка. Проте, як з`ясувалося, мати позивача дійсно на момент смерті батька позивача проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , проте, не була зареєстрована, і спадщину після смерті батька не прийняла, у зв`язку з чим ввела позивача, на його думку, в оману. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача. Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй майно, у т.ч. на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги, його брат ОСОБА_4 не претендує на спадкове майно 1/5 частку вищевказаної квартири, оскільки мати позивача залишила заповіт від 08.06.2021 № 829, згідно якого заповіла належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , доньці брата ОСОБА_5 . Позивач наголошує, що перед смертю мати хворіла, а він здійснював догляд за нею. Строк прийняття спадщини після смерті матері був 14.05.2022, проте, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, частина Харківської області опинилася в окупації. Під час окупації в місті не працювало жодне державне підприємство, жоден приватний або державний нотаріус. Оскільки, державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки завідувача Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Нікуловою О.М. позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини після смерті матері.

В судове засідання, призначене на 04.03.2026 на 13:30 з`явився представник позивача Єнейчук Ю.С. наполягав на прийнятті уточненої позовної заяви

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки, суду не повідомив.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву вважає, що вона підлягають прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підпунктами 1, 2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що окрім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а також вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.3 ч.2ст.197ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зазначена уточнена заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та здійснювати розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,49, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточненої позовної заяви.

Копію уточненої позовної заяви надіслати сторонам по справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 01.05.2026 року о 14.30 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Цвіра