overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я к л о п о т а н н я д о р о з г л я д у

та в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

09 березня 2026 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання відповідає положенням ст. ст. 175, 176, 300 ЦПК України, до суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Клопотання підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 19, 175, 176, 177, 258, 259, 260, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд клопотання проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 08.15 год. 19 березня 2026 року та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3044/26
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ВЖРЕП - 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «ВЖРЕП - 8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП - 8» (р/р НОМЕР_2 ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1 143,41 грн. за період з 01.10.2025 року по 01.02.2026 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП - 8» (р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 332,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1269/25
Провадження № 2/941/107/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа №201/1605/26
Провадження № 2/201/2559/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті о 11 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/40/21
Провадження № 6/644/127/26
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

09 березня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 644/40/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Харкова звернувся представник ПАТ «Харківенергозбут» із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 644/40/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за електричну енергію.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п 17.4 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 644/40/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Призначити судовий розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу на 23.03.2026 року о 14-15 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 583/1074/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10.04.2026 року о 09.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

09.03.2026

Справа № 522/24683/25-Е

Провадження № 2/522/473/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., розглянув в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

02.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

25.02.2026 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення у кримінальному провадженні № 0000664 від 17.12.2025 за заявою ОСОБА_1 з приводу незаконного заволодіння його особистим даними, що дозволило шахраям без його участі укладати кредитні договори, матиме значення для даної справи.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою для зупинення провадження взагалі, оскільки, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд іншої справи судом в порядку, зокрема, кримінального судочинства. Порушення кримінального провадження та досудове розслідування не є аналогом розгляду справи судом, а тому це не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 275/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши цивільну справу № 275/2/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" 06 січня 2026 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6134,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтувало тим, що 20.11.2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №20.11.2024-100001019, на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 9000,00 грн., строком на 140 календарних днів, процентна ставка 1% за один день користування, комісія - 5 % від суми кредиту та дорівнює 450 грн. Вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний погасити суму кредиту 10 платежами не пізніше останнього дня для кожного чергового періоду.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, внаслідок чого станом на дату подання позову (06.01.2026) утворилась заборгованість у сумі 6134,20 грн.

Позивач просить стягнути на його користь заборгованість у сумі 6134,20 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та справу призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті від представника ТОВ "Споживчий Центр" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за даним кредитним договором.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного та та керуючись п.2 ч.1 ст. 255,260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №275/2/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6134,20 гривень - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
04.03.2026 Справа № 489/1586/26
Номер провадження 2-н/489/443/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЄУН № 337/5096/26
Провадження № 2-о/337/14/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 , зацікавленої особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує стороннього догляду, повністю залежить від доглядаючих.

Ухвалою судді від 02.10.2025 р. заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.11.2056 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.03.2026 року на адресу суду надійшов від Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК УкраїниЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 , зацікавленої особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 08.04.2026 року на 13-00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна