Провадження №: 2/755/4756/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвестбудгаличина» через систему «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.

02 грудня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, яку таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом зверталася увага позивача на те, що відповідачем у позові зазначено ОСОБА_1 , натомість із прохальної частини позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 .

Таким чином прохальна частина позовної заяви свідчила про заявлення позовної вимоги до іншої особи ніж вказана у позові.

До Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява в якій зазначено виправлену редакцію прохальної частини позову.

Нормою ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз вищевказаної норми ч. 1 ст. 177 ЦПК України свідчить про наявність у позивача процесуального обов`язку надсилання копій поданих до суду документів на адресу відповідача.

В свою чергу, доказів того, що позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано копію заяви з викладеною у ній новою редакцією прохальної частини позову, суду не надано.

Відсутність доказів надсилання копії такої заяви на адресу відповідача позбавляє суд можливості дійти висновку, що відповідач належним чином повідомлений про заявлені до нього позивачем вимоги.

Таким чином, вимоги ухвали суду належним чином позивачем не виконано.

Відповідно до ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 257, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя