____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1071/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

11.03.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового Остапчук О.Є.,

за участю представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Сердюкова Б.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БПР ПРОПЕРТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БПР ПРОПЕРТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «БПР ПРОПЕРТІ» у розмірі 803 383,98 гривень;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БПР ПРОПЕРТІ» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 гривень, та витрати на правничу допомогу у сумі 50 000 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 29.01.2026.

18.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечував проти задоволення позовних вимог, у позові просив відмовити. До відзиву долучив клопотання про долучення доказів разом з письмовими доказами. Відзив, клопотання про долучення доказів та докази долучені до матеріалів справи.

30.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з позицією відповідача, просить позовні вимоги задовольнити.

31.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, до якого також долучені письмові докази, які разом із запереченнями долучені до матеріалів справи.

Підготовче засідання 29.01.2026 не відбулось через відсутність постачання електроенергії у приміщенні суду. Підготовче засідання відкладене на 02.03.2026.

У підготовче засідання сторони та/або їх представники не з`явились, заяви та клопотання до суду від них не надійшли. Підготовче засідання відкладене на 11.03.2026.

У підготовче засідання 11.03.2026 відповідачі не з`явились, про дату,час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання від них не надходили.

Вислухавши думку представника позивача, суд на місці ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності належним чином повідомлених відповідачів про розгляд справи. Підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні та його відкладення судом не встановлені.

У підготовчому засіданні 11.03.2026 розглянуто клопотання про долучення доказів та додаткових пояснень, подане відповідачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 26.01.2026.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подане відповідачем з порушенням строків, передбачених ст. 83 ЦПК України, у відзиві на позов про можливе долучення у майбутньому відповідних доказів не зазначалось, у самому клопотанні про долучення доказів питання щодо визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів у справі відповідачем не порушувалось.

Суд дослідивши клопотання про долучення доказів та надання додаткових пояснень, подане відповідачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 26.01.2026, та додані до нього матеріали, відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 18.12.2025, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Дослідженням відзиву на позовну заяву встановлено, що він поданий відповідачем ОСОБА_2 18.12.2025. При цьому у відзиві не вказується про намір у майбутньому надати відповідні докази або намір клопотати про їх витребування.

У клопотанні про долучення доказів та надання додаткових пояснень, поданому ОСОБА_2 26.01.2026, питання про поновлення пропущеного строку, встановленого ст. 83 ЦПК України, не порушується; обґрунтування про неможливість подати докази у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не наведені.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідачем як до відзиву на позов, так і до наданих заперечень на відповідь на відзив долучались докази, які на думку відповідача підтверджують його доводи та аргументи та/або спростовують аргументи позивача, та які судом вже долучені до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, та наголошує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, відповідно до яких право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі випадки, передбачені ст. 127 ЦПК України,згідно з якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, нормами ЦПК України визначені відповідні строки вчинення відповідної процесуальної дії, наведені умови, за яких такі строки можуть бути поновленими або продовженими.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про долучення доказів після спливу строку, визначеного ст. 83 ЦПК України, а відповідну заяву про його поновлення не подав, у клопотанні не зазначив, суд залишає вказане клопотання без розгляду.

При цьому суд зазначає, що клопотання про долучення доказів та надання додаткових пояснень, подане відповідачем 26.01.2026, долучається до матеріалів справи, однак в частині долучення доказів залишається без розгляду: долучені до нього докази не враховуватимуться під час ухвалення рішення суду.

Вказане клопотання суд враховує в частині додаткових письмових пояснень відповідача ОСОБА_2 .

Інших заяв та клопотань від сторін у справі до суду не надійшли.

Представник позивача висловив думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, з урахуванням процесуальної позиції сторін у справі, відсутності з боку відповідачів заперечень проти закриття підготовчого засідання, вважає, що у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З метою виконання завдання цивільного судочинства та основних його засад щодо своєчасності розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність та можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 947/45126/25 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БПР ПРОПЕРТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимог.

Призначити справу до розгляду по суті на 7 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Скриль