КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3136/25 Головуючий у І інстанції Гринчак О.І.
Провадження №22-ц/824/4141/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про повернення без розгляду заяви про проведення

судового засідання в режимі відео конференції)

09 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, а також встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, а також встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Медвєдєвої Ліни Василівни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 18 березня 2026 року об 14 год. 20 хв.

06 березня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Я.В. про проведення даного судового засідання та всіх наступних судових засідань в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин1,2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення частини 2 статті 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про повернення без розгляду даної заяви.

Суддя вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із дотриманням передбаченого частиною 2 статті 212 ЦПК України п`ятиденного строку до судового засідання, яке призначене на 18 березня 2026 року о 14 год. 20 хв., надавши докази відправлення її копії іншим учасникам справи в той самий строк.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича про участь в судовому засіданні, призначеному на 18 березня 2026 року о 14 год. 20 хв. та всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній