Справа пр. № 2/756/2465/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 лютого 2026 року сторони подали до суду спільну заяву, в якій просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

У судове засідання 03 березня 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви, у яких просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи, слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторонни справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на зазначених умовах:

1. Оболонським районним судом міста Києва розглядається справа № 756/18369/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року (далі ЦО КТЕ) у розмірі 14451,20 грн; заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 по 31 жовтня 2021 року (далі ГВП КТЕ) у розмірі 19126,98 грн; заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року (далі ППТЕ) у розмірі 20545,45 грн; заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року (далі ППГВ) у розмірі 19396,15 грн; за період з 01 травня 2018 року до 31 серпня 2025 року: інфляційної складової боргу у розмірі 10830,56 грн, 3 % річних у розмірі 3068,53 грн, пені у розмірі 1792,56 грн; заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення (далі ЦО КЕ) у розмірі 1006,05 грн; заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року централізованого постачання гарячої води (далі ГВП КЕ) у розмірі 1252,03 грн; до 01 травня 2018 року: інфляційної складової боргу у розмірі 381,61 грн , 3 % річних у розмірі 107,27 грн ; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (далі ПАО ТЕ) у розмірі 1557,02 грн; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (далі ПАО ГВ) у розмірі 1669,87 грн; заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення (далі ОБВКО з ЦО) у розмірі 84,70 грн; заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води (далі ОБВКО з ГВП) у розмірі 84,70 грн; судового збору у сумі 3028,00 грн.

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї мирової угоди, сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання:

2.1. Відповідачі визнають заборгованість у розмірі, визначеному у наведеній нижче таблиці, та зобов`язується сплатити її шляхом перерахування грошових коштів на рахунки позивача, визначені у п. 2.2. цієї мирової угоди, у терміни та порядку відповідно до графіку виконання мирової угоди:

Н/ПДата, до якої відповідач зобов`язаний сплатити заборгованостіЗагальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за умовами мирової угоди, грнЦО/ППТЕГВП/ППГВПеня, інфляц.,3 % річних ,судовий збір,судов. витрати
125.02.20265093,171553,031939,431600,71
225.03.20265093,171553,031939,431600,71
325.04.20265093,171553,031939,431600,71
425.05.20265093,171553,031939,431600,71
525.06.20265093,171553,031939,431600,71
625.07.20265093,171553,031939,431600,71
725.08.20265093,171553,031939,431600,71
825.09.20265093,171553,031939,431600,71
925.10.20265093,171553,031939,431600,71
1025.11.20265093,171553,031939,431600,71
1125.12.20265093,171553,031939,431600,71
1225.01.20275093,171553,031939,431600,71
Всього61118,0418636,3523273,1619208,53

2.2. Відповідачі сплачують заборгованість на такі реквізити:

2.2.1. Судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, судові витрати, пеню, інфляційну складову боргу, 3 % річних шляхом перерахування відповідачами грошових коштів на рахунок позивача (ТВБВ№ 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, код в , р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа сплата судового збору/розміру пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних на виконання мирової угоди у справі № 756/18369/25;

2.2.2. Заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року (ЦО КТЕ)/послуги з постачання теплової енергії з 01 листопада 2021 року (ППТЕ)/централізованого опалення до 01 травня 2018 року (ЦО КЕ), шляхом перерахування на рахунок позивача (ТВБВ№ 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, код в , р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/18369/25;

2.2.3. Заборгованість за послуги з централізованого водопостачання з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року (ГВП КТЕ )/постачання гарячої води з 01 листопада 2021 року (ППГВ)/централізованого водопостачання (ГВП КЕ) шляхом перерахування на рахунок позивача (ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, код в , № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/18369/25;

2.2.4. Заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) (поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, МФО 322669, код в ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/18369/25;

2.2.5. Заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (ПАО ГВ) (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, МФО 322669, код в ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/18369/25;

2.3. Відповідачі мають право достроково сплатити заборгованість.

3. Позивач і відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6. Оплата грошових коштів, на виконання цієї мирової угоди, повинна здійснюватися Відповідачами на користь позивача із зазначенняму призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/18369/25.

7. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) відповідачами умов мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з відповідачів у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України Про виконавче провадження підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за цією мировою угодою.

8 Цю мирову угоду укладено по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК