Справа № 161/4497/25
Провадження № 2/161/2316/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2025 року задоволено позовАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З ініціативи суду вирішувалося питання про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду від 18.08.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з даного рішення, судом в його резолютивній частині було допущену описку, а саме суд зазначив наступний порядок оскарження:

«Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.», замість вірного:

«Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Із матеріалів справи вбачається, що представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, окрім цього в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2025 року зазначено, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не визнає позовні вимоги у повному обсязі та вказано, що представник відповідача до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Дані обставини суперечать змісту ст.280 ЦПК України та унеможливлюють ухвалення заочного рішення.

В резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2025 року в цивільній справі № 161/4497/25 сторонам помилково роз`яснено апеляційний порядок оскарження саме заочного рішення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 18.08.2025 року у цивільній справі № 161/4497/25, за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме порядок оскарження даного рішення викласти у наступній редакції: «Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк