Справа № 951/40/26
Провадження №2/951/114/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 березня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участю секретаря Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024 у розмірі 64 032,00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.04.2024 між ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений електронний договір №7762685 про надання споживчого кредиту. Даний договір був підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредит надавався в сумі 17 000,00 грн, зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 2,20% в день, строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожних 20 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши кредит в сумі 17 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Надалі Відповідач збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 19 000,00 грн.

23.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), як фактором, укладено договір факторингу №23.10/2024-Ф, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. В свою чергу, 20.01.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем був укладено договір факторингу №20/01/2025-01 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило позивачу право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024 у загальному розмірі 73 532,00 грн.

Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за вищевказаним договором, позивачем не здійснювалося жодних нарахувань. При цьому, вказана сума заборгованості за цим договором не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024 в розмірі 64 032,00 грн.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» докази.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, однак просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання повторно не з`явилась.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б), від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18).

Відповідач письмового відзиву на позов не подала.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

06.04.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №7762685.

Відповідно до його умов сума кредиту становить 17 000,00 грн, строк кредиту - 360 днів, із періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі. (п.1.3-1.4. договору).

Згідно з п. 1.5-1.5.2 договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 1,87% в день та застосовується, якщо споживач до 26.04.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою на дату укладення договору складає 77 545,36% % річних, а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 60 386,60% річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 151 640,00 грн, а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 150518,00 грн (п.1.9. - п.1.10.2. договору).

Укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку «CreditPlus». При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ Мобільного застосунку «CreditPlus». (п.1.1 договору).

Даний договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором C7800, 06.04.2024 о 10:30:55.

Крім того, 08.04.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідач ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору 7762685 про надання споживчого кредиту від 06.04.2024, яка є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000 грн, у зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору, виклавши п.1.3 договору в новій редакції: «1.3 сума кредиту (загальний розмір) складає 19 000 грн, тип кредиту кредит». Також викладений додаток №1 до Договору у новій редакції. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначили що стандартна процентна ставка становить 2,20% в день. Надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту, здійснюється за платіжними реквізитами, вказаними в п.2.1 Договору. Дати надання частини кредиту: 08.04.2024 або 09.04.2024. Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8560, 08.04.2024 о 13:08:21.

Відповідно до п.2.1 договору, Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів Споживача для надання кредиту за цим Договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24-х годин з моменту прийняття Товариством рішення про надання кредиту Споживачу. Якщо Сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду Споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора.

Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору (п.2.2 договору).

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши 06.04.2024 кредитні кошти в розмірі 17 000,00 грн, а також 08.04.2024 у розмірі 2000 грн, шляхом їх зарахування на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №20241113-1/1 від 13.11.2024 та довідкою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вих. №12102/24-Е від 27.11.2024.

На виконання ухвали суду від 27.02.2026, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надали інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . За період з 06.04.2024 - 11.04.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , було зарахування коштів у сумі 17 000,00 грн. За період з 08.04.2024 по 13.04.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , було зарахування коштів у сумі 2000,00 грн. Номер телефону НОМЕР_5 є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 , та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

З картки обліку за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024 вбачається, що у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 73 532,00 грн, з яких: 19 000,00 грн - тіло кредиту, 45 032,00 грн - відсотки за користування кредитом, штрафні санкції - 9500,00 грн.

23.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ціна продажу) за плату, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»

23.10.2024 сторони договору факторингу підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024 на суму 73 532,00 грн, з яких: 19 000,00 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 45 032,00 грн - сума заборгованість за відсотками, 9500,00 грн - штрафні санкції.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» здійснено оплату на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за відступлення права вимоги відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 та договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 у розмірі 3 217 772,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція №166 від 30.10.2024.

20.01.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №20/01/2025-01 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження позивачу за плату, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступити позивачу право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024.

10.02.2025 сторони договору факторингу підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі прав вимоги за договором факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024 становить 73 532,00 грн, з яких: 19 000,00 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 45 032,00 грн - сума заборгованість за відсотками, 9500,00 - штрафні санкції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» здійснило оплату на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за право грошової вимоги відповідно до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 у сумі 1 107 375,89 грн, про що свідчать платіжні інструкції №213 від 20.01.2025, №253 від 10.02.2025.

Доказів про неправомірність цих договорів факторингу матеріали справи не містять. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право кредитора за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №7762685 від 06.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 73 532,00 грн, з яких: 19 000,00 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 45 032,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 9500,00 - штрафні санкції.

Разом з тим, з позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вбачається, що позивач не заявляє вимогу про стягнення штрафних санкцій із відповідача.

Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Щодо розміру нарахованих процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що за період, зокрема з 23.04.2024 по 25.07.2024 було здійснено нарахування процентів за користування кредитними коштами за денною процентною ставкою 2,20%.

Суд частково не погоджується із зазначеним розрахунком, зважаючи на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22.11.2023 № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Зважаючи на те, що Закон України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір було укладено 02.03.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин слід застосовувати частину п`яту статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Також суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроєкту застосовуються в разі необхідності врегулювання відносин, пов`язаних із переходом від чинного правового регулювання до нового, яке впроваджується з ухваленням закону. При цьому перехідні положення мають відповідати приписам прикінцевих положень, що визначають особливості набрання чинності законом або його окремими нормами. Якщо закон містить норми тимчасового чи локального характеру, вони також включаються до перехідних положень законопроєкту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що Закон № 3498-IX встановив певний порядок його застосування і поступове зменшення максимальної денної процентної ставки за користування кредитом. Така дія закону у часі передбачає його безумовне застосування (з моменту набрання ним чинності) незалежно від умов, встановлених у договорах, строк дії яких не закінчився на момент набрання чинності змін до законодавства, у тому числі й тих договорів, строк дії яких продовжено після набрання чинності цими змінами. Це обґрунтовується тим, що умови договору в будь-якому разі не можуть суперечити вимогам закону. Відповідно, для усіх діючих договорів про споживче кредитування максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: у період з 24.12.2023 по 22.04.2024 (включно) - 2,5%; у період з 23.04.2024 по 20.08.2024 (включно) - 1,5%; у період після 21.08.2024 - 1%.

Застосовуючи такий висновок до спірних у цій справі правовідносин, суд враховує, що кредитний договір укладено 06.04.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому вважає, що застосування позивачем 2,20% денної процентної ставки у період з 23.04.2024 по 25.07.2024, хоча і формально відповідає умовам договору, однак не відповідає вимогам закону, а тому під час розрахунку заборгованості відповідача, з 23.04.2024 застосуванню підлягає максимальний розмір денної процентної ставки - 1,5%.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18), постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 712/9613/15-ц (провадження № 61-46733св18), постанові Верховного Суді від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню. Відтак суд зобов`язаний належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Тому суд розраховує заборгованість за укладеним між сторонами договором, керуючись розміром максимально встановленої ставки у відповідний період, а саме з 06.04.2024 до 22.04.2024 включно (разом 17 календарних днів) за процентною ставкою 2,20% в день, що становить 7018 грн. У період з 23.04.2024 до 25.07.2024 включно (разом 94 календарних дні) - за денною процентною ставкою 1,5%, що становить 26 790 грн, а разом - 33 808 грн. Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2024 здійснила платіж для погашення заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом у розмірі 860 грн. Загалом сума невиконаного зобов?язання щодо сплати процентів становить 32 948 грн (33 808 грн - 860 грн).

Отже, позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача 19 000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту та 32 948,00 гривень заборгованості за відсотками, що разом становить - 51 948,00 гривень.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору, з урахуванням проведеного судом розрахунку, про який описано вище, і не викликає сумніву у суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при зверненні до суду через систему «Електронний суд» був сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом задоволено позов частково, а саме на 51 948,00 грн із заявленої вимоги на 64 032,00 грн, тобто на 81,13% від заявленої майнової вимоги.

Відтак судовий збір, який слід стягнути з відповідача, становить 2160 грн 01 коп. (2662,40 грн ? 81,13% = 2160,01 грн).

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також, відповідно до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, додаткової угоди № 9 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, Акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги) № 10/09/25-02 від 10.09.2025, свідоцтва адвоката серії КС №7073/10 від 19.10.2018, довіреності від 11.08.2025, позивач поніс 7000 гривень судових витрат на правову допомогу, яка була надана Адвокатським Бюро «Соломко і партнери».

Суд вважає, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у цій справі, підтверджені належними та допустимими доказами, їх розмір у сумі 7000 грн є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує принцип пропорційності задоволених вимог та керується при вирішенні процесуального питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, окрім положень ст.141 ЦПК України, також правовою позицією, закріпленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22).

Отже, відповідно до ст.141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5679,10 грн (7000 грн ? 81,13% = 5679,10 грн).

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 76-78, 81, 137, 141, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 51 948 грн (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сорок вісім грн) 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 01 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Козівським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.03.2026.

Реквізити учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, м.Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Р.В. Чапаєв