УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 752/17057/23

провадження № 61-12994св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач -Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»;

треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України»), треті особи:Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Востріков О. М., Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року

позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 67 208,99 грн (за вирахуванням визначених законом податків та зборів) середнього заробітку за час затримки виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у справі № 752/2048/23 про поновлення на роботі. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання компенсації судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року заяву представника виконуючого обов`язків голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 - Мельникова Д. О. про ухвалення додаткового судового рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - Мельникова Д. О., з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2025 року справу за позовом

ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови ДП «Адміністрація морських портів України» Востріков О. М., Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів ДП «Адміністрація морських портів України», про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - Мельникова Д. О. на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 рокупризначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Мельникова Д. О. задоволено. Додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції,

у розмірі 26 250 грн.

У грудні 2025 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 -Мельникова Д. О. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 грудня 2025 року шляхом виключення слова «адвокат» у відповідних відмінках перед словами «Мельников Денис Олександровича та Мельников Д.О. ».

Заява обґрунтована тим, що касаційна скарга на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року була подана в інтересах

ОСОБА_2 на підставі довіреності, так як на той час уже він не здійснював адвокатську діяльність.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як вбачається із Єдиного реєстру адвокатів України Мельников Д. О. 31 липня 2020 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю

№ 9206/10.

Право на заняття адвокатською діяльністю Мельникова Д. О. зупинено відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 24 вересня 2025 року по 24 січня 2026 року на підставі рішення Дисциплінарної палати КДКА Київської області

від 24 вересня 2025 року № 444/2025.

Право на заняття адвокатською діяльністю Мельникова Д. О. припинено відповідно до пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 12 грудня 2025 року на підставі рішення

ВКДКА від 12 грудня 2025 року № ХII-002/2025.

Під час виготовлення та друкування тексту ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2025 року допущено описку, а саме замість правильного «представник ОСОБА_2 - Мельников Д. О. », помилково зазначено «представник ОСОБА_2 - адвокат Мельников Д. О.», у відповідних відмінках.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_2 -Мельникова Д. О. задовольнити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заявупредставника ОСОБА_2 - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2025 року описку, а саме: у вступній частині перед словами « Мельникова Дениса Олександровича » виключити слово «адвокат»; в абзаці восьмому мотивувальної частини перед словами

«Мельников Д. О.» виключити слово «адвокат», у відповідних відмінках.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

В. В. Шипович