Справа № 203/3065/25
Провадження № 2/0203/201/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання частково недійсними положень кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано відзив на позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в якому одночасно заявлено клопотання про витребування доказів у позивача.

В призначене судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Алексєєва С.В. не з`явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частинами 7 та 8 ст.178 ЦПҐК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.ч.3,4,8 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з наданням відповідачу строку для подачі відзиву та доказів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Інтереси відповідача у підготовчому судовому засіданні представляв адвокат Бабенко О.А., яка 11.08.2025 року ознайомилась із матеріалами справи та має зареєстрований електронний кабінет.

16.10.2025 року представник відповідача адвокатом Бабенко О.А. через підсистему «Електронний суд» було подано зустрічний позов, який протокольною ухвалою від 28.10.2025 року було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом, в зв`язку із чим суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, із заміною судового засідання підготовчим.

Також протокольною ухвалою суду від 28.10.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву.

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2025 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.

Таким чином, оскільки інтереси відповідача у справі представляв адвокат, який був обізнаний про дати та час судового розгляду, приймав участь у підготовчому судовому засіданні, однак відповідач або його представник не подали відзив у встановлені в ухвалі про відкриття провадження строки та в подальшому під час підготовчого засідання, а також не заявляли у визначені ч.3 ст.83 ЦПК України строки для подачі доказів клопотань про їх витребування, поданий відповідачем після закриття провадження по справі та призначення її до розгляду по суті відзив підлягає залишенню без розгляду, а клопотання про витребування доказів залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.83,84,174,178,191,209,222,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , поданий до суду 20 лютого 2026 року залишити без розгляду.

Заявлене відповідачем ОСОБА_1 у відзиві від 20 лютого 2026 року клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак