Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСББ «Вітрука 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що співвласниками будинку в АДРЕСА_1 створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25», яке виконує функції балансоутримувача та управителя багатоквартирного будинку. Відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 у вказаному багатоквартирному будинку.Площа квартири відповідача становить 61,67 м?. Рішенням загальних зборів ОСББ «Вітрука 25» № 1 від 28 червня 2023 року затверджено кошторис ОСББ «Вітрука 25» та суму членських внесків на 2023-2024 роки у розмірі 8 гривень за 1 м? з 01 червня 2023 року. Представник позивача вказує, що особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання, ремонт спільного майна незалежно від членства а об`єднанні.

Згідно з Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01 липня 2022 року по 22 серпня 2025 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті внесків та платежів по квартирі АДРЕСА_3 становить 19 364,80 гривень.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вітрука 25» заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку за період з 01 липня 2022 року по 22 серпня 2025 року в розмірі 19 364,80 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заявою від 02 березня 2026 року просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. У вказаній заяві представник позивача також надає згоду на ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання. Однак, відповідні поштові відправлення повернуті на адресу суду неврученим адресату, причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 15 червня 2017 року створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25», яке виконує функції балансоутримувача та управителя багатоквартирного будинку, код у ЄДРПОУ - 43937903.

Відповідно до п.1 розділу 1 статуту ОСББ «Вітрука 25» (далі - Статут) ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 розділу 2 Статуту).

Пунктами 1 та 3 розділу 3 Статуту передбачено, що органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі: затвердження кошторису; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п.2 розділу 5 Статуту співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 червня 2025 року підтверджено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 , дата реєстрації права власності 23 травня 2019 року.

Вказаною інформаційною довідкою також підтверджено, що загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 61,67 м?.

Суд установив, що протоколом № 1 від 15 червня 2017 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 15 червня 2017 року, визначено розмір внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 3,47 гривень з моменту утворення ОСББ «Космос-1971».

Протоколом № 1 від 28 червня 2023 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням - АДРЕСА_1 , проведених 28 червня 2023 року, затверджено кошторис на 2023 2024 роки, зокрема, ухвалено затвердити кошторис ОСББ «Вітрука 25» та суму членських внесків на 2023-2024 роки в розмірі 8,00 гривень м? з 01 червня 2023 року.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01 липня 2022 року по 22 серпня 2025 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 22 серпня 2025 року зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку щодо квартири АДРЕСА_3 становить 19 364,80 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 359 Цивільного кодексу України (далі по тексту рішення ЦК України) співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 4 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України «Тягар утримання майна» встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» одним із обов`язків співвласника є своєчасна і в повному обсязі сплата належних внесків і платежів.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч.1 ст. 20 статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості, яка виникла через невиконання відповідачем обов`язку по сплаті внесків, розмір та порядок сплати яких затверджено рішенням загальних зборів ОСББ, що є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг (Постанова КЦС ВС від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17-ц).

Досліджені судом матеріали справи дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язку щодо утримання свого майна, не сплачує обов`язкові внески до ОСББ, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості становить за період з 01 липня 2022 року по 22 серпня 2025 року (виходячи із загальної площі квартири) становить 19 364,80 гривень.

Суд зазначає, що позивач документально не підтвердив суму (розмір) членських внесків до ОСББ «Вітрука 25» в період до 01 червня 2023 року. В матеріалах справи такі докази відсутні. Суд не враховує наданий позивачем протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 15 червня 2017 року, оскільки його зміст не дає можливості достовірно та однозначно встановити затверджений розмір внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території. У вказаному протоколі зазначено розмір членських внесків в розмірі 3,47 гривень з моменту утворення ОСББ «Космос-1971». Однак, суду невідомо про створення ОСББ «Космос-1971». Крім того, протокол не містить відомостей про порядок нарахування (3,47 гривень за метр квадратний житлової площі, чи за метр квадратний загальної площі, чи це фіксована величина внеску кожного співвласника).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За відсутності доказів на підтвердження суми членських внесків співвласників ОСББ «Вітрука 25» у період з 01 липня 2022 по 01 червня 2023 року, суд дійшов висновку про здійснення розрахунку за період з 01 червня 2023 року по серпень 2025 року.

Розрахунок суду: 8 гривень х 61,67 м? = 493,36 х 25 місяців = 12 334 гривень.

Разом з тим, суд ураховує, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 , а тому відповідач зобов`язаний сплатити наявну заборгованість пропорційно до площі квартири, що перебуває у його власності його власності, тобто 1/3 частину.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 4 111,33 гривень.

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.141ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку з висновком суду про часткове задоволення позову на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 642,84 гривень судового збору.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСББ «Вітрука 25» просить здійснити розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, розмір якої становить 2 000 гривень. На підтвердження понесених витрат позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2025 року; додаткову угоду №2 до договору про надання адвокатських послуг від 12 вересня 2025 року; платіжну інструкцію № 964 від 12 вересня 2025 року.

А тому, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу ОСББ «Вітрука 25» є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Ураховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 424,6 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, позивачем документально підтверджено витрати за отримання інформаційної довідкиз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вартість якої становить 90 гривень. Наведене підтверджено копією платіжної інструкції №20256-14 від 17 червня 2025 року. А тому, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 19,11 гривень витрат, пов`язаних з отриманням доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку в розмірі 4 111 (чотири тисячі сто одинадцять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 98 копійок судового збору, а також 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 60 копійок витрат на професійну правничу допомогу, 19 (дев`ятнадцять) гривень 11 копійок витрат, пов`язаних з отриманням доказів.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом міста Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25», адреса: Житомирська область, місто Житомир, вул. Вітрука 25, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Повний текст рішення складено 09 березня 2026 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК