Справа № 372/992/26
Провадження 2-о-49/26
ухвала

06 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Обухівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа.

Оглянувши вказану заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Визначальним є застосування п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

А Європейський суд з прав людини в контексті дотримання конвенційного принципу «суду, встановленого законом» дотримується позиції, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування «суду», а й на склад колегії в кожній справі.

У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді (ч. 2 ст. 34 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

ОП КЦС ВС зазначила, що законодавець передбачив особливі правила формування складу суду для розгляду поряд із загальним правилом про одноособовий розгляд цивільних справ у суді певних категорій справ окремого провадження, зокрема щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, а саме у складі одного судді і двох присяжних.

При цьому встановлення опіки і призначення опікуна, як і питання зміни чи звільнення опікуна, є похідними у справах про визнання особи недієздатною, а їх вирішення в наступному судовому процесі після вирішення питання про недієздатність фізичної особи не свідчить про те, що вони стосуються окремого факту, а є наслідком вирішення питання про недієздатність.

З огляду на викладене ОП КЦС ВС виснувала, що вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміну опікуна або співопікуна, звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цієї цивільної справи на авторозподіл для визначення двох присяжних.

Керуючись ст. 34, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 2-о-49/26 передати на авторозподіл для визначення двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька