Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді- Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ Матвієнка Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зобов`язання усунути порушення санітарних норм,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зобов`язання усунути порушення санітарних норм.

10.03.2026 року між сторонами укладенобуло укладена мирова угода, яка подана до суду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд затвердити умови мирової угоди.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилися, надав до суду заяву про розгляд справи за його та відповідачів участі, просив суд затвердити умови мирової угоди.

Суд вважає, що вирішити питання про затвердження мирової угоди можливо за відсутності сторін цивільного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та мирову угоду суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідні заяви, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити її (мирову угоду), при цьому закривши провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене ст. ст.49, 207, 208, 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати та затвердити мирову угоду від 10 березня 2026 року, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зобов`язання усунути порушення санітарних норм, наступного змісту:

Сторони домовились що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтують туалет, розміщений на межі ділянок, очистять територію від гною та облаштують вигрібну яму відповідно до санітарних норм, але не менше ніж 5 метрів від межі суміжних ділянок, припинять скидання фекалій у яму поряд з межею та проведуть рекультивацію ділянки до 31.05.2026 року.

Сторони домовились, що позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Сторони стверджують, що даною мировою угодою здійснили вирішення спору за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання усунути порушення санітарних норм та не мають жодних претензій одна до одної.

Укладанням цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси позивача, відповідачів та інших осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що вимоги 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

У разі невиконання сторонами умов цієї спільної мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку.

Сторони погодили, що судові витрати, понесені позивачем у формі сплати судового збору в сумі 1211,40 грн. відшкодуються відповідачами, інші судові витрати, що вони очікували понести, сторони один одному не відшкодовують.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зобов`язання усунути порушення санітарних норм - закрити.

Роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, шо у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Копію ухвали негайно направити сторонам цивільного провадження.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: