У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 Справа №607/2448/26 Провадження №2/607/3099/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження повідомленням (викликом) сторін.

23.02.2026 судом зареєстровано відзив на позов поданий відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

У судове засідання призначене на 03.03.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. При зверненні до суду з даним позовом представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання призначене на 03.03.2026 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету відповідача. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Так, у позовній заяву позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024 у розмірі 86 677,49 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 17 963,27 грн; заборгованості за нарахованими процентами у сумі 58 964,22 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України у сумі 9 750 грн.

На підтвердження факту видачі ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024 позивачем долучено до позовної заяви квитанції із платіжної системи LiqPay від 10.12.2024, 11.12.2024, 16.12.2024, 20.12.2024, 22.12.2024 та 03.01.2025, про перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 *08.

Разом з тим, із вказаних квитанцій не можливо встановити факт видачі ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024, так як у них відсутні відомості про те, кому належить рахунок НОМЕР_2 , на який було перераховано кошти.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище обставин, зокрема, щодо доказів, які підтверджують факт видачі ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо зареєстрованого судом 23.02.2026 відзиву на позов поданого відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 5, 7, 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення №1845/0/15-21).

Відповідно до пп. 5.2, 5.4 п. 5 Положення № 1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Відповідно до п. п. 25 - 27 Положення № 1845/0/15-21 документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Встановлено, що поданий відповідачем відзив на позов не є створеним із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду та не надісланий засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, як встановлено у п. 26 Положення № 1845/0/15-21, а поданий до суду у вигляді відсканованого паперового документа у PDF-форматі, що завантажений до підсистеми «Електронний суд» в якості додатку до документа «Відзив на позовну заяву».

Відомості про формування відповідачем відзиву на позов в підсистемі «Електронний суд», як це передбачено п. 26 Положення № 1845/0/15-21 відсутні.

З огляду на вищевикладене, відзив на позов поданий відповідачем ОСОБА_1 завантажений до підсистеми «Електронний суд» у вигляді відсканованого паперового документа у PDF-форматі не є електронним документом, а є електронною копією паперового документа, а тому не може братися судом до уваги як належним чином поданий відзив, оскільки таке подання відзиву суперечить вимогам ст. ст. 14, 43 ЦПК України та п. 26 Положення про ЄСІТС.

Вказане узгоджується із позицією Верховного суду, висловленою у постанові від 25.03.2025 у справі № 380/25348/23.

З огляду на вищевикладене, поданий відповідачем ОСОБА_1 відзив на позов не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню відповідачу.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позов сформованого через електронний кабінет системи «Електронний суд» із дотриманням вимог п. 26 Положення № 1845/0/15-21, з доказами його направлення позивачу в підсистемі ЄСІТС.

Керуючись ст.43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_1 , повернути відповідачу.

Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позов сформований через електронний кабінет системи «Електронний суд» із дотриманням вимог п. 26 Положення № 1845/0/15-21, з доказами його направлення позивачу в підсистемі ЄСІТС.

Судове засідання відкласти на 31 березня 2026 року на 15 год. 15 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачу ОСОБА_1 до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Кунець