Справа № 635/187/26
Провадження № 8/635/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2026 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2026 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2026 р. частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором № 16042025 від 17.02.2025 року у розмірі 24219 (двадцять чотири тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 42 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2051,05 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2026 р. не набрало законної сили, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 423 ЦПК України, а тому не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідач не позбавлений можливості оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки законом не передбачено перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, яке не набрало законної сили, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Заявник має право звернутись повторно з даною заявою в порядку, який встановлений законом, в разі набрання законної сили рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2026 р.

Керуючись ч. 1 ст. 423, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2026 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. Якішина