Справа № 513/33/26
Провадження № 2/513/456/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Сарата клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив підготовче засідання провести без його участі, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, підтримав та просив задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен встановити всі обставини справи, призначивши судово-молекулярно-генетичну експертизу. Довести факт, що позивач є батьком дітей, можливо не тільки доказами, які є в матеріалах справи, а й шляхом проведення судової молекулярно генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжених від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Проведення судової експертизи просить доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

За заявленими вимогами позивач просить визнати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжених від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Відповідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст.13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової-молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизу поставити такі питання:

- Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжених від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вимогу експертів з`явитися до КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) для проведення судово-генетичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова