МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/7074/25
Провадження № 2/210/469/26
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позов, а також роз`яснено, що вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

16 лютого 2026 року представником відповідача ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 сформовано в системі «Електронний суд» зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження, та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку позивача та його представника, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини (справа №210/7074/25, провадження №2/210/1211/26), з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини (справа №210/7074/25, провадження №2/210/469/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи №210/7074/25, провадження №2/210/469/26.

Цивільну справу надалі іменувати, - за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, - розглядати у загальному позовному провадженні, повернувшись до стадії підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на первісну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

В справі призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №304).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати та вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович