КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8149/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року місто Київ

справа №757/36428/25-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., повний текст рішення складено 13 листопада 2025 року, у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо особи ОСОБА_1 , заінтересована особа:Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року в задоволенні заяви ГУ ДПС у Кіровоградській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заявник ГУ ДПС у Кіровоградській області 13 лютого 2026 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу заявника ГУ ДПС у Кіровоградській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025.

На адресу Київського апеляційного суду від ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалося на те, що оскаржуване рішення від 13 листопада 2025року заявником було отримано через підсистему «Електронний суд» 10 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу судового засідання від 13 листопада 2025 року, складеного секретарем судового засідання, учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися (а.с.70).

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2025 року.

Відповідно до супровідного листа Печерським районним судом міста Києва заявнику ГУ ДПС у Кіровоградській області було направлено копію рішення від 13 листопада 2025 року на поштову адресу (а.с.79).

Доказів отримання заявником ГУ ДПС у Кіровоградській області оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

ГУ ДПС у Кіровоградській області вказує, що оскаржуване рішення заявник отримав через систему «Електронний суд» 10 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху судового документа у підсистемі «Електронний суд».

Апеляційна скарга заявника ГУ ДПС у Кіровоградській області подана до суду 13 лютого 2026 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо особи ОСОБА_1 , заінтересована особа:Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: