Головуючий у суді першої інстанції: : Тиха О.О.
У Х В А Л А

10 березня 2026 року місто Київ

справа № 756/3957/25

провадження № 22-ц/824/5285/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 рокупозовну заяву АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб договором № 301 від 26 липня 2018 року у сумі 29777, 58 грн.

Судові витрати АТ «Перший український міжнародний банк» по сплаті судового збору у розмірі 1 490, 26 грн. компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 17 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України. Рішення суду першої інстанції оскаржує в частині задоволених позовних вимог.

В тексті апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що таке ним отримано не було, зі змістом рішення ознайомився його представник адвокат Сафінова Ф.Ф. у суді апеляційної інстанції 30 січня 2026 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 листопада 2025 рокуОболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення в цій справі.

У матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 . Проте, доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення (рекомендоване повідомлення, розписка) матеріали справи не містять.

30 січня 2026 року в приміщенні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Сафінова Ф.Ф. ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі і з повним текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Інших доказів матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу позивач подав засобами поштового зв`язку 17 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується відповідною довідкою, що міститься в матеріалах справи (а.с.62).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус