У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Київ

Справа №758/12271/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/7844/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Захарчук С.С., 03 грудня 2025 року у м. Київ,

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року в задоволенні позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням позивач, його представником 28 січня 2026 року до Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Матеріали справи № 758/12271/20 надійшли до Київського апеляційного суду 27 лютого 2026 року.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що рішення суду від 03 грудня 2025 року отримано позивачем через підсистему «Електронний суд» лише 30 грудня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 110 т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Захарчук С.С., 03 грудня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: