overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4503/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії "Харківзбут" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає, що є підстави для його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Зважаючи на вище викладене,
1293,60 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2026;
749,76 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2026;
2462,18 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.06.2022 по 31.01.2026;
800,66 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2026;
інфляційні втрати у сумі 2497,82 грн;
3 % річних у сумі 972,46 грн.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви встановлені статтею 170 ЦПК України.
Суддя _____________ Т. В. Заварза
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________ Т. В. Заварза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки) Примітки
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/158/26
Провадження №2-сз/547/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя Харченко В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" Андрущенка Михайла Валерійовича про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

М.В.Андрущенко клопотанням від 11.03.2026 просить повернути позивачеві судовий збір 2662,40 грн, що сплачений при поданні до Семенівського районного суду Полтавської області позовної заяви у зазначеній цивільній справі. Вказує, що предмет спору у справі відсутній.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено таке.

Судовий збір 2662,40 грн з позовної заяви у справі сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" за платіжною інструкцією АТ "ПУМБ" № 52 від 24.02.2026.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.03.2026, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі за позовом ТОВ "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже вимоги заяви є законними і обґрунтованими, судовий збір слід повернути платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5; ідентифікаційний код 44127243) судовий збір 2662,40 грн, що сплачений платіжною інструкцією АТ "ПУМБ" № 52 від 2402.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/154/26
Провадження № 2/935/690/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій щодо дослідження доказів, заслухати учасників процессу, а тому клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні відмовити.

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 930/444/26
Провадження №2/930/742/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.

26.02.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 186, 261, 353ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 Справа №607/26874/25 Провадження №2/607/2215/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Степанова Олена Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №635.

Ухвалою судді від 29.12.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Степанової О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з Ордеру на надання правової допомоги серія АА №1658570, інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, представляє адвокат Степанова Олена Вікторівна. Договором про надання правничої допомоги, повноваження адвоката не обмежуються. Таким чином, адвокат не обмежений у праві на залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Степанова Олена Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 404/271/26
Номер провадження 2-с/404/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2026 року за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами в розмірі 3 799,53 грн., та судові витрати в сумі 242,24 грн.

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що він не є ні власником, ні користувачем зазначеного майна, а також ніколи не був прописаний за вказаною адресою.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 11 лютого 2026 року, виданий Фортечним районним судом міста Кропивницького за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами в розмірі 3 799,53 грн. та судові витрати в сумі 242,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 183/1338/25
№ 2-во/183/7/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту.

06 січня 2025 року представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено ім`я та по батькові позивача як ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 а також невірно зазначена дата народження, та не вірно вказані реквізити паспорту.

Вказана заява була передана судді 11 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що по всьому тексту рішення судом помилково вказане ім`я та по батькові позивача як « ОСОБА_2 », хоча вірне ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 ». Також, в абзаці 11 описової частини рішення від 22 грудня 2025 року судом помилково зазначена дата народження та паспортні дані позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , хоча вірні дані позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі № 183/1338/25, провадження 2/183/1394/25 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту, а саме: по всьому тексту рішення виправити помилково зназначене ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », абзац 11 описової частини рішення викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 лютого 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/12641/25

провадження номер № 22-ц/824/8124/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року у складі судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 січня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через суд першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, надати нову редакцію апеляційної скарги, у прохальній частині якої зазначити, що має зробити суд апеляційної інстанції з її позовними вимогами, за наслідками скасування рішення суду першої інстанції, а також додати до нової редакції апеляційної скарги її копії та додані письмові матеріали для відповідачки у справі.

25 лютого 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила нову редакцію апеляційної скарги, а також додала до нової редакції апеляційної скарги її копії та додані письмові матеріали для відповідачки у справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

09 березня 2026 року

м. Харків

справа № 644/1929/21

провадження № 22-ц/818/2532/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну умов шлюбного договору, переведення виконання зобов`язання в національну валюту, визнання пункту договору недійсним, визнання переплати та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за шлюбним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну умов шлюбного договору, переведення виконання зобов`язання в національну валюту, визнання пункту договору недійсним, визнання переплати та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за шлюбним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 03 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова