overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1059/26
Номер провадження 2-н/404/195/26
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №541/2743/25
Провадження по справі №2/538/55/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» заборгованість у розмірі 1862,16 грн (нараховані проценти) за кредитним договором № 1490228 від 13.02.2025 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» суму судового збору в розмірі 1603,77грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів

Суддя В.А. Бондарь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавеця Васенько В.Р.про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника-фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Васенько В.Р. 09.03.2026 звернулась до Володимирського міського судуВолинської області з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ..

На судове засідання ОСОБА_2 подала заяву про залишення подання без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Васенько В.Р. про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника-фізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 953/2750/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026 м.Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Суддя - Кіндер В.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2547/26 Справа № 183/4847/23 Головуючий у першій інстанції: Оладенко О.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Оладенко О.С. від 07 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк
Справа № 357/3741/26
Провадження № 2/357/4341/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 08 травня 2026 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/197/26
Провадження № 2/552/1311/26
У Х В А Л А

09.03.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2026 року Київським районним судом м. Полтави винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка у назві справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в ухвалі суду, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтава від 05 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/947/1116/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.,

за участі секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( юридична адреса, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, р/р НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № від 28.08.2019 в розмірі 5277,98 (п`ять тисяч двісті сімдесят сім грн.. 98 коп.) гривень з яких: - заборгованість за тілом кредиту 5277,10 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 0,88 гривень.

У частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 4448,28 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( юридична адреса, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, р/р НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) судові витрати у вигляді судового збору про пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1314,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( юридична адреса, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, р/р НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк» код банку МФО 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря судових засідань Баранюк О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У Володимирський міський суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 25 лютого 2026 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в приватного нотаріуса Сташкової Анастасії Григорівни (04212 м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 2-Д) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ ( був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Спадкова справа №69334865, номер у нотаріуса 42/2022.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Сташкової Анастасії Григорівни (04212 м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 2-Д) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ ( був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Спадкова справа №69334865, номер у нотаріуса 42/2022.

Витребуваний судом доказ надати Володимирському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО
"12" березня 2026 р. Справа № 363/7242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

01.12.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2025 року відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2026 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа суду від 05.12.2025 року, ОСОБА_1 направлена заява про встановлення факту перебування на утриманні з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду заяву та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №448/75/26
Провадження № 2/463/1182/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.01.2026 до Мостиського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Мостиського районного суду Львівської області від 19.01.2026 року визначено головуючого суддю Гіряк С.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. від 26.01.2026 року позовну заяву передано на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 19.02.2026 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2026 року.

12.03.2026 року до суду позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, а тому клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ірина ЦІПИВКО