Справа № 2-25/88
Номер провадження 22-ц/816/1670/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Петен Я.Л.,

суддів: Криворотенка В.І., Замченко А.О.,

з участю секретаря судового засідання: Овчаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

у с т а н о в и в :

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-25/88 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. 26.04.1988 судом ухвалено рішення, яким вказаний договір був визнаний недійсним, але арешт з майна знятий не був. ЇЇ чоловік ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_3 належало 20/100 будинку АДРЕСА_1 . Вона є його спадкоємицею разом із доньками, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у рівних частках, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.1997. При зверненні до ЦНАП СМР щодо реєстрації їхнього права власності на спадкове майно, належному ОСОБА_3 , їм було відмовлено з підстав, що майно перебуває під арештом відповідно до рішення Ковпаківського районного суду від 28.01.1986 та від 13.10.1986. На цей час наявні перешкоди у користуванні спадковим майном у виді частки будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та формальний підхід при вирішенні питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нове судове рішення про задоволення її заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона є спадкоємицею свого чоловіка, ОСОБА_3 , який був учасником справи № 2-25/88 за позовом ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. Чоловіку за життя належало 20/100 будинку АДРЕСА_1 . Вона разом з доньками, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках є спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . У зв`язку із наявним в реєстрі арештом на підставі листів Ковпаківського районного суду від 28.01.1986 та від 13.10.1986, вона позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на спадкове майно та має перешкоди у користуванні ним.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності, доводи апеляційної скарги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступників померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням вимог статті 371 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову на п`ятнадцять днів.

У зв`язку із залученням до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 , розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 55, 260, 365 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у цій справі як правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з копією апеляційної скарги та додатками.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, на 31 березня 2026 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Я. Л Петен

Судді: В.І. Криворотенко

А.О. Замченко