Справа № 676/7937/25
№2/680/43/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

09 грудня 2025 року ухвалою суду здійснено перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року витребувано докази у справі.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у позовній заяві, яку отримала 06 березня 2026 року. Причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого засідання без його та відповідачки участі.

Подав клопотання:

1). Про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити, що вони часто спілкуються із відповідачкою та її номер не відповідає номеру зазначеному позивачем.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки воно є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаними у клопотанні про виклик свідків особам не можуть бути відомі обставини наявності будь-яких номерів телефону відповідачки, тільки через те, що вони спілкуються із нею, їх показання не мають значення для вирішення спірних правовідносин, та не можуть підтвердити обставини, що входять до складу заявлених вимог.

2). Про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 ;

Вирішуючи дане клопотання, суддя враховує положення ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із ст.ст. 230-232 цього Кодексу. Клопотання не містить відомостей, які б достеменно свідчили про надану згоду відповідачем про її допит в якості свідка. За відсутності згоди ОСОБА_2 допит її в якості свідка неможливий.

Суд вважає, що в клопотанні представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки немає згоди відповідача про її допит в якості свідка.

3). Про витребування з Луцького міськрайонного суду, Біляївського районного суду, Драбівського районного суду копії позовних заяв по справі №161/21622/25, №494/7675/25, №695/672/26 за позовними заявами ОСОБА_5 про стягнення коштів, оскільки три аналогічних справи свідчать про вчинення позивачем ОСОБА_5 шахрайських дій.

При розгляді даного клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником відповідача не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно, та причини неможливості їх отримати. Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

4). Про виклик у судове засідання позивача ОСОБА_5 і визнати її явку обов`язковою для встановлення обставин справи, які відомі особисто позивачці.

Розглядаючи вказане клопотання, слід зазначити наступне, згідно із ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з необхідністю заслуховування судом усних пояснень позивача, суд приходить до висновку визнати обов`язковою її явку в судове засідання для надання особистих пояснень щодо предмету позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотаннями представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солов`я О.В. задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_5 для надання особистих пояснень щодо предмету позову.

Роз`яснити позивачу, що згідно вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Решта клопотань представника відповідача ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 14 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Польова