Справа №639/3754/19
Провадження №2/639/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про підробку документів та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. (на даний час державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори), в якій позивач просить суд захистити його право власності на приміщення спільного користування та недопущення отримання неправомірної вигоди відповідачем шляхом виправлення помилок у технічному паспорті та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом у відповідності до виправленого технічного паспорту.

22.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Браташ О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд 27-Г) інформацію щодо можливості або неможливості внесення змін (наявності або відсутності правових підстав щодо внесення змін) до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за заповітом, виданого державним нотаріусом Коваленко Л.О. Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори 18.01.2018 року в реєстрі за № 7-28 в частині виправлення помилок у свідоцтві про право на спадщину: на квартиру АДРЕСА_1 , що розташована на 2-му поверсі двоповерхового будинку у загальній площі - 35,6 кв.м., а саме відповідно до Технічного паспорту: Літера А-2 (житлова) складає 25,2 кв.м., МСК (місця спільного користування: I Коридор 15,5 кв.м.; II Коридор 11,0 кв.м.; IIa Коридор 4,2 кв.м.; III Коридор 7,2 кв.м.; IV Вбиральня 1,2 кв.м.; V кухня 13,0 кв.м. 20/100 частин МСК (11 квартири) - 10.4.кв.м.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою економії процесуального часу вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання вказаних доказів стороною відповідача виявилось неможливим, суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин, для витребування доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Браташ Ольги Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про підробку документів та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності задовольнити.

Зобов`язати П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г) надати суду докази, що містять інформацію:

-щодо можливості або неможливості внесення змін (наявності або відсутності правових підстав щодо внесення змін і порядку внесення таких змін) до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано ОСОБА_2 державним нотаріусом Коваленко Л.О. Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори 18.01.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7-28, в частині виправлення розміру площі квартири АДРЕСА_1 , що розташована на 2 му поверсі двоповерхового будинку у загальній площі - 35,6 кв.м., відповідно до виправленого Технічного паспорту: Літера А-2 (житлова) складає 25,2 кв.м., МСК (місця спільного користування: I Коридор 15,5 кв.м.; II Коридор 11,0 кв.м.; IIa Коридор 4,2 кв.м.; III Коридор 7,2 кв.м.; IV Вбиральня 1,2 кв.м.; V кухня 13,0 кв.м. 20/100 частин МСК (11 квартири) - 10.4.кв.м.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 28.04.2026 року, надіславши їх до Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи до 11 годин 00 хвилин 28.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова