справа № 359/5676/25
головуючий у суді І інстанції БорецьЄ.О.
провадження № 22-ц/824/5798/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Бичкова Олександра Олександровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, а також стягнення грошових коштів та пені, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року частково задоволено ОСОБА_2 .

Розірвано договір №241, укладений 24 січня 2025 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 .

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 242 000 грн та пеню за період часу з 08 квітня 2025 року по 17 квітня 2025 року у розмірі 90 690 грн.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення пені у більшому розмірі.

Відмовлено у задоволенні вимоги представника позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Бичкова О.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвокат Бичкова О.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8 167 грн 50 коп.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 - адвокат Бичкова О.О. про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8 167 грн 50 коп.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Бичкова Олександра Олександровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська