Справа № 444/3727/23 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/792/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" на рішенняЖовківського районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" на користь ОСОБА_1 27 475 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 82 копійки відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 405 (чотириста п`ять) гривень 71 коп.

Рішення суду 04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс".

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд». До матеріалів апеляційної скарги долучено докази надсилання апеляційної скарги до електронних кабінетів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які представляли інтереси позивачки та третьої особи в суді першої інстанції.

З відомостей автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, вбачається, що Манькут А.Ю. має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, таким чином, вручення копії апеляційної скарги представнику ОСОБА_4 є належним і достатнім підтвердженням отримання копії апеляційної скарги третьою особою ОСОБА_2 .

Натомість, у апеляційному суді відсутні докази, що Козакевич Р.В. наділений повноваженнями представляти інтереси позивачки - ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивачки - ОСОБА_1 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсилання до електронного кабінету позивачки - ОСОБА_1 , або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" на рішенняЖовківського районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.