Справа № 162/168/26
Провадження № 2-о/162/14/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є батьками заявника.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 вказує, що зважаючи на похилий вік батьків та стан їх здоров`я, вони вирішили подарувати заявнику належне їм нерухоме майно. ОСОБА_1 має пільги щодо сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору, однак при оформленні договору дарування у нотаріуса виявили розбіжності у правовстановлюючих документах. У свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батьків зазначено як « ОСОБА_4 ». У паспорті громадянина України матері та її довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків вказано прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Між тим, до заяви не подано довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення виправлень у відповідні актові записи, відмови Державної міграційної служби у видачі документів, що посвідчують особу, з вказівками прізвищ без помилок, відмови Державної податкової служби України про неможливість виправлень у довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Отже, заява не відповідає вимогам закону щодо її змісту.

Відповідно до абзацу 1 частини першої, абзацу 1 частини другої, частини третьої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для подання доказів про неможливість внесення виправлень у відповідні актові записи, про неможливість виправлень у довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 , відмови Державної міграційної служби у видачі документів, що посвідчують особу, з вказівками прізвищ без помилок.

Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук