overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/206/26
Провадження № 2/354/332/26
УХВАЛА

про зупинення провадження

09 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося.

09.03.2026 відповідач подав заяву про надання строку на примирення, зазначив, що має намір зберегти шлюбні відносини.

Дослідивши матеріали справи, Суд, вважає доцільним відповідно до вимог частини сьомої статті 240 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог частини четвертої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись частиною сьомою статті 240 ЦПК України, частиною четвертою статті 251 ЦПК України, статтею 111 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 6 місяців до 09.09.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 758/10218/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/10218/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

10.03.2026 від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачі зазначають, що для вирішення даної справи існує необхідність у витребуванні оспорюваного розпорядження органу приватизації № 82 від 22 квітня 2013 року.

В судове засідання позивачі не з`явилися, в заяві на адресу суду просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідні клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 758/10218/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно - задовольнити.

Витребувати у Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2, адреса електронної пошти: ) копію розпорядження органу приватизації № 82 від 22 квітня 2013 року.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 22 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 638/4188/26
Провадження № 6/638/278/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Біленької А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження, Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", Боржник: ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

встановив :

Заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні №66843454 з примусового виконання виконавчого напису №67763, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", засідання проводити за відсутності представника Заявника.

Ухвалою суду від 04.03.2026 заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи неявку учасників провадження та відсутність доказів їх належного повідомлення про час та дату розгляду заяви, керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 14 год. 40 хв. 02.04.2026. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги 52-В), про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 211/9879/25
Провадження № 2/177/305/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

представника позивача Лященко А.М.

представника служби у справах дітей Маркової С.А.

представника Орищенко І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко А.М. - задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро).

Витребувати з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

-належним чином завірену копію актового запису про народження, з повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-належним чином завірену копію актового запису про народження, з повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи у справі повинна направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для надання пояснення до позову або відзиву.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 09-30 год. 15 квітня 2026 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.15 год. 11.03.2026.

Суддя Н.В. Коваль
Справа №705/605/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/605/26 (провадження 2/705/1846/26), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 466/8376/25
Провадження № 2-о/466/107/26
У Х В А Л А

«11» березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

присяжних Бурси О.В., Лобаз Н.Л.

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова є цивільна справа №466/8376/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.11.2025 у справі призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2026 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки його мама ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До клопотання долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 .

Заявник та інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.12.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже враховуючи, що особа стосовно якої ставилося питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 померла, суд вважає за необхідне на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, закрити.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 299 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №466/8376/25 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча суддя Н.Л.Луців-Шумська

Присяжні О.В.Бурса

Н.Л.Лобаз
Справа № 333/1182/25
Провадження № 2/333/1570/2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 950/570/26
Номер провадження 2-о/950/48/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" березня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву представника КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лебединської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд про про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лебединської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у справі 31.03.2026 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2825/25 Номер провадження 22-ц/814/2152/26Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рой Інна Володимирівна, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати)-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рой Інна Володимирівна, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4845/26 Справа № 186/2632/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2026 року на 11:50 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: