Справа № 159/7206/25
Провадження № 2-п/159/14/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №79494444 від 13.03.2024 року в розмірі 31626 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимів В.М., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення, вказуючи на те, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, не знав про перебування справи на розгляді суду, в зв`язку з чим не міг надати свої заперечення щодо пред`явлених позовних вимог. Дізнався про винесення рішення у справі наприкінці січня 2026 року у застосунку «Дія», вважає позовні вимоги позивача незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як позивач до матеріалів справи не долучив доказів ідентифікації відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», копії заявки позичальника на отримання кредиту, оферти щодо укладення договору, паспорта споживчого кредиту, прийняття відповідачем відповідної пропозиції, переказу кредитних коштів на рахунок відповідача. В матеріалах справи міститься тільки складений ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 20.08.2025 року розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому односторонньо відображено видачу коштів та здійснені нарахування, розрахунок заборгованості не є первинним документом (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.06.2018 року у справі №364/737/17). Таким чином, жодних доказів на підтвердження укладення відповідачем договору позики та отримання грошових коштів за ним позивач не надав, право вимоги до відповідача у позивача не існувало на момент укладення договору факторингу, не погоджується з розміром відсотків, жодних доказів здійснення пролонгації строку кредитування за договором матеріали справи не містять, відсотки за користування кредиту були нараховані за межами строку кредитування. Просить скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 року та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Максимів В.М.в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника заявника просять розглянути заяву у їх відсутності.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути заяву у відсутності представника позивача, проти заяви заперечує, вказуючи на те, що причини поважності неявки відповідача в судове засідання по справі в заяві про перегляд заочного рішення не доведені, дії відповідача спрямовані на перешкоджання примусового виконанню рішення, позивачем було надано до суду всі наявні документи за кредитним договором. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, має можливість власноруч отримати виписки по рахунку, не надав суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення по справі, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як в матеріалах цивільної справи відсутні дані про належне сповіщення відповідача про дати судових засідань, дізнався про винесення рішення у справі наприкінці січня 2026 року у застосунку «Дія». Крім того, відповідачем не визнається розмір відсотків за кредитним договором.

На думку суду, ці обставини є істотними для справи і вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим, а тому заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 року підлягає скасуванню з призначення справи до розгляду в спрощеному позовному порядку.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва