overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/887/26
Провадження №2/726/373/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30.03.2026 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 285/1042/26
провадження № 2/0285/1283/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Слон кредит» заборгованість у розмірі 84 799,99 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку.

04.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вказані норми процесуального закону, предмет справи, суд вважає, що інформація про належність банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську картку відповідача може мати доказове значення по справі, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 76-84, 100, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» надати суду до 30.03.2026 року інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 .

Якщо так, то просимо повідомити номер фінансового телефону та надати виписку про рух коштів за вказаним рахунком за період з 26.02.2025 до 27.02.2025.

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 04 березня 2026 року.

Суддя Тетяна СТАШКІВ
провадження № 2-п/753/25/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"05" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А» (зал судових засідань) на 17.03.2026 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1Справа № 335/2150/26 2-н/335/72/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя А.В.Воробйов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202 __ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________202___ року
Суддя А.В.Воробйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/5249/25
Провадження № 2/456/267/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
№ 207/146/26
№ 2/207/1159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 06 квітня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7311/25
Провадження № 2/650/936/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання представника позивача Дідух Євгена Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Дідух Євгена Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Дідух Євген Олександрович надав до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування з АТ «Ощадбанк» наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- витребувати у АТ «Ощадбанк» 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк» за період з 09.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача Дідух Євгена Олександровича підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи, а самостійно позивач не може отримати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дідух Євгена Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Ощадбанк» наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- витребувати у АТ «Ощадбанк» 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк» за період з 09.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/892/26
Провадження № 2/723/2106/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

09 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ТОВ "ІННОВА НОВА" в особі представника Андрущенко Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ІННОВА НОВА" в особі представника Андрущенко М.В. звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2026 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача Андрущенко М.В. подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї матеріалами та сплачений судовий збір, так як відповідачем погашено суму заборгованості за договором № від 21.06.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ТОВ "ІННОВА НОВА" в особі представника Андрущенко М.В. звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути ТОВ "ІННОВА НОВА" сплочений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістдесят дві) гривень 40 копійок відповідно до платіжного доручення №30 від 24.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 159/388/26
Провадження № 2/159/1024/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Сабецької К.О., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026р. по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2026р. про що повідомлений відповідач судовою повісткою.

В призначене підготовче судове засідання відповідач не з`явився, відзиву не подав, причин своєї неявки суду не повідомив.

В позовній заяві представник позивача вказав, про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

Від так відповідно до ст.198 ЦПК України перешкоди для проведення і закінчення підготовчого провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 84,183, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2026 року, о 11:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4865/26 Справа № 190/2500/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича