Дата документу 11.03.2026Справа № 554/7657/25
Провадження № 2/554/611/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 4 494 грн. 96 коп. солідарно та судового збору в сумі 3028 грн. в рівних частках по 1 514 грн.

Позивач посилається на те, що 01.01.2019 року ОСОБА_1 приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) № на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 17020039-6 від 19.08.2004 року шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 також приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) № шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . З моменту акцептування вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Полтаваенергозбут» набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання згідно з умовами договору. Отже, з 01.01.2021 року по 01.05.2021 року відповідачі споживали електричну енергію, а оплату за неї не здійснювали, чим порушили свої зобов`язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4 494 грн. 96 коп. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін .

16.07.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання їй інформації позивачем.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року про відкриття провадження по справі відмовлено.

14.11.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких вона повідомила, що нею надаються докази по клопотанню ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.137).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи шляхом направлення рекомендованого листа за місцем реєстрації, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.121-123, 130-133), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України . Також ОСОБА_1 отримала судову повістку на 11.03.2025 року на 09.00 під особистий підпис (а.с.129), що є належним повідомленням відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд не встановив підстав для відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована у вказаній квартирі разом із дочкою ОСОБА_2 , що слідує із довідки КП «ЖЕО № 2» МПР від 09.05.2025 року № 691 (а.с.19).

Постановою №1268 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕЕКП) від 26.10.2018 року на ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» покладено спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, а саме: виконання функцій постачальника універсальних послуг.

У відповідності до п. 2. та п. 7 Постанови № 312 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року та п. 3.1.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені даною постановою - укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Абзацом 5 пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

01.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) № на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 17020039-6 від 19.08.2004 року шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , на підставі чого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

01.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) № шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 ,

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за ІЕС-кодами, зазначеними у заяві-приєднання, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та обраної комерційної пропозиції, яка є Додатком 3 до цього Договору.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 затверджено форму заяви-приєднання.

Згідно п. 2 вказаної Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднанняза формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами - ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли правовідносини з надання послуг постачання електричної енергії, за яким постачальник ТОВ «Полтаваенергозбут» продає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення потреб електроустановок споживачів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а споживачі оплачують постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснюють інші платежі.

Але вказаний договір відповідачами не виконано, заборгованість в повному обсязі не погашено. Станом на 01 травня 2025 року розмір заборгованості відповідачів перед ТОВ «Полтаваенергозбут» склала 4 494, 96 грн.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав розрахунок вказаної заборгованості, що виконаний на підставі даних АТ «Полтаваобленерго» щодо споживання електричної енергії (а.с. 5,18).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 4 494, 96 грн. солідарно.

Доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені у її зверненнях, претензіях, заявах та скаргах суд відхиляє, як безпідставні та необґрунтовані.

Так, довідка надана до матеріалів справи (а.с.52), в якій жителі будинку у АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що ОСОБА_2 з 2019 року мешкає в іншому місті, не є допустимим та належним доказом, який би підтверджував викладені у ній обставинам, оскільки особи, які її підписали, не ідентифіковані та у довідці відсутні об`єктивні дані про не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою. З огляду на викладене, вказаний доказ судом до уваги не приймається.

Твердження про наявність у матеріалах справах пустого договору не спростовує укладення між сторонами Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) № , шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії.

Солідарний обов`язок споживачів за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг встановлений ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , а тому заперечення відповідача в цій частині є неспроможними, оскільки випливають прямо із Закону.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. грн.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1514 грн. пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог (3028 грн. / 2 = 1514 грн).

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут » задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 494 грн. 96 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судовий збір у сумі 3028 грн., тобто по 1514 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», юридична адреса: вул.Панянка, 65-Б, м.Полтава, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Савченко