overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2364/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 200316190 від 21.12.2020 року в сумі 15450 грн. 35 коп., судовий збір в розмірі 2 422 грн. 00 коп. та 7 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.М. Палінчак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1783/25
Провадження № 2-п/376/6/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 376/1783/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його скасувати.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

15 січня 2026 року судом прийняте рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідачки, подане через систему «Електронний суд» про надання копії позовної заяви, а отже відповідачка була повідомлена про розгляд справи.

Ухвали про заочний розгляд справи судом не приймалося.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст. ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.285-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Ради адвокатів Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у складі судді Світлик О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа №308/11085/25.

Позивач ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу заявила клопотання про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач, зважаючи на відповідну технічну можливість, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. та всі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_1 , обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. та всі судові засідання у даній справі провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю позивача ОСОБА_1 , обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/249/26
Провадження № 2/494/375/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/249/26 за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №494/249/26 за позовомШкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2026 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по вищевказаній справі, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з урахуванням поданого представником позивача клопотання наявні передбачені п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження по справі.

За вказаних обставин, враховуючи подане представником позивача клопотання з посиланням на положення п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі саме на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про закриття провадження у цивільній справі №494/249/26, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №494/249/26 за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 544/311/25
пров. № 2-о/544/1/2026
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Міщенка Ю.О.,

представника заінтересованої особи, завідувача Пирятинського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Марченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Законом України «Про громадянство України», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити особу заявника у даній справі, якою є ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, УРСР.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 185/924/26
Провадження № 2/185/1159/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Донецької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Донецької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів адвоката Тимошенко Наталії Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої остання просить провести з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 10 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 12 судів.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також тривалий час відсутності світла, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Донецької міської ради про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5482/26 Справа № 180/11/26 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/11/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 180/11/26 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/388/26
Провадження № 2-о/674/51/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маківська сільська рада як Орган опіки та піклування, Дунаєвецький відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв 03.04.2026.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 03.04.2026 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) забезпечити проведення судового засідання о 10 год 00 хв 03.04.2026 в режимі відеоконференції з участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області на електронну адресу з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 344/1815/26
Провадження № 2/344/3171/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бородовського С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 березня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.03.2026 року позовну заяву передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

У вступній та резолютивній частині ухвали суду від 03.03.2026 року сторін зазначено «ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 », замість «Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 ». Тому дану помилку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі суду від 03.03.2026 року у справі 344/1815/26, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали «Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 », замість «ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.