Справа № 350/1806/25
Номер провадження 2-др/350/7/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., перевіривши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 350/1806/25 провадження 2/350/211/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

4 березня 2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електроний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 350/1608/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якій Одночасно просить визнати поважними причини та поновити строк на звернення до суду із цією заявою, оскільки 2 березня 2026 року система «Електронний суд» не працювала. Так, заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № від 19 квітня 2025 року в сумі 19 479 грн 20 коп. та судові витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. Вивчивши матеріали, які долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Вимоги до оформлення позовної заяви встановлені у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до абз. 2 частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Згідно з частиною сьомою статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. До поданої заяви про ухвалення додаткового рішення сформованої через систему "Електронний суд" представником позивача не долучено доказів направлення копії цієї заяви з додатками відповідачу. Крім того, перевіривши матеріали справи, встановлено, що 3березня 2026 року представник ТОВ "ІННОВА-НОВА" у системі "Електронний суд" сформував заяву про ухвалення додаткового рішення та надав виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вказують на зміну найменування позивача з ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" на ТОВ "ІННОВА-НОВА", а також докази надання правової допомоги. Датою реєстрації заяви з додатками в системі «Електронний суд» є 4 березня 2026 року 11:35:06. Заявник стверджує, що 2 березня 2026 року система «Електронний суд» не працювала, а тому він був позбавлений змоги вчасно звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Натомість доказів, які б підтверджували цей факт не долучив. За встановлених обставин заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надати докази спрямування відповідачу копії заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками та докази поважності пропуску процесуального строку на подання такої заяви до суду. На підставі частин першої, другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 350/1806/25 провадження 2/350/211/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.