Справа № 473/5626/25
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І. А.,

позивачка ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісного майна подружжя,

встановив

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

31 грудня 2026 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому сторона просила про відмову у задоволенні позовних вимог.

01 січня 2026 року відповідач ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , предметом позову зазначено: визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/2 (одну другу частку): житлового будинок АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :04:042:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :04:042:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати магазин за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20; визнати особистою власністю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 нежитлову будівлю: кафе А-1 зі складом а-1, загальною площею 266,0 кв.м., склад Б-1, склад В-1, склад Г-1 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

09 січня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представниці позивачки.

27 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представниці позивачки про витребування інформації.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року клопотання представниці позивачки задоволено частково та витребувано копії документів від відповідача та Територіального сервісного центру МВС № 4844 інформацію щодо транспортних засобів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та перенесено підготовче засідання на 11 березня 2026 року на 10:40 год у зв`язку із наданням стороною відповідача клопотання про витребування доказів.

18 лютого 2026 року представник відповідача Завальнюк Д. Ю. надав клопотання про витребування доказів від Управління ДПС у Миколаївській області.

11 березня 2026 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від представниці позивачки за первісним позов ОСОБА_2 та надано клопотання про виклик свідків в судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивачка та представниця позивачки ОСОБА_2 з`явилися.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, представник відповідача, ОСОБА_3 , з`явився.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представниці позивачки про виклик свідків слід задовольнити, оскільки вказані свідки, на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст. ст.83,84,258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_2 щодо допиту свідків задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (проживає за адресою АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою АДРЕСА_5 )

Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно зі ст. ст. 384, 385 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. С. Булкат