Справа № 383/22/26
Номер провадження 2/383/283/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ляховецької В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/22/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ

У січні 2026 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23 червня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву Пропозицію №СІК-230623/158-00, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднатися до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що розміщені в мережі інтернет на офіційному Інтернет - сайті банку, які разои із Зявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до Додатку №1 до заяви-пропозиції №СІК- 230623/158-00 від 23.06.2023 року Графіку Платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено строк кредиту 12 місяців, сума споживчого кредиту 10000,00 грн, процентна ставка - 0,01% річних, розмір щомісячної комісії -3,50 %. На виконання умов кредитного договору банком надано відповідачці грошові кошти, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №101575344 від 23.06.2023 року та платіжною інструкцією №101575343 від 23.06.2023 року, але позичальник отримавши грошові кошти належним чином своїх зобов`язань по поверненню кредиту не виконала та станом на 19.12.2025 року має заборгованість за кредитним договором № СІК- 230623/158-00 від 23.06.2023 року в сумі 1012,19 грн, що складається з простроченої суми заборгованості по кредиту 312,18 грн, простроченої суми заборгованості по процентам 0,01 грн, простроченої заборгованості за комісією 700,00 грн.

Також, 23 червня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-Заяву №ІРК -230623/26-0, на підставі якої відповідач звернувся до ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» з проханням відкрити поточний рахунок в гривнях та видати платіжну картку за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в рамках продукту «Найкраща картка». 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 було підписано додаток до Анкети-Заяви №230623/26-0, в якій відповідач просить встановити/змінити Крединий ліміт в сумі до 5000,00 грн за картковим рахунком, що обслуговується відповідно до Договору щодо відкриття та обслуговування Карткового рахунку, який оформлено шляхом прийняття Банком Анкети - Заяви щодо відкриття та обслуговування Карткового рахунку №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року. Вказуєють, що відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, процента ставка 42 % річних, штраф (за кожен факт прострочення щомісячного платежу) - 100 грн. Позичальник отримавши грошові кошти належним чином своїх зобов`язань по поверненню кредиту не виконала та станом на 19.12.2025 року має заборгованість за кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року в сумі 7435,31 грн, що складається з суми заборгованості по кредиту - 5000,00 грн та суми несанкціонованого овердрафту - 2435,31 грн.

Виниклу заборгованість відповідач добровільно погашати не бажає за вказаними договорами, та ухиляється від виконання своїх зобов`язань, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути заборгованість з відповідача за вказаним кредитними договорами, а також судовий збір.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «КБ «АКОРДБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника до суду надійшла заява, в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача, при цьому, в разі неявки відповідача, надає згоду на заочний розгляд справи (а.с.107-108).

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду заяв чи клопотань не подала. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази та оцінивши їх у відповідності до вимог ст.89 ЦПК України вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Згідно з вимогами частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку відповідач -ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 23 червня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву - Пропозицію №СІК-230623/158-00, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК», що розміщені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua. Підписуючи анкету заяву позивач підтвердила, що вона ознайомилась і згодна з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що оприлюднені на офіційному сайті банку а також пропонує (надає оферту) ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» про укладення між нею та банком на умовах, що зазначені в Заяві-пропозиції, у відповідності до Правил та Умов споживчого кредитування, які є невід`ємною частиною цією Пропозиції, Договору про надання споживчого кредиту (а.с.28-29).

Відповідно до п.2.1- п. 2.5 Заяви-Пропозиції відповідач отримала кредит в сумі 10000,00 грн зі сплатою 0,01% річних на загальні споживчі цілі строком на 12 місяців, розмір щомісячної комісії -3,50 %.

Згідно з п.2.7 Заяви-Пропозиції рахунок для погашення заборгованості UA6857001.

Спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі, сторонами визначено шляхом перерахування на платіжну картку Клієнта у Банку № НОМЕР_1 в сумі 10000,00 грн (п.2.9. Заяви -Пропозиції).

Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року сторонами погоджено Графік платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, згідно з яким дата повернення кредиту та сплата нарахованих процентів: 23.06.2024, сума кредиту за договором 10000,00 грн, проценти за користування кредитом 0,50 грн та щомісячна комісія (розрахунково-касове обслуговування) 4200,00 грн (а.с.30).

Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту відповідно до Умов Споживчого кредитування за кредитним продуктом «Простий» у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.32).

Додатком № 1 до Паспорту споживчого кредиту від 23.06.2023 року сторонами погоджено орієнтовний графік та розрахунок загальної вартості кредиту, згідно з яким дата повернення кредиту та сплата нарахованих процентів: 23.06.2024, сума кредиту за договором 10000,00 грн, проценти за користування кредитом 0,50 грн, щомісячна комісія (розрахунково-касове обслуговування) 4200,00 грн (а.с.33).

Також, 23 червня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-Заяву №ІРК -230623/26-0, на підставі якої відповідач звернувся до ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» з проханням відкрити поточний рахунок в гривнях та видати платіжну картку за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в рамках продукту «Найкраща картка» (а.с.35-36).

Відповідач підписанням цієї Анкети-Заяви акцептувала та приєдналася до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.accordbank.com.ua, погодилася з тим, що ця Анкета-Заява разом з вищевказаними Правилами банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та додатками до них становить між Клієнтом та Банком Договір про відкриття поточного рахунку за оформлення і використання платіжної картки.

Відповідно до п.4- п.4.1 Анкети-Заяви Банк відповідно до умов Договру відкриває Клієнту поточний рахунок (надалі КР) № НОМЕР_2 у гривнях.

Згідно з п.5 Анкети-Заяви клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває усіх прав, передбачених Правилами, що оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.accordbank.com.ua, стосовно клієнтів, рівно як і Банк бере на себе усі обов`язки та набуває усіх прав, передбачених Правилами.

На суму власних грошових коштів Клієнта, розміщених на поточному рахунку Клієнта, понад суму кредитного ліміту (у разі його наявності) поширюються умови вкладу на вимогу та дату укладення Договору поширюються гарантії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно умов Додатку №1 до цієї Анкети- Заяви (п.7 Анкети - Заяви).

Відповідно п.8 Анкети - Заяви на залишок суми висланих грошових коштів Клієнта, розміщених на поточному рахунку Клієнта, понад суму кредитного ліміту (при наявності) Банк нараховує Клієнту проценти на вклад згідно з Тарифами, які нараховуються Банком за методом «факт/факт», тобто застосовуються фактична кількість днів в місяці та в році, та які виплачуються Клієнту щомісяці.

Додатком №1 до Анкети - Заяви №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року сторонами погоджено довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.37).

15 вересня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Додаток до Анкети-Заяви №ІРК-230623/26-0, в якій відповідач просить встановити/змінити Крединий ліміт в сумі до 5000,00 грн за картковим рахунком, що обслуговується відповідно до Договору щодо відкриття та обслуговування Карткового рахунку, який оформлено шляхом прийняття Банком Анкети - Заяви щодо відкриття та обслуговування Карткового рахунку №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року. Вказуєють, що відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, процента ставка 42 % річних, штраф (за кожен факт прострочення щомісячного платежу) - 100 грн (а.с.38-39).

Відповідачем також підписано 15.09.2023 року паспорт споживчого кредиту відповідно до Тарифів по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в рамках продукту «Найкраща картка», у якому міститься інформація щодо основних умов кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.40).

Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» вчинили дії, визначені ст. 634 ЦК України. Відповідач власноручно підписала кредитний договір, проте в порушення умов Кредитного договору відповідач у строки, визначені Договором, не повертає чергову частину платежу та припустилася заборгованості.

Проте, відповідач у строки, визначені Кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023, та в строки, визначені Кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року, свої зобов`язання не виконала, припустившись заборгованості.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

На підтвердження виконання Кредитного договору №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року позивачем надано платіжну інструкцію №101575343 від 23.06.2023 року, згідно якої вбачається, що 23.06.2023 року відповідачу ОСОБА_1 перераховано ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» кошти в сумі 10000,00 грн, рахунок НОМЕР_2 , призначення платежу: видача кредиту Клієнту ( ОСОБА_1 , НОМЕР_3 ) згідно кредит. дог-ру №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 на рахунок НОМЕР_4 (а.с.23), також даний факт підтверджується меморіальним ордером №101575344 від 23.06.2023 року, з якого вбачається, що 23.06.2023 року відповідачу ОСОБА_1 перераховано ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» кошти в сумі 10000,00 грн, призначення платежу: сума ліміту цільових коштів на зняття коштів за кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023, ОСОБА_1 (а.с.24).

На підтвердження виконання Кредитного договору №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року позивачем надано платіжну інструкцію №1370595 від 15.09.2023 року, згідно якої вбачається, що 15.09.2023 року відповідачу ОСОБА_1 встановлено ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» початковий ліміт офердрафта згідно договору про надання овердрафту від 15.09.2023 року у сумі 5000,00 грн (а.с.27).

Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за Кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 частково здійснювала погашення кредиту та припустилася заборгованості за тілом кредиту в сумі 312,18 грн та за відсотками в сумі 0,01 грн. Також відповідачем нараховано заборгованість за комісією в сумі 700,00 грн (а.с.12).

Крім того, згідно виписки по особовому рахунку за період з 23.06.2023 року по 19.12.2025 рік за Кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року, вбачається рух коштів зарахування коштів у сумі 10000,00 грн 23.06.2023 р. (а.с.17-12, а.с.26).

З розрахунку заборгованості відповідача за Кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 15.09.2023 року станом на 19.12.2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 припустилася заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 грн та за відсотками в сумі 2435,31 грн (а.с.25).

Крім того, згідно виписки по особовому рахунку за період з 23.06.2023 року по 19.12.2025 рік за Кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 15.09.2023 року, вбачається рух коштів та мається встановлений кредитний ліміт у сумі 5000,00 грн (а.с.13-16).

Також, позивачем ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» відповідачу ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за Кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року в зальному розмірі 1012,19 грн станом на 03.11.2025 р. (а.с.58) та за Кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 15.09.2023 року в сумі 7435,31 грн станом на 03.11.2025 рік (а.с.63).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене та досліджені матеріали справи, суд зазначає, що оскільки відповідачем не виконано умови кредитних договорів за кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року та кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року у загальному розмірі 312,19 грн, з яких: 312,18 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 0,01 грн заборгованість за відсотками та за кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року у загальному розмірі 7435,31 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 2435,31 грн заборгованість за несанкціонований овердрафт.

Щодо стягнення за Кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року 700,00 грн комісії, то в цій частині позов є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із частиною п`ятоюстатті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цьогоЗаконупро несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятоїстатті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультра активну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.09.2019 року у справі №186/1333/16-ц (провадження №61-27618св18), викладено правовий висновок про те, що умовами договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Так, Верховний Суд у постанові від 16.11.2016 року у справі №6-1746цс16 дійшов висновку, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без заначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме, як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Несправедливим є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №583/3343/19 (провадження № 61-22778св19) й постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року в справі №361/392/20 (провадження №61-16470св20) та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Із змісту п. 2.5 Кредитного договору №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року вбачається, що позивачем встановлено розмір щомісячної комісії 3,50%, проте це суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно.

Враховуючи те, що позивачем встановлено плату за послуги банку, в тому числі і які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пунктів кредитного Договору, у тому чилі п.2.5 Кредитного договору, укладеного між відповідачем та Банком щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемним.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції викладеній в Постанові від 13.07.2022 Великої Палати Верховного Суду у справі №496/3134/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) зазначено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон № 1734-VIII. Згідно зі змістом статті 11 Закону № 1023-XII дію Закону № 1023-XII звужено до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону № 1734-VIII».

Оскільки банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь, до яких відноситься й комісія за надання кредиту, тому позовні вимоги в частині стягнення 700,00 грн заборгованості з комісії є необґрунтованими та позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений позов до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем не доведені належними та допустими доказами всі складові заборгованості за кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року, які зазначені позивачем у позові, тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 312,19 грн, з яких: 312,18 грн заборгованість за кредитом; 0,01 грн заборгованість за нарахованими відсотками, за кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року у загальному розмірі 7435,31 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 2435,31 грн заборгованість за несанкціонований овердрафт, відмовивши в задоволені іншої частини вимог, а саме в стягненні 700,00 грн щомісячної комісії за кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2665,18 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» заборгованість за кредитним договором №СІК-230623/158-00 від 23.06.2023 року в загальній сумі 312,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» заборгованість за кредитним договором №ІРК -230623/26-0 від 23.06.2023 року в загальній сумі 7435,31 грн, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2665,18 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «АКОРДБАНК», , місцезнаходження: вул. Стеценка, 6 м. Київ, п.і. 04136.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Єланецьким РС УДМС України в Миколаївській області від 03.12.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 13.03.2026 року.

Суддя І. М. Адаменко