У Х В А Л А

Справа №377/819/25

Провадження №2-п/377/4/26

06 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2025 року у справі № 377/819/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2025 року, ухваленому у цивільній справі 377/819/25, провадження № 2/377/495/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» , суму заборгованості за Договором позики №75274718 від 15.06.2021 року в розмірі 15310,00 гривень та стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

23 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_2 , до суду Електронною поштою надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона, посилаючись на ст.211 ЦПК України, просить скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2025 року по цивільній справі № 377/819/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики. Повідомила що перебуває за кордоном, повісток не отримувала. З сумою боргу не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення від 23 грудня 2025 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку 31.12.2025 року за адресою реєстрації, проте конверт повернуто до суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В поданій заяві відповідачка зазначає, що причиною пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення є те, що їй було не відомо про зазначене рішення, а дізналась про зазначене рішення після блокування картки, на яку вона отримує аліменти, приватним виконавцем Чучковим М.О.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити та прийняти заяву про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2025 року у справі № 377/819/25, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, і призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2025 року у справі № 377/819/25.

Керуючись статтями 284, 285, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2025 року у справі № 377/819/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 18.03.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 06 березня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко