Справа № 450/3463/24 Провадження № 2-о/450/90/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

присяжних Скочиляс П.Я., Мазур І.Р.,

секретаря судових засідань Глинської У.Я.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 адвоката Сторонського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

суд постановив таке рішення:

підстава заяви (позиція заявниці): заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В обґрунтування заяви покликається на те, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є моєю рідною сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (оригінали знаходяться у мене). Ми спільно проживаємо за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №084707 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи з дитинства. Відповідно до висновку лікарської комісії №376 від 07.06.2024 щодо необхідності постійного стороннього догляду, у зв`язку з психічним розладом вона має обмеження здатності до самообслуговування, спілкування та контролю своєї поведінки. За станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду. Протягом тривалого часу заявниця фактично здійснює догляд за сестрою та забезпечую захист її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Рішенням виконавчого комітету Давидівської сільської ради №331 від 01.07.2024 затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_3 адвокат Сторонський І.О. просив задоволити подану заяву.

Позиція заінтересованої особи: представник органу опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, покладаються на розсуд суду.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі: 25.07.2024 ухвала про відкриття провадження; 14.08.2024 заява про розгляд справи без участі; 15.08.2024 заява на залучення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа; 10.10.2024 ухвала підготовчого судового засідання; 14.10.2024 доручення; 21.10.2024 клопотання про відкладення; 12.12.2024 ухвала судового засідання (вступна і резолютивна частини); 12.12.2024 ухвала судового засідання; 29.01.2026 висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1900 від 31.10.25 відносно ОСОБА_3 ; 17.02.2026 клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції; 03.03.2026 клопотання про долучення доказів; 03.03.2026 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ВТЄ №084707 від 19.02.1991, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково (акт №264).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №376 від 07.06.2024 ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до висновку про час настання інвалідності №216 від 27.01.2012, ОСОБА_3 з раннього дитинства відстає у розумовому розвитку, школу не відвідувала. З дитинства у неї спостерігалися судомні напади. 13.03.1991 її визнано особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково, що підтверджується висновком Психіатричної МСЕК №1.

У висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» №1900 від 31.10.2025, зазначено, що з аналізу матеріалів цивільної справи, наявної медичної документації та теперішнього експертного клініко-психіатричного обстеження вбачається, що ОСОБА_3 з раннього дитинства різко відставала в розумовому розвитку. Мовні навики та інтелектуальні здібності не розвинулися. Шкільних закладів не відвідувала. В дитинстві отримувала соціальну допомогу, як дитина-інвалід. Опікувалася батьками. У 1991 році психіатричною МСЕК визнана інвалідом 1 групи з дитинства безтерміново і такою, що потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Навики до самообслуговування не сформувалися. Згідно висновку ЛКК Пустомитівської поліклініки від 07.06.2024 ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. На даний час проживає з сім?єю сестри, які за нею доглядають. При теперішньому клініко-психіатричному обстеженні в ОСОБА_3 також діагностуються клінічно виражені симптоми, які критеріально відповідають діагнозу розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими порушеннями. Наявні в ОСОБА_3 психічні порушення відносяться до тяжкого, хронічного, стійкого психічного розладу при якому особа не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 від 02.08.1971 та серія НОМЕР_2 від 03.03.1975, в яких зазначається що народжені в шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто від одних батьків.

Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть серія НОМЕР_3 від 11.08.1997 та серія НОМЕР_4 від 10.11.2005.

Відповідно до довідки №95 від 27.02.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично зареєстровані і проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов Давидівської сільською радою від 27.06.2024, ОСОБА_1 постійно проживає та здійснює догляд за сестрою-особою з інвалідністю І групи з дитинства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Давидівської сільської ради №331 від 01.07.2024 затверджено подання Опікунської ради Давидівської сільської ради від 01.07.2024 №3 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.

Роз`яснити заявнику, що його право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, , місцезнаходження 81151, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а, Львівська область, Львівський район.

СуддяД. А. Кукса

Присяжні Скочиляс П.Я.

Мазур І.Р.