Справа № 645/822/26
Провадження № 2/645/1545/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпунець Д.І.,

сторони по справі:

представник позивача - адвокат Юрков І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи у справі за позовом:

Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи. В заяві посилається на ст. 53 ЦПК України та вказує, що йому стало відомо про вказану справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій Фірма «Т.М.М.» ТОВ може протиправно і незаконно вимагати стягнення штучно нарахованого боргу за житлово-комунальні послуги, при цьому напевно маючи Договір зі споживачем, але скоріш за все не маючи письмового погодження тарифів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Юрков І.Б. заперечував проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_4 , вважав, що підстав для його залучення в якості третьої особи немає.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

У постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року № 127/17760/23 зазначено, що «Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 зазначила, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати статус співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Даних про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, останнім не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, а інших підстав для залучення у справі третіх осіб нормами ЦПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи у цивільній справі за Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова