Дата документу 12.03.2026
Справа № 334/628/26
Провадження № 2/334/1414/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

представник позивача Шингур В.Ф. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 9 409,52 гривень, 452,03 гривні інфляційних втрат, 110,96 гривень трьох відсотків річних, всього 9 975,51 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 30.08.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 014/у про надання послуги з управління вказаним будинком. Договір набрав чинності 01.09.2019 та за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього, згідно з пунктом 10.2 Договору в редакції додаткової угоди від 01.09.2021 наразі продовжує діяти. Згідно з пунктом 3.1. Договору ціна послуги з управління на момент укладання Договору становила 5,43 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири для першого поверху та 6,85 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири для другого і вище поверху. На підставі пункту 3.6. Договору та згідно з Наказами про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком № 205-А/23 від 31.05.2023, № 216-А/24 від 31.01.2024 та № 221-А/24 від 31.12.2024 ціну послуги збільшено відповідно, залежно від поверху: з 01.06.2023 - до 6,09 гривень і 7,07 гривень за 1 кв.м загальної площі квартири, з 01.02.2024 - до 6,70 гривень і 7,77 гривень за 1 кв.м загальної площі квартири, з 01.01.2025 - до 7,53 гривень і 8,60 гривень за 1 кв.м загальної площі квартири. Співвідповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_2 (вище першого поверху) загальною площею 52,10 кв.м. Фінансові зобов`язання зі сплати внесків з управління будинком співвідповідачі виконують несвоєчасно та в неповному обсязі, станом на 01.01.2026 заборгованість складає 9 409,52 гривень. Інфляційні втрати за вказаний період складають 452,03 гривні та три відсотки річних 110,96 гривень.

Співвідповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позов, в якому позов не визнала частково. Зазначила, що у грудні 2023 року вона зверталась до керівництва через електронну пошту з проханням надати копію договору для ознайомлення, вийти на зворотній зв`язок і узгодити вирішення по питанню їх квартири АДРЕСА_2 , так як на протязі багатьох років вони періодично стикаються з аварійною проблемою у вигляді підтікання води зі стелі у ванній кімнаті. Ні договору, ні зв`язку надано не було. Причини течії не встановлені. При цьому, якщо продивитися довідку про нарахування сплати і сплату внесків ними, то можна помітити, що в деяких місяцях є пропуски. Це як раз пов`язано з цими моментами. В ці місяці виникали течії зі стелі. Вони зобов`язувались погасити вимушено виниклу заборгованість, як тільки компанія перестане порушувати п. 2 Прав та обов`язків Управителя, Співвласника та кожного із Співвласників, де вказано, що Управитель зобов`язується відшкодувати завдані збитки внаслідок неналежного надання або ненадання послуг з управління, зобов`язується усувати виявлені недоліки у наданні Послуги з управління протягом строку, встановленого цим договором. Нею була надіслана скарга в електронному вигляді до департаменту з управління ЖКГ у січні 2024 року з приводу бездіяльності та неналежного виконання компанією ТОВ «АВІКОН ГРУП» своїх обов`язків, на що отримала відповідь, що так як компанія приватна, то допомогти їй нічим не зможуть, питання вирішувати з управителем. А він на зворотній зв`язок не виходив. За весь час керування будинком ТОВ «АВІКОН ГРУП» зі сторони співвідповідачів не було відмови від сплати комунальних послуг, співпраці та зворотного зв`язку з керівництвом та працівниками компанії. А наявна заборгованість виникла через бездіяльність обслуговуючої компанії і нездатність вирішити аварійну проблему, яка періодично виникає в квартирі. За всі роки керування компанія не знайшла причину, не ліквідувала її. Вони обстежували під`їзд, робили відеофіксацію можливих місць підтікань, надавали їх майстрам. Вони домовлялися з сусідами нашого і суміжного стояку, щоб вони надавали доступ працівникам компанії до квартир для перевірки комунікацій і виявлення можливих протікань. Причина знайдена не була. Останній раз стикалися з цією проблемою у вересні 2025 року і з того моменту і до сьогодні не сплачували за послуги. Заборгованість в основному утворювалась в ті місяці, коли виникала аварійна ситуація, а виявлення її причини і ліквідації не було. Повної відмови від сплати за послуги з їх сторони, як співвласників багатоквартирного будинку, не було. Вони зобов`язувались повністю розрахуватись із заборгованістю, як тільки позивач виконає свої обов`язки, забезпечивши належні умови проживання і задовольнить їх господарсько-побутові потреби, як мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, що прописано у пункті 1.4 предмету договору. Домовленостей за час управління будинком компанія недотримувалась у повному обсязі , так як на протязі всього часу керування компанії не було надано копію діючого договору, не було усунені аварійні проблеми, які співвласники вважають першочерговими і неодноразово зверталися із заявами щодо них до операторів компанії, а саме: повноцінний ремонт або заміна зливка у першому під`їзді, через аварійний стан якого при кожній зливі по сходах стікають потоки дощової води, що порушує структуру будинку та погіршують його стан наближаючи до аварійного(буде прикріплений файл з відео, що підтверджує це); повноцінний догляд за станом комунікацій у підвалі, де також часто виникають підтікання и прориви труб через поганий стан комунікацій і ізоляцій (щодо цього також будуть надані фото та відео докази, на яких буде видно стан підвалу) через що у підвалі постійна волога, що шкодить структурі фундаменту. Прибирання у підвалі не відбувалось належним чином згідно договору, мешканці самі проводили прибирання, хоча обслуговуючу компанію повідомляли про засміченість, але зворотних дій проведено не було. 02.02.2026 та 03.02.2026 не було проведено прибирання прибудинкової території. На її звернення до оператора чи буде перерахунок платежу для мешканців на наступний місяць, вона відповіла, що заявки від боржників вони не приймають, двірник ці два дня була на лікарняному і «ніякого перерахунку не буде». На запитання від Співвласника, який немає заборгованості через небажання втратити субсидії, чому не буде перерахунку, так як заміни двірника не було і прибирання не відбувалось відповідь надана не була. У договорі вказано, що представляти Співвласників будинку уповноважено на підставі протоколу загальних зборів № 2 від 28.08.2019 ОСОБА_3 . При цьому ніяких доказів і підписів співвласників багатоквартирного будинку та протоколу зборів немає. Коли вона звернулась до оператора нашої обслуговуючої компанії з питанням, як зв`язатися з ОСОБА_3 для узгодження питань по управлінню будинку їй була надана відповідь, що він вже давно не представник і ця інформація застаріла.

Співвідповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначено, що пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено право споживача на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості Ця ж норма знайшла відображення в пункті 2.1 договору № 014/у від 30.08.2019, укладеного між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає відповідачка. Порядок здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 482. Для отримання права на зменшення вартості послуги з управління багатоквартирним будинком будь-який зі співвласників має звернутися в установлений спосіб до виконавця з метою його виклику для проведення перевірки; взяти участь у здійсненні перевірки якості наданої послуги на місці зі складанням акту-претензії, а у випадку неявки представника виконавця самостійно скласти такий акт за участю не менш як двох інших споживачів, які проживають у сусідніх приміщеннях, та надіслати його управителю рекомендованим листом. Таким чином допустимим доказом наявності у відповідачки підстав вимагати перерахунку наданої позивачем послуги є складений належним чином акт-претензія. При цьому, якщо акт-претензія не підписаний позивачем, то, окрім такого акту, підписаного не менш як трьома мешканцями будинку, мають бути надані також докази надіслання акту на адресу позивача рекомендованим листом. Натомість на підтвердження неодноразових звернень до позивача з приводу нібито бездіяльності відповідачкою не надано суду жодного доказу. «Колективне звернення», додане до відзиву, не містить ані дати складання, ані доказів його направлення адресату. Твердження відповідачки про те, що «документ» складений в 2022 році, не відповідає дійсності, адже, до прикладу, квартира АДРЕСА_3 в будинку з 01 липня 2021 року належить ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», тим часом «колективне звернення» підписане ОСОБА_4 колишньою власницею цієї квартири. Крім того, наявність претензій до управителя в 2022 році за будь-яких обставин є неналежним доказом у справі, адже, як чітко вбачається з довідки про заборгованість, доданої до позовної заяви, спірний борг відповідачки охоплює період приблизно з вересня 2024 року. Аналогічне стосується і переважної більшості решти співвласників, які нібито підписали «колективне звернення», адже, за виключенням чотирьох осіб з двадцяти одного підписанта, борг перед Позивачем у вказаних співвласників відсутній. Отже, висловлені цими особами нібито в 2022 році «претензії» до позивача наразі втратили актуальність. Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією, а також періодичність надання кожної з цих складових визначені в додатку № 3 до Договору. При цьому, саме відповідно до вказаного складу та періодичності надання визначено вартість послуги (тариф) з розрахунку на 1 кв.м площі квартири або нежитлового приміщення. Як чітко вбачається зі змісту додатку № 3 до Договору: - заміна «зливка» або «піддашка» не передбачається тарифом, так само і заміна вікон, облицювальної плитки, боротьба з коренями «близько посаджених дерев» тощо; прибирання підвалу має здійснюватися не постійно, а не менше одного разу на рік, тож, засмічений підвал не може ставитися в пряму провину виконавцю, якщо тільки не буде доведено, що прибирання направду не здійснювалося більш аніж протягом року; прибирання прибудинкової території має здійснюватися не рідше 5 разів на тиждень, тож навіть у випадку перебування двірника на лікарняному протягом двох днів, як про це стверджує відповідачка, послуга не може вважатися ненаданою, якщо через два дні прибирання поновилось. Періодичне часткове внесення співвідповідачами оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, а також чисельні звернення відповідачки до позивача з приводу якості наданих послуг свідчать, що відповідачка була обізнаною про наявність укладеного Договору з управителем та не може посилатися у суді на те, що з текстом Договору її не було ознайомлено персонально. Таким чином законність і обґрунтованість позовних вимог відповідачкою не спростовано, а викладені у відзиві аргументи є надуманими та безпідставними.

Співвідповідачкою ОСОБА_2 подані заперечення, відповідно до яких вона зверталася в електронних листах з проханням надати копію Договору для ознайомлення зі своїми не тільки обов`язками, а й правами. Актуальний договір вона так і не отримала. Також не була надана інформація, хто наразі є представником співвласників/співмешканців замість ОСОБА_5 . Установчих зборів не проводилося, відповідальних осіб немає, актів та протоколів з підписами надано не було. Прибирання території проводилось три дні на тиждень, заміть п`яти прописаних у Договорі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.02.2026 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 03.02.2026. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України позивач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Також ухвала про відкриття провадження у справі надсилалась співвідповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання. Рекомендовані листи повернулися до суду з відмітками про відсутність співвідповідачів за адресою місцезнаходження від 10.02.2026. Таким чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України співвідповідачі є належним чином повідомленими про розгляд справи.

Ухвалою від 11.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання співвідповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Приписами частини першої статті 18 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII) визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

30.08.2019 співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяв уповноважений представник Чернишенко А.В., з однієї сторони та ТОВ «АВІКОН ГРУП», від імені якого діяв генеральний директор Шингур В.Ф., з іншої сторони, уклали Договір № 014/у про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір).

Відповідно до пункту 10.2 вказаного Договору якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомити письмово іншій стороні про відмову від цього Договору, він вважається продовженим на один рік.

Вказаний договір укладений відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 417-VIII, згідно з якою у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

01.09.2021 співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяв уповноважений представник ОСОБА_3 , з однієї сторони та ТОВ «АВІКОН ГРУП», від імені якого діяв генеральний директор Шингур В.Ф., з іншої сторони, уклали Додаткову угоду до Договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди щодо пункту 10.2 Договору, яка викладена в наступній редакції: «Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього Договору, він вважається продовженим на кожний наступний рік».

Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2 Договору вартість послуги з управління багатоквартирним будинком склала: 5,43 гривень/кв.м. для першого поверху, 6,85 гривень/кв.м. для другого поверху і вище.

Згідно з наказом ТОВ «АВІКОН ГРУП» від 31.05.2023 № 205-А/23 «Про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком» з 01.06.2023 вартість послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 Б склала: 6,09 гривень/кв.м. для першого поверху, 7,07 гривень/кв.м. для другого поверху і вище.

Відповідно до наказу ТОВ «АВІКОН ГРУП» від 31.01.2024 № 216-А/24 «Про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком» з 01.01.2024 вартість послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 склала: 6,70 гривень/кв.м. для першого поверху, 7,77 гривень/кв.м. для другого поверху і вище.

Відповідно до наказу ТОВ «АВІКОН ГРУП» від 31.12.2024 № 221-А/24 «Про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком» з 01.01.2025 вартість послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 склала: 7,53 гривень/кв.м. для першого поверху, 8,60 гривень/кв.м. для другого поверху і вище.

Згідно з листом Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 28.01.2026 співвідповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , а співвідповідачка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 .

При цьому співвідповідачка ОСОБА_2 в своїх заявах по суті справи визнає, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з наданою позивачем довідкою заборгованість співвідповідачів за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_5 , за період з жовтня 2019 року до грудня 2025 року складає 9 409,52 гривень.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, що передбачено пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Приписами частин першої та третьої статті 9 Закону № 2189-VIII визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , та є споживачами послуги з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач ТОВ «АВІКОН ГРУП». Співвідповідачі належним чином не виконали свій обов`язок по оплаті послуги, у зв`язку з чим мають заборгованість у сумі 9 409,52 гривень.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Предметом позову, крім стягнення заборгованості за надані послуги, є стягнення інфляційних втрат у сумі 452,03 гривні та трьох процентів річних у сумі 110,96 гривень у зв`язку із простроченням співвідповідачами виконання грошового зобов`язання.

На підтвердження розміру вказаних платежів позивачем поданий розрахунок інфляційних втрат та відсотків за період з 21.11.2019 по 31.01.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно з цим Переліком територія Запорізької міської територіальної громади Запорізької області з 01.02.2023 належить до території можливих бойових дій.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та відсотків, суд встановив, що вказаний розрахунок є необґрунтованим, оскільки не містить формул, за якими проводились розрахунки, помісячних індексів інфляції, кількість днів, які брались до уваги при розрахунках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, про що зазначено у частині першій статті 13 ЦПК України.

Суд не може проводити власні розрахунки заборгованості, оскільки це буде порушенням принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства. Суд має повноваження лише щодо перевірки відповідних розрахунків, наданих учасниками справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведена належними, допустимими та достатніми доказами заборгованість відповідачки в частини інфляційних втрат позивача та трьох процентів річних, а отже у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9 409,52 гривень.

Суд відхиляє аргументи співвідповідачки ОСОБА_2 про відсутність у співвідповідачів обов`язку оплачувати послуги через неналежне виконання позивачем своїх обов`язків за Договором.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач має право, у тому числі, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 482 (далі Порядок № 482), надання послуги невідповідної якості це надання управителем послуги з порушенням вимог щодо її якості, передбачених договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а також стандартами, нормативами, нормами, порядками і правилами, зокрема надання послуги з порушенням періодичності виконання (надання) робіт (послуг), визначених договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, та/або ненадання управителем окремих складових послуги; ненадання послуги - ненадання управителем послуги (усіх її складових) згідно з умовами, передбаченими договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 482 у разі надання послуги невідповідної якості управителем здійснюється перерахунок на умовах та у строки, визначені цим Порядком. У разі ненадання послуги споживачам не нараховується плата за послугу.

У пункті 4 Порядку № 482 зазначено, що перерахунок здійснюється: за ініціативою управителя; у разі прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії споживача, або у разі, коли претензія споживача вважається відповідно до законодавства визнаною управителем. У разі надходження від споживача акта-претензії визначеної форми, складеного за результатами перевірки якості послуги згідно з Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 4, ст. 133), та прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або у разі, коли претензія споживача вважається визнаною управителем, перерахунок здійснюється протягом місяця, що настає за місяцем, у якому отримано управителем акт-претензію, або дати, коли претензія споживача вважається визнаною управителем. Перерахунок здійснюється виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем відповідно до пункту 12 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 72, ст. 2435).

Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином законодавством визначено, що засобом доказування надання послуги невідповідної якості або ненадання послуги є акт-претензія споживача.

Співвідповідачкою ОСОБА_2 акти-претензії суду не подані, у зв`язку з чим нею не доведено, що позивачем не надавались співвідповідачам послуги, або надавались послуги невідповідної якості.

За вищевказаних обставин суд не визнає допустимими доказами подані співвідповідачкою Колективне звернення та електронні документи.

Також при перегляді електронних доказів (відеозаписів та фотознімків) суду не вдалось встановити, що зображені на них обставини стосуються неналежного надання послуги позивачем саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову, зі співвідповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 511,34 гривень (2 662,40 гривні (сплачений судовий збір)*(9 409,52 гривень (задоволена частина позову) * 100 % : 9 975,51 гривень (ціна позову)) у рівних частках по 1 255,67 гривень з кожного.

Керуючись статтями 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» заборгованість у сумі 9 409 (дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 52 копійки.

У позові в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» судовий збір у сумі 1 255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» судовий збір у сумі 1 255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП», місцезнаходження: вул. Рекордна, буд. 2, м. Запоріжжя, ,

співвідповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_6 ; фактичне: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов