КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7408/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Невідомої Т.О., вирішуючи питання про участь представника Головного управління ДПС у Запорізькій області ? Болобана Дмитра Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття АТ КБ «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 із апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні.

04 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області ? Болобана Д.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд робить висновок про залишення поданого клопотання без задоволення з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом (частина 7 статті 7 ЦПК України).

За змістом положень статті 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина 11 статті 7 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року справу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведено, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви про участь представника Головного управління ДПС у Запорізькій області ? Болобана Д.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 7, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області ? Болобана Дмитра Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.О. Желепа

Т.О. Невідома