Провадження № 2/554/431/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними Договорами № 0 від 11.09.2018 та № 0 від 12.12.2018 року у розмірі 27586,89 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 11.09.2018 р. між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 0, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 6760 грн. строком до 11.09.2020 р., проценти за користування кредитом встановлено 55 % річних, Процентна ставка за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін становить 62 % річних. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 6760 грн.. Відповідач свої зобов`язання не виконав та припинив повертати наданий йому кредит.

12.12.2018 р. між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 0, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 6760 грн. строком до 12.12.2020 р., проценти за користування кредитом встановлено 67 % річних, Процентна ставка за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін становить 74 % річних. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, гадавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 6760 грн.. Відповідач свої зобов`язання не виконав та припинив повертати наданий йому кредит.

25.09.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» укладено договір № 147, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договорами № 0 від 11.09.2018, № 0 від 12.12.2018 р.

26.09.2019 року укладено договір № 26-09/19/02 відповідно до якого ТОВ «ФК "Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договорами № 0 від 11.09.2018, № 0 від 12.12.2018 р.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 0 від 11.09.2018, № 0 від 12.12.2018 р.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0 від 11.09.2018 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11829,60 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5445,24 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4884,36 грн. - Заборгованість за комісіями - 1500,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0 від 12.12.2018 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15757,29 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6307,98 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7949,31 грн. - Заборгованість за комісіями - 1500,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27586,89 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11753,22 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12833,67 грн. - Заборгованість за комісіями - 3000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.65).

Представник позивача Ткаченко М.М. у позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі сторони позивача (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. 67,93), що є належним повідомленням згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.09.2018 року ОСОБА_1 подала до ПАТ «Укрсиббанк» Анкету заяву на надання споживчого кредиту (а.с.14 зворот).

11.09.2018 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 надано кредит 6760 грн. стоком до 11.09.2020 р. Умовами договору визначено проценту ставку за кредитним договором у розмірі 55 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 62 % річних (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитного договору № 0 підписавши Паспорт споживчого кредиту (а.с.13-14)

Позивач свої обов`язки виконав у повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку відповідача та меморіальним ордером № від 11.09.2018 р. (а.с.73-78), наданими на виконання ухвали суду.

Відповідач умови договору не виконала у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість 11829,60 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5445,24 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4884,36 грн. - Заборгованість за комісіями - 1500,00 грн. (а.с.20,22).

12.12.2018 року ОСОБА_1 подала до ПАТ «Укрсиббанк» Анкету заяву на надання споживчого кредиту (а.с.19 зворот).

12.12.2018 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 надано кредит 6760 грн. стоком до 12.12.2020 р. Умовами договору визначено проценту ставку за кредитним договором у розмірі 67 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 74 % річних (а.с. 18-18).

ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитного договору № 0 підписавши Паспорт споживчого кредиту (а.с.18-19).

Відповідач умови договору не виконала у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість 15757,29 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6307,98 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7949,31 грн. - Заборгованість за комісіями - 1500,00 грн. (а.с.21,23).

25.09.2019 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір факторингу № 147, за умовами якого до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується копією акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 147 від 25.09.2019, копією платіжного доручення до договору № 147 від 25.09.2019 про оплату сум фінансування під відступлення прав вимоги згідно з Договором факторингу, копією витягу з реєстру боржників (а.с. 24-27)

26.09.2019 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 26-09/19/02, за умовами якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується копією акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 26-09/19/02 від 26.09.2019, копією платіжного доручення до договору № 26-09/19/02 від 26.09.2019 про оплату сум фінансування під відступлення прав вимоги згідно з Договором факторингу, копією витягу з реєстру боржників (а.с.19-33).

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується копією акту приймання-передачі права вимоги до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, додатковою угодою № 10/03 до № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р. , копією витягу з реєстру боржників(а.с.34-40).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

У ч.1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідач заборгованість за Договорами про надання споживчого кредиту не сплатила та не вчинила жодних дій на її погашення.

Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "Коллект центр", заборгованість ОСОБА_1 становить 27586,89 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11753,22 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12833,67 грн. - заборгованість за комісіями - 3000,00 грн.

Отже, після придбання права вимоги до відповідача, позивач ТОВ "Коллект Центр" не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо) за Кредитним договором.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договороми № 0 від 11.09.2018, № 0 від 12.12.2018 року, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №01-07/2004 від 01.07.2024 року , заявку на надання юридичної допомоги №2215 від 01.08.2025 р. у розмірі 13000 грн., Витяг з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 р. на суму 13 000 грн. (а.с.42-46).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (РішенняЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»).

Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значними, розмір задоволених позовних вимог, розгляд справи без участі сторін, суд, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, вважає за можливе зменшити заявлені витрати на правничу допомогу до розміру 5000 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» заборгованість:

за кредитним договором №0 від 11.09.2018 р. - 11829,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5445,24 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4884,36 грн. , заборгованість за комісіями - 1500,00 грн.;

за користування кредитом за Договором №0 від 12.12.2018 р. -15757,29 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6307,98 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7949,31 грн. , заборгованість за комісіями - 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а всього судові витрати у сумі 7 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Л.І.Савченко