Справа № 481/868/25 Провадж.№ 2/481/94/2026
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

05.03.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Установив:

10.06.2025 року представник позивача Павлов Юрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Новобузького районного суду Миколаївської області позов до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» в якому просив про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 5,99 га, кадастровий номер :02:000:0510, розташовану в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року провадження по справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.10.2025 року по справі призначено судову технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса». Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

27.01.2025 року до суду повернулись матеріали справи без висновку експерта у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2026 провадження у справі відновлене. Призначене підготовче судове засідання на 05.03.2026 о 10:00 год.

05.03.2026 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

05.03.2026 на адресу суду від представника позивача адвоката Павлова Ю.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Дану заяву просив розглянути без участі його та позивача ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали позовної заяви та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, а отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026 року.

Суддя