Справа № 473/6435/25
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представниці відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В позовній заяві представником позивача надано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

02 січня 2026 року до суду надійшов відзив від представниці відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Бінько М.А.

02 січня 2026 року представницею відповідачів ОСОБА_3 також подано клопотання про допит свідків та витребування доказів.

06 січня 2026 року до суду надійшли пояснення третьої особи приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владової Ілони Олександрівни.

14 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

23 січня 2026 року до суду надійшли документи від представника позивача, а саме: заперечення на клопотання представниці відповідачів ОСОБА_3 про допит свідків та витребування матеріалів від Вознесенської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області і Територіального сервісного центру № 4844 РСЦ ГСЦ МВС у Миколаївській області. Також представником позивача подано уточнене клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І. М., яка здійснює заміщення приватного нотаріуса Владової І. О.

Крім того, до суду подано клопотання про долучення доказів, які раніше заявлялися до витребування, а також заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80,0 кв. м, укладений 06.07.2017 року, та скасувати державну реєстрацію права власності, оформлену записом № 21266356 від 06.07.2017 року.

26 січня 2026 року до суду надійшли заперечення щодо долучення вищевказаних документів, наданих представником позивача, подані представницею відповідачів ОСОБА_3

28 січня 2026 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було витребувано документи від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М., витребувано повні витяги від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та задоволено клопотання про допит свідків.

05 лютого 2026 року надійшли витребуванні матеріали від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

11 лютого 2026 року надійшли витребуванні матеріали від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М.

18 лютого 2026 року перенесено підготовче засідання за клопотанням сторони відповідачів на 11 березня 2026 року на 11:40 год.

09 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представниці відповідачки про витребування доказів.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 з`явилися.

В підготовче засідання представниця відповідачів ОСОБА_3 з`явилася, підтримала клопотання.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, проте надав заяву про розгляд без його участі.

В підготовче засідання третя особа: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна, не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд вважає клопотання представниці відповідачів від 09 березня 2026 року про витребування доказів обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.83,84,258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Клопотання представниці відповідачів, ОСОБА_3 , від 09 березня 2026 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління ДПС у Миколаївській області (54005, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ):

-відомості про суму нарахованого та утриманого доходу від операцій з продажу нерухомого майна за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 щодо фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Управління ДПС у Миколаївській області (54005, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Героїв Рятувальників, будинок 6, ).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. С. Булкат