Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачка є матір`ю шістьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Діти проживали разом з матір`ю на території Новоархангельської територіальної громади.

Під час неодноразових обстежень умов проживання сім`ї органом опіки та піклування встановлено, що умови проживання є небезпечними та такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю дітей, а саме: житловий будинок не опалюється, будь-які джерела опалення відсутні; запас дров відсутній, що в холодний період року створює загрозу переохолодження дітей, у тому числі дітей раннього віку; запасів продуктів харчування немає, належне та регулярне харчування дітей не забезпечується; мати систематично залишає малолітніх дітей без нагляду, самовільно залишає місце проживання у ранковий та вечірній час; діти перебувають без догляду дорослих у небезпечних побутових умовах.

Зазначені дії та бездіяльність матері свідчать про грубе, свідоме та тривале ухилення від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується актами обстеження, висновком органу опіки та піклування, матеріалами служби у справах дітей.

Працівниками служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради разом з фахівцем центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проведено профілактичні бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, надано консультації щодо планування та раціонального використання сімейного бюджету. Однак спосіб життя відповідачка не змінює.

Сім`я відповідачки перебуває на обліку відділу надання соціальних послуг як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з причин ведення мамою способу життя, що заважає в повній мірі виконувати батьківські обов`язки що призводить до дитячої бездоглядності, бродяжництва, іноді разом з дітьми, побутових проблем, використання коштів державної соціальної допомоги не на потреби дітей.

Відповідачка веде споживацький спосіб життя, основне джерело доходу - це соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, допомога при народженні дитини та допомога одинокій матері. Підсобне господарство не утримує, всі харчі купуються або доставляються благодійниками. Діти харчуються одноманітно та нерегулярно, часто голодують, тому, що не отримують їжу, яка відповідає їж віку.

Крім того, має місце випадок, коли діти були залишені без нагляду дорослих. В цей момент приїхали працівники служби у справах дітей та застали залишених дітей. Найменша дитина сильно плакала, діти намагалися нагодувати її, але з їжі для немовляти не було абсолютно нічого, діти давали воду. Працівники служби у справах дітей негайно привезли суміш для годування та пляшечку з соскою.

Як зазначено позивачем, за час перебування на обліку відділу надання соціальних послуг з сім`єю було проведено роботу, спрямовану на формування навичок відповідального батьківства, попередження дитячої бездоглядності, підвищення виховного потенціалу, формування побутових навичок, поліпшення матеріально-побутових умов.

Сім`я відповідачки перебуває під соціальним супроводом, але позитивного результату не досягала, і як результат знову продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків.

Співпраця із службою у справах дітей та відділом надання соціальних послуг лише на якийсь час дозволяла мінімізувати складні життєві обставини і ситуація знову поверталася до звичної: мати не виконує рекомендацій, іноді бувала в стані, схожому на алкогольне сп`яніння.

Зі слів сусідів та інших небайдужих громадян відповідачка часто залишала дітей без нагляду дорослих, а сама йшла з помешкання у невідомому напрямку. Сусіди помічали також, що матір дітей приходить додому вранці, тобто є підозра, що діти перебували вдома вночі самі.

Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї від 29 грудня 2025 року № 199, на території вказаного помешкання розташований одноповерховий житловий будинок з господарчими будівлями. Приміщення будинку забруднене, прибирання не проводиться, в кімнатах відчувається неприємний запах, всі речі розкидані, меблі в мінімальній кількості, постільна білизна брудна, діти в брудному одязі. Засоби особистої гігієни відсутні, запас продуктів харчування мінімальний, і паливо для обігріву будинку відсутнє, в будинку дуже холодно. Діти сплять на двох ліжках, одяг та взуття в недостатній кількості, іграшки відсутні.

Службою у справах дітей, небайдужими людьми та благодійниками часто надавалася допомога дітям у вигляді одягу, взуття та після перевірок цих речей не виявляли. Речі забруднювалися, викидалися. І це все повторювалося на протязі тривалого часу.

Крім того, раніше діти відповідачки на протязі 9 місяців вже перебували у сім`ї патронатного вихователя у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків.

Відповідачці було надано шанс на виправлення, проведено соціальну та профілактичну роботу, роз`яснено наслідки неналежного догляду за дітьми.

Однак відповідачка наданим шансом не скористалася, належних висновків не зробила, а після повернення дітей ситуація не лише не покращилася, а знову призвела до виникнення загрози життю і здоров`ю дітей.

Під час попереднього вилучення дітей встановлено факти нехтування відповідачкою елементарними потребами та безпекою дітей, а саме: у наймолодшого хлопчика п`ятки були набиті камінцями, що свідчить про відсутність належного взуття, догляду та контролю за станом здоров`я дитини; всі діти перебували у хворобливому стані, потребували медичної допомоги; патронатний вихователь після влаштування дітей тривалий час здійснювала лікування та відновлення стану здоров`я; малолітній ОСОБА_6 неодноразово мав гематоми на голові та значні набряки («шишки»), що свідчить про травмування дитини внаслідок відсутності належного нагляду або насильницьких дій; у всіх дітей було виявлено педикульоз; служба у справах дітей спільно з медичними працівниками була змушена проводити санітарну обробку дітей, що є прямим доказом антисанітарних умов уживання та повної відсутності гігієнічного догляду з боку матері.

Під час наступного вилучення дітей знову було встановлено факти нехтування матір`ю елементарними потребами та безпекою дітей, а саме: в будинку було надто холодно, джерела опалення відсутні діти перебували без одягу та взуття при низькій температурі найменший хлопчик тримав обрізану металеву банку від пива, чим дитина могла травмуватися; у дітей знову виявлено педикульоз; їжі в будинку не було, виявлений брудний посуд, який не мився тривалий час, і каструлі з брудною незрозумілою рідиною, відра з рідиною з неприємним запахом, сміття на кучах по всьому будинку; у вікнах будинку відсутні шибки, в які дуло холодним морозним повітрям; на обличчях дітей прищі незрозумілого походження, шкіра обвітрена з запаленням.

Позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.1-7/.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч .1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області народився ОСОБА_5 , його батьком зазначено ОСОБА_8 , матрі`ю ОСОБА_1 ; зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області народився ОСОБА_3 його батьком зазначено ОСОБА_9 , матрі`ю ОСОБА_1 ; зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Родниківка Уманського району Черкаської області народився ОСОБА_7 його батьком зазначено ОСОБА_10 , матрі`ю ОСОБА_1 ; зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Умань Уманського району Черкаської області народився ОСОБА_6 його батьком зазначено ОСОБА_11 , матрі`ю ОСОБА_1 ; зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_4 її батьком зазначено ОСОБА_8 , матрі`ю ОСОБА_1 ; зі світлокопії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_12 в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_2 її батьком зазначено ОСОБА_12 , матрі`ю ОСОБА_1 /а.с.20-24/.

Відповідно до довідки виданої Новоархангельською селищною радою від 02.01.2026 року № 4 відповідачка зареєстрована та разом з дітьми проживає за адресою АДРЕСА_1 /а.с.27/.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо її малолітніх дітей, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 29 грудня 2025 року народження №358, органом опіки та піклування, виконавчим комітетом Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, розглянуто питання щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 по відношенню до її малолітніх дітей.

У ході розгляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю шістьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Діти проживали разом із матір`ю на території Новоархангельської територіальної громади.

Під час неодноразових обстежень умов проживання сім`ї встановлено, що умови, у яких перебували діти, є такими, що не відповідають елементарним вимогам безпеки та безпосередньо загрожують їх життю і здоров`ю.

Житловий будинок, у якому проживала сім`я, не опалюється, стаціонарні тимчасові засоби опалення відсутні, запасів дров немає, що в осінньо-зимовий період створює реальну загрозу переохолодження малолітніх дітей, у числі дітей раннього віку.

Санітарно-гігієнічний стан житла є незадовільним: приміщення захаращені, не підтримується належна чистота, відсутні умови для безпечного перебування дітей. Запаси продуктів харчування відсутні, регулярне та повноцінне харчування дітей не забезпечується, що негативно впливає на їх фізичний розвиток і стан здоров`я.

Встановлено, що мати систематично залишає малолітніх дітей без нагляду дорослих, самовільно залишає місце проживання у ранковий та вечірній час, не повідомляючи про своє місцезнаходження та не забезпечуючи нагляд за дітьми, і створює безпосередню загрозу їх життю та здоров`ю, з огляду на вік дітей відсутність безпечних умов проживання.

ОСОБА_1 не забезпечує належного догляду за дітьми, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не створює умов для розвитку природних здібностей дітей, не забезпечує безпечне середовище проживання, чим грубо порушує вимоги статті 150 Сімейного кодексу України. ?

Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводилися обстеження житлово-побутових умов сім`ї, з матір`ю проводилися бесіди профілактичного характеру щодо належного виконання батьківських обов`язків, надавалися рекомендації щодо забезпечення безпечних умов проживання дітей, організації харчування, опалення житла та недопущення залишення дітей без нагляду. Однак жодних позитивних змін у поведінці матері не відбулося, рекомендації спеціалістів ігнорувалися.

Допомога, яка надавалася сім`ї, не використовувалася матір`ю належним чином, що свідчить про відсутність відповідального ставлення до потреб дітей та небажання змінювати спосіб життя в інтересах дітей.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», частин другої та третьої статті 150, статей 164 та 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані забезпечувати дитині належні та безпечні умови життя, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, а також несуть відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце у випадках, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її здоров`я, не забезпечують необхідного харчування, належного догляду, безпечних умов проживання, не створюють умов для розвитку дитини та свідомо нехтують своїми обов`язками.

Зібрані матеріали та встановлені факти свідчать про свідоме та умисне невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, самоусунення від забезпечення безпеки, належного догляду та виховання дітей, що створювало постійну реальну загрозу їх життю та здоров`ю.

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей є свідомим нехтуванням батьківськими обов`язками та дає підстави для застосування крайнього заходу захисту прав дітей позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, керуючись частинами другою та п`ятою статті 19, пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, статтями 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_19 /а.с.11-12/.

Одними із завдань СК України виходячи із положень ст. 1 СК України є утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до приписів ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В пунктах 16 та 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Частини 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошують на тому, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно частин 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства » виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» вказує на те, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У відповідності зі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Суд враховуючи вище переліченні норми матеріального права приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав, щодо малолітніх дітей, оскільки, як встановлено вона ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків матері, не цікавиться життям власних дітей, їх духовним та культурним розвитком, проявляє байдужість та черствість до власних дітей, створює умови, що загрожують здоров`ю дітей. Зазначене ганебне ставлення до дітей в подальшому може вплинути на їх долю та сприйняття кругозору в оточуючому їх соціумі, що може мати, на думку суду, негативні наслідки.

Викладене на думку суду і є способом ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власних малолітніх дітей.

Разом з тим суд звертає увагу відповідачки на положення ст. 169 СК України відповідно до яких мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Крім того, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 1, 155, 157, 164, 165, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 5, 141, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженку смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області позбавити батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області (свідоцтво про народження, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області, дата видачі 29 липня 2014 року); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , місце реєстрації: Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, дата видачі 13 вересня 2016 року); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , місце реєстрації: Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), дата видачі 14 січня 2020 року); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), дата видачі 24 листопада 2020 року); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Умань Уманського району Черкаської області, ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , місце реєстрації: Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), дата видачі 02 серпня 2022 року); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , місце реєстрації: Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), дата видачі 06 вересня 2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженки смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір в розмірі 1331 /одна тисяча триста тридцять одна / грн. 20 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

Орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, місце знаходження вул. Центральна, 31 смт Новоархангельськ Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367217.

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя: