overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Суми

Справа №583/3776/23

Номер провадження 22-ц/816/5/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Сидоренко А. П.

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

у присутності :

представника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Морозової Євгенії Миколаївни

представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кураксіної Ольги Ігорівни ,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кутового Ярослава Адольфовича про залучення до розгляду у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», як правонаступника заявника скарги ОСОБА_2 ,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника особи, яка подає скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Копію скарги, копію ухвали суду першої інстанції та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 (а.с. 54) та її представнику адвокату Кутовому Ярославу Адольфовичу.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», Охтирському відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

А.П. Сидоренко
Справа № 682/482/26
Провадження № 2/682/668/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славути на 23.04.2026 року о 10 годині 30 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя: Маршал І. М.
Провадження № 4-с/127/11/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Витребувати у відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження №80025417 (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію у справу).

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв 18.03.2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/943/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи оргшану опіки і піклування в особі Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування,призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування,призначення опікуна

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи оргшану опіки і піклування в особі Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування,призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2026 о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 939/1855/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння,

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд і будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти розподілу домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в натурі між двома співвласниками з урахуванням часток у праві власності на дві частини?

3.Які можливі варіанти розподілу (перепланування та переобладнання) систем електро, газо-, водопостачання і водовідведення?

4.При умові розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані за вказаною адресою, у натурі з відступом від ідеальних часток провести розрахунки компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 939/1855/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа №: 486/387/26 Провадження № 2/486/915/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб . У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач надав суду доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 . Однак як вбачається з повідомлення Центру надання адміністративних послуг №561 від 05.03.2026, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачу необхідно направити копію позовної заяви та додатків до неї на адресу реєстрації відповідача, докази чого надати суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, а відтак на підставі ст. 187 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа№751/2172/26
Провадження №4-с/751/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо не зняття арешту з нерухомого майна,

Встановила:

03.03.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо не зняття арешту з нерухомого майна.

05.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шолох О.В. надійшла заява про відкликання скарги до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, доходжу висновку, що заява представника скаржника підлягає задоволенню відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки її подано до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо не зняття арешту з нерухомого майна повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/543/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скагою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пересоляк О.С., звернулась із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/13254/22.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Тернопільського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/222/26 СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2026 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2026, і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 р. 5 ЦПК України.
7. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________20 р
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________р
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер №943/17/25

Провадження № 2-др/943/11/26

11 березня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Пирка В.М.

за участі представників відповідачів Піта Я.І., Плигань І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою адвокатки Сай Тетяни Петрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі № 943/17/25 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» Золочівського УЕГГ про визнання неправомірною та скасування заборгованості за газ, визнаня протиправною та зобов`язання вчинити дію

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на три дні, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити повністю.

Стягнути з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , місцезнаходження м. Київ вул. Шолуденка, 1, Київської області та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Золочівського УЕГГ, , місцезнаходження м. Львів вул. Золота, 42, Львівської області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 гривень, в рівних частках, по 10000,00 гривень з кожного відповідача.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/802/25 Номер провадження 22-ц/814/1834/26Головуючий у 1-й інстанції Попадюк С. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця»

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:00 год 04 червня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 442/7415/25
Провадження № 2-о/442/59/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/7415/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, просить визнати недієздатним батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

11.03.2026 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 204 від 13.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі № 442/7415/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 15.04.2026 на 10:30 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.