Справа № 545/838/26
Провадження № 6/545/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Віра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Представник заявника 09.03.2026 подав до суду заяву, в якій прохав подану заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що норми цивільного процесуального закону не містять положень стосовно дій суду у разі подачі заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, заявники вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви заявника про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Віра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик