УХВАЛА

05 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 21 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, та призначено справу до розгляду по суті.

14 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Борєйко О.М. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2024 року у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, призначено будівельно-технічну експертизу.

18 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов висновок експерта №21/25/буд. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2026 року провадження у справі було поновлено, призначено судове с за сідання у справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Весеньов Є.В. заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог, зазначив, що позовна заява є спробою позивача переглянути остаточне рішення суду у справі №712/15365/13-ц ; звернувся до суду з клопотанням про витребування з архіву Соснівського районного суду м. Черкаси матеріалів цивільної справи №712/15365/13-ц; витребування у позивача оригіналів документів, якими остання обґрунтовує заявлені вимоги, документів, які надавались позивачем експерту для проведення експертизи, а також виклик судового експерта Гнаток В.Г. в судове засідання для надання пояснень по суті складеного ним висновку.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик експерта в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно ч.5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89 95, 223, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати Соснівському районному суду м. Черкаси оригінали всіх документів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, та документів, які були надані позивачем для надання їх судовому експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи, для їх огляду безпосередньо в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання, призначене на 29 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин, судового експерта Гнаток Віктора Григоровича для надання пояснень щодо його висновку №21/25/буд. від 01 вересня 2025 року.

Витребувати з архіву Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали справи №712/15365/13-ц для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Гнатюк Віктору Григоровичу (18002, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 52/2).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко