Дата документу 20.02.2026
Справа № 334/8542/25
Провадження № 2-во/334/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Дніпровський районний суд у складі: головуючого судді Філіпової І.М., за участю секретаря судового засідання Мандик М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року представник заявника Микитенко В.Д. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі по справі № 334/8542/25, який винесено судом 10.11.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 10.11.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ у справі № 334/8542/25. При ознайомлені з текстом судового наказу було виявлено описки, а саме: в описовій часті частині наказу не вірно зазначено дата народження та РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення заяви частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання ( ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Зі змісту вище вказаного судового наказу вбачається, що у тексті судового наказу було допущено помилку, яка полягає в тому, що не вірно зазначено дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заяви про видачу судового наказу РНОКПП ОСОБА_1 зазначено, як НОМЕР_1 .

Таким чином, в судовому наказі вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 ., доказів що РНОКПП боржника інший суду не надано.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у судовому наказі від 24.11.2025 допущено описку, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі у справі № 334/8542/25 частково.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказу описку.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити описку допущену в судовому наказі виданого Дніпровським районним судом м. Запоріжжя від 10.11.2025, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.