ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1804/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/962/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року позов задоволено. Стягнуто з АТ "СГ "ТАС" (приватне) 288 000 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, 200 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди, а також 27 252 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з АТ "СГ "ТАС" (приватне) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах та від імені АТ "СГ "ТАС" (приватне) звернувся із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 488 000 грн, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є малозначною.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) вказано, що:

«Здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду, доходить висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)]. Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні».

Суд розглянув справу в порядку загального позовного провадження.

Апеляційну скаргу підписано Ніколаєвим В.В., на підтвердження його повноважень надано довіреність № ГО-23/104, видану 31 жовтня 2023 року АТ "СГ "ТАС" (приватне).

Однак до апеляційної скарги не додано документів, які б засвідчували повноваження Ніколаєва В.В. діяти від імені АТ "СГ "ТАС" (Приватне) в суді на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Довіреність юридичної особи самостійно не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Перевіривши інформацію в Єдиному реєстрі адвокатів України апеляційним судом встановлено, що Ніколаєв В.В. не є адвокатом.

Отже, апеляційна скарга АТ "СГ "ТАС" (приватне) не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження Ніколаєва В.В. діяти від імені АТ "СГ "ТАС" (приватне) в порядку самопредставництва, чи як представника (адвоката), відтак апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова