overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-730/10 Провадження № 2-во/450/19/26
УХВАЛА

про виправлення описки

02 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача про виправлення описки в заочному рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.10 суд задоволив позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.10.1997 року Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області.

11.02.2026 відповідач звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, просить вірно зазначити в вступній, резолютивній частині заочного рішення від 24.12.2010, вказавши вірно «Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області», замість помилково вказаного «Ільківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні заочного рішення від 24.12.2010 допущено описку в вступній та резолютивній частині заочного рішення, а саме, невірно зазначено «Ільківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області», коли вірно є «Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області».

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 259 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача про виправлення описки, - задоволити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2010 у цивільній справі № 2-730/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в вступній та резолютивній частині заочного рішення, вказавши вірно «Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Єдиний унікальний номер №943/331/26
Провадження № 2/943/837/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 727/1246/26
Провадження № 2/727/1104/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Чернівціводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Просив стягнути з відповідача на користь «Чернівціводоканал» заборгованість за надані послуг за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 2672 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року по справі було відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідачу, за місцем реєстрації, було надіслано ухвалу суду від 13.02.2026 року про відкриття провадження та встановлено строк для подання відзиву на позов. Однак конверт повернувся до суду із відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом позовом КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4. каб.№8, на 16 год. 45 хв. 01 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Одовічен Я.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 05 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського від 05 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Ворона Артема Ігоровича, про скасування судового наказу № 208/11446/23, винесеного 11.01.2024 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору - повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 208/11446/23 підлягає витребуванню Заводського районного суду м. Кам`янського для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Кам`янськогцивільну справу № 208/11446/23.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 345/7264/25
Провадження № 2/345/488/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.03.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,-

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Ухвалою від 13.01.2026 прийнято справу до провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в місті Калуші на 09.15 год. 08.04.2026 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 158/996/26
Провадження № 2/0158/647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

11 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2444868 від 11.03.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31-32, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 445/3185/25
Провадження № 2-о/445/36/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 березня 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановлення факт родинних відносин.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.02.2026 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.03.2026 від ОСОБА_1 надіяшла заява з проханням про повернення заяви з доданими до неї матеріалами, оскільки станом на зараз відпала потреба у вирішенні заяви по суті.

Станом на 12.03.2026 року вказані в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, п.8 ч.1 ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Повернути заяву разом із доданими до неї матеріалами заявнику.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або у строки та порядку визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 493/2307/25
Номер провадження 2/493/269/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.12.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

30.12.2025 року від представника відповідача Балтської міської ради Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

14.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі проц есуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 01 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 449/1266/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"10" березня 2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., ознайомившись із заявоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. про ухвалення додаткового рішення по справі №449/1266/25, -

встановив:

на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. в якій остання просить: ухвалити додаткове рішення у справі № 449/1266/25 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу - 8 000,00 грн.

Перевіривши заяву, суддя приходить до висновку, що таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. про ухвалення додаткового рішення по справі №449/1266/25.

Судове засідання призначити на 09 год., 00 хв., 18 березня 2026 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1843/24

Провадження № 22-ц/820/700/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 20 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Смотрицьку селищну раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай