Справа № 643/8897/21
Провадження № 6/643/157/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Шинкаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 643/8897/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/8897/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (стягувач) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (боржник).

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2599,62 грн. за період з 01.01.2019 по 30.04.2021 та судові витрати.

31.12.2025 представник стягувача звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа.

Представник стягувача в судове засідання 03.03.2026 не з`явилась, в заяві про видачу дублікату судового наказу зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Як вбачається з відповіді № 2302481 від 03.02.2026, складеної відносно боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія та номер паспорта знято з обліку в зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, як померли.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 постановлено витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

13.02.2026 на виконання ухвали суду Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано копію актового запису про смерть № 9136 від 05.05.2021, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 44 років ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання щодо видання дублікату виконавчого документу, яким є судовий наказ, суд керується таким.

Відповідно до підпункту 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів. Результат тлумачення приватно-правових норм, тобто діяльності зі з`ясування їхнього змісту (сенсу), має бути розумним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 385/321/20, від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 661/2532/17, від 11.08.2021 у справі № 723/826/19, від 13.08.2021 року в справі № 638/20102/16, від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19).

Суд звертає увагу, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 19.05.2021 (виходячи із штампу поштового відділення на конверті).

Боржник у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за два тижні до звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу.

Після отримання заяви про видачу судового наказу судом у встановленому законом порядку було здійснено запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова та отримано інформаційну довідку, згідно з якою боржник був зазначений як такий, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо смерті боржника на момент видачу судового наказу у суду були відсутні. Ураховуючи наведене, суд видав судовий наказ.

Згідно із чинним законодавством та сталою судовою практикою, смерть відповідача (боржника) та втрата ним правоздатності на момент звернення іншої сторони до суду, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Адже чинним законодавством не передбачено можливість вирішення судового спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено.

Виходячи з положень ЦПК України, у суду відсутні підстави за власною ініціативою вирішувати питання про скасування судового наказу або про його перегляд за нововиявленими обставинами. У суду також відсутні підстави вирішувати питання про закриття провадження у справі, яка закінчилась постановленням судового рішення по суті заявлених вимог, тобто видачею судового наказу.

Зважаючи на завдання справедливого вирішення даної справи на засадах верховенства права, суд виходить з такого.

Оскільки смерть боржника у даній справі наступила ще до звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення до участі в даній справі правонаступників боржника.

Суд також дійшов висновку щодо відсутності для підстав для видачі дубліката виконавчого документу, оскільки боржник помер та спірні правовідносини з урахуванням обставин даної справи не допускають правонаступництва.

Ураховуючи наведене та завдання справедливого розгляду і вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 136, 161, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 643/8897/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов