Провадження № 22-ц/4806/228/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , особи яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Івановим А.П., в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ВЧ НОМЕР_1 , особа яка не брала участі в розгляді справи, подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року.Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апелянт участі в розгляді справи в суді першої інстанції не брав, повідомлений про розгляд такої не був.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як на підставу поновлення пропущеного строку зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до ВЧ 20.01.2026 із рапортом про звільнення його з військової служби та додав копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року. Тобто, до моменту звернення апелянта до ВЧ із рапортом, апелянт не знав про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Вважає, що дане рішення впливає на права та обов`язки ВЧ, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та повинен продовжувати виконувати свій конституційний обов`язок. Незалучення ВЧ НОМЕР_1 до розгляду даної справи також порушує законні права апелянта.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено всіх учасників справи, а саме заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 .

Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, апелянту слід надати нову, виправлену редакцію апеляційної скарги в якій зазначити всіх учасників справи.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги заінтересованим особам - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 повинна була направити її разом з додатками заінтересованим особам - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 , а у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги в якій зазначити всіх учасників справи та докази надсилання копій виправленої редакції апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме заінтересованим особам: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження Військовій частині НОМЕР_1 , особі яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , особи яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги та доказів надсилання копій виправленої редакції апеляційної скарги заінтересованим особам, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич