Провадження № 2/127/2463/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 16.06.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було підписано Заяву (Оферту) №200273053 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки далі кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Згідно паспорта споживчого кредиту, сума кредиту під час укладення договору становить до 100 000 грн, строк кредиту 11 місяців. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення ліміту на рахунку позичальника. 25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №GL1N426202/1, відповідно до якого ТОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до відповідача за кредитним договором №200273053 від 16.06.2020. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200273053 від 16.06.2020 року становить 41 145,91 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 29 393,80 грн.; заборгованість за відсотками 11 752,11 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. Однак, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №200273053 від 16.06.2020 в розмірі 41 145,91 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення.

10.07.2025 року на адресу суду від відповідачки надійшли додаткові пояснення по справі, в яких вона зазначила, що 16.06.2020 відкрила кредитну карту в АТ "Форвард Банк" із кредитним лімітом 20-25 тис. грн. Кредитними коштами користувалась відповідально, вчасно погашала заборгованість. Після народження доньки офіційно пішла у декретну відпустку. Напередодні повномаштабного вторгнення у 2022 році кредитні кошти були повністю внесені у розмірі 21 787,30. Після початку війни із меленькою дитиною виїхала за кордон, тому була змушена користуватись кредитними коштами знову. Крім того, не була доведена до відома, що АТ "Форвард Банк" припинив свою роботу. По приїзду в Україну, мобільний застосунок "Форвард Банк", через який відповідачка здійснювала попередні оплати кредиту - перестав працювати. Від банку не надходило офіційного повідомлення про зміну реквізитів оплати на "Кредит-Капітал" чи передачу боргу третім особам. На початку 2025 року їй почали телефонувати представники колекторської компанії з вимогою сплатити борг , однак на її прохання про надання документів відмовили надавати будь які документи чи договір, що підтверджували права вимоги. Однак наголошували платити по реквізитам " які ми вам зараз вишлемо, і тільки після повної оплати ми вам вишлемо договір про закриття". У зв`язку з цим вона не мала можливість здійснювати платежі на незрозумілі рахунки без правових підстав. На даний момент офіційно працює у садочку кухарем, її заробітня плата складає 8 100-8 300 грн. Самостійно виховує маленьку дитину. Матеріальне становище залишається складним, і тому просить суд врахувати ці обставини, а також вжити заходів ,щодо зменшення штафних санкцій, які могли б бути нараховано необгрунтовано.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628,

629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

В разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначеніст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Згідно з статтями 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статті 525, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 16.06.2020 року ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» підписали заяву (оферту) №200273053 на укладання договору про надання та використання платіжної картки (Договір про картку). Договір передбачав сплату позичальницею відсотків з розрахунку 48% річних. (а.с.9-10).

В рамках вказаного договору ОСОБА_1 запропонувала: випустити на її ім`я платіжну картку; відкрити на її ім`я поточний рахунок (валюта рахунку - гривня), що буде використовуватись в рамках договору про картку; для здійснення операцій за рахунком картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку картки, встановити мені ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту під операції з карткою та здійснювати у відповідності до ст. 1069 Цивільного кодексу України кредитування рахунку картки. Крім того, ОСОБА_1 погодилась з тим, що: складовою та невід`ємною частиною Договору про Картку будуть являтися Умови по карткам та Тарифи по Карткам, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та положень яких зобов`язалась неухильно дотримуватись; акцептом вказаної оферти про укладення Договору про Картку будуть дії Банку по відкриттю їй Рахунку Картки; розмір Ліміту буде встановлений Банком самостійно на підставі відомостей, наданих Банку, та повідомлений їй згідно Умов по карткам; строк дії Ліміту під операції з Карткою буде відповідати строку дії Договору про Картку (якщо інше не буде обумовлено в Умовах по карткам);. Банк має право списувати на свою користь з Рахунку Картки грошові кошти в оплату платежів, що належать до сплати Банку за будь-якими іншими договорами, укладеними з Банком; Банк надасть їй, за наявності технічної можливості, віддалений доступ до автоматизованих систем дистанційного банківського обслуговування Інтернет - банк/Мобільний банк.

У той же день, 16.06.2020 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується її особистим підписом у заяві (оферті) №200273053 від 16.06.2020, а також розпискою про отримання картки від 16.06.2020.

Так, розпискою про отримання картки від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 за договором про картку №200273053 від 16.06.2020 року отримала кредитну картку КОКО КАРД Visa Noname dist № НОМЕР_1 з терміном дії 31.03.2025. Разом з тим ОСОБА_1 підтвердила, що з Умовами надання та обслуговування платіжних карток АТ «Банк Форвард» та Тарифами за платіжними картками фізичних осіб АТ «Банк Форвард» ознайомлена, розуміє та повністю згодна. (а.с. 16).

16.06.2020 року відповідач уклала договір про використання електронного підпису №200273053, а також подала заяву про відкриття поточного рахунку. (а.с.13,15).

З виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що позичальник користувалася кредитними коштами АТ «Банк Форвард», здійснювала часткове погашення кредитної заборгованості. (а.с.19-44).

Тобто сторони договору 16.06.2020 року уклали кредитний договір №200273053 та дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами та є укладеним.

25 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) та АТ «Банк Форвард» (банк) укладено договір про відступлення права вимоги №GL1N426202/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Форвард» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №200273053 від 16.06.2020. (а.с.47-52).

Відповідно до п. 2 цього договору Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі, в комітеті кредиторів Боржників, тощо.

Згідно п. 4 цього договору, Сторони домовились, що завідступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові коштиу сумі 69 349 284,90 грн. (шістдесят дев`ять мільйонів триста сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 90 копійок), надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-652 від 03.07.2024 року, сформованого зарезультатами відкритихторгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Загальна ціна активів, що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-652від 03.07.2024 року, переможцем яких став Новийк редитор, та яка підлягає сплаті Новим кредитором за результатамизазначених відкритих торгів, складає 70 122 419,74 грн. (сімдесят мільйонів сто двадцять дві тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 74 копійки без ПДВ). Факт оплати про здійснення відступлення права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №№4170 від 23 липня 2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 за Договором №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №200273053 від 16.06.2020 року на загальну суму заборгованості у розмірі 41 145,91 грн., з яких: залишок по тілу кредиту 29 393,80 грн., залишок по відсотках 11 752,11 грн.

Тобто ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.

Так, що стосується посилань відповідачки на те, що вона не була повідомлена про заміну кредитора, то вказане не впливає на її обов`язок дотримуватися умов договору про погашення кредитної заборгованості. Відповідачка не надала доказів того, що вона погашала заборгованість первісному кредитору після відступлення права вимоги на користь нового кредитора позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №200273053 від 16 червня 2020 року, станом на 24 липня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 41 145,91 грн, з яких: 29 393,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 752,11 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.17-18).

Вказану суму заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача.

З`ясовуючи обставини, пов`язані із правильністю здійснення вищевказаних розрахунків заборгованості, та здійснюючи оцінку доказів, на яких ці розрахунки ґрунтуються, суд дійшов такого висновку.

Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується випискою по особовим рахункам угоди № 200273053 від 16.06.2020 за період з 01.10.2012 по 10.06.2023.

Відповідачка користувалася кредитними коштами, здійснювала часткове погашення кредитної заборгованості. Вказаний факт підтверджено і самою відповідачкою у її додаткових поясненнях.

Сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів.

При цьому, відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, в якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач.

Відповідно до довідки про доходи КЗ ДНЗ №57ВМР №209 від 17.06.2025 року виданої ОСОБА_1 про нараховані (виплачені) протягом 2024-2025 років суми оподатковуваних доходів та утриманий з них податок на доходи фізичних осіб, разом за даний період її дохід становить 194 283,48 грн. (а.с.105).

Разом з тим, заперечуючи щодо розміру боргу за кредитними договорами, відповідач ОСОБА_1 власного контррозрахунку не надала. При цьому доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за вказаними кредитними договорами матеріали справи не містять. Суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору з урахуванням строку дії картки. Доказів того, що строк дії картки закінчився або договір розірвано матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що в даному випадку ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не нараховувало будь-яких штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафу, пені) і не зазначало її в складових заборгованості, заявленої до стягнення. Предметом даного позову є стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотків.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, існує порушення виконання зобов`язань, право позивача порушене, тому порушене право підлягає захисту, відповідач повинен нести відповідальність відповідно до умов договору та сплатити на користь позивача суму заборгованості, розмір якої встановлений судом.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №200273053 від 16.06.2020 року у розмірі 41 145,91 грн., з яких: 29 393,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 752,11 грн. заборгованість за відсотками.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 422,40 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Керуючись 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.10-13, 76-89, 141, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №200273053 від 16.06.2020 року у розмірі 41 145 (сорок одна тисяча сто сорок п`ять) гривень 91 копійку, з яких: 29 393,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11 752,11 грн. - заборгованість за відсотками; а також 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04.03.2026.

Суддя: