overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1615/25
Провадження № 2/941/181/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 344/6767/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/623/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 2 867,09 грн.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/6767/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, встановивши їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Є.Є. Мальцева

О.В. Пнівчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1547/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимировича, про визнання договору про виділ майна із спільної сумісної власності подружжя недійсним та визнання права власності на частину спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимировича, про визнання договору про виділ майна із спільної сумісної власності подружжя недійсним та визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

03.03.2026 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимировича, про визнання договору про виділ майна із спільної сумісної власності подружжя недійсним та визнання права власності на частину спільного майна подружжя. Просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимировича, про визнання договору про виділ майна із спільної сумісної власності подружжя недійсним та визнання права власності на частину спільного майна подружжя- повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 15 140 грн.00 коп., який було сплачено згідно квитанції №7 від 18.11.2025 року в АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 717/462/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА :

3 березня 2026 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Таким чином, доходжу до висновку про відкриття провадження в справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 15 хвилин 13 березня 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/2967/26
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 2 845,44 грн.за період з 01.05.2025 року по 01.01.2026 року, та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 за адресою, вказаною ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у заяві про видачу судового наказу або будь-якою іншою адресою, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Біднина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши предмет спору, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2026 року об 11-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 23, каб. 23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Суддя О. Майстренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Фартушній Є.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу № 214/11695/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньо будинкових систем опалення будинку),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07 січня 2026 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

03 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у представника позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньо будинкових систем опалення будинку) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" адвоката Кролевець Руслана Ігоровича стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" адвоката Кролевець Руслана Ігоровича стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 12.03.2026 року о 11 год. 45 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2026 року м. Мукачево Справа №303/1742/26

2-о/303/45/26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: (1) Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600,Закарпатська обл., Мукачівський р-н, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, 2)

(2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 297 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 10, 53, 258, 260, 261, 293, 294, 297, 299 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2026 року за участю заявника та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

4. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

5. Запропонувати заінтересованим особам у строк до 12 березня 2026 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованим особам - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 456/308/26
Провадження № 2/456/849/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №784657 від 19.05.2023 року в загальному розмірі 13 352 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником позивача викладено в позовній заяві клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

27.02.2026 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», проти заочного розгляду справи не заперечує.

02.03.2026 на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження від 09.02.2026, який був адресований ОСОБА_1 , згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання/зберігання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України , суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев