Справа № 166/190/26
Провадження № 2/166/255/26
12 березня 2026 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Омелько Н. І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До суду у січні 2026 року надійшов позов від представника Пмлипчук Аліни Сергіївни в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16.02.2025-100001632 від 16.02.2025 року в розмірі 8295 грн та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (кредитної лінії) № 16.02.2025-100001632 від 16.02.2025 року.
Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 168 днів, дата повернення кредиту 02.08.2025 зі сплатою відсотків за процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1% за один день користування кредитом протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, та зі сплатою відсотків за процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за один день користування кредитом протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту 5% від суми кредиту та дорівнює 150 гривень. Комісія за обслуговування кредиту 150 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 45 грн., що нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання зобов`язань. Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності (п.3.1, п.3.2, п.4.1 ,п.4.3 Договору).
Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 3000 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість в розмірі 8295 грн, з яких: 3000 грн тіло кредиту, 3570 грн. заборговансті по процентам за кристування кредитом, 450 грн додаткова комісія, 1275 грн неустойка.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 09.02.2026 року відкрито провадження в справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, відзив не подав.
Ухвалою суду від 12.03.2026 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд враховує наступне.
Установлено, що 16.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16.02.2025-100001632, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 3000,00 грн., строком на 168 днів, дата повернення кредиту 02.08.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом та за процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 5 % ві суми кредиту та дорівнює 150 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 150 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 45 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії), копією заявки на укладення кредитного договору від 16.02.2025 року, копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №16.02.2025-100001632 від 16.02.2025, копією підтвердження укладення кредитного договору, які містять електронний підпис відповідача.
На підставі кредитного договору, ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-2701 від 27.01.2026.
Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.
Згідно з наданим товариством довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №16.02.2025-100001632 від 16.02.2025, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 8295 грн, з яких: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3570 грн заборгованість за відсотками, 450 грн комісія за обслуговування та 1275 грн неустойка.
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом установлено, що кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , у тому числі заявку на укладення кредитного договору від 16.02.2025 року, підтвердження укладення кредитного договору, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 ..
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ "Споживчий центр" виконало належним чином, надававши відповідачу кредиті кошти в сумі 3000 грн, що підтверджено інформацією товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" за вих № 1-2701 від 27.01.2026.
Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка складається по тілу кредиту в сумі 3000 грн., 3570 грн. заборгованість по процентам за період з 16.02.2025 по 02.08.2025, 450 грн комісія за обслуговування, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 16.02.2025-100001632 від 16.02.2025.
Поряд з цим, відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 1275 грн неустойки відповідно до п.9.1 розділу 9 "Відповідальність.Обставини непереборної сили" кредитного договору .
Так, згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 затверджено Указ Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 жовтня 2024 року № 740/2024, відповідно до якого продовжено дію воєнного стану в Україні до 08.02.2025 року, який діє до теперішнього часу.
Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача неустойки в сумі 1275 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок решти заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
А відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору підлягають частковому задоволенню на суму 7020 грн, в тому числі 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3570 грн заборгованість за відсотками за період з 16 лютого 2025 по 02 серпня 2025, 450 грн комісія за обслуговування.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2253,17 грн (7020:8295х2662,4=2253,17) грн, враховуючи часткове задоволення позову та його надходження до суду через систему "Електронний суд".
Керуючись ст.ст.263-265,268,273 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 16.02.2025-100001632 від 16.02.2025 року в розмірі 7020 (сім тисяч двадцять) грн 00 коп, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту, 3570 грн заборгованість за відсотками, 450 грн комісія за обслуговування.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 2253 (дві тисячі двісті п`ятдесят три) грн 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан