Справа № 389/4340/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

13.03.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали скарги Мольченка Олександра Станіславовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2026 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В. від 04.03.2026 надійшла вказана цивільна справа для розгляду.

Мольченко О.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Знам`янського ВДВС Габбасової І.О. від 04.02.2026 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 80168159;

- зобов`язати виконавця невідкладно зупинити виконавчі дії за Постановою від 04.02.2026 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 80168159;

- зобов`язати виконавця повернути виконавчий документ стягувачу як такий, що виданий на рішення, яке не набрало законної сили.

Суддя, здійснивши попередню перевірку поданої скарги та долучених до неї документів, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам процесуального закону щодо форми, змісту та підписання скарги та доданих до неї документів, дійшла висновку, що така підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок звернення зі скаргою до суду стороною виконавчого провадження визначений ЦПК України - Розділ VII « Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Так, відповідно до ч.2 ст. 448 ЦПК України, скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.448 ЦПК України, до скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається зі скарги така подана до суду в інтересах ОСОБА_1 та підписана представником Мольченко Олександром Станіславовичем.

Поряд з цим, представником Мольченко О.С. додано до скарги довіреність від 27.12.2024, зареєстровано в реєстрі №902, з якої встановлено, що ОСОБА_2 уповноважує Мольченка Олександра Станіславовича представляти та захищати права та інтереси довірителя у всіх судах. Також до матеріалів додано копію паспорту ОСОБА_1 , номер та серія якого не відповідає даним паспорту ОСОБА_2 , вказаному у довіреності від 27.12.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що до матеріалів скарги не додано довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника скаржника, оскільки додана до матеріалів скарги довіреність видана від іншої особи.

Інших документів на підтвердження повноважень Мольченка О.С. діяти в інтересах скаржниці ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності документального підтвердження повноважень Мольченка О.С. діяти в інтересах скаржниці ОСОБА_1 станом на час звернення зі скаргою до суду, суд дійшов висновку що подана скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 260, 448 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Мольченка Олександра Станіславовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця і зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Гайдар