Справа № 635/2690/25
Провадження № 6/643/21/26
УХВАЛА

04.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект

Центр»

про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

заінтересовані особи 1. Акціонерне товариство «Сенс Банк»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні

Ініціативи»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю

«Інвестохіллс Веста»

4. ОСОБА_1

5. Салтівський відділ державної виконавчої служби у м.

Харкові Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт

Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад вимог заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 751/3878/15-ц на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 401547256.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення третейського суду у складі судді Нечай М.В. видано виконавчий лист у справі № 751/3878/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 401547256. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за кредитним договором № 401547256. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за кредитним договором № 401547256. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 401547256. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/23 про відступлення (купівлю продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 401547256.

Ухвалою від 09.04.2025 Харківський районний суд Харківської області вищезазначену справу направив за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 позовна заява передана на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою від 07.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, судове засідання призначив на 16.05.2025.

16.05.2025 розгляд справи відкладено на 18.06.2025.

18.06.2025 представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника заявника.

Ухвалою від 18.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова оголосив у судовому засіданні перерву до 21.07.2025, клопотання представника заявника про витребування додаткових доказів задовольнив, в порядку ст. 84 ЦПК витребував від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 48572506.

21.07.2025 представником заявника подано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі.

21.07.2025 розгляд справи відкладено на 08.08.2025.

21.07.2025 на адресу суду від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли витребувані документи.

05.08.2025 представником заявника подано клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Ухвалою від 08.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова відклав розгляд справи на 16.10.2025, явку представника заявника визнав обов`язковою.

01.10.2025 від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 03.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова клопотання представника заявника Бацюк Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду задовольнив.

06.10.2025 розгляд справи відкладено на 10.11.2025 у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті.

Ухвалою від 10.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова відклав розгляд справи на 22.12.2025, явку представника заявника визнав обов`язковою.

22.12.2025 розгляд справи відкладено на 16.02.2026 за клопотанням представника заявника.

06.01.2026 представником заявника подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

16.02.2026 розгляд справи відкладено на 04.03.2026.

Учасники процесу у судове засідання 04.03.2026 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вказала на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду по цивільній справі № 751/3878/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 04.05.2011 в сумі 33 041,33 грн та стягнення третейського збору в сумі 400,00 грн.

28.08.2015 державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ємець О.А. відкрито виконавче провадження № 48572506 з примусового виконання вказаного вище рішення суду.

21.06.2016 між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 401547256.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 401547256.

16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 401547256.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал») відступає шляхом продажу новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр») належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначені цим договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4) (п. 5.2 Договору).

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за договором позики (кредитними договорами) новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 5 312 491,59 грн, без ПДВ.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено акт прийому-передачі реєстру боржників про те, що на виконання умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 № 10-01/2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307.

Крім того, сторонами підписано Реєстр боржників, відповідно до якого під № 148866 включено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 401547256.

Станом на момент розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавче провадження № 48572506 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою із сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 751/3878/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 401547256.

3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2026 року.

Суддя Н.В. Новіченко