overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2695/25
Номер провадження2/173/318/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

09 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Салтикової С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката, Богачової Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , про визнання за спадкоємцем майнових прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача адвоката, Богачової Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Верхньодніпровської міської ради (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 21), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), про визнання за спадкоємцем майнових прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_9 , права засновника Селянського (фермерського) господарства «Казка», ідентифікаційний код юридичної особи 24989470, юридична адреса фермерського господарства: 51640, с. Богодарівка (с. Перше Травня), Кам`янського району (Верхньодніпровський район), Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 521/3264/26
Номер провадження № 6/521/193/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до суду надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 14 годині 50 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 161/2711/26
Провадження № 2/161/3088/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

04.02.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2026 представник позивача, адвокат Ходачинська Ю.Ю. подала заяву про закриття провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після відкриття провадження у справі (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2026).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з смертю позивача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 02.03.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2848/25
Провадження № 2/935/408/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про залишено позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області 14 січня 2026 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

До суду представником позивача Шкапенко О.В. подано клопотання, в якому зазначено, що просить залишити позов без розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення поданого клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенко О.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Щербаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2986/26 Справа № 243/9422/24 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича
05.03.2026 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/1430/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 344/4013/26
Провадження № 2/344/3816/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позову ТОВ Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №529148253 від 01.11.2021 року у розмірі 18 809,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №529148253 від 01.11.2021 року у розмірі 18 809,99 грн.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2420338 від 05.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 03.09.2013 року.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса: індекс 78200, Івано-Франківська обл., місто Коломия, проспект М. Грушевського, будинок 29, E-mail: , Телефони: (03433) 2-37-31.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №529148253 від 01.11.2021 року у розмірі 18 809,99 грн.,- передати на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса: індекс 78200, Івано-Франківська обл., місто Коломия, проспект М. Грушевського, будинок 29, E-mail: , Телефони: (03433) 2-37-31.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 342/1083/25
Провадження № 2-др/342/2/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА»через систему «Електронний суд» 04.03.2026 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу у сумі 5 000 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.270 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 08.30 год 12 березня 2026 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4272/26 Справа № 201/7945/25 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 21 січня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соборного районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Соборного районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 21 січня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, - залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 532,48 грн та уточнення судове рішення, що оскаржується, оскільки у прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу від 21.01.2026 та ухвалу від 01.07.2025 про відкриття провадження.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 532,48 грн.

Однак, апелянтом не уточнено судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження апелянтам строку на усунення недоліку, вказаного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 21 січня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

09 березня 2026 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом №479/1290/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

учасники судового засідання:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дулдієр О.А., за ордером серія ВЕ №1175304, виданий 18 листопада 2025 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області,

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 206, 247, 264, 265, 352-354 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 155, 160, 161, 164 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області Україна, актовий запис про народження №64, складений 16 серпня 2019 року Кривоозерським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за сплату судового збору в сумі 1211,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 березня 2026 року.

Суддя :