справа № 940/1226/23
головуючий у суді І інстанції Косович Т.П.
провадження № 22-ц/824/2462/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Олени Володимирівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області у з позовом, у якому, збільшивши у подальшому позовні вимоги, просить:

визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі 4 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини;

припинити право ОСОБА_2 на стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

звільнити його від сплати заборгованості за аліментами щодо утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10 лютого 2021 року по день ухвалення рішення у справі.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 .

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються з нього на підставі судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/1402/21 (провадження № 2-н/357/85/21) на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття, яка виникла у період з лютого 2022 року по дату ухвалення рішення у справі. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 402 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 610 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у вигляді зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо виконання судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року та заборони ОСОБА_2 змінювати місце навчання та проживання ОСОБА_3 .

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року у справі у вигляді зобов`язання ОСОБА_1 та інших осіб, які проживають разом із ОСОБА_3 не чинити перешкоди зустрічам матері ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимогах.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит малолітнього ОСОБА_3 та визнання явки представника Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради обов`язковою.

Щодо заявленого клопотання апеляційний суд враховує таке.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (частина 1 статті 229 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (частина 2 статті 171 СК України).

Враховуючи викладене, з урахуванням віку малолітньої дитини, а також того, що судом першої інстанції думка дитини з`ясована не була, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність заслухання думки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приводу спору, який безпосередньо стосується її прав.

Відповідно до частини 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що представники Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради протягом розгляду цієї справи жодного разу не з`явилися у судові засідання.

У зв`язку з цим, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання заінтересованих осіб представників Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки у наступне судове засідання, яке призначене на 11:45 год. 29 квітня 2026 року буде забезпечена явка малолітньої дитини, представникам Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради також необхідно з`явитися у судове засіданні, інакше апеляційним судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтею 171 СК України, статтями 259, 268, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Олени Володимирівни про з`ясування думки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради забезпечити участь у справі їх представників у зв`язку із за слуханням судом думки дитини.

Явку визнати обов`язковою.

Розгляд цієї справи відкласти на 11:45 год. 29 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема забезпечення явки у судове засідання малолітньої дитини та представників Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська