Справа № 403/204/25
Номер провадження 2-во/383/2/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ляховецької В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 403/204/25 за заявою позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження про виправлення опискиу рішення суду від 19.02.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до законного представника малолітнього ОСОБА_6 , 2014 року народження, ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Міністерство оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

26 лютого 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.02.2026 року у вказаній справі, де його по батькові зазначено невірно" ОСОБА_9 " замість вірного " ОСОБА_10 ".

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18).

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №921/730/13-г/3.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 21.04.1997 року (а.с.16) позивач має ім`я " ОСОБА_1 ", проте під час виготовлення тексту рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.02.2026 року була допущена описка, а саме механічна помилка у абзаці п`ятому вступної частини та абзацах першому, дев`ятому резолютивної частини вказаного рішення суду, де по батькові позивача замість вірного: « ОСОБА_10 », зазначено помилково « ОСОБА_9 ».

За таких обставин та враховуючи, що виправлення вказаної описка має істотний характер, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, проте не змінює зміст судового рішення, а тому суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у абзаці п`ятому вступної частини та абзацах першому, дев`ятому резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року у справі № 403/204/25 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до законного представника малолітнього ОСОБА_6 , 2014 року народження, ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської областіта Міністерство оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , про встановлення факту батьківства, а саме зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.03 .2026 року.

Суддя І. М. Адаменко