БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-зз/361/7/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1007/11691/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2012 року накладено арешт на спільне сумісне майно подружжя, а саме на: житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :01:009:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 . На підставі вищевказаної ухвали суду накладено два обтяження: 13240536, 13240681. 10 грудня 2012 року у вищевказаній справі № 1007/11691/2012 ухвалено рішення, яким позов задоволено, вищевказані житловий будинок та земельну ділянку визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: сарай-Б, гараж-В, гараж-Д, погріб-в, вбиральня-Е, сарай-Ж, колодязь- К, огорожа-N, тротуар - Т, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0016, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями, а також право власності на 1/2 частину зазначеної вище земельної ділянки. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року набрало законної сили. На даний час житловий будинок АДРЕСА_1 належить синові сторін ОСОБА_3 . З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, заявник просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Поповича В.Д. надійшла заява, в якій останній просив розглянути заяву без участі ОСОБА_2 , оскільки остання заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 1007/11691/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської областівід 12 листопада 2012 року накладено арешт на спільне сумісне майно подружжя, а саме на: житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ; а також на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :01:009:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 461396707 від 23.01.2026, на вищевказані об`єкти нерухомого майна накладено обтяження № 13240536, № 13240681.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі № 1007/11691/2012 позов задоволено, визнано житловий будинок А-1 з надвірними будівлями: сарай-Б, гараж-В, гараж-Д, погріб-в, вбиральня-Е, сарай-Ж, колодязь-К, огорожа-N, тротуар-Т, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0, 2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0016, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: сарай-Б, гараж-В, гараж-Д, погріб-в, вбиральня-Е, сарай-Ж, колодязь-К, огорожа-N, тротуар-Т, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0016, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: сарай-Б, гараж-В, гараж-Д, погріб-в, вбиральня-Е, сарай-Ж, колодязь- К, огорожа-N, тротуар-Т, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0, 2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0016, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно матеріалів справи, вищевказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 21 грудня 2012 року.

Судом з`ясовано, що житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя серії та номер: 89, зареєстрований 28.02.2019 на праві власності ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищевказане рішення суду набрало законної сили, спірний житловий будинок наразі зареєстрований на праві власності іншої особи, відтак відсутні правові підстави для існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2012 року у справі № 1007/11691/2012 у вигляді арешту нажитловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :01:009:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН