Справа № 467/1561/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

представника позивача Галюк Л.В.

відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебуває у спрощеному позовному провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області з 28 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні, у порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд ініціював витребування доказів за власною ініціативою, так як має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Представник позивача та відповідач не заперечували проти такого.

Суд відмічає, що згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку суд встановив, що відповідач заперечує проти позову у частині спричинення збитків позивача, але доказів з метою доказування обставин, на які він посилається, самостійно не надає, окрім відеозапису з місця події, і клопотань про витребування доказів судом не заявляє.

Відповідно, таке породжує у суду сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем своїх прав та обов`язків щодо доказування.

Тож, суд, з метою виконання завдань цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст. 2 ЦПК України, серед яких, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тоді як на підставі положень ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тож суд вважає за необхідне витребувати і дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення №467/534/25, які перебувають у володінні Арбузинського районного суду Миколаївської області та матеріали за заявою позивач про вчинення кримінального правопорушення, які перебувають у володінні ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №467/534/25 (провадження №3/467/269/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Витребувати від Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою АТ «Миколаївобленерго» про вчинене правопорушення №1203011/2512 від 23 квітня 2025 року.

Прошу направити витребовувані докази не пізніше 01 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені я до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя Ірина Явіца