У Х В А Л А

26.02.2026 Справа №607/22338/25 Провадження №2/607/1407/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.,

за участю секретаря Бойко О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2024 року, в розмірі 19 620,00 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 470,50 грн. борг відсотків за кредитом; 7 800,00 грн. борг пені; 5 350,00 грн. борг послуг.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заявивши клопотання у позові про розгляд справи без участі сторони позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарманчук О.Р. 17.02.2026 надійшла заява про передачу даної справи до Господарського суду Тернопільської області з метою її подальшого розгляду в межах справи №921/524/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Суд розглянувши подане клопотання представника відповідача про передачу справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2024, у справі №921/524/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2025 року у справі №921/524/24, яка набрала законної сили, заяву фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із виконанням плану реструктуризації боргів задоволено. Затверджено звіт фізичної особи ОСОБА_1 від 17.10.2025 про виконання плану реструктуризації боргів боржника. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2024. Закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням боржником Плану реструктуризації боргів. Звільнено боржника-фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі №921/524/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2025, яка набрала законної сили, відтак, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарманчук О.Р. про передачу даної справи до Господарського суду Тернопільської області з метою її подальшого розгляду в межах справи №921/524/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарманчук О.Р. про передачу даної справи до Господарського суду Тернопільської області з метою її подальшого розгляду в межах справи №921/524/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан