УХВАЛА

10.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

представника позивача адвоката Опанасюка С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могильницької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати її заяву про відмову від прийняття спадщини №32 від 13.05.2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсною.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2025 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

19.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Опанасюка С.П. про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування зазначає, що правовою підставою позову є положення ст. 225 ЦК України про правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а тому для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Опанасюк С.П. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Могильницька І.М. в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, вважаючи його передчасним.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ст. 105 ЦПК України).

За змістом статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У свою чергу учасниками відповідний висновок експерта наданий не був.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3), на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-які психічні хвороби станом на 13 травня 2022 року? Якщо так, вказати, на які саме.

- Чи могли хвороби ОСОБА_2 вплинути на її емоційний та інтелектуальний стан таким чином, що в момент складання заяви про відмову від прийняття спадщини 13 травня 2022 року, вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними?

- Чи здатна була ОСОБА_2 в силу наявних хвороб та відповідного лікування усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заяви про відмову від прийняття спадщини 13 травня 2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №295/11023/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина