ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2026 Справа №607/1078/26 Провадження №2-др/607/23/26
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання рішення суду, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2026, позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ярмусь В.Д. до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання рішення суду задоволено. Стягнуто із Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 35 426 грн 15 коп., з яких: 29 458 грн 02 коп. інфляційні збитки за період з 01.09.2020 по 31.08.2024 в зв`язку з невиконанням рішення суду; 5 968 грн 13 коп. три відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.09.2020 по 31.08.2024 в зв`язку з невиконанням рішення суду. Стягнуто з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 532 грн 50 коп. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України, 50% судового збору у сумі 532 грн 50 коп. сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 1.481810225.1 від 09.01.2026.

17.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмусь В.Д. через систему «Електронний суд» подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2026, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся В.Д. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

20.02.2026 судом зареєстровано письмові пояснення подані представником відповідача Рятувально-водолазної служби Тернопільської області Козаком В.І.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмусь В.Д. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, заяву про ухвалення додатково рішення підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Рятувально-водолазної служби Тернопільської області Козак В.І. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, якій просив проводити розгляд заяви без його участі, з приводу задоволення не заперечує та просить задовольнити.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2026 позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ярмусь В.Д. до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання рішення суду задоволено. Стягнуто із Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 35 426 грн 15 коп., з яких: 29 458 грн 02 коп. інфляційні збитки за період з 01.09.2020 по 31.08.2024 в зв`язку з невиконанням рішення суду; 5 968 грн 13 коп. три відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.09.2020 по 31.08.2024 в зв`язку з невиконанням рішення суду. Стягнуто з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 532 грн 50 коп. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України, 50% судового збору у сумі 532 грн 50 коп. сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 1.481810225.1 від 09.01.2026.

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

17.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмусь В.Д. через систему «Електронний суд» подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

До матеріалів справи представником позивача адвокатом Ярмусем В.Д. долучено: ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1129004 від 16.01.2026; договір про надання правової допомоги від 19.02.2025; додаткову угоду № 1 від 16.02.2026 до договору про надання правової допомоги від 19.02.2025; детальний опис та Розрахунок наданих послуг адвокатом Ярмусем В.Д. від 16.02.2026; акт приймання передачі наданих послуг від 16.02.2026.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Ярмуся В.Д. підтверджені договором про надання правової допомоги від 19.02.2025 та ордером на надання правничої допомоги серії ВО №1129004 від 16.01.2026.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 19.02.2025, укладеного між адвокатом Ярмусем В.Д. та Замовником ОСОБА_1 , Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Відповідно до п.п. 3.1 Договору, за правову допомогу, передбачені в п.п. 1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду визначену додатком №1 до даного Договору.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 16.02.2026 до Договору про надання правової допомоги від 19.02.2025, дана Додаткова угода № 1 є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 19.02.2025.

Підпунктами 2.1, 2.3 Додаткової угоди № 1 від 16.02.2026 передбачено, що Клієнт оплачує Адвокату винагороду (гонорар) за надання правничої (правової) допомоги у кованому розмірі у наступному порядку 10 000 грн за надання Замовнику правової допомоги та супроводження справи на стадії її розгляду судом першої інстанції. Винагорода (гонорар) оплачується на підставі виставлених Адвокатом рахунків протягом 5 банківських днів з дати виставленого Адвокатом рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Адвоката, який перебуває на обліку в органі державної податкової служби в фізична особа-підприємець.

Відповідно до пп. 3.1, 3.2 Додаткової угоди № 1 від 16.02.2026, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Адвокат надає Замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які понесені Адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Як вбачається із детального опису та Розрахунку наданих послуг адвокатом Ярмусем В.Д. від 16.02.2026, за Договором про надання правової допомоги від 19.02.2025 та Додатковою угодою № 1 від 16.02.2026, адвокатом Ярмусем В.Д. надано такі правові послуги: здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 як позивача у цивільній справі № 607/1078/26 за позовом ОСОБА_1 до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області про стягнення боргу, шляхом: попереднє опрацювання матеріалів справи, опрацювання та дослідження законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини та судової практики, доведення інформації до відома Замовника; підготовка та подання позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду; надання правової оцінки доводам, викладеним у відзиві на позов Рятувально-водолазної служби Тернопільської області; участь у судовому засіданні, яке мало місце 16.02.2026. Фіксований розмір оплати за здійснення представництва інтересів Замовника в суді складає 10 000 грн.

Актом приймання передачі наданих послуг від 16.02.2026 підтверджується, що Замовник ОСОБА_1 отримала від адвоката Ярмуся В.Д. послуги у повному обсязі, претензій та зауважень до Адвоката не має. Сума винагороди (гонорару) Адвоката за надані ним та отримані Замовником послуги складає 10 000 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На переконання суду наданими представником позивача та дослідженими судом доказами у сукупності підтверджується понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в акті приймання передачі наданих послуг від 16.02.2026, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахування наведеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн, який підлягає стягненню з відповідача Рятувально-водолазної служби Тернопільської області в користь позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся В.Д. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання рішення суду, - задовольнити частково.

Стягнути з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 05.03.2026.

Відомості проучасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Рятувально-водолазна служба Тернопільської області, , адреса місця знаходження: просп. Степана Бандери, буд. 27, м. Тернопіль, 46020.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець