overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/915/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкова О.С., розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 15 лютого 2021 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/915/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 03.03.2026 представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира через «Електронний суд» заяву, в якій просила виправити описку в судовому наказі №296/915/21 від 15 лютого 2021 року виданому Корольовським районним судом м. Житомира, а саме у резолютивній частині судового наказу, де зазначено дані Стягувача та Боржника дату народження Боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно частини 1 статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу [...] в порядку, встановленому статтями 432 [...] цього Кодексу.

3. Відповідно до частин першої, четвертої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі [...]. Про виправлення помилки в виконавчому документі [...] суд постановляє ухвалу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що 15.02.2021 Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі №296/915/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину, однак в у резолютивній частині судового наказу допущено помилку в зазначенні року народження боржника, а саме замість зазначення «1989 року народження» помилково зазначено «1988 року народження», у зв"язку з чим зазначена помилка, допущена при оформленні наказу підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити помилку, допущену в резолютивної частини судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 15 лютого 2021 року у справі №296/915/21 та вважати правильною дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 953/2624/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа №443/489/26
Провадження №6/443/9/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

12 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 11.03.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Підстав вважати, що цю заяву подано належною особою та до неналежного суду, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити у справі судове засідання на 23.03.2026 о 12 год 45 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 535/214/26
Провадження № 2-о/535/17/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2026 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровського Леоніда Ігоровича про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області (юридична адреса: вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області), -

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровський Леонід Ігорович, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить земельна ділянка 7,30 га, яка знаходиться на території Великорублівської сільської ради (стара назва Козлівщинська сільська рада).

Подана заява відповідає вимогам статей 334, 335 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, тому на підставіст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 274,293,294,315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровського Леоніда Ігоровича про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області (юридична адреса: вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 09 квітня 2026 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 331/1847/26
Провадження № 2/331/2354/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001 від 19.03.2019 р. в розмірі 55 735,73 грн.

Позивачем місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського району міста Запоріжжя, а є територією Василівського району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ підсудних Василівського районному суду Запорізької області на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем спрямовано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65) по підсудності.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 727/2895/26
Провадження № 2/727/1508/26
УХВАЛА

11 березня 2026 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відноситься до юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому її необхідно надіслати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №303/1320/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Універсал Банк», місце знаходження: м.Київ, вул.Оленівська, буд.23 Гаврилюк Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Гаврилюк С.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк», місце знаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 Гаврилюк Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1032/26 Справа № 192/2226/24 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу №192/2226/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Тихонова Володимира Владиленовича на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Щербини Н.О., -

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Тихонова Володимира Владиленовича - залишити без задоволення.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 354/1918/24
Провадження № 2/354/97/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Гайтанюк М.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частину майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №354/1918/24.

Позивачка та її представник адвокат Гайтанюк М.М. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті

Відповідач, а також його представник адвокат Назаренко А.С., яка брала участь в засіданні в режимі відеоконференції, теж вважали за можливе закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частину майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2026 року о 15:00 год в залі засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32 м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501).

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 724/671/26
Провадження № 2-н/724/64/26
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2026 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 10 березня 2026 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник