Справа № 375/1394/25
Провадження № 2/375/149/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Мочинський А.Р.,

відповідач Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Мочинського Анатолія Романовича про повернення до стадії підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом до Рокитнянської районної державної адміністрація Київської області, про визнання спадкового права на приватизацію.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі на 8 липня 2025 року 15 год 00 хв.

8 липня 2025 року та 4 вересня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

28 серпня 2025 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про вступ у справу як представника.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 16 жовтня 2025 року 14 год.

16 жовтня 2025 року підготовче засідання у даній справі відкладено до 11 листопада 2025 року 12 год 30 хв у зв`язку з неявкою сторін, які приймають участь у справі.

16 жовтня 2025 року на електронний адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Мочинський А.Р. 10 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання у відсутності позивача та представника позивача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року витребувано у Таращанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у даній справі відкладено до 26 листопада 2025 року 15 год 00 хв.

Таращанська державна нотаріальна контора 24 листопада 2025 року направила на адресу суду листа, в якій зазначила, що спадкова справа на ОСОБА_3 не заводилась, натомість 14 березня 2024 року заведена спадкова справі після ОСОБА_3 , а тому просила уточнити прізвище померлого.

26 листопада 2025 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. направив на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

26 листопада 2025 року підготовче засідання у даній справі відкладено до 10 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін.

Представник позивача адвокат Мочинський А.Р. 10 грудня 2025 року направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності позивача та представника позивача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року витребувано у Таращанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у даній справі відкладено до 15 січня 2026 року 12 год 00 хв.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 11 год 00 хв.

11 лютого 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку зі стабілізаційним відключенням світла у Рокитнянському районному суді Київської області.

Розгляд справи призначено на 19 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

19 лютого 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням клопотання представника позивача розгляд справи відкладено до 11 березня 2026 року о 12 год 00 хв.

11 березня 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що ухвалою від 15 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Однак у даній справі необхідно замінити неналежного відповідача належним. З урахуванням зазначеного представник позивача адвокат Мочинський А.Р. просив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні. У цьому ж клопотання просив вирішити дане питання без представника позивача.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У частині 2 статті 200 ЦПК України зазначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 3 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, від 16 грудня 2021року у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за поданим позовом та вирішення питання щодо зустрічних позовних вимог та призначення у справі судової експертизи.

Суд звертає увагу учасників справи, що кожна сторона повинна добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 , до Рокитнянської районної державної адміністрація Київської області, про визнання спадкового права на приватизацію у підготовчому провадженні.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відкласти підготовче засідання у даній справі до 26 березня 2026 року 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК