Справа № 711/7226/25
Номер провадження № 2-о/699/15/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Літвінової Г.М., присяжних Порпленко А.С., Савченко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

представника заявника органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради Гревцової В.О., заінтересованої особи ОСОБА_1 , його представника адвоката Руднічука Д.В., представника недієздатної ОСОБА_2 адвоката Божка М.І., представника органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Левченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стеблівського психоневрологічного інтернату, органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області,

про призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа окремого провадження про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 .

Заявник зазначає що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

ОСОБА_2 з 28.12.2011 по теперішній час перебуває на повному державному утриманні у Стеблівському психоневрологічному інтернаті, що розташований у селищі Стеблів Звенигородського району Черкаської області.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , він бажає та може виконувати обов`язки опікуна своєї матері, турбується про неї та надає допомогу в реалізації її нагальних потреб.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якій на теперішній час проживає заявник ОСОБА_1 .

У заяві вказано, що ОСОБА_2 має необхідність реалізувати свої спадкові права та оформити належним чином право власності на успадковану після смерті матері квартиру, що можливо лише через призначення їй опікуна.

Заявник вважає, що опікуна недієздатній ОСОБА_2 доцільно призначити із числа близьких осіб, що також мають відношення до цього помешкання. Такою особою вказано сина недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який постійно проживає у цій квартирі та має змогу та бажання допомогти хворій матері в реалізації її прав.

Відповідно до рішення виконкому Черкаської міської ради від 06.05.2025 № 501 «Про надання Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення опікуна» орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном його недієздатної матері.

Заявник просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради Гревцова В.С. заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Повідомила, що ОСОБА_2 як недієздатну поставили на облік лише у березні 2025 року, після того як до них звернувся син недієздатної ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном. Представник обізнана з тим, що визнання ОСОБА_2 недієздатною відбулося у 2007 році та вона з 2011 року на повному державному забезпеченні зареєстрована та постійно проживає у Стеблівському психоневрологічному інтернаті у селищі Стеблів Звенигородського району Черкаської області. Представниця зазначила, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради має повноваження щодо підготовки подання стосовно вирішення питань щодо опіки над особою, яка фактично проживає на території іншого району Черкаської області. Представниця заявника стверджує, що недієздатна продовжує хворіти, неодноразово лікувалася, а її син ОСОБА_1 надає їй допомогу. Ці відомості орган опіки та піклування встановив з рішення суду від 2007 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а також зі слів ОСОБА_1 .

На запитання суду чи призначав орган опіки та піклування опікуна у 2007 році, після визнання ОСОБА_2 недієздатною, представниця спочатку повідомила, що їй це невідомо, а потім заперечила призначення опікуна. Також представниця зазначила, що з 2007 року ОСОБА_2 як недієздатна на облік в органі опіки та піклування поставлена не була.

Син недієздатної ОСОБА_1 просив призначити його опікуном. Підтвердив, що на момент визнання матері недієздатною йому було 3 роки. Його виховувала родина його дядька. Повідомив, що він відвідує матір у психоневрологічному інтернаті, передає їй посилки. На запитання про регулярність таких відвідувань відповідь надати не зміг. Повідомив, що офіційно не працевлаштований, однак працює штукатуром та отримує заробітну плату 70-80 тисяч грн на місяць. Зазначив, що наразі один проживає у трикімнатній квартирі у м. Черкаси. Не заперечив, що співвласниками цієї квартири у рівних частинах є його мати, дядько (брат матері), та бабуся, яка померла у 2022 році. Стверджував, що його бажання бути призначеним опікуном не пов`язана з бажанням оформити спадкові документи на квартиру, він хоче забрати матір з інтернату до себе додому та здійснювати за нею догляд. При цьому пояснити що саме він розуміє під доглядом пояснити не зміг.

Натомість представник ОСОБА_1 адвокат Руднічук Д.В., зазначив, що наразі спадкові права на бабусину частину квартири не оформлені, а призначення його довірителя опікуном над недієздатною матір`ю дозволить здійснити всі необхідні юридичні процедури. Також адвокат зазначав, що у разі призначення опікуном ОСОБА_1 не зобов`язаний буде забирати недієздатну матір з психоневрологічного інтернату, оскільки опікунство не передбачає обов`язку спільного проживання.

Представник Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Левченко О.М. щодо задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю не заперечувала.

Повідомила, що ОСОБА_2 вже 15 років зареєстрована та постійно проживає у Стеблівському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні. Однак ні в інтернаті, ні в органі опіки не було інформації про те, що ОСОБА_2 була визнана недієздатною. Відповідно, на обліку в органі опіки та піклуванні вона не перебувала. Про наявність у ОСОБА_2 такого статусу стало відомо лише після отримання ухвали суду у цій справі за два тижні до засідання.

При цьому представниця не заперечувала щодо призначення ОСОБА_1 опікуном.

Призначений адвокат недієздатної Божок М.І. повідомив, що він знає про перебування ОСОБА_2 у психоневрологічному інтернаті. Особисто з нею йому не вдалося поспілкуватися. Зазначив, що під час з`ясування обставин справи, ураховуючи, що ОСОБА_2 не обліковується як недієздатна, виникають сумніви у її стані здоров`я. Разом з тим, адвокат не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов такого.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2007 ОСОБА_2 , 1979 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною за заявою прокурора Придніпровського району м. Черкаси. Прокурор свою заяву мотивував тим, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу хворіє на психічне захворювання, часто поводить себе агресивно, неадекватно, має малолітнього сина ОСОБА_1 , 2004 року народження.

У рішенні суду зазначено, що проведеною у справі судово-психіатричною експертизою № 482 від 17.07.07 встановлено, що ОСОБА_2 виявляє прояви тяжкої розумової відсталості (недоумства) з вираженими емоційно-вольовими розладами, розгальмованістю поведінки, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з відомостями Витягу з Реєстру територіальної громади місцем проживання ОСОБА_2 з 29.12.2011 є Стеблівський психоневрологічний інтернат, розташований у Звенигородському районі Черкаської області.

ОСОБА_2 має сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

17.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до міського голови м. Черкаси із заявою розглянути на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради питання щодо надання дозволу на призначення його опікуном над матір`ю та підготувати відповідне подання до суду.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради 06.05.2025 виніс рішення № 501 «Про надання Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення опікуна», яким вирішив надати Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 турбується про свою матір та надає посильну допомогу в реалізації її нагальних потреб. Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 . Орган опіки та піклування не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

При цьому у рішенні не вказано, на підставі яких доказів орган опіки та піклування дійшов таких висновків. У судовому засідання представниця повідомила, що такі висновки зроблені виключно зі слів ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади.

Актом перевірки умов проживання ОСОБА_1 , складеним посадовими особами Черкаської міської ради 18.03.2025, встановлено, що у вказаній квартирі, яка має три кімнати, ОСОБА_1 проживає один. У квартирі створені умови, які відповідають санітарно-гігєнічним нормам та забезпечують повноцінне і достойне проживання в ній.

Квартира належить на праві власності у рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданим у 1999 році.

ОСОБА_3 (мати недієздатної та баба ОСОБА_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 20.01.2022).

Відомості про ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутні. Зі слів ОСОБА_1 це його дядько та брат матері, який проживає у м. Черкаси за іншою адресою.

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 08.03.2025 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, не перебуває у розшуку.

Медичною довідкою від 25.02.2025 про стан здоров`я майбутнього опікуна, виданою КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ», ОСОБА_1 здоровий.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно із ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що недієздатна ОСОБА_2 з 29.12.2011 зареєстрована та проживає у Стеблівському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні. Тобто, саме адміністрація та працівники цієї установи наразі дбають про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та необхідним лікуванням.

Жодного доказу на підтвердження наявності комунікації між недієздатною матір`ю і її сином матеріали справи не містять. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на момент визнання його матері недієздатною йому було 3 роки. На час поміщення матері до інтернату йому було 7 років.

Представник заявника стверджувала, що недієздатна ОСОБА_2 продовжує хворіти і постійно лікується. Жодного доказу на підтвердження цього не надано.

Представниця органу опіки Черкаської міської ради вказала, що такий висновок зроблено зі змісту рішення суду від 05.09.2007. На думку суду, такі висновки органу опіки свідчать про неналежне виконання представниками органу опіки своїх функціональних обов`язків.

У цій ситуації також суд звертає увагу, що на час визнання ОСОБА_2 недієздатною у 2007 році вона мала бути поставлена на облік органом опіки та піклування виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси. Також саме цей орган мав вирішити питання про призначення опікуна. Доказів того, що така процедура виконана не була, матеріали справи не містять.

Також необхідно звернути увагу, що ОСОБА_2 вже 15 років постійно проживає в інтернаті. За місцем її фактичного проживання була відсутня інформація про визнання її недієздатною. Матеріали справи не містять інформації, що за цей час були прояви її неадекватної поведінки. Також відсутня інформація про те, чи ставилася під сумнів здатність ОСОБА_2 усвідомлювати наслідки своїх дій.

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 турбується про свою матір та надає посильну допомогу в реалізації її нагальних потреб.

Однак як подання, так і матеріали справи, не містять відомостей, у чому конкретно така турбота і допомога проявляються. Суде не надано доказів того, що ОСОБА_1 здатний виконати обов`язки опікуна, передбачені відносно частиною першою статті 67 ЦК України, згідно з якою опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. На даний час такі обов`язки відносно недієздатної ОСОБА_2 здійснює адміністрація Стеблівського психоневрологічного інтернату. Суд зауважує, що за законом опікун призначається в інтересах підопічного, а не для вирішення майнових питань.

У судовому засіданні такої інформації не зміг надати і сам ОСОБА_1 .

Із заяви про призначення опікуна вбачається, що ОСОБА_1 бажає бути опікуном своєї матері виключно для мети оформлення її спадкових прав на квартиру, у якій він проживає один за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що проблем щодо оформлення прав на квартиру наразі немає.

Суд також звертає увагу на те, що заявник не перевірив інформацію, яка особа була призначена опікуном недієздатній ОСОБА_2 у 2007 році.

Оскільки визнання недієздатною відбувалося за заявою прокурора в інтересах малолітньої дитини, то суд ставить під сумнів усні пояснення представника заявника, що опікун не призначався і ОСОБА_2 до 2025 року як недієздатна на обліку не перебувала.

Станом на теперішній час відсутні відомості про актуальний стан здоров`я ОСОБА_2 . Немає жодного документа про те, що вона продовжує хворіти. Жоден з учасників справи не знає актуальну інформацію про її стан здоров`я.

У разі, якщо ОСОБА_2 ніколи не була поставлена на облік як недієздатна, весь цей час фактично не мала обмежень в діях, її спроможність вчиняти дії та нести за них відповідальність не ставилися під сумнів та не потребували контролю, то можливо УПОВНОВАЖЕНОМУ органу опіки і піклування необхідно ставити питання щодо доцільності поновлення дієздатності, або належним чином виконати свої обов`язки щодо складання подання про доцільність призначення опікуном особи, інтереси якої не суперечитимуть інтересам недієздатної.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є передчасним, у зв`язку із чим у задоволенні заяви необхідно відмовити, що не позбавляє уповноважений орган опіки та піклування повторно звернутися до суду з поданням про призначення опікуна, у тому числі про призначення опікуном ОСОБА_1 .

Разом з тим, оскільки судовим рішенням у 2007 році ОСОБА_2 була визнана недієздатною, а відомості про призначення їй опікуна відсутні, опіку над нею має здійснювати заклад, у якому вона наразі перебуває, що не є перешкодою для призначення в подальшому іншого опікуна.

Керуючись ст.ст.263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Зобов`язати Стеблівський психоневрологічний інтернат, як заклад, у якому перебуває недієздатна ОСОБА_2 , здійснювати над нею опіку під час її перебування у закладі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області поставити ОСОБА_2 на облік як недієздатну та вжити необхідних заходів для забезпечення захисту її прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, , місцезнаходження: вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: Стеблівський психоневрологічний інтернат, адреса місцезнаходження: вул. Козацька, 34, селище Стеблів, Звенигородський район, Черкаська область, інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, адреса місцезнаходження: вул. Партизанська, 4, селище Стеблів, Звенигородський район, Черкаська область, інші дані суду не відомі.

Недієздатна особа, щодо якої розглядається справа про призначення їй опікуна: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , інші дані судуне відомі.

Головуючий суддяЛітвінова Г. М.

Присяжні: Порпленко А.С.

Савченко І.М.