overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/2241/25
Провадження по справі 2/276/176/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бобра Д.О., за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 23.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

03.03.2026 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, виклавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в новій редакції.

Оскільки обставини, що викликали залишення заяви без руху усунуто, суд, на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, с-ще Хорошів, Житомирський район, Житомирська область, зал судових засідань №2.

Викликати учасників провадження для розгляду справи на 01 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Героїв України, 1, с-ще Хорошів, Житомирський район, Житомирська область, зал судових засідань №2

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Бобер
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 680/59/25Головуючий у 1-й інстанції Олійник А.О.
Провадження № 22-ц/817/529/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у справі №680/59/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

21 листопада 2025 року до Хмельницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у справі №680/59/25.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційне провадження у справі відкрито.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року підготовку розгляду справи завершено. Призначено справу до розгляду.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 21 та 24 листопада 2025 року 26 та 27 лютого 2026 року заявлені суддями Талалай О.І., Ярмолюком О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О. самовідводи - задоволені.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, 15 та 24 січня 2026 року заяви адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відвід суддів Спірідонової Т.В., Костенка А.М., Гринчука Р.С. - задоволені.

Згідно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 лютого 2026 року призначення колегії суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням Голови Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року справа направлена до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для розгляду.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у справі №680/59/25.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 07 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча М.В. Хома

Судді О.З. Костів

Н.М. Храпак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/679/26
Провадження №2/711/1133/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

04 березня 2026 рокум. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12629грн. 81коп., судовий збір в сумі 3328грн. 00коп., а всього 15957грн. 81коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
У Х В А Л А

05 березня 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Максима Владленовича про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стеценко М.В. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №479/1059/25 за позовом ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно положень ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне заяву прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Максима Владленовича про розстрочення виконання рішення суду до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2026 року о 15.30 год. в приміщенні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8243/2026
У Х В А Л А

06 березня 2026 року місто Київ

справа №357/9216/25

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Бебешка М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 29 квітня 2026 року об 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/97/26
Провадження № 2/355/520/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Логош Тетяни Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Логош Тетяни Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського 133-А, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №12.07.2025-100001950 від 12.07.2025 року у розмірі 40680 (сорок тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких тіло кредиту 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом 22680 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог у розмірі 10342 (десять тисяч триста сорок дві) гривень 83 копійок з яких комісія 1342 (тисяча триста сорок два) гривень 83 копійок, 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок неустойка, відмовити як необґрунтовано заявлених.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського 133-А, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривень 73 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буд складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3110/26
У Х В А Л А

про витребування справи

09 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року в складі судді Щепіхіної В.В. по справі № 638/10760/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал банк» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 27 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована 02 березня 2026 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10760/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 591/2252/26
Провадження № 2-н/591/582/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 березня 2026 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1411,37 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 769,22 грн.,
та судового збору у дольовому порядку у сумі 332,80 грн., по 166,40 грн з кожного окремо.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 950/2661/25
Номер провадження 2/950/121/26
У Х В А Л А

м.Лебедин

04 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 23.10.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду та призначено по справі підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що спір між сторонами в ході підготовки справи до розгляду по суті не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01.04.2026 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Номер провадження 2/754/6498/26
Справа № 754/3711/26
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

09 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За висновком Верховного Суду для цілей застосування цієї норми враховується виключно зареєстроване місце проживання фізичної особи, тоді як її фактичне місце проживання правового значення не має (постанова об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Відповідно до інформації № 2432317 від 09.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Тому справа підлягає передачі до суду за встановленою підсудністю.

Керуючись статтями 27, 30, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.і.

Надіслати справу до іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа №751/2789/15-ц
Провадження №6/751/172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Альфа-банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №751/2789/15 за позовом АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови в її прийнятті.

Також, заявником заявлено клопотання про витребування.

У порядку підготовки справи до судового розгляду для об`єктивного розгляду справи вирішено питання про витребування з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №48577865 виконавчий лист по справі №751/2789/15 та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 24 березня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №48577865 виконавчий лист по справі №751/2789/15 та постанову про закінчення виконавчого провадження, в актуальному на час подання до суду зазначених матеріалів стані.

Витребувані ухвалою суду документи надати до Новозаводського районного суду міста Чернігова у термін до 20.03.2026.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко