Справа № 505/473/21
Провадження 2/505/306/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пижик Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з матері та припинення стягнення аліментів з батька дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів з батька дитини.

18.03.2024 року представник позивача адвокат Осокін С.Ю. надав заяву в якій просив залишити без розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року залишено без розгляду позовну вимогу в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 Виключено з кола учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування, в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пижик Володимира Васильовича та пояснення сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.02.2026 року долучено до матеріалів цивільної справи акт від 12.02.2026 року, виданий головою ОСББ Шепітко В.В. Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України, а також лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2015 року по 13.02.2026 року.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року долучено до матеріалів цивільної справи додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_1 ; характеристику на ОСОБА_3 , учня 5-Д класу Одеського навчально-виховного комплексу «Морський ліцей» загальноосвітня школа №24 І-ІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області; характеристику на ОСОБА_3 від 17.03.2020 року, видану тренером ДЮФК «Черноморець» ОСОБА_4 ; довідку директора Одеського навчально-виховного комплексу «Морський ліцей» загальноосвітня школа №24 І-ІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Себової Л.Г. №918 від 19.09.2019 року; акт обстеження умов проживання служби у справах дітей Одеської міської ради від 17.02.2020 року; характеристику директора Одеської загальноосвітньої школи №122 І-ІІ ступенів В.П. Садонова №44 від 21.01.2022 року.

12.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пижик Володимира Васильовича про участь у всіх судовий засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. Згідно із частиною п`ятою 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 - адвоката Пижик Володимира Васильовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Попередити сторону, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пижик Володимира Васильовича про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з матері та припинення стягнення аліментів з батька дитини - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пижик Володимира Васильовича у розгляді справи призначеній на 05.03.2026 року о 16 год. 00 хв. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконферензв?язку ЄСІТС.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пижик Володимира Васильовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська