overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач, ДКСУ) про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та матеріали цивільної справи 26.02.2026 року передано для розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Перевіривши заяву про повернення позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.03.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3726/26 Справа № 208/3134/25 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернівці

справа № 716/2031/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2026 року.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №716/2031/25 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа №591/2271/26
Провадження № 2/591/838/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та просить стягнути заборгованість з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відповідача ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Тому справа, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Врадіївського районного суду Миколаївської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи №591/2271/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Врадіївського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 456/6258/25
Провадження № 2-о/456/62/2026
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

присяжних Сеняка І.Д., Тучапського В.О.,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас

Присяжні: Сеняк І.Д.

Тучапський В.О.
Справа № 144/1283/25
Провадження №22-ц/801/651/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуСправа № 144/1283/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Теплицької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 березня 2026 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/13449/24

номер провадження 22-ц/824/4130/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року /суддя Коробенко С.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи достатність підстав відповідно до ст. 212 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через "Електронний суд".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 715/4494/25
Провадження № 2-во/715/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №715/4494/25, провадження № 2/715/183/26 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак в рішенні суду помилково вказано не вірна загальна площа житлового будинку літ. «А» «186,6» замість вірного «186,0». Тому просить суд виправити дану описку в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущена описка, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року по справі №715/4494/25, провадження № 2/715/183/26, за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і вважати вірним в рішенні суду загальну площу житлового будинку літ. «А» «186,0».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/941/26
Номер провадження 2-н/213/310/26
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
- судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 350/76/26
Номер провадження 2-п/350/6/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про перегляд заочного рішення від 18.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

установив:

У своїй заяві представник ОСОБА_1 - адвоката Комарницький Едуард Григорович просить скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивував тим, що відповідач не був присутнім на судовому розгляді справи, оскільки його неявка була викликана знаходженням закордоном. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про перегляд заочного рішення від 18.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:40 годин 18 березня 2026 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Ухвалою від 25.02.2026 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.03.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що виявлені недоліки заявником усунуто.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області (місцезнаходження: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7), заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336 на 31 березня 2026 року на 11:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 344/4010/25
Провадження № 2/344/456/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Мрічко Н.І., Чабанюк Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму коштів відшкодування у розмірі 9 530,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (фізична особа-підприємець, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Антоняк Т.М.