Справа № 529/662/25
Провадження № 2/529/57/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 09.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 95874689. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. 30.05.2024 між ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 300524, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 09.02.2024, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за яким складає у загальному розмірі 11 823,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 5 823,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 09.02.2024 № 95874689 у загальному розмірі 11 823,00 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З поштових довідок на рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачці ОСОБА_1 рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з копіями доданих до нього документів та з повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено відповідачці у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання /а.с. 41, 45, 49, 56/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Крім цього, відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 38, 43, 47, 51, 55/.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2024 між ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 95874689, який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором /а.с. 5-7/.

Також, разом з вказаним кредитним договором відповідачкою було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до цього договору - Графік платежів, у якому також було викладено умови надання та повернення кредиту /а.с. 7/.

За умовами вказаного вище кредитного договору відповідачці було надано кредит в розмірі 6 000,00 грн (п. 1.3), строком на 45 днів, а саме до 25.03.2024 (п. 1.5, п. 1.6), з відсотковою ставкою з першого по п`ятнадцятий день користування кредитом - 1,4900 %, в сумі 1 341,00 грн, термін оплати 24.02.2024, з шістнадцятого по сорок п`ятий день користування кредитом - 2,4900 %, в сумі 4 482,00 грн, термін оплати 25.03.2024 /а.с. 5-7/.

09.02.2024 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки ТОВ "ФК "Елаєнс" про перерахування цих коштів на банківську картку відповідачки № НОМЕР_1 на підставі укладеного між цим товариством та ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" договору № 37615055-1_21/08/18 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів /а.с. 17/.

30 травня 2024 року між ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 300524, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вказаним вище кредитним договором № 95874689 від 09.02.2024, укладеним між ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору факторингу, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за цим договором, витягом з Реєстру боржників до цього договору факторингу, платіжної інструкції від 31.05.2024 № 21390 про оплату ТОВ "ФК "ЄАПБ" грошових коштів на користь ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" за відступлене право вимоги за договором факторингу /а.с. 8-15/.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників, за кредитним договором від 09.02.2024 № 95874689, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаним вище договором факторингу від 30.05.2024 набув право грошової вимоги з відповідачки в загальному розмірі 11 823,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 5 823,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 15/. Вказана сума заборгованості відповідачки за цим кредитним договором також зазначена у розрахунку заборгованості, складеному первісним кредитором ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" /а.с. 16/.

Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за вказаним вище кредитним договором були нараховані первісним кредитором - ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс".

Суд зауважує, що навіть, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачкою не була погашена ні первісному кредитору, ні позивачу.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти позову, заяв чи клопотань суду не надала.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається зі змісту укладеного 09.02.2024 між ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору № 95874689, додатку до цього договору - Графіку платежів, вказані документи відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування та строком нарахування відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за вказаним вище кредитним договором відповідно до укладеного договору факторингу, оскільки відбулось правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Враховуючи, що отримані відповідачкою кредитні кошти у добровільному порядку первинному кредитору ТОВ "1 Бі Ел Джи Мікрофінанс" не повернуті, позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідачки за договором факторингу, має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою кредитного договору від 09.02.2024, отримання кредитних коштів, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, яка нарахована у визначених договором розмірах та в межах строку кредитування, в свою чергу відповідачкою не спростовано позовні вимоги та заявлений позивачем розмір цієї заборгованості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором від 09.02.2024 № 95874689 у загальному розмірі 11 823,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 5 823,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, у справі наявні документи, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 3 028,00 грн /а.с. 30/, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2024 року № 95874689 у загальному розмірі 11 823 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 00 коп, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 5 823,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий О.С.Кириченко