Справа № 642/8165/25
провадження № 2/632/602/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 року, яка 01.12.2025 року набрала чинності, надійшла вказана цивільна справа, з урахуванням ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2026 року, яка набрала законної сили 20.02.2026 року, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Анохіна Ольга Олексіївна засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за двома кредитними договорами у розмірі 982211,69 грн. за кредитним договором № від 30.11.2022 року, виданого на суму 100751,41 грн., з яких 62367,41 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10,12 грн. заборгованість за процентами та 35844,16 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року справу було прийнято до свого провадження та залишено без руху через не виконання вимог ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України в частині направлення копії позовної заяви відповідачці за місцем її проживання та через відсутність копій додатків до позовної заяви при направленні справи з Холодногірського районного суду м. Харкова у паперовій формі за неможливості судді самостійно їх роздрукувати через порушення принципу рівності сторін та наявності вказаних додатків в електронній формі (а.с23).

На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного строку для усунення недоліків нова представниця позивача за електронною довіреністю засобами електронного суду надала суду докази направлення копії позовної заяви відповідачці за місцем її реєстрації у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України та додатки до позовної заяви, які не були долучені Холодногірським районним судом м. Харкова, чим вимоги ухвали судді від 09.03.2026 року були виконані у повному обсязі в межах встановленого суддею строку.

Крім цього, судом вже після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху встановлено, що відповідачка зареєстрована в електронному суді, що позивач не перевірив при зверненні до суду і чим керувався суд при прийнятті справи до свого провадження.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі електронні кабінети мають усі учасники справи, відповідно усі вказані учасники повинні будуть про усі процесуальні рішення суду виключно засобами електронного суду.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України позивачем в частині направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці перед зверненням до суду виконані, враховуючи не встановлення позивачем наявності у відповідачки кабінету в електронному суді.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві, його новій представниці та відповідачці засобами електронного суду.

Повідомити позивача, його представницю та відповідачку, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -