Справа № 462/9329/25
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Постигач О. Б.

за участю секретаря судового засідання: Глушко С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2026року у цивільній справі № 462/9329/25 за позовом Громадської організації «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство Червоного Хреста України, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Репета Орися Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 462/9329/25 за позовом Громадської організації «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство Червоного Хреста України, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Репета Орися Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

27 лютого 2026 року Залізничним районним судом м. Львова у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено, витребувано на користь Громадської організації «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» із володіння ОСОБА_1 38/100 часток нежитлових приміщень загальною площею 169,9 кв.м. позначених номерами XV, XVI, XVII, 2, 3, 5, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 11, АДРЕСА_6 , що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_7 та які позначені: № 5/12,4 кв.м.; 6а/13,9 кв.м.; 25/22,9 кв.м.; XV/2,9 кв.м.; XVI/7,6 кв.м.; XVII/4,1 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м.

06 березня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій просила суд виправити допущену описку шляхом вилучення з резолютивної частини рішення суду об`єктів, які позивач не просив витребувати, а саме: «загальною площею 169,9 кв.м. позначених номерами XV, XVI, XVII, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25»

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, відповідно до вимог зазначених положень ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому ухвалив проводити її розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 462/9329/25, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що представник позивача ГО «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» Семерак І. Я. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою, у якій просить суд витребувати на користь позивача із володіння ОСОБА_1 38/100 часток нежитлових приміщень загальною площею 169, 9 кв. м., позначених номерами XV, XVI, XVІI, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25, що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_7 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2026 року (з урахуванням уточнення позовних вимог) позов задоволено, витребувано на користь Громадської організації «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» із володіння ОСОБА_1 38/100 часток нежитлових приміщень загальною площею 169,9 кв.м. позначених номерами XV, XVI, XVII, 2, 3, 5, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 11, 25, що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_7 та які позначені: № 5/12,4 кв.м.; 6а/13,9 кв.м.; 25/22,9 кв.м.; XV/2,9 кв.м.; XVI/7,6 кв.м.; XVII/4,1 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м.

Суд звертає увагу, що позивач сформулював вимоги про витребування 38/100 часток нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , що становить 63,8 кв. м. Також позивачем в заяві про зміну предмету позову описано ті самі приміщення, про які зазначали відповідачі у відзиві. Таким чином, у відзиві на позовну заяву та у заяві про зміну предмета позову (уточнення) йдеться про одні й ті самі приміщення.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що підстав для виправлення описки у резолютивній частині рішення суду немає. У рішенні суду спочатку зазначено загальну характеристику об`єкта, а саме 38/100 часток нежитлових приміщень загальною площею 169,9 кв. м, позначених відповідними номерами, що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Водночас у рішенні також конкретизовано, які саме приміщення із зазначеного об`єкта підлягають витребуванню, а саме приміщення 5/12,4 кв.м.; 6а/13,9 кв.м.; 25/22,9 кв.м.; XV/2,9 кв.м.; XVI/7,6 кв.м.; XVII/4,1 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м.

Таким чином, наведене формулювання рішення суду не містить описки чи арифметичної помилки, а лише відображає загальний обсяг нежитлових приміщень та конкретизує ті з них, частки у яких підлягають витребуванню. Доводи заявниці про наявність описки фактично зводяться до інакшого тлумачення змісту резолютивної частини рішення суду, а не до виправлення технічної помилки чи описки. Водночас у порядку виправлення описок суд не вправі змінювати зміст судового рішення або викладати його у іншій редакції. Отже, підстави для внесення виправлень у резолютивну частину рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2026року у цивільній справі № 462/9329/25 за позовом Громадської організації «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство Червоного Хреста України, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Репета Орися Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Постигач О.Б.