overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4307/26
Провадження № 2-о/344/203/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою від 03.03.2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишено без руху та надано заявниці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

06.03.2026 року заявник усунула недоліки заяви.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ч.2 ст.350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 березня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Заінтересовану особу - ОСОБА_2 повідомити шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5488/26
Справа № 523/3089/26
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кравченка Ігоря Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2026 року

за позовом Пересипська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення (демонтажу) та скасування державної реєстрації,-

установив:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2026 року заяву заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси Гурської Л.М. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача по цивільній справі за позовом Пересипська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення (демонтажу) та скасування державної реєстрації задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 02 березня 2026 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи №523/3089/26 за позовом Пересипська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення (демонтажу) та скасування державної реєстрації .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Пересипського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/380/26
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись статтями 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох дітей: малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 19.02.2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.
Суддя О.О. Волощук
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»___________ 20___ року.
Суддя О.О. Волощук
Єдиний унікальний номер №943/143/26
Провадження № 2/943/720/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ЛУКАЩУКА Ярослава Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Лукащук Я.М. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ЛУКАЩУКА Ярослава Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2026 року о 16.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 214/1237/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи №214/1237/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру за відомостями якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник виставляє вимогу стягнути заборгованість з боржника, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи що боржник зареєстрований за іншою адресою, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 158/910/26
Провадження № 2-во/158/4/26
У Х В А Л А

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ківерці цивільну справу за заявою Ківерцівського комунального підприємства водопровідно - каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В

Ківерцівське комунальне підприємство водопровідно - каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описок в судовому наказі від 04.03.2026 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви по суті представник Ківерцівського комунального підприємства водопровідно - каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» до суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заяву про виправлення описки в судовому наказі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявником до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву Ківерцівського комунального підприємства водопровідно - каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про виправлення описки в судовому наказі - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 674/2249/25
Провадження № 2/674/264/26
05 березня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11 810 грн),
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №580824726 від 21.04.2019 у розмірі 11 810 (одинадцять тисяч вісімсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 10 березня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 346/447/26
Провадження № 2/346/1287/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Сольського В.В.

за участю секретаря с/з Пігуляк В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши закрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Коломийської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засідання представник позивача та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляді по суті.

В судове засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_4 , повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління соціальної політики Коломийської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2026 року на 11 год 30 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 167/1414/25
Номер провадження 2/167/161/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на будинок та земельні ділянки

в с. Раймісто Луцького району Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позов. Уточнювати позовні вимоги не бажав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Отже, спір не врегульовано без судового розгляду. Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Ураховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті 1 квітня 2026 року о 9:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Встановити позивачу триденний строк із дня закриття підготовчого провадження для подання відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 182/651/24
Провадження № 2/0182/2235/2026
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «Айріс ТК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. перебувала цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «Айріс ТК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. від 06.06.2025р. зазначену справу закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2025 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «Айріс ТК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 01.04.2026 року о 11:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал