overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5248/26
Провадження № 2/161/3819/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5248/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/5248/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16.15 годин 16 квітня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 05 квітня 2026 року.

Встановити строк позивачу для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив, - протягом п`яти днів з дня одержання копії відзиву.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 592/3362/26
Провадження №6/592/61/26
УХВАЛА

10.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и л а:

03.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої заявник просить замінити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №66272889 з примусового виконання виконавчого напису №55933, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21 на 14 год 00 хв 22 квітня 2026 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
Справа № 161/2549/26
Провадження № 2/161/3025/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення нарахованої та невиплаченої пенсії,-

встановив:

03.02.2026 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ГУ ПФУ у Волинській області про стягнення нарахованої та невиплаченої суми пенсії.

Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату час місце розгляду був повідомлений належним чином. Подав відзив на позовну заяву.

У справі проведено підготовку до судового розгляду.

З огляду на положення ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України завдання підготовчого провадження є виконаними, а тому суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення нарахованої та невиплаченої пенсії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26) на 19 березня 2026 року о 09:00.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суд

Волинської області В.Д. Шестернін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5390/26 Справа № 207/5886/25 Суддя у 1-й інстанції - Подкопаєва І.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 207/5886/25 підлягає витребуванню з

Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зЗаводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області цивільну справу №207/5886/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8698/2026
Унікальний №358/1575/24
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 січня 2026 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 28 січня 2026 року, задоволено вказаний вище позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 35077,27 грн, що складається із заборгованості за кредитним договором №101016528 в розмірі 23550 грн., з яких 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн - сума заборгованості за відсотками, 550 грн - заборгованість за комісією, а також заборгованості за кредитним договором №002/11476629-SP від 03 вересня 2021 року в сумі 11527,27 грн., з яких 5391,98 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 6135,29 грн - загальна заборгованість по відсоткам.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 січня 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Дата документу 09.03.2026 Справа № 331/24/22
Єдиний унікальний №331/24/22
Провадження № 22-ц/807/863/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної Олени Валеріївни на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шоніної Олени Валеріївни про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шоніної Олени Валеріївни про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Шоніна О.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шоніної Олени Валеріївни на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шоніної Олени Валеріївни про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 08.04.2026 року на 11.20 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/622/24 Номер провадження 22-ц/814/254/26Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар :Горбун К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком без участі матері, -

Керуючись ст.ст. 367, 374 , 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 182/5750/25
Провадження № 2/0182/1727/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін по цивільній справі ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т АН О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На адресу суду від адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання, оскільки дана справа потребує додаткового дослідження та з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд його клопотання задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частина 6 ст. 279 ЦПК України передбачає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа є малозначною та судом не встановлено жодних підстав для такого переходу, відсутні жодні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а обставини, на які посилається представник позивача не можуть бути беззаперечною підставою для задоволення такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя не вбачає підстав для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін по цивільній справі ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 686/1410/26
Провадження № 2/686/4284/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року КЕВ м. Хмельницький звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 14 квітня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/202/26
Провадження № 2/166/261/26
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Омелько Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До суду у лютому 2026 року через систему "Електронний суд" надійшов позов від представника Пилипчук Аліни Сергіївни в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.05.2023-100003508 від 26.05.2023 року в розмірі 9083,93 грн та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, відзив не подав, хоча належним чином повідомлений про дату , час та місце, що підтверджено повернутою судовою повісткою з відміткою поштового відділення " адресат відсутній", тобто відсутній за місцем реєстрації проживання відповідач ОСОБА_1 ( Трекінг R 08) .

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №587/4720/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/259/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Черних О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 79).

Суддя-доповідач В. І. Криворотенко
Судді:Я. Л. Петен О. М. Черних