Провадження № 2/463/822/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу запозовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, просить ухвалити, яким стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49б, ідентифікаційний код 20822324) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 13 048 грн. 61 коп. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові. Будинок АДРЕСА_2 , перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 р. N? 5626, ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 N? 2606, як правонаступник ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель» (ЛКП "N? 500", ЛКП "N? 504", ЛКП "N 507", ЛКП "За Замком", ЛКП "N? 503"). Основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. ЛКП «Господар» надає житлово-комунальні послуги як правонаступник ЛКП «Управитель». Також між сторонами укладений Договір N?4/33-38-УГ про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 19.06.2023 року, що підтверджує взаємні права та обов?язки сторін. Згідно з Інформаційною довідкою Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . Для здійснення оплати комунальних послуг Відповідачу відкрито особовий рахунок N? НОМЕР_1 , згідно з яким виникла заборгованість за період з 01.07.2023 року по 30.11.2025 року в розмірі 13 048 грн. 61 коп. за утримання будинку. Надання послуг у будинку та понесені Львівським комунальним підприємством «Господар» витрати підтверджуються такими документами: Розрахунком вартості тарифу з надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Договором N? ЛКП-10-Г від «12» квітня 2018 року із КП «Спецкомунтранс» про надання послуг з вивезення побутових відходів. Договором про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах N? 56 від «01» березня 2018 року підрядником за яким є Львівське комунальне ремонтно - аварійне підприємство; Договори про надання послуг КП ЛОР "Профілактична дезінфекція": N? 4-Г від 02.01.2023 року, N? 4-Г від 01.01.2025 року. Звіти по використанню матеріалів на виконання ремонтних робіт. Договором з обслуговування ДВК N?01-08/23-01 від 01.08.2023 р.

Відповідачем подано відзив на позов, який мотивує наступним. Позивач у своїй позовній заяві в якості доказу наявності між нею і Львівським комунальним підприємством «Господар» (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49Б, ідентифікаційний код 20822324) надав ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 N?5626 « Про припинення ЛКП «Дім», ЛКП «Управитель», МП «Стихія» шляхом приєднання до ЛКП «Господар» та від 16.11.2017 N? 2606 « Про приєднання ЛКП «N? 500», ЛКП «N?504N?, ЛКП «N?507», ЛКП «За Замком» шляхом приєднання та зміну назви ЛКП «N?503» на ЛКП «Управитель». Жодний з перелічених КП не обслуговував житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 . Обслуговування житлового будинку здійснювало ПП « Садова» (79021, м.Львів, вул. Садова, буд.25 , ). Зважаючи на вище гадане ЛКП «Управитель не може вважатися правонаступником ПП Садова». Щодо договору Львівського комунального підприємства «Господар» від 19.06.2023 року N? 4/33-38-УГ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком мешканці будинку вважають його нікчемним в зв?язку з порушенням процедури його укладання. 10 червня 2018 року набрали чинності норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що регулюють питання управління житлом. Зазначає, що перелічені у позовній заяві і відображені у рахунках (квитанціях ) житлово-комунальні послуги фактично не надавалися. Недоведений і не підтверджений жодним актом виконаних робіт борг без достатніх доказів обсягу наданих послуг, що підтверджується тільки відомостями про нарахування та оплату послуг і пояснюється ненастанням строку виконання або графіком виконавця не може бути підставою для стягнення неіснуючого боргу. Надані в якості доказів договори про надання послуг з вивезення побутових відходів, виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо - будинкових інженерних мережах, дератизації укладені ЛКП « Господар» з суб?єктами господарювання доводять лише факт їх укладання, але не підтверджують фактичного надання таких послуг мешканцям житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо ненадходження актів-претензій від мешканців будинку, то це не свідчення задовільного надання управителем житлово-комунальних послуг, а непоінформованість останніх щодо договірних взаємин з ним і безрезультатна дія, адже як зазначено у позовній заяві « невиконання певного виду робіт, пов?язаних з наданням послуг, у зв?язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем не є підставою для перерахунку за актом-претензією». Послуга з розподілу електричної енергії до житлового будинку здійснюється на підставі діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ПрАТ «Львівобленерго» та ПП «Садова». Мешканці будинку проводять прямі розрахунки з ПП «Садова» за спожиту електроенергію в цілому по будинку , в тому числі і за освітлення МЗК за загальним будинковим лічильником, що унеможливлює сам розподіл об?єму поквартирно спожитої електроенергії мешканцями будинку і електричної енергії для освітлення місць загального користування. Послуги з обслуговування димовентеляційних каналів, систем водопостачання та водовідведення, як і обслуговування поточного ремонту фіксуються актами виконаних робіт, які управителем не складалися, тому що такі роботи не проводилися. За період з 01.07.2023 року по 30.11.2025 жодна з послуг перелічених в додатку 4 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 19.06.2023року N?4/33-38-УГ не надавалася, про що свідчить стан будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Зважаючи на вище перелічені обставини, вважає винагороду управителя, як таку що не може бути нарахованою до сплати.

Представником позивача подано відповідь на відзив, який мотивує наступним. позивач не заявляє правонаступництва приватного підприємства «Садова». Водночас правонаступництво ЛКП «Господар» щодо попередніх комунальних підприємств (ЛКП «Управитель», ЛКП «Дім», МП «Стихія» тощо) підтверджується рішеннями Львівської міської ради N? 5626 від 10.10.2019 та N? 2606 від 16.11.2017, які долучені до матеріалів справи. Сам по собі факт того, що у певний період будинок перебував в управлінні приватного суб?єкта господарювання, не позбавляє співвласників та орган місцевого самоврядування права змінювати форму управління відповідно до вимог чинного законодавства. По-друге, відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку самостійно не обрали форму управління або не визначили управителя, виконавчий орган місцевого самоврядування зобов?язаний призначити управителя на конкурсній основі. На виконання зазначених норм законодавства та відповідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N? 150 від 13.06.2016, а також рішення виконавчого комітету Львівської міської ради N? 124 від 08.02.2023. Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради було проведено конкурс з призначене управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Інформація про проведення конкурсу була оприлюднена організатором у встановленому законом порядку, зокрема на офіційному веб сайті Львівської міської ради та в засобах масової інформації. За результатами проведеного конкурсу з 01.07.2023 року управителем зазначеного будинку призначено ЛКП «Господар», що підтверджується розпорядженням Личаківської районної адміністрації N? 226 від 15.06.2023. На підставі результатів конкурсу між Личаківською районною адміністрацією, яка діяла як уповноважена особа від імені співвласників багатоквартирного будинку, та ЛКП «Господар» було укладено Договір N? 4/33-38-УГ від 19.06.2023 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Зазначений договір є чинним, не розірваним та не визнаним судом недійсним. Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину, а отже, правочин є правомірним. якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, з 01.07.2023 року ЛКП «Господар» є єдиним легітимним управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Посилання Відповідача на відсутність у будинку підвальних приміщень та, як наслідок, безпідставність нарахувань за дератизацію є необгрунтованими. Послуга з управління багатоквартирним будинком відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має комплексний характер та включає утримання спільного майна в цілому. Заходи з дератизації та дезінфекції проводяться не виключно у підвальних приміщеннях, а у місцях загального користування, технічних примішеннях та елементах спільного майна будинку відповідно до затверджених Актів приймання-передачі наданих послуг з метою дотримання санітарно-епідеміологічних вимог усього будинку. Щодо нарахувань за складову «витрати на освітлення місць загального користування» зазначаємо наступне. Відповідно до роз?яснень до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2023 року, послуга - витрати на освітлення МК охоплює не споживання електричної енергії як таке, а обслуговування загальнобудинкової мережі електропостачання - від ввідної муфти до загально-будинкового електролічильника. Зазначена мережа є елементом спільного майна багатоквартирного будинку та потребує постійного технічного обслуговування, експлуатації та утримання. ЛКП «Господар» здійснює нарахування за утримання та обслуговування загальнобудинкової електромережі, оскільки електропостачання до квартир співвласників подається саме через цю мережу. Водночас Позивач не здійснює нарахувань за фактично спожиту електричну енергію для освітлення місць загального користування, що прямо відображено у рахунках та повідомленнях на оплату послуг, які надсилаються споживачам. Відсутність упродовж спірного періоду актів-претензій з боку Відповідача, складених у порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», свідчить про належне надання послуг та відсутність підтверджених зауважень до їх якості. Щодо доводів Відповідача щодо нарахування винагороди управителю, зазначаємо, що право на отримання такої винагороди прямо передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та безпосередніми умовами Договору N? 4/33-38-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 19.06.2023 року. Зокрема, пунктом 10 вказаного Договору сторони чітко погодили ціну послуги з управління Г. яка становить 9,39855 грн за 1 кв. м загальної площі приміщення та включає в себе дві складові: витрати на утримання та поточний ремонт спільного майна в розмірі 7.14855 грн. а також винагороду управителю в розмірі 2,250 грн на місяць.

Відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив, який мотивує наступним. Вважає договір N 4/33-38-УГ від 19.06.2023 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсним із моменту його укладання, а отже таким , що не створює жодних юридичних наслідків. Надані позивачем договори про надання послуг з дератизації, виконання робіт з ліквідації аварій та пошкодження будинкових інженерних мереж , вивезення побутових відходів укладені з суб`єктами господарювання доводять лише факт їх укладання, але не фактичного надання таких послуг мешканцям житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 . Доказом цього є акти виконаних робіт надані позивачем. Так , згідно актів виконаних робіт з дератизації площа дератизації становить 228,7 кв.м., роботи з дератизації проводяться один раз в два місяці згідно додатку 4 договору N4/33-38-УГ 2 рази на рік). Зауваження позивача , що дератизація і дезінфекція проводиться не виключно у підвалах, горищах, яких в будинку немає, а у місцях загального користування, технічних приміщеннях та елементах спільного майна будинку. Згідно додатку 2 до договору N4/33-38-УГ від 19.06.2023 загальна площа допоміжних приміщень будинку (у т.ч. місць загального користування) становить 36,4 кв.м., площа 230,4 кв.м., вказана в актах виконаних робіт - загальна площа житлових приміщень, де дератизація і дезинфекція відповідно до ст. 5 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» не проводяться. Отже, навіть при умові проведення таких робіт ( що не відповідає дійсності і підтверджується актом -претензією мешканців ) тариф за виконання таких робіт завищено більше ніж у 6 раз і згідно протоколу погодження договірної ціни додаток N1 до договору N4-Г при вартості обслуговування (грн./ кв.м) 1 м.кв. - 0,2гривні, загальна вартість послуги за одне відвідування становить 7,2 грн. Щодо актів надання послуг Львівським комунальним ремонтно-аварійним підприємством згідно договору N56 від 01.03.02018року, то згідно актів виконавцем надавалися послуги по виконанню робіт по ліквідації аварійних ситуацій, а згідно вищевказаного договору взагалі не зрозуміло , що крім перерахунку коштів є предметом договору. Щодо надання послуг з сервісного обслуговування колективних димоходів, димових та вентиляціних каналів у житлових будинках ЛКП «Господар» то згідно договору N 01-08/23-01 від 01.08.2023року з ТзОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» за актами-рахунками перераховувалися лише кошти. Жодних робіт не виконувалося. Договори з надання послуг з обслуговування систем водопостачання, водовідведення позивачем не надавалися , акти виконаних робіт не представлені. Роботи з обслуговування систем водопостачання, водовідведення не проводилися, що підтверджується свідченнями співвласників будинку.

Представником позивача, було подано відповідь на заперечення, який мотивує наступним. За результатами проведеного конкурсу з 01.07.2023 року управителем зазначеного будинку призначено ЛКП «Господар», що підтверджується розпорядженням Личаківської районної адміністрації № 220 від 15.06.2023. На підставі результатів конкурсу між Личаківською районною адміністрацією, яка діяла як уповноважена особа від імені співвласників багатоквартирного будинку, та ЛКП «Господар» було укладено Договір № 4/33-38-УГ від 19.06.2023 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Зазначений договір є чинним, не розірваним та не визнаним судом недійсним. Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину, а отже, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, з 01.07.2023 року ЛКП «Господар» є єдиним легітимним управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Твердження Відповідача про те, що «договори про надання послуг з дератизації, виконання робіт з ліквідації аварій та пошкодження будинкових інженерних мереж, вивезення побутових відходів укладені з суб?єктами господарювання доводять лише факт їх укладання, але не фактичного надання таких послуг мешканцям житлового будинку за адресю: АДРЕСА_2 .» є безпідставними та спростовуються належними і допустимими доказами, долученими до матеріалів справи. Зокрема, Позивачем було подано не тільки договори з підрядними організаціями щодо надання складових послуги з управління багатоквартирним будинком, а також відповідні акти виконаних робіт. Зазначені документи підтверджують реальне та систематичне надання послуг у межах договору про управління будинком. Посилання Відповідача на відсутність у будинку підвальних приміщень та, як наслідок, безпідставність нарахувань за дератизацію є необґрунтованими. Послуга з управління багатоквартирним будинком відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має комплексний характер та включає утримання спільного майна в цілому. Заходи з дератизації та дезінсекції проводяться не виключно у підвальних приміщеннях, а у місцях загального користування, технічних приміщеннях та елементах спільного майна будинку відповідно до затверджених графіків з метою дотримання санітарно-епідеміологічних вимог усього будинку. Відсутність упродовж спірного періоду актів-претензій з боку Відповідача, складених у порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», свідчить про належне надання послуг та відсутність підтверджених зауважень до їх якості. Відповідачем долучено фотоматеріали, якими відповідач намагається обґрунтувати неналежний стан стін під?їзду. Однак зазначені матеріали не можуть бути належним та достатнім доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України. По-перше, з поданої фотографії неможливо встановити місце її створення, а також належність зображених об`єктів саме до будинку, який обслуговується позивачем. По-друге, фотоматеріали не містять жодних технічних висновків щодо причин пошкодження. Зокрема, із зазначених матеріалів неможливо встановити: причину виникнення пошкоджень, час їх виникнення, чи є вони наслідком неналежного утримання мереж. Також наголошує, що наданй відповідачем акт-претензії не може бути прийнятий судом як докази ненадання послуг, оскільки він складений з грубим порушенням встановленого законом порядку та форми претензії чітко регламентовані Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145, що нівелює їхню юридичну силу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання відповідача про відкладення слухання у справі, суд зазначає наступне.

Провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, суд надав сторонам можливість викласти свою позицію у письмових заявах по суті, чим вони скористались, отже з урахування вищенаведеного суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи доказами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові. Будинок АДРЕСА_2 , перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 р. N? 5626, ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 N? 2606, як правонаступник ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель» (ЛКП "N? 500", ЛКП "N? 504", ЛКП "N 507", ЛКП "За Замком", ЛКП "N? 503").

Між сторонами укладений Договір N?4/33-38-УГ про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 19.06.2023 року, що підтверджує взаємні права та обов?язки сторін.

Згідно з Інформаційною довідкою Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 .

Для здійснення оплати комунальних послуг Відповідачу відкрито особовий рахунок N? НОМЕР_1 .

Надання послуг у будинку та понесені Львівським комунальним підприємством «Господар» витрати підтверджуються такими документами: Розрахунком вартості тарифу з надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Договором N? ЛКП-10-Г від «12» квітня 2018 року із КП «Спецкомунтранс» про надання послуг з вивезення побутових відходів. Договором про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах N? 56 від «01» березня 2018 року підрядником за яким є Львівське комунальне ремонтно - аварійне підприємство; Договори про надання послуг КП ЛОР "Профілактична дезінфекція": N? 4-Г від 02.01.2023 року, N? 4-Г від 01.01.2025 року. Звіти по використанню матеріалів на виконання ремонтних робіт. Договором з обслуговування ДВК N?01-08/23-01 від 01.08.2023 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 вказаного вище Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Зрештою, так само як і виконавець індивідуальний споживач в силу вимог пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Тому, відсутність договірних відносин не звільняє споживачів від обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги, аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 під час розгляду справи №712/8916/17.

Для здійснення оплати комунальних послуг Відповідачу відкрито особовий рахунок N? НОМЕР_1 , згідно з яким виникла заборгованість за період з 01.07.2023 року по 30.11.2025 року в розмірі 13 048 грн. 61 коп. за утримання будинку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач, будучи зареєстрованиою у квартирі та власником квартири АДРЕСА_3 є споживачами житлово комунальних послуг, які йому надаються позивачем, зобов`язані оплачувати такі, однак вказаного обов`язку належним чином не виконують, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Щодо доводів відповідача в частині того, що обслуговування житлового будинку здійснювало ПП « Садова».

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 N? 2606, ЛКП «Господар» є правонаступником ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель» (ЛКП "N? 500", ЛКП "N? 504", ЛКП "N 507", ЛКП "За Замком", ЛКП "N? 503").

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку самостійно не обрали форму управління або не визначили управителя, виконавчий орган місцевого самоврядування зобов?язаний призначити управителя на конкурсній основі.

На виконання зазначених норм законодавства та відповідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N? 150 від 13.06.2016, а також рішення виконавчого комітету Львівської міської ради N? 124 від 08.02.2023 року.

Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради було проведено конкурс з призначене управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного конкурсу з 01.07.2023 року управителем зазначеного будинку призначено ЛКП «Господар», що підтверджується розпорядженням Личаківської районної адміністрації N? 226 від 15.06.2023.

На підставі результатів конкурсу між Личаківською районною адміністрацією, яка діяла як уповноважена особа від імені співвласників багатоквартирного будинку, та ЛКП «Господар» було укладено Договір N? 4/33-38-УГ від 19.06.2023 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Щодо доводів відповідача в частині того, що договір N 4/33-38-УГ від 19.06.2023 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсним із моменту його укладання, а отже таким , що не створює жодних юридичних наслідків.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину, а отже, правочин є правомірним. якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, з 01.07.2023 року ЛКП «Господар» є єдиним легітимним управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо інших доводів викладених відповідачем у письмових заявах по суті.

Надання послуг у будинку та понесені Львівським комунальним підприємством «Господар» витрати підтверджуються такими документами:

Розрахунком вартості тарифу з надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором N? ЛКП-10-Г від «12» квітня 2018 року із КП «Спецкомунтранс» про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Договором про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах N? 56 від «01» березня 2018 року підрядником за яким є Львівське комунальне ремонтно - аварійне підприємство;

Договори про надання послуг КП ЛОР "Профілактична дезінфекція": N? 4-Г від 02.01.2023 року, N? 4-Г від 01.01.2025 року.

Звітами по використанню матеріалів на виконання ремонтних робіт. Договором з обслуговування ДВК N?01-08/23-01 від 01.08.2023 р.

Актами здачі приймання робіт укладених між КП «Спецкомунтранс» та ЛКП «Господар» № 40865 від 31.07.2023 року, № 47963 від 31.08.2023 року, № 57146 від 31.09.2023 року, № 62178 від 31.10.2023 року, № 69351 від 31.11.2023 року, № 81869 від 31.12.2023 року, № 2591 від 31.01.2024 року, № 8917 від 29.02.2024 року, № 14572 від 31.03.2024 року, № 71164 від 30.04.2024 року, № 77342 від 31.05.2024 року, № 84164 від 30.06.2024 року, № 91628 від 31.07.2024 року, № 100737 від 31.08.2024 року, № 106832 від 30.09.2024 року, № 114494 від 31.10.2024 року, № 122009 від 30.11.2024 року, № 131577 від 31.12.2024 року, № 1187 від 31.01.2025 року, № 7746 від 28.02.2025 року, № 15473 від 31.03.2025 року, № 71164 від 30.04.2025 року, № 31014 від 31.05.2025 року, № 40177 від 30.06.2025 року, № 48457 від 31.07.2025 року, № 54636 від 31.08.2025 року, № 62436 від 30.09.2025 року, № 70379 від 31.10.2025 року, № 78327 від 30.11.2025 року.

Актами надання послуг укладеними між Львівським ремонтно аварійним підприємством та ЛКП «Господар» за період 31.08.2023 30.11.2025 року.

Актами приймання передачі наданих послуг укладеними між Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Профілактична дизінфекція» та ЛКП «Господар» за період 31.07.2023 31.12.2025 року.

Актами рахунками укладеними між ЛКП «Господар» та ТзОВ «Управляюча компанія» за період жовтня 2023 року листопад 2025 року.

Таким чином, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, зважаючи на те, що відповідач за отримані житлово-комунальні послуги не сплачував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку про те, що відповідач, отримавши за спірний період послуги належної якості, зобов`язаний була оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. А тому, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахування того, що позов задоволено повністю, судовий збір, який сплачений позивачем (платіжна інструкція №20320 від 23.12.2025 року) у розмірі 2785,76 грн. належить стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 223, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ухвалив:

позов Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 13 048 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» судовий збір у розмірі 2785,76 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Господар» (місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49б, ).

Суддя Нор Н.В.