справа № 462/1812/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 39 190,00 грн, з яких: 36 690,00 грн витрати на ремонт транспортного засобу, 2 500,00 грн витрати на евакуацію транспортного засобу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що така подана із порушенням вимог, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповдіно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно змісту позову позивач вказує, що внаслідок ймовірно дій кермувальника електросамоката малолітнього ОСОБА_3 12.08.2025 за адресою: м. Львів, вул. Широка, поблизу будинку № 100, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав пошкодження та завдано матеріальних збитків. Звертаючись до суду із позовом, завдану йому матеріальну шкоду просить стягнути із ОСОБА_2 матері неповнолітнього кермувальника електросамоката.

Разом з тим, вивчивши долучені до позовної заяви матеріали, встановлено, що позивачем на підтвердження наведених у позові обставин не долучено відповідних доказів.

Так, позивач вказуючи, що автомобіль марки Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю якого мала місце дорожньо-транспортна пригода 12.08.2025, належить йому, до матеріалів позову на підтвердження належності автомобіля саме йому чи наявності правових підстав користування таким транспортним засобом не долучив жодних доказів.

Водночас, згідно рапорта працівника поліції вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди належність транспортного засобу марки Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено за іншою особою.

Відтак, із врахуванням того, що позивач звертається до суду із вимогами про стягнення на свою користь суми завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, з огляду на наявність відомостей про належність автомобіля іншій особі, рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути надалі на права та обов`язки власника згаданого транспортного засобу.

Також, вказуючи у позові відповідачем ОСОБА_2 , позивач покликається, що остання є матір`ю іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - неповнолітнього кермувальника електросамокату, та ОСОБА_2 перебуває на її утриманні, на підтвердження чого посилається на долучені до матеріалів позову копії рішень Залізничного районного суду м. Львова від 28.05.2019 про розірвання шлюбу та від 01.06.2021 про позбавлення батьківських прав.

Водночас, суд звертає увагу на те, що долучені копії судових рішень надані стороною позивача шляхом їх видруковування з інформаційної системи Єдиний державний реєстр судових рішень, а відтак знеособлені шляхом приховання відомостей щодо персональних даних учасників справи, що позбавляє суд можливості однозначної ідентифікації особи, яких стосуються такі рішення.

Однак, у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, належним чином засвідченою копією судового рішення є копія такого рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчена відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач покликається на ймовірність причини дорожньо-транспортної пригоди дії кермувальника електросамоката ОСОБА_3 , одночасно долучаючи до матеріалів позову копію відповіді Управління патрульної поліції у Львівській області від 25.09.2025 на запит від 19.09.2025, згідно змісту якої станом на 24.09.2025 протокол про адміністративне правопорушення за фактом вищезгаданої ДТП не складався, матеріали справи для розгляду суду не передавались.

Однак, слід зазначити, що із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду у березні 2026 року, а вказана відповідь надана за відомостями наявними станом на вересень 2025 року, відтак позивачу слід представити інформацію по факту ДТП актуальну станом на час звернення до суду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачці строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1812/26.

Суддя: Б.М.Гедз