overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №676/9659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 676/9659/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Під час подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», повернення коштів здійснюється органами Державної казначейської служби на підставі електронного подання, сформованого судом після набрання ухвалою законної сили.

Оцінивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» слід задовольнити, оскільки позовну заяву у справі № 676/9659/25 повернуто, а отже, наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір, сплачений ним у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно з платіжною інструкцією № 30654 від 22 грудня 2025 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Найменування отримувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»;

Адреса: 02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13;

Контактний телефон: + 50

Код за ;

Реквізити: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО: 380634, Міжнародний номер банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не подана. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 466/1722/26
Провадження № 2/466/2062/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту існування родинних відносин-,

у с т а н о в и в:

04 березня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Левицької Ірини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту існування родинних відносин.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем у позовній заяві вказано, що витрати заявника у справі становлять оплату судового збору, однак до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документ, який відповідно до законодавства України підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 Законом України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту існування родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження № 2/201/2531/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра за підсудністю з Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті о 15 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа № 212/507/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства КРИВБАСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_______________202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________202___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 337/1308/26
Провадження № 2-о/337/84/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності,

в с т а н о в и л а :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щвернулись до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 1168, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності.

Справу призначити у судове засідання (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 зал № 14) на 02 квітня 2026 року на 14-00 годину.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/7659/25

провадження № 22-ц/4809/837/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 19 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 19 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, заявник оскаржив його в апеляційному порядку

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником судовий збір не справляється на підставі п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 19 січня 2026 року.

Заінтересована особа у строк до 20 березня 2026 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа №613/1604/25 Провадження № 2/613/116/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та зміну частки у праві власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Кіпенко І.С . подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідачем у справі є власник майна ОСОБА_2 , відомостей про її місце перебування на сьогоднішній день, а також про наявність у неї спадкоємців у суду немає.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однією з підстав виникнення права комунальної власності територіальної громади є визнання спадщини відумерлою.

Отже, ухвалення судом рішення про припинення права власності відповідача на частку майна може вплинути на право міської ради на звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт, право власності на частку якого просить припинити позивач ( чи перебуває земельна ділянка у приватній власності, чи виділялась під забудову у встановленому законом порядку, тощо).

За наведених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Богодухівську міську раду Харківської області

Керуючись ст.ст. 53, 174, 181, 189, 192, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити Богодухівську міську раду Харківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та зміну частки у праві власності.

Встановити третій особі строк до 20 березня 2026 року для подачі пояснень щодо позову.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв., 20 березня 2026 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 13 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/2323/25
Провадження №2/523/383/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Одеська Універсальна товарна біржа «Вітязь» (місцезнаходження: проспект Добровольського, буд.104, м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

За участю : позивачки ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-7,11-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Одеська Універсальна товарна біржа «Вітязь» (місцезнаходження: проспект Добровольського, буд.104, м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 22 грудня 1999 року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 , яка діяла від імені і в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діюча від імені та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 з другого боку, зареєстровану на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Вітязь» за № 99-007 Ж.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 944/3334/25
Провадження №2/944/601/26
УХВАЛА

судового засідання

05.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить його задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

05.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Чорній І.А. подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чорнія Івана Андрійовича, про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15:00 год. 23 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька