Справа № 219/8572/16-ц
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуприни Я.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 Артемівського міськрайонного суду Донецької області-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ УКРСИББАНК Іванченко Н.В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 219/8572/16-ц.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберігалася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу справа №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 з Бахмутського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

За даними Бахмутського міськрайонного суду Донецької області справа №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 з Бахмутського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області або до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 є втраченим.

За допомогою повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень судом надруковане заочне рішення від 11.11.2016 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/8572/16-ц, провадження 2/219/4083/2016.

Відповідно до ч.1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької област.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №219/8572/16-ц, 2/219/4083/2016 за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Державний герб України

Справа № 219/8572/16-ц

Провадження № 2/219/4083/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Погрібної Н.М.,

за участі секретаря Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 522,41 доларів США та судовий збір у розмірі 5509,33грн., вказуючи, що 10.09.2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», ОСОБА_1 був кладений кредитний договір № 0.Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит іноземній валюті в сумі 21 884,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2037року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати строку та кожного наступного місяця, кредитування у розмірі 11,3% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №140246 від 10.09.2007року. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 23.08.2016 року має заборгованість в розмірі 14 522,41 доларів США, яка складається з: 11 998,92 доларів США - заборгованість за кредитом.; 2523,49 доларів США заборгованість по процентам.

У судовому засідання представник позивача не з`явився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, був належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 10.09.2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», ОСОБА_1 був кладений кредитний договір № 0.Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит іноземній валюті в сумі 21 884,00 доларів США.

Згідно п.1 договору сторони домовились, що первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов`язану сторону у договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2008 року, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.

Позивач зобов`язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 використала кошти банку, однак не виконує свої зобов`язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.

Згідно наданого розрахунку відповідач станом на 23.08.2016 року має заборгованість в розмірі 14 522,41 доларів США, яка складається з: 11 998,92 доларів США - заборгованість за кредитом.; 2523,49 доларів США заборгованість по процентам.

Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідачі зверталися до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов`язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені Декретом від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України (затверджено постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року № 200), Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України (затверджено постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2000 року № 520) та іншими документами.

Згідно зі ст.524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У своєму аналізі практики застосування ст.625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві Верховний Суд України надав рекомендації про те, що зважаючи на зміст ст. 533 Цивільного кодексу України та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягує солідарно на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 522,41 доларів США .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 5509,33гр.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 212-215, 224, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 610, 611, 629, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 522,41 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту України - гривню на день здійснення платежу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 )на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 5509,33 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Шевченко