1Справа № 335/251/26 2/335/1034/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бойко О.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлії Анатоліївни копію спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 січня 2026 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21 січня 2026 року до суду від представника позивачів надійшли заперечення, які за своїм змістом є відповіддю на відзив.

21 січня 2026 року до суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів.

23 січня 2026 року на адресу суду від приватного нотаріуса ЗМНО Носенко Ю.А. надійшла копія спадкової справи за №30/2025 заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року було задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі, включаючи інформацію про нарахування та виплату пенсії у січні 2022 року, нарахування пенсії з дати повномасштабного військового вторгнення російської федерації в Україну (з лютого 2022 року) до дати призупинення її виплати останній (01.05.2023) з зазначенням сум та дат фактичного отримання нею грошових коштів (за наявності таких), а також інформацію про суму пенсії належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.05.2023 (з дати призупинення її нарахування) до 04.10.2024 (дати смерті пенсіонера), яка до цього часу є фактично невиплаченою з розбивкою по календарним місяцям.

16.02.2026 на виконання ухвали суду від 29.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_3

17.02.2026 року до суду від представника позивачів - адвокатом Бойко О.В. надійшла заяву про зміну предмету позову мотивовану тим, що з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 наданих відповідачем стало відомо, що пенсійна справа не містить нарахувань їй пенсійних виплат починаючи з 01.05.2023 по день смерті спадкодавця у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні предмету позову, оскільки початкові вимоги не будуть забезпечувати в повній мірі захист їх порушених прав та інтересів. З урахуванням викладеного виникла необхідність у зміні предмета позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими, у зв`язку із чим подальший розгляд справи просить проводити з урахуванням зміненого предмету позову, за таких позовних вимог:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б, код за ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 недоотриманні за життя пенсійні виплати за період з 01.05.2023 (дня призупинення нарахування й виплати пенсії) по день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б, код за ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 недоотриманні за життя пенсійні виплати за період з 01.05.2023 (дня призупинення нарахування й виплати пенсії) по день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б, код за ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б, код за ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.000:05:009:0349 (номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 4786758).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник - адвокат Бойко О.В., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим, від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус ЗМНО Носенко Ю.А. будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану представником позивачів заяву про зміну предмету позову суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Бойко О.В., скористалась своїм правом передбаченим ч.3 ст.49 ЦПК України та до закінчення підготовчого засідання подали заяву про зміну предмету позову, суд доходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бойко Олени Володимирівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмета позову, а саме змінити наступні позовні вимоги:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на суму недоотриманої пенсії, яка належала померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була одержана нею за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за заповітом у розмірі 62 992,00 грн. у порядку спадкування за заповітом.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фронду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суму недоотриманої пенсії, яка належала померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була одержана нею за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за заповітом у розмірі 62 992,00 грн. у порядку спадкування за заповітом.

3. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на суму недоотриманої пенсії, яка належала померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була одержана нею за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за заповітом у розмірі 62 992,00 грн. у порядку спадкування за заповітом.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фронду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суму недоотриманої пенсії, яка належала померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була одержана нею за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за заповітом у розмірі 62 992,00 грн. у порядку спадкування за заповітом.

на наступні позовні вимоги:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 недоотриманні за життя пенсійні виплати за період з 01.05.2023 (дня призупинення нарахування й виплати пенсії) по день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , недоотриманні за життя пенсійні виплати за період з 01.05.2023 (дня призупинення нарахування й виплати пенсії) по день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміни предмету позову 15 днів з дня проголошення ухвали роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміни предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову з урахуванням заяви про зміни предмету позову, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.03.2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко