overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/617/20
УХВАЛА

(про виправлення описки)

05.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Грішина Євгена Олексійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №295/617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2026 частково задоволено клопотання представника позивача адвоката Грішина Євгена Олексійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №295/617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, при ухваленні додаткового рішення, в його вступній частині допущено описку в номері провадження справи, а саме: помилково зазначений номер «2-др/295/18/25» замість правильного - « 2-др/295/34/26».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у додатковому рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2026 року у справі №295/617/20 за клопотанням представника позивача адвоката Грішина Євгена Олексійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №295/617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважати правильним номер провадження справи «2-др/295/34/26».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/475/26 Справа № 706/233/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задояного Юрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Христинівської міської ради, до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначено судом на 12 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Задояний Юрій Вікторович просив надати можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 12.03.2026 о 09 год. 30 хв., а також можливих наступних засідань в режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської області.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Черкаський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задояного Юрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27а) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 12 березня 2026 року, о 09 год. 30 хв., в якому братиме участь адвокат Задояний Юрій Вікторович.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4628/25 Провадження № 2/450/461/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.01.2026 року клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено частково, та надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 06.03.2026 року, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки наданий сторонам строк для примирення минув, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 727/2802/26
Провадження № 2-н/727/1083/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 337/512/26
Номер провадження 2/337/890/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.

за участю секретаря Сьомченко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4), заборгованість за кредитним договором №01 від 25.07.2019 в сумі 44216,89 грн. (сорок чотири тисячі двісті шістнадцять гривень) 89 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Гнатик
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року Справа № 159/1098/26
Провадження № 2-н/159/172/26
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М. В. Грідяєва
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» ________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ М.В. Грідяєва
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 204/802/26
Провадження № 2-н/204/153/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 358/1427/24 Провадження № 2/358/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Протоколом автоматизованого розподілу від 28.08.2024 справу передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 30.12.2024 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

10.02.2026 Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Богуславського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 17 від 23.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.02.2026 справу передано в провадження судді Лебединець Г.С.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та залишити провадження зупиненим до перебування відповідача в Збройних Силах України.

Керуючись ст. 19, 274, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження залишити зупиненим до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1004/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Головуючий у суді першої інстанції: Савчук Ю.Н.
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Київ

Справа 761/34113/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6332/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер 725/6967/25
Номер провадження 2-п/725/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18.11.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18.11.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 12 год. 10 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 215/6282/25
УХВАЛА

03 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Науменко Я.О., за участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за виконавчим провадженням №69367883 на підставі Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.2023, у розмірі 40 254,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (вх. № 20638 від 07.10.2025).

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у порядку, встановленому законом, зокрема шляхом направлення SMS-повідомлення та судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки повернуті до суду з відмітками поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання», «про отримання 30.10.2025», «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя