overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.03.2026 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи № 543/1358/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Громадянин ОСОБА_1 заявив про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Встановлено, що відповідач надав довіреність на ведення справи, але не посвідчив її у встановленому законодавством порядку та не звернувся до суду з клопотанням про її засвідчення в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 62 ЦПК України.

Крім того, копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання позивачу не надіслана.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин громадянин ОСОБА_1 не є представником сторони по справі та не надіслав копію заяви позивачу у встановлені законом терміни, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви громадянину ОСОБА_1 про розгляд справи № 543/1358/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 296/1172/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 452/621/26
Провадження № 2-о/452/57/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2026 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (81400, м. Самбір вул. Филипчака, 4А Львівської області; ЄДРПОУ-02910031), заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (81464, м. Новий Калинів пл. Авіації, 1а Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-25254925), - про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить визнати житловий будинок по АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його у власність Новокалинівської територіальної громади Самбірського району Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 334-338 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області, заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, - про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 20 березня 2026 року о 09.45год.

Викликати у судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5448/26
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурдейний Віктор Олександрович

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одеса про зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурдейний Віктор Олександрович, звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позов. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу надіслано безпосередньо до Одеського апеляційного суду та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості відкриття апеляційного провадження, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурдейний Віктор Олександрович, на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 рокузалишити без руху.

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №521/10599/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
Провадження № 2/202/1405/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, в тому числі визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів. Спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття, судом не встановлено.

Згідно положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 521/2407/26
Номер провадження № 2-н/521/331/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2686,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2686,28 грн.

В заяві заявник вказує, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованість за надання послуг теплової енергії також виникла за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2430761 від 09.03.2026 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що за вказаною адресою інформації про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухомого майна за вказаною адресою не знайдено.

Згідно відповіді від 02.03.2026 року №1142елС/01-23 департаменту надання адміністративних послуг ОМР що інформація про те, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -відсутня.

Слід зазначити, що представником заявника не надано доказів щодо реєстрації боржника на території Хаджибейського району м. Одеси та доказів того, що майно належить боржнику.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально не відноситься до юрисдикції Малиновського району м. Одеси .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 166, 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2686,28 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 341/123/26
Провадження № 2/352/669/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.03.2026 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року з Галицького районного суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали на виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що позивач та його представник отримали копію ухвали 26.02.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», однак, станом на 06.03.2026 року недоліки не були усунуті у встановлений судом строк, а саме: не надано суду доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу місця реєстрації проживання відповідача, тому дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 06.03.2026 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
№ 207/8447/25
№ 2/207/994/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 02 квітня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 2/715/212/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою, однак в ухвалі помилково вказано «Судове засідання справи призначити на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року», замість вірного «Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2026 року по справі №727/15059/25, провадження № 2/715/212/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою і вважати вірним в ухвалі суду «Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1/26
Провадження № 2/499/255/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича, за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 494/1/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача клопотав про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах, у разі можливості не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом Укрпошти.

Суд, враховуючи вищезазначені обставини, вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Судом встановлено, що відповідач не повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Враховуючи дану обставину з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя, слід розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258,260,261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 квітня 2026 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК