КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6694/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/4205/23

11 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. про визнання договору дарування квартири недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я.подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року.

03 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я.направив поштовим зв`язком уточнену апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 06 березня 2026року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Зі змісту статей 352 та 364 ЦПК України убачається принцип одинарного апеляційного оскарження, який допускає виключення у спосіб подання доповнень до апеляційної скарги та у строки, що відведені на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд із статтею 364 ЦПК України щодо доповнень до апеляційної скарги, аналогічним чином врегульовано подання доповнень до касаційної скарги у статі 398 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 квітня 2019 року у справі № 643/1342/17 констатувала, що статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, рішення ухвалене 03 грудня 2025року, повний текст рішення складено 9 грудня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 8 січня 2026 року.

Уточнена апеляційна скарга надіслана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Зачепіло З.Я. 03 березня 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому не є вирішальним часовий момент отримання стороною скаржника копії оскаржуваного судового рішення.

Оскільки уточнена апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, строк, визначений статтею 364 ЦПК України, поновленню не підлягає, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті уточненої апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року та повернути їх заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: