єдиний унікальний номер справи 546/13/26
номер провадження 2/546/264/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/13/26 за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

31.12.2025 представник позивача адвокат Берегун Т.М. направив до суду засобами поштового зв`язку вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 05.01.2026, у якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»:

1. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил ринку електричної енергії в розмірі 19 236,44 грн (на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАКСОМБАНК», МФО 339500, ).

2. Судовий збір за розгляд справи в розмірі 3028,00 грн (на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАКСОМБАНК», МФО 339500, ).

3. Витребувати у Відповідачки документи про право власності на будинок на АДРЕСА_1 , на підставі якого на її ім`я було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче засідання на 09:30 год 11.02.2026. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Берегун Т.М. про витребування доказів.

05.03.2026 представником позивача адвокатом Берегун Т.М.., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» інформацію:

чи реєструвалось за адресою: Полтавський (раніше Решетилівський) район, Полтавська область, с. Лучки вул. Новоселівська, буд. 21 за ОСОБА_1 чи за іншою особою право власності на даний будинок чи земельну ділянку до початку функціонування Державного реєстру нерухомого майна у КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області»,

якщо так, надати копію документів про право власності на будинок чи земельну ділянку за вказаною адресою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази можуть підтвердити обставини володіння відповідачкою об`єктом, на якому було виявлено порушення ПРРЕЕ. Для отримання зазначених доказів мною був направлений адвокатський запит, відповідь на який мала надійти не пізніше 23.02.2026 року, однак, жодної відповіді на запит не надійшло. Інформацією про оформлене право власності до початку функціонування Державного реєстру нерухомого майна володіє виключно БТІ, що його реєструвало чи власник майна.

В підготовче засідання призначене на 10.03.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача адвоката Берегун Т.М., у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце підготовчого розгляду був повідомлена завчасно та належним чином. 10.03.2026 через електронний кабінет Електронного суду направила до суду клопотання у якому просила проводити підготовче засідання відкласти на іншу дату у зв`язку з тим, що вона перебуває на лікарняному, засідання призначене на 10.03.026 просила провести в порядку письмового провадження. Клопотання про витребування доказів підтримала (а.с.85)

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце підготовчого розгляду була повідомлена завчасно та належним чином шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим зареєстрованим місцем проживання, повістку на 11.02.2026 отримала особисто, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.65), конверт з повісткою на 10.03.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній»(а.с.73). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про витребування додаткових доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник позивача у своєму клопотанні, можуть підтвердити обставини володіння відповідачкою об`єктом, на якому було виявлено порушення ПРРЕЕ, та водночас він не має можливості самостійно надати зазначені письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представника позивача та у зв`язку з необхідністю витребування доказів клопотання представника позивача про відкладення судового засідання слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 93,189, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Берегун Т.М., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» (, адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область Полтавський район, місто Решетилівка, вулиця Шевченка, будинок 23) інформацію:

чи реєструвалось за адресою: Полтавський (раніше Решетилівський) район, Полтавська область, с. Лучки вул. Новоселівська, буд. 21 за ОСОБА_1 чи за іншою особою право власності на даний будинок чи земельну ділянку до початку функціонування Державного реєстру нерухомого майна у КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області»,

якщо так, надати копію документів про право власності на будинок чи земельну ділянку за вказаною адресою.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Берегун Т.М., про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 09:00 год 08.04.2026, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслатиКомунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко