КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/75/26
УХВАЛА

09.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2023 року по цивільній справі №947/27750/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2023 року по цивільній справі №947/27750/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.01.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 09.03.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Від заявниці ОСОБА_1 09.03.2026 року надійшла до суду заява в якій зазначила, що подану заяву підтримує та просить суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

09.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коваленка Сергія Олеговича надійшли заперечення на вказану заяву в якій останній просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, а також здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені процесуальні строки для розгляду даного виду заяви, судом ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 09.03.2026 року за відсутності сторін по справі на підставі наявних документів в матеріалах справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/27750/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

За наслідком розгляду вказаної справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 16374 гривні 79 копійок, яка складається з: 11597 гривень 16 копійок - інфляційних втрат за період з березня 2019 року по лютий 2022 року включно; 4777 гривень 63 копійки трьох відсотків річних за користування коштами за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок.

02.01.2024 року вказане рішення суду набрало законної сили, за наслідком чого за заявою стягувача, Київським районним судом міста Одеси були видані виконавчі листи №947/27750/23.

17.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2023 року по цивільній справі №947/27750/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.12.2025 року вказану заяву відповідачки ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2023 року по цивільній справі №947/27750/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами залишено без задоволення.

Також, в ухвалі суду від 29.12.2025 року судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на " ОСОБА_6 ", що підтверджується виданим на ім`я ОСОБА_1 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 2016 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, а також присвоєнням на ім`я останньої РНОКПП: НОМЕР_2 , який у відповідності до матеріалів цивільної справи належить ОСОБА_3 .

Також на арк. 10 вказаного паспорту громадянина України,виданого на ім`я ОСОБА_1 , міститься штемпель з відміткою про реєстрацію шлюбу у ВДРАЦС у Київському районі Одеського МУЮ, який було укладено з ОСОБА_7 02.04.2016 року актовий запис №393.

Отже, відповідачка ОСОБА_3 , за наслідком реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_6 ".

Щодо вимоги заявниці ОСОБА_8 про рострочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Приймаючи вищевикладене, з поданих до суду доказів, судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року щодо боржника- ОСОБА_9 , було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 16374 гривні 79 копійок, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок; що в цілому відносно зазначеного боржника становить у розмірі 16911 гривень 59 копійок.

З поданих до заяви ОСОБА_1 документів вбачається, що у відповідності до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18ОД №031468 від 01.12.2009 року, ОСОБА_10 встановлено ІІІ групу інвалідності, безстроково.

У відповідності до відомостей з довідки про доходи №184328, ОСОБА_11 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управління ПФУ у м. Одесі в Одеській обл. та отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01.07.2025 року по 31.12.2025 року складає в загальному розмірі 19938,00 грн., а щомісячний розмір пенсії складає в сумі 3323,00 грн.

Також, судом приймається, що з 24.02.2022 року в Україні запроваджено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває по цей час, що є загальновідомим фактом та додатковому доказуванню не підлягає.

Приймаючи вищевикладені обставини в цілому та надаючи оцінку вищевказаним доказам в цілому, суд вважає обгрунтованими доводи відповідача ОСОБА_12 , що наявний в неї матеріальний стан і стан здоров`я ускладнюють належне виконання рішення, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для розстрочення виконання заочного рішення суду від 30 листопада 2023 року по цивільній справі №947/27750/23 шляхом розстрочення сплати стягнутих відносно відповідача ОСОБА_9 сум заборгованості у загальному розмірі 16911 гривень 59 копійок на рівнозначні платежі по 1409 гривень 30 копійок кожний (16911,59/12 = 1409,30), протягом 12 місяців щодо боржника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Одночасно судом приймається, що розстрочення рішення суду в даній справі, враховуючи наявність обставин що перешкоджають належному виконанню відповідачкою рішення суду, буде сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін та належному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2023 року по цивільній справі №947/27750/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, яким щодо ОСОБА_3 : стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованість у загальному розмірі 16374 (шістнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 79 (сімдесят дев`ять) копійок; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 (вісімдесят) копійок; шляхом сплати вказаних сум стягнутих коштів, що в цілому становить у розмірі 16911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати дванадцяти щомісячних рівнозначних платежів на рахунок ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , у розмірі по 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок кожний, щомісячно, починаючи з дати набрання ухвали законної сили - щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2026 року.

Головуючий Л. В. Калініченко