БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/254/20
Провадження № 6/730/7/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіольного управління Міністерства юстиції України, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») у системі «Електронний суд» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №730/254/20 від 17.08.2020р., виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, та видати товариству дублікат цього виконавчого листа. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного з АТ КБ «ПриватБанк» договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025р. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора й отримало право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 , з якого рішенням суду на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто кредитну заборгованість та видано виконавчий лист №730/254/20 від 17.08.2020р., що згідно зі ст.512, 514 ЦК України, ст.55 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому документі. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Борзнянському ВДВС, коли 22.02.2023р. виконавче провадження було завершено й оригінал виконавчого документа направлено стягувачу, але за інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень наразі жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення з боржника на підставі цього виконавчого листа немає, що свідчить про його втрату та унеможливлює реалізацію ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» своїх прав як стягувача.

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку судових документів до їх електронних кабінетів, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у поданій заяві просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 21.06.2010р. станом на 11.03.2020р. в сумі 18501,32 грн, з яких: 10365,12 грн борг за простроченим тілом кредиту, 3995,05 грн борг за нарахованими процентами на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 4141,15 грн пеня, а також 1951,67 грн судового збору.

За заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» було видано відповідний виконавчий лист, який отриманий стягувачем 03.09.2020р.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) і ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) був укладений договір факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025р., за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань (п.1); моментом переходу до фактора прав вимоги (у відповідній) частині є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №2 до цього договору, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, який підприсується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін (п.4).

08 вересня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було підписано акт №1 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №1 за вказаним договором факторингу, серед яких від клієнта до фактора переходить і право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки стягувача у виконавчому документі.

Постановою державного виконавця Борзнянського ВДВС від 22.02.2023р. виконавчий лист №730/254/20, виданий Борзнянським районним судом Чернігівської області 17.08.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 21.06.2010р. в сумі 18501,32 грн та судового збору в сумі 1951,67 грн на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутні і заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.02.2026р.

Водночас, згідно пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Приписами ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Ці положення Основного Закону також знайшли своє відображення й у ст.18 ЦПК України.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (далі - Конвенція).

Зідно з практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

ЄСПЛ вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні.

За відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) вищевказаний виконавчий лист №730/254/20 від 17.08.2020р. у жодному органі державної виконавчої служби чи приватного виконавця на примусовому виконанні не перебуває

Відтак, оскільки згідно постанови державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу, доводи заявника про втрату виконавчого листа є небезпідставними, тому немає підстав стверджувати, що після повернення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з триваючим у державі воєнним станом не закінчився, тоді як рішення суду залишається невиконаним, кредитна заборгованість боржником не погашена.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.258-261, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ-14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ-43513923) у виконавчому листі №730/254/20, виданому 17.08.2020р. Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 21.06.2010р. станом на 11.03.2020р. в сумі 18501,32 грн, з яких: 10365,12 грн борг за простроченим тілом кредиту, 3995,05 грн борг за нарахованими процентами на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 4141,15 грн пеня, а також 1951,67 грн судового збору.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі №730/524/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець