overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1489/26
провадження № 2-о/361/16/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2026 року заяву залишено без руху.

02 березня 2026 року заявник подав заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 12 травня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5240/26
пр. № 2-н/759/117/26
06 березня 2026 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
На підставі ст.ст. ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя: М. Ф. Сенько
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 367/4017/25
головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/6440/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 грудня 2025 року

у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченого майнового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Моторно (транспортного) страхового бюро Україниподало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року та направити справу до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір у розмірі 3 028 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 676/4165/25
Номер провадження 2-о/676/7/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

присяжних Постой М.М., Сарафинюка О.В.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду заінтересована особа: виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До початку розгляду справи по суті представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.

Присяжні Постой М.М.

Сарафинюк О.В.
Справа № 509/2829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради - Назарової Т.В. про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року у справі №509/2829/25, за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради Назарова Т.В. звернулася до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року у справі №509/2829/25.

Судом встановлено, що 21 січня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

При винесені заочного рішення в третьому абзаці резолютивної частини? було помилково зазначено розмір аліментів, які стягуються з матері на утримання трьох малолітніх дітей, а саме: «у розмірі ? від усіх видів її заробітку, до досягнення ними повноліття», замість вірного: «у розмірі 1/2 від усіх видів її заробітку, до досягнення ними повноліття». Вказана помилка має бути виправлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в заочному рішенні суду від 21.01.2026 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини? заочного рішення від 21 січня 2026 року у справі №509/2829/25, за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначити вірно розмір аліментів, які стягуються з матері на утримання трьох малолітніх дітей «у розмірі 1/2 від усіх видів її заробітку, до досягнення ними повноліття», замість невірно вказаного - «у розмірі ? від усіх видів її заробітку, до досягнення ними повноліття».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спічак В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/1086/25

провадження № 22-ц/4809/865/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрах Віталій Михайлович, на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Юрах В.М. , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки рішення було вручено 22.01.2026.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрах Віталій Михайлович, на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 січня 2026 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 січня 2026 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 345/1539/26
Провадження № 2-н/345/263/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2026 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1321/26
Номер провадження 2/711/1431/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Вітер Нелі Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (, 18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 541/664/26
Провадження № 2-о/541/48/2026
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миргородське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області,

встановив:

26 лютого 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миргородське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області.

Ухвалою судді від 27 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків, що становить 10 днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

05 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків до 30 календарних днів, оскільки нею розпочато процедуру позасудового врегулювання питання (спору). Заявниця заначила, що на даний час недоліки щодо внесення змін у трудову крижку згідно з вимогами інструкції № 58 усунуто роботодавцем. Нею подано пакет документів до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області для оцифрування оновленого документу.

Суддя, ознайомившись з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки суддею встановлено строк для усунення недоліків терміном 10 днів, тобто максимальний строк, визначений законом, у судді відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 175, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/772/26 Справа № 712/306/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Грачової Тетяни Григорівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус черкаського міського нотаріального округу Висоцька Світлана Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Грачової Тетяни Григорівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус черкаського міського нотаріального округу Висоцька Світлана Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: