overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/274/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 00 хв. 31.03.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Михайло ОРЕНДАРЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Суми

Справа №950/218/23

Номер провадження 22-ц/816/79/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Сидоренко А. П. , Сізова Д. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кирилкіним Радіоном Олеговичем,

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2025 року у складі судді Стеценка В.А., ухваленого в м. Лебедин Сумської області, повне судове рішення складено 17 січня 2025 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несплату аліментів,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кирилкіним Радіоном Олеговичем, задовольнити частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з липня 2021 року до 07 грудня 2022 року включно у сумі 58829 гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 588 гривень 30 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 882 гривні 45 копійок судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року Справа №370/3767/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх представника, адвоката Білоус-Литвиненко Лариси Олександрівни, до Макарівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через підсистему «Електронний суд» представника позивачів, адвоката Білоус-Литвиненко Л.О., остання просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, а також підготовче засідання проводити за відсутності позивачів та їх представника.

Представник Макарівської селищної ради згідно поданого клопотання не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, крім того, просив підготовче засідання проводити за їх відсутності.

Витребувана за ухвалою суду від 02.12.2025 року копія спадкової справи №172/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшла до суду 05.01.2026 року та приєднана до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.04.2026 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/7974/23
Провадження № 22-ц/812/789/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Миколаївщини» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Миколаївщини» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення факту застосування мобінгу, відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2026 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2-о/554/26/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.10.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

26.01.2026 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави у справі призначено судову-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 113 від 20.02.2026 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у цивільній справі № 554/15531/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв. та проводити його в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова
Провадження № 2-н/175/4363/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 642/1331/26
Провадження № 2-н/642/551/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Цибульська С.В. розглянула заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, буд. 4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2023 по 31.01.2026, в розмірі 797 (сімсот дев`яносто сім) грн 98 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду міста Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 127/3563/26
Провадження № 2/127/1005/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Калачик Наталії Михайлівни про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Власюк Ігор Тимофійович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Власюк Ігор Тимофійович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року розгляд вищевказаної справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У свою чергу, 10.03.2026 року представник відповідача адвокат Калачик Н.М. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов висновку про доцільність призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки для повного встановлення обставин справи потрібні додаткові пояснення сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 21.05.2026 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/361/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Броварського міськрайонного суду Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних Орищук О.Л., Каленіченко В.В.

секретар судового засідання Красник В.О.,

(без виклику учасників)

розглянувши у закритому судовому засiданнi в м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей та внесення змін до актових записів про народження,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року Броварським міськрайонним судом Київської області було складене та підписане повне рішення суду від 10.02.2026 року. При виготовленні/складенні повного рішення в резолютивній частині були допущену описку щодо правильності зазначення зміни по батькові ОСОБА_2 , тобто в абзаці 7 (сьомому) резолютивної частини повного рішення не правильно зазначено, що зміна по батькові стосується ОСОБА_3 замість правильного, що зміна по батькові стосується ОСОБА_2 .

Крім того, в абзаці 14 описової та мотивувальної частини повного рішення суду від 10.02.2026 року неправильно зазначено ініціали ОСОБА_1 , а саме замість правильного ОСОБА_1 зазначено неправильно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з зазначеним допущені описки слід виправити. Вважати правильним та читати в абзаці 7 (сьомому) резолютивної частини повного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року, що зміна по батькові стосується ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Крім того, вважати правильним та читати в абзаці 14 описової та мотивувальної частини повного рішення суду від 10.02.2026 року ініціали ОСОБА_1 ОСОБА_1 замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у повному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року.

Вважати правильним та читати в абзаці 7 (сьомому) резолютивної частини повного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року, що зміна по батькові стосується ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Крім того, вважати правильним та читати в абзаці 14 описової та мотивувальної частини повного рішення суду від 10.02.2026 року ініціали ОСОБА_1 ОСОБА_1 замість ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 12.03.2026 року.

Суддя С.П. Савчак

Присяжні О.Л. Орищук

В.В. Каленіченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5549/26
Провадження № 2-н/947/1640/26
УХВАЛА

11.03.2026

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2329,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2329,60 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.12.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 40341569,02 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.12.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 40341569,02 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 944/692/25 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 22-ц/811/4467/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 50 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.