Справа № 686/7087/25
Провадження № 2-п/686/32/26
УХВАЛА

09 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

прокурора Манзелевського Ю.В.

представника Міністерства оброни Панасюка В.М.

представника відповідача Кузини М-О.С.

представника третьої особи Ковальчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Керницької О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року у справі 686/7087/25 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури у сфері оброни Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 10.12.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі 686/7087/25, яким позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури у сфері оброни Західного регіону був задоволений: усунуто перешкоди державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та землекористувачу Міністерству оборони України у розпорядженні та користуванні землями оборони, а саме земельною ділянкою площею 2 га з кадастровим номером :06:019:0043, яка належить ОСОБА_1 , наступним шляхом:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:019:0043 у Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги;

- скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:019:0043 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу;

- зобов`язано ОСОБА_1 повернути у користування держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:019:0043, розташовану в межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позов не отримував, а про наявність цієї справи дізнався лише після ознайомлення з відповідним рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Щодо суті спору просив врахувати, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Також зазначив, що при вирішенні справи судом не було враховано та надано оцінку тим обставинам, що він є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, а Міністерство оброни добровільно відмовилося від користування нею, що не може свідчити про відсутність волі на таке вибуття, а також ряд преюдиційних для цієї справи обставин, які встановлені у рішеннях суду в справах №924/1025/14, 686/1593/18 та 686/1601/18 зокрема стосовно того, що вилучення спірної земельної ділянки пройшло погодження у всіх ланках до найвищого військового керівництва, така земельна ділянка була передана зі складу земель Міністерства оброни України до резервного фонду Копистинської сільської ради та на час передачі у власність відповідачу перебувала у державній власності земель резервного фонду вказаної сільської ради.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним у цій заяві.

Прокурор та представник Міністерства оброни України проти задоволення вказаної заяви заперечили. Зазначили, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав та причини своєї неявки суд не повідомляв у зв`язку із чим судом обґрунтовано було ухвалено про розгляд справи у заочному порядку. Доводи відповідача про незаконність ухваленого рішення є безпідставними.

Представник третьої особи проти задоволення вказаної заяви заперечив. Вважав, що підстав для скасування рішення у справі не має.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2025 року позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури у сфері оброни Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії був задоволений: усунуто перешкоди державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та землекористувачу Міністерству оборони України у розпорядженні та користуванні землями оборони, а саме земельною ділянкою площею 2 га з кадастровим номером :06:019:0043, яка належить ОСОБА_1 , наступним шляхом:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:019:0043 у Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги;

- скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:019:0043 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу;

- зобов`язано ОСОБА_1 повернути у користування держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:019:0043, розташовану в межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом оголошення на сайті суду у зв`язку із відсутністю відомостей про зареєстроване місце його проживання.

За таких обставин судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

У заяві про скасування заочного рішення заявником не наведено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та його посилання, по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2025 року у справі 686/7087/25 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: