ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4517/26
провадження № 2/753/7550/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"05" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Захар`євою Я.В. до ТОВ «НЕССО», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 10508 від 27.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що на підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 63477897, у межах якого здійснюється примусове стягнення заборгованості у розмірі 18179,00 грн. Вважаючи зазначений виконавчий напис таким, що вчинений із порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують викладені у заяві обставини, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися за місцем його виконання. Як убачається з матеріалів позову, позивач зареєстрована та проживає у Дарницькому районі міста Києва, у зв`язку з чим справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185186 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з положеннями статей 19, 274 ЦПК України справи незначної складності, зокрема спори щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмета спору, ціни позову, характеру спірних правовідносин та поданого позивачем клопотання, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, якщо інше не буде визначено судом.

Керуючись статтями 19, 27, 28, 43, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третій особі запропонувати подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева