Справа № 296/1663/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зняття решту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- ухвалити рішення, яким зняти арешт з нерухомого майна, у вигляді 1/3 ін.ч. квартири АДРЕСА_1 , Зареєстрованого 07.05.2007 за №4915595 реєстратором Першої житомирської державної нотаріальної контори, на підставі постанови про накладення арешту на майно, б/н, 28.03.2007, СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 ;

- виключити з реєстру заборон та відчуження нерухомого майна у вигляді 1/3 ід.ч. квартири АДРЕСА_1 , внесеного на підставі, зареєстрованого 07.05.2007 за №4915595 реєстратором Першої житомирської державної нотаріальної контори.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) повного кола учасників справи та обов`язкових відомостей щодо них, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (на розсуд позивача); 2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття;

- письмової заяви про залучення третіх осіб в порядку статті 53 ЦПК України з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача) (у разі необхідності та з врахуванням змісту викладених позовних вимог);

- копії відмови Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегонального управління міністерства юстиції (м.Київ) у скасуванні арешту на майно (відповідно до кількості учасників справи);

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, стосовно обтяження даної квартири (відповідно до кількості учасників справи) (на розсуд позивача);

- доказів сплати судового збору у розмірі 240,00 грн.

10 березня 2026 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачкою не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 20 лютого 2026 року, а саме не надано:

- копії відмови Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) у скасуванні арешту на майно (відповідно до кількості учасників справи);

- доказів сплати судового збору у розмірі 240,00 грн.

Додана до поданої заяви квитанція № 2.560801325.1 від 06 березня 2026 року на суму 240,00 грн не є належним доказом оплати судовим збором позовної заяви у цій справі, оскільки отримувачем зазначено ГУК у Жит.обл/Богун. Р-н/22030101.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка вимоги ухвали суду від 20 лютого 2026 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зняття решту з майна - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська