Дата документу 06.03.2026
Справа № 334/37/22
Провадження № 2/334/227/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника позивача Барчишеної Г. В.,

представника відповідача Железняк В. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користується послугами з водопостачання та водовідведення, за період з 01.12.2018 року по 30.11.2021 року не сплачує за спожиті послуги в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 15293 грн 76 коп., яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду.

06.01.2022 року судом ухвалене заочне рішення суду, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

30.06.2025 року представником відповідача адвокатом Железняк В.К. подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року заяву про перегляд заочного рішення суду від 06.01.2022 року задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, тому є споживачем послуг, які надаються позивачем. Відповідачем не надано доказів на підтвердження проживання відповідача у іншому місці, вона також не зверталася до позивача з заявою про зміну місця проживання.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, вказуючи, що належним власником квартири є ОСОБА_2 , який в ній і мешкає. Відповідачка була зареєстрована у вказаній квартирі ще за життя прадіда, але ніколи в ній не проживала. Сама по собі реєстрація місця проживання відповідача у спірній квартирі не доводить факту проживання і ній та отримання послуг позивача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Рішенням Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», яке є обов`язковим для виконання на всій території м. Запоріжжя, визначено, що збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству «Водоканал».

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 20, ч.1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На ім`я ОСОБА_3 у КП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг, яке надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою КП «Водоканал» по відповідному особовому рахунку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2025 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі продажу від 31.10.2006 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії спадкової справи №1044(2007), заведеної після смерті ОСОБА_3 . Другою запорізькою державною нотаріальною конторою, 18.12.2007 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , який є онуком ОСОБА_3 , згідно із заповітом від 03.06.2006 року на усе майно спадкодавця, у тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців немає, свідоцтво про право власності на спадкове майно не видавалося.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не спростовує обставини прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та набуття ОСОБА_2 статусу правонаступника у матеріальних правовідносинах, оскільки відповідно до приписів чинного законодавства право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу прийняття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а лише зареєстрована за вказаною адресою. Сам по собі факт реєстрації відповідача у спірній квартирі не підтверджує факту проживання в ній та користування послугами відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючисьст.ст.12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал», , юридична адреса: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.