Провадження № 2/679/481/2026
Справа № 679/153/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 9016606 від 03.05.2025 у розмірі 81020,00 грн та № 7567681 від 17.05.2025 у розмірі 19850,00 грн.

Представник позивача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві серед іншого просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому 02.03.2026 представник відповідача - адвокат Нікіфоров М.Л. до суду подав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ЗСУ по мобілізації. До клопотання додано копію військового квитка та довідку від 27.02.2026 про перебування ОСОБА_1 на військові службі.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до таких висновків.

Як вбачається з копії військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній проходить військову службу в Збройних Силах України з 18.04.2025, у військовій частині НОМЕР_2 29.07.2025 (а. с. 97, 98).

Згідно довідки № 151 від 27.02.2025, виданою військовою частиною НОМЕР_3 ОСОБА_2 перебуває на військовіфй службі у військовій частині НОМЕР_3 (а.с.99).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи дане питання суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду № 754/947/22 від 12.11.2025, де вказано таке:

«Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі (п. 109).

Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні (п. 117.)»

Враховуючи, що від представника відповідача, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням відповідачем у складі Збройних Сил України військової служби, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О. М. Гавриленко