МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Справа №370/2680/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року затверджено мирову угоду, укладену 17.02.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» в особі заступника директора Лобанової І.В. та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрито.

Київський апеляційний суд постановою від 10.02.2026 року скасував вказану вище ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21.09.2022 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень частин 1-4 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Справа, що є предметом розгляду за змістом п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що дана справа є малозначною, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін та складність справи вважаю за необхідне продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення невиплаченої заробітної плати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21.04.2026 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко