overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/165/26
Провадження № 2/935/696/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій щодо дослідження доказів, заслухати учасників процессу, а тому клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні відмовити.

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 675/107/25
Провадження № 2/675/54/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місце знаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 серпня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 серпня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місце знаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) заборгованість за Кредитним договором № 4533965 від 29 серпня 2021 року в розмірі 18960,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 13800,00 грн, заборгованості по комісії в сумі 1160,00 грн; судові витрати у розмірі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн 28 коп сплаченого при подачі судового збору та 6779 (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 635/9251/23
Провадження по справі № 2/635/593/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки без виклику сторін з власної ініціативи у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі Служби у справах дітей Південної міської ради Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко Аліна Анатоліївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2026 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі Служби у справах дітей Південної міської ради Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко Аліна Анатоліївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 21.01.2026 допущено технічну описку, а саме у тексті рішення не вірно зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2026 у справі №635/9251/23.

Керуючись ст.18, 247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2026 у справі №635/9251/23 та по всьому тексту рішення вірно зазначити прізвище відповідачки « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. с-ще Тиврів 145/133/26

2/145/435/2026

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2026 звернувся до суду із позовом до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача надав заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 26 березня 2026 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

м. Харків

справа № 644/10958/25

провадження № 22-ц/818/2895/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кучінської Ірини Семенівни на ухвалу Індустріального районного суду м.Харкова від 02 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колісник Вікторії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колісник Вікторії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 16 червня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/175/4386/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64 - 68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа №295/2841/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2026м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк в десять днів для усунення недоліків.

11.03.2026 від представника позивача Чортоломної Є.Є. надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача (п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 206/511/24
Провадження № 6/206/59/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

09.03.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши заяву КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР», заінтересована сторона КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ДОР», орган ДВС-Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся представник заявника КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР», заінтересована сторона КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ДОР», орган ДВС-Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Наведеними приписами ЦПК України визначено, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву подано в порядку, встановленому законом. До неї додано необхідні документи та їх копії, у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю до провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР», заінтересована сторона КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ДОР», орган ДВС-Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2026 року о 08 годині 40 хвилин.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи та їхні представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу, а представники також документа, що підтверджує їхні повноваження.

Неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою: http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5476/26 Справа № 178/2980/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криничанської районної дердавної адміністрації, Кам`янської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криничанської районної дердавної адміністрації, Кам`янської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/2980/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криничанської районної дердавної адміністрації, Кам`янської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 178/2980/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/4902/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/263/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Замченко А. О., Черних О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нарахованої заборгованості, зобов`язання відновити залишок коштів на депозитному, зобов`язання нарахування процентів за вкладом, стягнення безпідставно списаних коштів та зобов`язання зарахувати кошти на картку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 126).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач В. І. Криворотенко

Судді: А. О. Замченко

О. М. Черних