Справа №274/5278/25
Провадження № 2/0274/562/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи, зупинення провадження

"05" березня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря Айрапетян А. А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивача-відповідача адвокат Кравець М.А.,

представник відповідачки-позивачки - адвокат Ковальчук А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

31.08.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравця М. А. звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги (а.с. 54-56, том 2), просить в порядку розподілу майна подружжя:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:023:0435, площею 0,0442 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:023:0435, площею 0,0442 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виділити ОСОБА_1 у власність кутову шліфмашину вартістю 2 300,00 грн; пилосос будівельний вартістю 3 603,08 грн; стрічкову шліфмашину вартістю 2 050,00 грн; автомобіль марки PEUGEOT, модель 3008, 2010 р. в., вартістю 107 000,00 грн; стіл дубовий розміром 90 ? 150 см вартістю 5 000,00 грн; сейф для зброї вартістю 10 000,00 грн; всього на суму 129 953,08 грн;

-виділити ОСОБА_2 шафу-купе вартістю 9 200,00 грн; кухонні меблі вартістю 47 000,00 грн; плиту кухонну газово-електричну вартістю 12 000,00 грн; меблеву стінку вартістю 12 000,00 грн; львівський м`який куточок із кріслом вартістю 10 000,00 грн; дитячу стінку «Артур» вартістю 5 000,00 грн; стіл комп`ютерний вартістю 1 200,00 грн; комп`ютер стаціонарний із принтером вартістю 20 000,00 грн; м`який куточок вартістю 10 000,00 грн; стіл дубовий розміром 90 ? 200 см вартістю 7 000,00 грн; стіл дубовий розміром 100 ? 300 см вартістю 10 000,00 грн; шафу для книг вартістю 2 000,00 грн; ліжко двоспальне з матрацом і тумбочками вартістю 20 000,00 грн; холодильник вартістю 7 000,00 грн; холодильну камеру Bosch вартістю 12 000,00 грн; пилосос Zelmer вартістю 4 500,00 грн; кухонний комбайн Moulinex вартістю 5 000,00 грн; стільці м`які у кількості 6 шт. вартістю 3 000,00 грн; набір каструль Tefal (5 предметів) вартістю 5 500,00 грн; комод для одягу вартістю 5 000,00 грн; всього на суму 207 400,00 грн

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної йому частки у рухомому майні у сумі 38723,46 грн.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу 35117,81 грн за виконуване позивачем власним коштом кредитне зобов`язання за кредитним договором № 7 від 04.11.2021 р.

Визнати особистою приватною власністю позивача телевізор Samsung, телевізор LG Smart TV, срібна ікона «Таємна вечеря», золотий ланцюжок плетіння «бісмарк» довжиною 60 см, вагою 24 г, та золотий кулон-ікона вагою 5 г.

28.11.2025 ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковальчука А. О., пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 (а.с. 126-149, том ), у якому просить:

- визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:023:0435, на якій розташований вказаний житловий будинок, об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2 ,

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 194 000 гривень в рахунок грошової компенсації вартості автомобіля марки «Peugeot» модель «3008», vin № НОМЕР_1 , ДНЗ « НОМЕР_2 », 2010 року випуску;

- виділити ОСОБА_2 у власність: газову плиту з електричною духовкою вартістю 5000 гривень; кухонний гарнітур з антресолями, V-образного типу, продовжністю 7 м, вартістю 22400 гривень; шафу-купе з відкритою полицею вартістю 6300 гривень, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16 850 гривень в рахунок грошової компенсації вартості вказаного майна.

Виділити рушницю марки Fabarm L4S НОМЕР_3 та карабін марки «Browning 311МТ21741» в особисту приватну власність ОСОБА_1 , стягнувши на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки зазначеної вогнепальної зброї в розмірі 45 000 гривень, припинивши право спільної сумісної власності сторін на майно у вигляді мисливської гладкоствольної та нарізної зброї.

У підготовчому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Кравець М.А. подав клопотання про призначення автотоварознавчої та товарознавчої експертизи для визначення вартості майна, яке є предметом поділу - автомобіля марки PEUGEOT, модель 3008, 2010 р. в., кутової шліфмашини, пилососа будівельного, стрічкової шліфмашини, столу дубового розміром 90 ? 150 см, сейфа для зброї, телевізора Samsung, телевізора LG Smart TV, срібної ікони «Таємна вечеря», золотого ланцюжка плетіння «Бісмарк» довжиною 60 см, вагою 24 г, золотого кулона-ікони, шафи-купе, кухонних меблів, плити кухонної газово-електричної, меблевої стінки, львівського м`якого куточка з кріслом, дитячої стінки «Артур», столу комп`ютерного, комп`ютера стаціонарного, принтера, м`якого куточка, столу дубового розміром 90 ? 200 см, столу дубового розміром 100 ? 300 см, шафи для книг, ліжка двоспального з матрацом і тумбочками, холодильника, холодильної камери Bosch, пилососа Zelmer, кухонного комбайна Moulinex, стільців м`яких у кількості 6 шт., набору каструль Tefal (5 предметів), комода для одягу, рушниці марки Fabarm L4S FA054014, карабіна марки Browning 311МТ21741.

Представник відповідачки-позивачки - адвокат Ковальчук А.О. вказав, що у його довірительки кутова шліфмашин, пилосос будівельний, стрічкова шліфмашина, стіл дубовий розміром 90 ? 150 см, телевізор Samsung, телевізор LG Smart TV, срібна ікона «Таємна вечеря», золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», і рушниця та карабін відсутні. Також зауважив, що у клопотання не вказані ідентифікуючі ознаки майна.

Представник позивача-відповідача адвокат Кравець М.А. вказав, що ідентифікувати речі немає можливості через відсутність доступу до житла, експерт в ході проведення експретизи встановить ідентифікуючі дані майна. Наявне у його довірителя майно, в тому числі рушницю, карабін та дозвіл на зброю надасть експертам.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин 3-5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 102 ЦПК України унормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з приписами статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За приписами частини 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ураховуючи, що між сторонами виник спір щодо поділу майна подружжя, висновку експерта щодо вартості майна суду не надано, а вартість майна, яке є предметом поділу підлягає доведенню, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про експерту установу, якій слід доручити проведення експертизи, суд з урахуванням думки представників сторін, проведення вказаної судової експертизи доручає судовим експертам Житомирського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача-відповідача адвоката Кравця М.А. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 274/5278/25 судову автотоварознавчу та товарознавчу експертизу, яку доручити судовим експертам Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля марки PEUGEOT, модель 3008, 2010 р.в., на дату проведення дослідження?

2) Яка ринкова вартість споживчих товарів: кутової шліфмашини, пилососа будівельного, стрічкової шліфмашини, столу дубового розміром 90 ? 150 см, сейфа для зброї, телевізора Samsung, телевізора LG Smart TV, срібної ікони «Таємна вечеря», золотого ланцюжка плетіння «Бісмарк» довжиною 60 см, вагою 24 г, золотого кулона-ікони, шафи-купе, кухонних меблів, плити кухонної газово-електричної, меблевої стінки, львівського м`якого куточка з кріслом, дитячої стінки «Артур», столу комп`ютерного, комп`ютера стаціонарного, принтера, м`якого куточка, столу дубового розміром 90 ? 200 см, столу дубового розміром 100 ? 300 см, шафи для книг, ліжка двоспального з матрацом і тумбочками, холодильника, холодильної камери Bosch, пилососа Zelmer, кухонного комбайна Moulinex, стільців м`яких у кількості 6 шт., набору каструль Tefal (5 предметів), комода для одягу, рушниці марки Fabarm L4S FA054014, карабіна марки Browning 311МТ21741.

Попередити експертів про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторін надати експертові, якому доручено проведення експертизи, наявні в них матеріали, документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи, а також зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доступ експертові до приміщення будинку АДРЕСА_1 для проведення дослідження або в інший спосіб надати об`єкти дослідження для огляду експерту.

У разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Матеріали цивільної справи № 274/5278/25 направити в розпорядження Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18), а копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна