Ухвала

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/7761/20

провадження № 61-9596св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Грушицького А. І.,

суддів: Ігнатенка В. М., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - голова правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_2,

відповідачі: громадська спілка «Останній Бастіон», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон»,

розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом голови правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_2 до громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

за касаційною скаргою голови правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у складі колегії суддівПікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року голова правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі - ПрАТ «НАК «Надра України») ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до громадської спілки «Останній Бастіон» (далі - ГС «Останній Бастіон»), ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» (далі -ТОВ «Останній Бастіон») про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 просив суд:

1) визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність та ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 інформацію, оприлюднену ОСОБА_1 та ГС «Останній Бастіон» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» в засобах масової інформації в соціальній мережі Інтернет на сайті ГС «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме відомості:

«ІНФОРМАЦІЯ_3»;

«7 липня до Львова з терміновим візитом прибув голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2. На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП «Західукргеологія», якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі «Будинку книги»;

«Будинок книги» досі знаходиться на балансі ДП «Західукргеологія». Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ «НАК «Надра України», а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП «Західукргеологія» була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_2 дуже швидко тікав зі Львова »;

«Фактично керівництво підприємства доводить ДП «Західукргеологія» до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_2 . У підприємства шалені борги по заробітній платі й це не може не дратувати працівників. Крім того, ДП «Західукргеологія» мало податкову заборгованість, яка, зі слів ОСОБА_2 , станом на 2019 рік складала понад 30 мільйонів гривень»;

«Проте, як не дивно, на сьогодні заборгованості немає. Маємо підозру, що це було зроблено з метою неповернення ДП «Західукргеологія» коштів, виручених від продажу їхнього майна»;

«Не рятує ситуацію і те, що майже весь будинок на АДРЕСА_2 здається в оренду під робочі офіси та бізнес, а це досить пристойний прибуток. Але НАК «Надра України» вважає це приміщення нерентабельним та всупереч рішенню суду вирішила продати саме його. Справа в тому, що в основі рішення лежить техніко-економічне обґрунтування, яке не відповідає дійсності»;

«Крім того, ЗМІ неодноразово повідомляли. що «Будинок книги» у Львові, котрий є пам`ятником культури і охоронюваною пам`яткою ЮНЕСКО, хочуть продати за 2 мільйони доларів США!»;

«Таким чином, ПрАТ «НАК «Надра України», кероване ОСОБА_2 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства «потрібним людям»;

«І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_2 та голова Держгеонадр ОСОБА_18 «віджали» у ДП «Західукргеологія» Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ «Нафтогазрембуд-1», котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу»;

«Ще хочемо зазначити, що ДП «Полтавнафтогазгеологія» наразі перебуває у стані припинення, триває процедура банкрутства підприємства... До такого стану підприємство доводилося роками, чому сприяли як колишнє, так і нинішнє керівництво Держгеонадр. Роками ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_2 та ОСОБА_24 доводили найприбутковіше підприємство в структурі ПрАТ «НАК «Надра України» до банкрутства»;

«Адміністративну будівлю в м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_1 продали з аукціону ТОВ «KAM». TOB «KAM» було засновано у 2016 році, до червня 2020 року його власником була Кіпрська компанія Сіанон Лімітед, власником якої, у свою чергу, був ОСОБА_7 . В червні-липні 2020 року компанія змінює власника та збільшує статутний капітал. Новою власницею компанії стає ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Цікаво, що за даними аналітичної системи YouControl зазначена компанія входить до групи компаній «Бурізма груп», засновником та власником якої є ОСОБА_10 »;

« Атож , злочинне угрупування ОСОБА_2 - ОСОБА_18 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах»;

«Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК «Надра України», виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_2 та ОСОБА_18 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини».

2) зобов`язати ОСОБА_1 та ГС «Останній Бастіон», спростувати опубліковану ними недостовірну інформацію щодо голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 (зміст якої викладено у позовній вимозі № 1) шляхом опублікування спростування у соціальній мережі Інтернет на сайті ГС «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти днів після вступу рішення в законну силу із зазначенням спростування наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ! Визнаю, що інформація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 автором статті ОСОБА_13 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ГС «Останній Бастіон » є недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_15 »;

3) судові витрати покласти на відповідача та відшкодувати за його рахунок судовий збір.

Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 07 травня 2021 року у складі судді Чуванової А. М. позов голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 інформацію, оприлюднену ОСОБА_1 у статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» в засобах масової інформації в соціальній мережі Інтернет на сайті «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині, що стосується інформації щодо голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 та ПрАТ «НАК «Надра України», як «злочинного угрупування».

Зобов`язав ОСОБА_1 протягом десяти календарних днів з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену наведену недостовірну інформацію, шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі у соціальній мережі Інтернет на сайті «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 та спростування наступного змісту: «Спростування. Визнаю, що інформація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 автором статті ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» на сайті «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині, що стосується інформації щодо голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 та ПАТ «НАК «Надра України», як «злочинного угрупування» - є недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Октябрський районний суд м. Полтави додатковим рішенням від 10 червня 2021 року у складі судді Чуванової А. М. стягнув з голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 на користь ГС «Останній Бастіон» 4 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнув з голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В стягненні іншої частини витрат на правничу допомогу відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 20 вересня 2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_16 і адвоката Єлєніної С. М. - представників голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 задовольнив частково.

Апеляційну скаргу адвоката Панченко О. О. - представника ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року і додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позов голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 інформацію, яка викладена у статті журналіста ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та оприлюднена в соціальній мережі Інтернет на сайті ТОВ «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

«7 липня до Львова з терміновим візитом прибув голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2. На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП «Західукргеологія», якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі «Будинку книги».

«Будинок книги» досі знаходиться на балансі ДП «Західукргеологія». Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ «НАК «Надра України», а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП «Західукргеологія» була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_2 дуже швидко тікав зі Львова».

«ІНФОРМАЦІЯ_3».

«Фактично керівництво підприємства доводить ДП «Західукргеологія» до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_2 ».

«Таким чином, ПрАТ «НАК «Надра України», кероване ОСОБА_2 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства «потрібним людям».

«Ще хочемо зазначити, що ДП «Полтавнафтогазгеологія» наразі перебуває у стані припинення, триває процедура банкрутства підприємства... До такого стану підприємство доводилося роками, чому сприяли як колишнє, так і нинішнє керівництво Держгеонадр. Роками ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_2 та ОСОБА_24 доводили найприбутковіше підприємство в структурі ПрАТ «НАК «Надра України» до банкрутства».

«Атож, злочинне угрупування ОСОБА_2 - ОСОБА_18 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах».

«Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК «Надра України», виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_2 та ОСОБА_18 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини».

«І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_2 та голова Держгеонадр ОСОБА_18 «віджали» у ДП «Західукргеологія» Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ «Нафтогазрембуд-1», котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу».

«У підприємства (за текстом - «ДП «Західукргеологія») шалені борги по заробітній платі й це не може не дратувати працівників».

«Не рятує ситуацію і те, що майже весь будинок на АДРЕСА_2 здається в оренду під робочі офіси та бізнес, а це досить пристойний прибуток. Але НАК «Надра України» вважає це приміщення нерентабельним та всупереч рішенню суду вирішила продати саме його. Справа в тому, що в основі рішення лежить техніко-економічне обґрунтування, яке не відповідає дійсності».

«Крім того, ЗМІ неодноразово повідомляли, що «Будинок книги» у Львові, котрий є пам`ятником культури і охоронюваною пам`яткою ЮНЕСКО, хочуть продати за 2 мільйони доларів США!».

Зобов`язав ОСОБА_1 та ТОВ «Останній Бастіон» спростувати поширену інформацію щодо голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 , яка визнана судом недостовірною, шляхом опублікування у соціальній мережі Інтернет на сайті ТОВ «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти днів після вступу рішення в законну силу тексту такого змісту:

«СПРОСТУВАННЯ! Визнаю, що інформація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 автором статті ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме повідомлення про те, що:

«7 липня до Львова з терміновим візитом прибув голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2. На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП «Західукргеологія», якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі «Будинку книги».

«Будинок книги» досі знаходиться на балансі ДП «Західукргеологія». Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ «НАК «Надра України», а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП «Західукргеологія» була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_2 дуже швидко тікав зі Львова».

«ІНФОРМАЦІЯ_3».

«Фактично керівництво підприємства доводить ДП «Західукргеологія» до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_2 ».

«Таким чином, ПрАТ «НАК «Надра України», кероване ОСОБА_2 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства «потрібним людям».

«Ще хочемо зазначити, що ДП «Полтавнафтогазгеологія» наразі перебуває у стані припинення, триває процедура банкрутства підприємства... До такого стану підприємство доводилося роками, чому сприяли як колишнє, так і нинішнє керівництво Держгеонадр. Роками ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_2 та ОСОБА_24 доводили найприбутковіше підприємство в структурі ПрАТ «НАК «Надра України» до банкрутства».

«Атож, злочинне угрупування ОСОБА_2 - ОСОБА_18 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах».

«Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК «Надра України», виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_2 та ОСОБА_18 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини».

«І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_2 та голова Держгеонадр ОСОБА_18 «віджали» у ДП «Західукргеологія» Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ «Нафтогазрембуд-1», котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу».

«У підприємства (за текстом - «ДП «Західукргеологія») шалені борги по заробітній платі й це не може не дратувати працівників».

«Не рятує ситуацію і те, що майже весь будинок на АДРЕСА_2 здається в оренду під робочі офіси та бізнес, а це досить пристойний прибуток. Але НАК «Надра України» вважає це приміщення нерентабельним та всупереч рішенню суду вирішила продати саме його. Справа в тому, що в основі рішення лежить техніко-економічне обґрунтування, яке не відповідає дійсності».

«Крім того, ЗМІ неодноразово повідомляли, що «Будинок книги» у Львові, котрий є пам`ятником культури і охоронюваною пам`яткою ЮНЕСКО, хочуть продати за 2 мільйони доларів США!».

є недостовірною, не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» Тараса ОСОБА_2».

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 та ТОВ «Останній Бастіон» на користь голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 по 1 050,00 грн з кожного судових витрат, понесених за подачу позову та апеляційної скарги до суду першої та апеляційної інстанцій.

Полтавський апеляційний суд додатковою постановою від 22 листопада 2021 року заяву адвоката Панченко О. О., представника ГС «Останній Бастіон» та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив.

Розподілив витрати на правничу допомогу.

Стягнув з голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 на користь ГС «Останній Бастіон» 9 400,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнув з голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 700,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Верховний Суд постановою від 16 лютого 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року скасував та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 01 вересня 2022 року позов голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 до ГС «Останній Бастіон», ОСОБА_1 , ТОВ «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи задовольнив частково.

Визнав недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 інформацію, яка викладена у статті журналіста ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» таоприлюднена в соціальній мережі Інтернет на сайті ТОВ «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

« 7 липня до Львова з терміновим візитом прибув Голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2. На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП «Західукргеологія», якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі «Будинку книги»;

«Будинок книги» досі знаходиться на балансі ДП «Західукргеологія». Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ «НАК «Надра України», а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП «Західукргеологія» була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_2 дуже швидко тікав зі Львова »;

«Фактично керівництво підприємства доводить ДП «Західукргеологія» до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_2 »;

«Таким чином, ПрАТ «НАК «Надра України», кероване ОСОБА_2 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства «потрібним людям»;

«І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_2 та голова Держгеонадр ОСОБА_18 «віджали» у ДП «Західукргеологія» Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ «Нафтогазрембуд-1», котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу»;

«Атож, злочинне угрупування ОСОБА_2-ОСОБА_18 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах»;

«Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК «Надра України», виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_2 та ОСОБА_18 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини».

Зобов`язав ОСОБА_1 спростувати поширену інформацію щодо голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2, яка визнана судом недостовірною, шляхом опублікування у соціальній мережі Інтернет на сайті ТОВ «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти днів після вступу рішення в законну силу тексту такого змісту:

«СПРОСТУВАННЯ! Визнаю, що інформація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 автором статті ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме повідомлення про те, що:

«7 липня до Львова з терміновим візитом прибув Голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 . На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП «Західукргеологія», якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі «Будинку книги»;

«Будинок книги» досі знаходиться на балансі ДП «Західукргеологія». Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ «НАК «Надра України», а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП «Західукргеологія» була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_2 дуже швидко тікав зі Львова »;

«Фактично керівництво підприємства доводить ДП «Західукргеологія» до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_2 »;

«Таким чином, ПрАТ «НАК «Надра України», кероване ОСОБА_2 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства «потрібним людям»;

«І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_2 та голова Держгеонадр ОСОБА_18 «віджали» у ДП «Західукргеологія» Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ «Нафтогазрембуд-1», котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу»;

«Атож, злочинне угрупування ОСОБА_2-ОСОБА_18 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах»;

«Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК «Надра України», виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_2 та ОСОБА_18 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини», - є недостовірною, не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_15 ».

В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ГС «Останній Бастіон» 4 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 23 травня 2023 року апеляційні скарги ГС «Останній Бастіон», ТОВ «Останній Бастіон», ОСОБА_1 , задовольнив частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року скасував в частині задоволених позовних вимог, а саме:

- визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію голови ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2інформацію, яка викладена у статті журналіста ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та оприлюднена в соціальній мережі Інтернет на сайті ТОВ «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

«7 липня до Львова з терміновим візитом прибув Голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2. На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП «Західукргеологія», якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі «Будинку книги»;

«Будинок книги» досі знаходиться на балансі ДП «Західукргеологія». Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ «НАК «Надра України», а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП «Західукргеологія» була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_2 дуже швидко тікав зі Львова »;

«Фактично керівництво підприємства доводить ДП «Західукргеологія» до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_2 »;

«Таким чином, ПрАТ «НАК «Надра України», кероване ОСОБА_2 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства «потрібним людям»;

«І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_2 та голова Держгеонадр ОСОБА_18 «віджали» у ДП «Західукргеологія» Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ «Нафтогазрембуд-1», котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу»;

« Атож , злочинне угрупування ОСОБА_2 - ОСОБА_18 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах»;

«Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК «Надра України», виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_2 та ОСОБА_18 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини»;

- зобов`язання ОСОБА_1 спростувати поширену інформацію щодо голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2 , яка визнана судом першої інстанції недостовірною, шляхом опублікування у соціальній мережі Інтернет насайті ТОВ «Останній Бастіон» ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти днів після вступу рішення в законну силу тексту такого змісту:

«СПРОСТУВАННЯ! Визнаю, що інформація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 автором статті ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме повідомлення про те, що:

«7 липня до Львова з терміновим візитом прибув голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2. На порядку денному візиту чиновника до Львова стояло одне питання: переконати колектив підприємства ДП «Західукргеологія», якому де-юре належить будівля, підтримати продаж будівлі «Будинку книги»;

«Будинок книги» досі знаходиться на балансі ДП «Західукргеологія». Напевно суспільний резонанс зміг зупинити одіозних керівників злочинного угрупування ПрАТ «НАК «Надра України», а, можливо, промова перед трудовим колективом ДП «Західукргеологія» була непереконливою, бо, як говорять місцеві, ОСОБА_2 дуже швидко тікав зі Львова »;

«Фактично керівництво підприємства доводить ДП «Західукргеологія» до банкрутства, чому посильно сприяє ОСОБА_2 »;

«Таким чином, ПрАТ «НАК «Надра України», кероване ОСОБА_2 , доводить одне з найприбутковіших дочірніх підприємств до банкрутства та розпродує за безцінь майно підприємства «потрібним людям»;

«І це лише один із фактів. Раніше ми вже писали про те, як ОСОБА_2 та голова Держгеонадр ОСОБА_18 «віджали» у ДП «Західукргеологія» Тинівське родовище, передавши його в довгострокову оренду ТОВ «Нафтогазрембуд-1», котре ще в 2014 році незаконно пробурило свердловину на чужому родовищі та розпочало видобуток (фактично - крадіжку!) газу»;

«Атож, злочинне угрупування ОСОБА_2ОСОБА_18 тісно співпрацює з одіозними олігархами національного та місцевого штибу, продаючи їм державне майно за заниженою вартістю, чим завдає збитків державі в особливо великих розмірах»;

«Аналізуючи бурхливу діяльність злочинного угрупування НАК «Надра України», виникає питання, чому даною діяльністю вперто не хочуть цікавитися правоохоронні органи? Адже ОСОБА_2 та ОСОБА_18 завдають державі збитків на мільярди гривень, займаючи ключові посади в стратегічній галузі та розвалюючи її з середини», - є недостовірною, не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» Тараса ОСОБА_2» та ухвалив у цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні цих вимог.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року у частині розподілу судових витрат скасував.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року залишив без змін.

Стягнув з ПрАТ «НАК «Надра України» на користь ГС «Останній Бастіон» витрати на професійну правничу допомогу, понесені за розгляд даної справи в усіх судових інстанціях, у загальному розмірі 8 000,00 грн.

Стягнув з ПрАТ «НАК «Надра України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені за розгляд даної справи в усіх судових інстанціях, у загальному розмірі 8 000,00 грн.

Стягнув з ПрАТ «НАК «Надра України» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційних та касаційної скарг у загальному розмірі 5 884,41 грн.

Стягнув з ПрАТ «НАК «Надра України» на користь ТОВ «Останній Бастіон» сплачений судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 4 624,41 грн.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2023 року до Верховного Суду, голова правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_2,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Октябрського районного суду м. Полтави.

Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02 березня 2026 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Ігнатенко В. М., Калараш А. А., Литвиненко І. В., Пророк В. В.

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2026 року передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 461/8106/23 за позовом ОСОБА_19 до заступника міського голови з містобудування Львівської міської ради Зубача Л. Л. про захист честі і гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з посиланням на частину другу статті 403 ЦПК України, колегія суддів вказала на необхідність відступу від висновку щодо застосування пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України в контексті можливості вирішення по суті позовів про захист честі і гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, пред`явлених до посадової особи органу місцевого самоврядування, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року у справі № 428/3780/20-ц (провадження № 61-319св21), і зробити висновок: «у справах про захист гідності, честі та ділової репутації у випадку поширення інформації посадовою чи службовою особою при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, пов`язаних з цим вимог про відшкодування майнової та (або) моральної шкоди, завданої фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права поширенням такої інформації, належним відповідачем є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов`язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 53ЦПК України.

Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов`язків, то належним відповідачем є саме вона.

Разом з цим, учасниками цивільних відносин є фізичні і юридичні особи, а не суб`єкти владних повноважень. Положення частини другої статті 31 Закону України «Про інформацію», в якій йдеться про «суб`єктів владних повноважень як позивачів у справах про захист честі, гідності та ділової репутації», «права на захист честі, гідності та ділової репутації посадових і службових осіб в суді» слід тлумачити виключно в контексті особливостей визначення способів захисту порушених прав фізичних і юридичних осіб, якщо поширена інформація стосується діяльності позивача як службової (посадової) особи або юридичної особи як органу влади (місцевого самоврядування). Тому безпосередньо службова (посадова) особа як суб`єкт владних повноважень не може бути стороною в цивільному процесі».

Ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв справу № 461/8106/23 та призначив її до розгляду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки правовідносини у справі № 461/8106/23, яку передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 554/7761/20, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 554/7761/20 за позовом голови правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_2 до громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особидо закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного судусправи № 461/8106/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. І. Грушицький
Судді В. М. Ігнатенко А. А. Калараш І. В. Литвиненко
В. В. Пророк