ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17999/24

Провадження № 22-ц/820/964/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року у складі судді Палінчака О.М. у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 32 462 грн. 74 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та 3028 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року по цивільній справі № 686/17999/24 за позом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Однак, апеляційний суд зауважує, що за змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку саме заочне рішення, шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох