Справа № 513/1252/25
Провадження № 2-сз/513/3/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника позивача Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

До Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З 29 вересня 2025 року представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за Кредитним договором № 7715027 від 22.07.2023р. у розмірі 37648,52 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 21 листопада 2025 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника позивача Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень за платіжною інструкцією № 7715027 від 05 вересня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 133, ст.258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника позивача Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, код отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA 0015722, повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», , реквізити № UA 5042115 відкритий в Акціонерне товариство «ПУМБ», отримувач коштів: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, оплачений за платіжною інструкцією № 7715027 від 05 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова