Справа № 191/4559/25
Провадження № 2/191/2209/25
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.А., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської військової адміністрації, Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської військової адміністрації, Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року витребувано у Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52523, Україна, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., село Раївка, вулиця Таланова, будинок 10а) копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 .

02.03.2026 року через систему «Електронний суд» з Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшли пояснення щодо виконання ухвали суду від 29.01.2026 року про витребування доказі, з якої вбачається, що відповідно до статті 9 Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Таким чином, у разі витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них за судовим рішенням необхідно звертатися до Синельниківської районної державної адміністрації.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З позовної заяви вбачається, що спір виник щодо визнання права на приватизацію на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 9 Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Керуючись розділом VІІІ наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3267/5 «Про затвердження Порядку формування та зберігання реєстраційних справ» (далі Наказ №3267/5) доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у Синельниківської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 . Витребувані докази потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 259,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

витребувати з Синельниківської районної державної адміністрація (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3, Електронна пошта: ) копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати в строк до 12-45 години 28 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити до Синельниківської районної державної адміністрація (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3, Електронна пошта: ), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук