Провадження № 2/742/467/26
Єдиний унікальний № 742/5555/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

10.10.2025 р. представник позивача АТ «Ідея Банк» адвокат Жовтонецький В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-001-0 від 09.02.2024 р. у розмірі 54 879,26 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

30.12.2025 р. представник позивача АТ «Ідея Банк» адвокат Жовтонецький В.М. надіслав на електронну адресу суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.03.2026 р., для розгляду справи №742/5555/25 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Розглянувши заяву представника АТ «Ідея Банк»та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.Отже, залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що провадження у справі після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.03.2026 р.не відкрито.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача фактично до моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд зазначає, що за своєю правовою природою така заява на цій стадії є заявою про відкликання позовної заяви.

Оскільки стадія розгляду справи по суті не розпочалася, а саме провадження ще не ініційоване судом у встановленому законом порядку, застосування процедури залишення позову без розгляду (ст.257 ЦПК) є передчасним та процесуально неможливим.

Натомість волевиявлення позивача щодо небажання розглядати справу в суді на стадії до відкриття провадження підпадає під дію п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, що тягне за собою обов`язок суду повернути таку позовну заяву позивачу. Таким чином, діючи в межах принципу диспозитивності та поважаючи право позивача на відкликання своїх вимог, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов