справа № 203/4506/24
провадження № 2/208/232/26
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договора ми.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», та відповідачем було укладено Договір пронадання кредиту №491016258, на виконання умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» надало відповідачу грошові кошти у сумі 19 080,68 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму встрок до 13.12.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами врозмірі 39,90%. АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти.

Також, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», та відповідачем було укладено Договір про надання кредиту №491016260, на виконання умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» надало відповідачу грошові кошти у сумі 20 606,55грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 16.12.2022року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,90%. АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти

В подальшому, на підставі проведенихпозачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», останнє змінило найменування на АТ «СЕНС БАНК», відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 року.

На підставі договору факторингу №2 від 17.05.2021 року АТ«АЛЬФА-БАНК`відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260.

Крім того, на підставі договору факторингу №18-05/2021 від 18.05.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260.

Разом з тим, на підставі договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на день формування позовної заяви має заборгованість за Договором №491016258 від 13.12.2019 року у розмірі39 420,09 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 18 506,41 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20 913,68 грн., та за Договором №491016260 від 13.12.2019 року у розмірі 42 590,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 19 994,94 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22 595,81 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплатіпроцентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , становить82 010,84 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 38 501,35 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43 509,49 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договорами №491016258 від 13.12.2019, №491016260 від 13.12.2019 у розмірі 82 010,84 грн., а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження по справі без повідомлення сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.12.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» (банк) та ОСОБА_1 , (позичальник) укладений Договір про надання кредиту №491016258, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19 080,68 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90% річних, а позичальник зобов`язався у строк до 16.12.2022 року повернути банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Укладаючи Договір про надання кредиту №491016258 від 13.12.2019 року ОСОБА_1 , погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору.

Відповідно до копії меморіального ордеру №3270077 від 16.12.2019 року, АТ «Сенс Банк» («АЛЬФА-БАНК») надало ОСОБА_1 , кредит у розмірі 19 080,68 грн., за кредитним договором №491016258 від 13.12.2019 року.

Також, судом встановлено, що 13.12.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» (банк) та ОСОБА_1 , (позичальник) укладений Договір про надання кредиту №491016260, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 606,55 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90% річних, а позичальник зобов`язався у строк до 16.12.2022 року повернути банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Укладаючи Договір про надання кредиту №491016260від 13.12.2019 року ОСОБА_1 , погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору.

Відповідно до копії меморіального ордеру №3270251 від 16.12.2019 року, АТ «Сенс Банк» («АЛЬФА-БАНК») надало ОСОБА_1 , кредит у розмірі 20 606,55 грн., за кредитним договором №491016260від 13.12.2019 року.

17.05.2021року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491016258, та договором №491016260.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників до Договору факторингу №2від 17.05.2021 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» набуло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 , за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260.

Крім того, 18.05.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491016258, та договором №491016260.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників до Договору факторингу №18-05/2021 від 18.05.2021 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260.

Разом з тим, 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491016258, та договором №491016260.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260.

Згідно до розрахунків заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260,станом на 10.08.2024року складає 82 010,84 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 38 501,35 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43 509,49 грн.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальникаповернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненнячергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинипозики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідач підписуючи Договір про надання кредиту №491016258, та Договір про надання кредиту №491016260, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Із змісту статей 525,526,30 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернутипозикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовимиознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що булипередані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошовогозобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуваннямвстановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних відпростроченої суми, розмір яких встановлено договором.

Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260.

Відповідно до статей 1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором,банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості зазначено, що у ОСОБА_1 , за Договором про надання кредиту №491016258, та за Договором про надання кредиту №491016260, наявний борг на суму 82 010,84 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 38 501,35 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43 509,49 грн.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, приймаючи до уваги суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 , заборгованість Договором про надання кредиту №491016258 від 13.12.2019 року, та за Договором про надання кредиту №491016260 від 13.12.2019 року, у розмірі 82 010,84 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вивчивши надані позивачем докази понесених ним судових витратна правничу допомогу, а саме:договору №01-07/2024 про надання правовоїдопомоги від 01.07.2024 року, Заявку нанадання юридичноїдопомоги №571 від 30.07.2024 року та Акт №1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024 року з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності (малозначність спору, що не потребує вивчення великого обсягу фактичних обставин справи та аналізу значного обсягу судової практики), характер та обсяг наданих адвокатом послуг, з огляду на те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку з тим, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00грн. Та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 626, 628, 633, 634, 638, 639, 1049, 1054 ЦК України, статтями 7, 19, 141, 175, 268, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження:01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, заборгованість за Договорами №491016258 від 13.12.2019, №491016260 від 13.12.2019 у розмірі 82 010,84 грн., з яких:

- 38 501 (Тридцять вісім тисяч п`ятсот одна) грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту);

- 43 509 (Сорок три тисячі п`ятсот дев`ять) грн. 49 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження:01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 (Три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження:01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (Дві тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» , місцезнаходження:01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.