Справа № 390/2812/25
Номер провадження 2/404/4831/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 491027004 від 10 червня 2020 року в загальній сумі 60991,52 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 26278,35 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 34713,17 грн.

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Фортечного районного суду міста Кропивницького (а.с. 18-19).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/2812/25, номер провадження 2/404/4831/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 лютого 2026 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду установчі документи (витяги з них), відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), інші документи або належним чином завірені їх копії, з підтвердженням повноважень Шклярчук Олексія Григоровича станом на дату звернення до суду з позовом видавати довіреності від імені юридичної особи Акціонерного товариства «Сенс Банк»; подати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку.

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 лютого 2026 року позивачем подано заяву (вх. № 6894 від 12.02.2026 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 02 лютого 2026 року не усунуто.

У відповідності до частини сьомої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До позовної заяви на підтвердження повноважень Альховської Ірини Богданівни (особи, що підписала позовну заяву) додано копію довіреності № 024776/25 від 01.09.2025 року підписану Шклярчук Олексієм Григоровичем.

Однак документів на підтвердження того, що у Шклярчук Олексія Григоровича станом на дату звернення до суду з позовом, є повноваження щодо видачі довіреності від імені юридичної особи, що ці особи уповноважені на це установчими документами, до позовної заяви не додано.

Про вказаний недолік позивачу наголошувалось в ухвалі судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 лютого 2026 року. Проте, вказані недоліки так і залишились не виконані позивачем.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачем у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви лишились не усунуті, позовна заява подана без додержання вимог визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, тому на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка