Справа №339/489/25
У Х В А Л А

06.03.26 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3354.40 грн заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302.80 грн.

04 березня 2026 року боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу, оспорюючи нарахування боргу в розмірі 3354.40 грн, оскільки вимоги стягувача не є безспірними.

Крім того, просить поновити строк звернення, оскільки про судовий наказ дізналася 27 лютого 2026 року, коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

З приводу рекомендовано повідомлення про вручення судового наказу, то жодного конверта не отримувала і не підписувала повідомлення, оскільки 02 січня 2026 року перебувала за межами області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Після видачі судового наказу суд згідно ч.1-2 статті 169 ЦПК України, не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2025 року видано оспорюваний судовий наказ, копію якого заявнику направлено поштою (а.с.24-26).

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику (частина 4 статті 169 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи, про судовий наказ ОСОБА_1 дізналася 27 лютого 2026 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а з судовим наказом ознайомилася в суді 02 березня 2026 року після ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Після ознайомлення з матеріалами справи 02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася 04 березня 2026 року із заявою про його скасування, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду з вказаною заявою.

Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Створення рівних можливостей учасником процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Заявник звернувшись до суд із вказаною заявою оспорює нарахування боргу в розмірі 3354.40 грн, а тому вимоги стягувача не є безспірними.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження.

З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №339/489/25 виданий Болехівським міським судом від 29 грудня 2025 року за заявою ДП «Комунальник» ТзОВ Стрийсільрембуд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами.

Роз`яснити стягувачу ДП «Комунальник» ТзОВ Стрийсільрембуд його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Головенко