Справа № 484/7098/25
провадження № 2/632/619/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2025 року, яка 08.01.2026 року набула чинності, з урахуванням ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2026 року, яка 06.02.2026 року, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач, який змінив свою назву 25.11.2024 року з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі свого представника за ордером адвоката Столітнього Михайла Миколайовича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за електронним кредитним договором №7118603 про надання споживчого кредиту від 29.09.2023 року, укладеного між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на суму 6000,00 грн. строком на 357 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% кожні 17 днів на суму заборгованості за кожний день користування коштами первинного кредитора, у розмірі 22238,40 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9432,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період, нараховані первинним кредитором, та 6805,80 грн. проценти за користування кредитом за період з 26.07.2024 року до 20.09.2024 року, нараховані вже позивачем за 57 календарних днів перебування кредиту у його операційній власності, право вимоги за яким було передано позивачеві від первинного кредитора за договором факторингу №25.07/24-Ф від 25.07.2024 року.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. (станом на 31.12.2025 року) та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та надав згоду на заочний розгляд справи.

Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про емітування на ім`я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 6000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» через платіжного оператора ТОВ «Пейтек» 29.09.2023 року, оскільки позивач в особі свого представника зазначив, що отримав відмову у наданні вказаної інформації на адвокатський запит, посилаючись на банківську таємницю вказаної інформації відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про національний банк України».

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області місце проживання відповідача було встановлене, що і стало підставою для зміни підсудності справи спочатку на Лозівський міськрайонний суд Харківської області, а згодом і на Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем виконані, оскільки не зважаючи на звернення до суду Миколаївської області, повідомлення він здійснив відповідача за місцем його реєстрації.

В той же час ордер представника як єдиний документ на підтвердження повноважень у справі (а.с.77) був наданий представником позивача виключно на представлення інтересів у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, що виключає можливість вказаного представника мати повноваження у Златопільської міськрайонному суді Харківської області на підставі п.2 ч.4 ст.62 ЦПК України.

Відповідно для відкриття провадження у справі представник позивача або безпосередньо позивач повинні або надати докази на підтвердження свого представництва у Златопільському міськрайонному суді Харківської області або підтвердження розгляду справи за відсутності представника з підтримкою позову з боку позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.1 ст.27, ст.32, п.2 ч.4 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 до свого провадження та залишити її без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -