печерський районний суд міста києва
Справа № 558/483/23-ц
пр. № 2-1988/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи у дистаційному режимі за допомогою відеоконференції

09 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., у порядку письмового провадження, розглянувши питання про проведення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом відеоконференції ,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 29 січня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29 січня 2024 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху, на виконання якої представником позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява, датована 05 лютого 2024 року, котра була передана судді 19 лютого 2024 року /т. І а. с. 187-188, 192-197/.

19 лютого 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження /т. І а. с. 198-199/.

04 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача Державної казначейської служби України Олешка О. М., поданий через Електронний суд /т. І а. с. 225-236/.

08 квітня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника Управління Служби безпеки України в Рівненській області Михалюка Е. І. /т. ІІ а. с. 3-29/.

18 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли пояснення щодо позову Головного управління Національної поліції в Рівненській області /т. ІІ а. с. 43-54/.

22 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли уточнення щодо формулювання позивачем позовних вимог, а також клопотання про заміну неналежної сторони /т. ІІ а. с. 55-73, 74-81/.

22 квітня 2024 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки позивача та його представника, а також представника третьої особи Рівненської обласної прокуратури, задовольнив клопотання сторони позивача, залучивши в якості співвідповідачів Рівненську обласну прокуратуру, Управління Служби безпеки України в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області /т. ІІ а. с. 84/.

18 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку від відповідача Рівненської обласної прокуратури надійшли пояснення по суті позовних вимог /т. ІІ а. с. 92-131/.

18 червня 2024 року ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження і призначено до розгляду по суті /т. ІІ а. с. 141-142/.

З метою забезпечення організації проведення слухання справи у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України та те, що особиста явка жодної із сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у такому режимі з Рівненським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 10 березня 2026 року, о 09-15 год. у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Рівненським апеляційним судом (вул. Драгоманова, буд. 9, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, буд. 9, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова