overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/471/25
У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», державний реєстратор Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області Ходоровська Оксана Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» та просить скасувати рішення державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського районну Житомирської області №49846368 від 25 листопада 2019 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки розміром 1,9755 га, кадастровий номер :07:000:0019, що знаходиться на території Мотійківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, а також скасувати державну реєстрацію права оренди (номер запису іншого речового права: 34302337) вказаної вище земельної ділянки, орендар ТОВ «БСБС+», , шляхом припинення права оренди на зазначену земельну ділянку.

Сторони та треті особи про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явились, позивача та державний реєстратор Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області Ходоровська Оксана Миколаївна у заявах просили розгляд цивільної справи проводити без їх участі, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;.

Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судовий розгляд цивільної справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», державний реєстратор Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області Ходоровська Оксана Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди відкласти на 15 годину 25 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
єдиний унікальний номер справи 531/2887/25
номер провадження 2/531/142/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, через представника, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просили позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти.

Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з неявкою свідків.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про виклик свідків та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 31 березня 2026 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 545/34/26
Провадження 2/545/856/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської територіальної громади про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого засідання не заперечував, позовні вимоги підтримав. Також, просила суд здійснити запит до Головного центру обробки інформації ДПСУ для отримання підтвердження, що ОСОБА_2 дійсно виїхала до РФ.

Представник відповідача, належним чином повідомлений в зал судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд вважає за доцільне здійснити запит до Головного центру обробки інформації ДПСУ для отримання інформації стосовно перетинання третьою особою по справі кордону.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської територіальної громади про визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської територіальної громади про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 30, м. Київ, 01601) інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з січня 2020 року по день виконання ухвали суду.

Іформація очікується до 02 квітня 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/672/26
Номер провадження 2-с/213/8/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.02.2026 по справі № 213/672/26 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява про скасування судового наказу, дослідивши яку приходжу до висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу дода ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник не сплатила судовий збір у встановленому законодавством розмірі, та не надала суду відповідний документ про його сплату.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, заява про скасування судового наказу оформлена не у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, а тому до неї слід застосувати наслідки у вигляді повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 484/954/26
Провадження № 2-н/484/137/26
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2-о/336/173/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду

м. Запоріжжя 05 березня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою за якою просить встановити факт смерті свого батька на тимчасово окупованій території.

При цьому заява відповідає вимогам статей 293, 315-319 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): на 10:00 год. 06.03.2026 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

05.03.26
Справа №: 274/2025/25
Провадження № 2/272/59/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про проведення вказаного судового засідання у її відсутність, в якій зазначила, що не визнає позовні вимоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2025року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №203/6737/24
Провадження №2/0203/93/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, комунального підприємства «ДОТИК» Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Галлій», третя особа Дніпропетровська обласна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру,

у с т а н о в и в:

1. Від листопада 2024 року у провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, КП «ДОТИК» Дніпровської міської ради, ТОВ «Галлій», третя особа Дніпропетровська обласна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру.

2. 26 листопада 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження.

3. Представниці сторін у судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

5. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, комунального підприємства «ДОТИК» Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Галлій», третя особа Дніпропетровська обласна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру та призначити її до судового розгляду по суті на 21 квітня 2026 року, 0940.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №751/2284/26
Провадження №6/751/189/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ.Б, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф. 511, ), боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. 203), про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65239379 з примусового виконання виконавчого напису № 10443, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» ().

Вказана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 433, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха