Справа № 466/4428/25
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Брегей І.С.

представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Кирилюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Брегей Ірини Стефанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Брегей Ірини Стефанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 11.08.2025 року та 19.12.2025 року визнано обов`язковою явку заінтересованої особи ОСОБА_2 .

В судові засідання заінтересована особа ОСОБА_2 неодноразово не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про визнання явки обов`язково заінтересована особа ОСОБА_2 не виконує без поважних на те причин.

Суд із розумінням ставиться до документів, поданих заінтересованою особою ОСОБА_2 , проте це не дає підстав для порушення учасником справи вимог ЦПК України та ухвали суду про обов`язкову явку. Така поведінка може свідчити про ухилення учасником справи від виконання вимог, визначених ЦПК України та неповагу до суду.

Явка заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання, необхідна суду для надання заінтересованою особою особистих пояснень щодо заяви, яка розглядається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 35 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 року, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відовідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відовідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є одним із видів судових рішень.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право учасника справи не з`являтись у судові засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом, шляхом постановлення ухвали про визнання явки обов`язковою, про що також неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини.

На думку суду, неявку заінтересованої особи в судове засідання, явку якої було визнано обов`язковою, доцільно визнати безпідставною. А тому, з врахуванням особливостей даної справи, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин по справі, необхідно повторно визнати обов`язковою явку заінтересованої особи ОСОБА_2 у судове засідання, та заслухати особисті пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 по суті справи під час судового засідання, саме в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки інші учасники також мають право задати питання по суті справи.

Для належного виконання процесуальних обов`язків учасником справи, суд вважає за доцільне повторно звернутися до командира військової частини НОМЕР_1 для сприяння у забезпеченні виконання ухвали про обов`язкову явку заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання.

Також суд вважає за необхідне звернутися до Міністерства оборони України з проханням посприяти у забезпеченні виконання ухвали про обов`язкову явку заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 18, 43, 44, 128, 143, 144, 148, 214, 223, 229, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, -

постановив:

Визнати безпідставною неявку заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання.

Застосувати до заінтересованої особи ОСОБА_2 заходи процесуального примусу, у вигляді попередження.

Відкласти розгляд цивільної справи на 04 травня 2026 року об 10 год. 00 хв.

Визнати явку заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Брегей Ірини Стефанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - обов`язковою.

Зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_2 з`явитися до приміщення Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців буд. 12, (поверх 4, кабінет 16) - для надання особистих пояснень по суті справи.

Копію ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 сприяти у забезпеченні виконання ухвали про обов`язкову явку заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - для відома та сприяння у виконанні.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України (, адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6, електронна адреса: ) - для відома та сприяння у виконанні.

Попередити учасника справи, явку якого визнано обовязковою, що за невиконання вимог ухвали про обов`язкову явку, судом буде застосовано відповідні заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.

Роз`яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняють її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заінтересовану особу ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова