Справа № 690/705/25
провадження № 2/694/489/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2022 року у розмірі 16344,33 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 13212 грн. на загальні споживчі цілі, строк кредитування 36 місяців, датою остаточного повернення кредиту 22.11.2025 року, сплатою 20 % річних.

Однак Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором № від 22.11.2022 року належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.09.2025 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16344,33 грн. з яких: 1846,85 грн. не прострочене тіло кредиту, 10146,38 грн. прострочене тіло кредиту, 4351,1 грн. прострочені відсотки по договору.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року матеріали справи прийнято до свого провадження, відкрито провадженнята призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, яку він отримав 27.01.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Зустрічного позову не пред`явив, заяв та клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 22.11.2022 року між сторонами було укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 13212 грн. із терміном остаточного повернення кредиту 22.11.2025 року. (а.с.16 зворот-18).

Згідно з п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору, в порядку передбаченому кредитним договором та правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до п.2.1.4 договору банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок позичальника або шляхом видачі готівкою суми кредиту позичальнику через касу банку, зменшений на утриману банком комісію за надання кредиту, а також на оплату додаткових послуг банкує, страхової премії страховій компанії, якщо вищезазначені суми до суми кредиту.

ОСОБА_1 підписав кредитний договір № від 22.11.2022 року, додаток №1 до нього (графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту), паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту простим електронним підписом клієнта.(а.с.15-16).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, що стверджується меморіальним ордером №29547409 від 22.11.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримав від позивача 13212 грн., призначення платежу: видача кредитних коштів згідно кредитного договору №29547409 від 22.11.2022 року, ОСОБА_1 , .(а.с.20).

Згідно з письмовою вимогою (повідомлення) за вих. №/2025-90 від 14.07.2025 року, АТ «ОТП Банк», пред`явив ОСОБА_1 вимогу - сплатити заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.07.2025 року становила 16344,33 грн., а саме: 2299,31 грн. непрострочене тіло кредиту, 9693,92 грн. прострочене тіло кредиту, 4351,1 грн. прострочені відсотки по договору, однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не булла (а.с.22).

Згідно з розрахунком ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 29547409 від 22.11.2022 року, яка станом на 16.01.2025 року становить 16344,33 грн. з яких: 11993,23 грн. заборгованість за кредитом, 4351,10 грн. заборгованість по відсотках (а.с.21-зворот).

З огляду на вказане, суд вважає, що АТ «ОТП Банк» надано можливість та створено належні умови для ознайомлення відповідача з Умовами кредитного договору, Орієнтовним графіком платежів, розрахунку загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які разом із кредитним договором є складовими про надання банківських послуг, а відповідач підтвердив факт ознайомлення з ними, оскільки без цього неможливо активувати платіжну карту банку та користуватись послугами позивача.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком станом на 08.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 16344,33 грн.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення

транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП Банк»).

Таким чином, підписаний ОСОБА_1 кредитний договір від 22.11.2022 року разом з Умовами кредитного договору, Орієнтовним графіком платежів, розрахунку загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають кредитний договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться в змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед АТ «ОТП Банк» за договором від 22.11.2022 року станом на 08.09.2025 року становить 16344,33 грн., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 22.11.2022 року між ним та АТ «ОТП Банк», як в обумовлені договором строки, так і після їх закінчення, та враховуючи відсутність відомостей про те, що відповідач на час розгляду справи не виконав свої зобов`язання за Договором перед АТ «ОТП Банк» суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № від 20.02.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. (а.с.14).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 22.11.2022 року у розмірі 16344 (шістнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 33 коп., з яких 11993,23 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4351,10 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Кравченко