ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2026 року

м. Харків

справа № 646/6109/25

провадження № 22-ц/818/2893/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування доказів, а саме- інфомації з Військової частини № НОМЕР_1 : про фактичне місце проходження служби ОСОБА_3 та чи передбачає проходження служби ОСОБА_3 на посаді начальника служби комплектування та проходження служби офіцерським складом відділу кадрової роботи управління персоналом штабу постійне перебування за місцем знаходження Військової частини № НОМЕР_1 .

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання та матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 заявлялось клопотання про витребування інформації стосовно місця проходження служби ОСОБА_3 у суді першої інстанції. Апелянт зазначає, що обставини стосовно переведення позивача до іншої ВЧ стали відомими після ухвалення рішення суду, тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не було предметом розгляду суду першої інстанції та знаходиться поза межами перегляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів- відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова