overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/279/68/26
Справа № 279/952/26
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Майданик Артем Олександрович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, Гірська міська військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Майданик А.О. звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 26.02.2026 року отримала ухвалу суду від 18.02.2026, однак, недоліки які були зазначені в ухвалі не усунула.

Отже, вимоги, викладені в ухвалі від 18.02.2026 року, не виконано, а тому суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 18.02.2026 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та заява з додатками до неї повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Майданик Артем Олександрович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, Гірська міська військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О.Пацко
Справа № 674/2160/25
Провадження № 2/674/227/26
05 березня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами (ціна позову 44 046,91 грн),
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, );

Відповідачка: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 10 березня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою, встановлення опіки над майном фізичної особи.

Судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року.

29.01.2026 представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Іванченко А.В. у системі «Електронний суд» сформовано заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У заяві зазначила, що у попередньому засіданні судом повідомлено, що у судовому засіданні, призначеному на 15 год. 30 хв. 09.03.2026, має відбутися допит свідків. Свідки, якими є заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , станом на цей час проживають у місті Києві та не мають можливості прибути у судове засідання у справі № 760/18428/24, що призначено на 15 год. 30 хв. 09.03.2026. Свідки мають можливість прибути до Північного апеляційного господарського суду, для того, щоб взяти участь у судовому засіданні у справі. Адвокат Іванченко А.В. залишає забезпечення явки свідків за собою. На цих підставах просила суд судове засідання по справі № 76/18428/24, що призначене на 09.03.2026 о 15 год. 30 хв., за участі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 призначити та провести у режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого можуть прибути свідки для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Північний апеляційний господарський суд, тому з метою забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь заявника (свідка) ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 09 березня 2026 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати заявника (свідка) ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 прибути на 15 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Північного апеляційного господарського суду.

Копії ухвали для виконання направити до Північного апеляційного господарського суду, свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/161/26
ун. № 759/1445/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 02.01.2026 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою про усиновлення.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2026 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків.

Заявником ОСОБА_1 04.02.2026 року було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунуто, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник, отримавши ухвалу про залишення його заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення-вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 204/1172/26
Провадження № 2-н/204/239/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 442/1768/26
Провадження № 2-н/442/285/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради через систему «Електронний Суд» звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 1859 грн. 16 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вказані заявником, не в повній мірі анкетні дані боржника, позбавляють суд можливості отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, для визначення підсудності.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1289/25

Провадження № 2/943/198/2026

05 березня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ПАЩУКА Артема Ігоровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплатиу аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України,слід відкласти, з повторним викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ПАЩУКА Артема Ігоровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплатиу аліментів, відкласти на 26 березня 2026 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 522/3160/26-Е
Провадження № 6/522/222/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису № 78516, вчиненого 02.04.2021 року, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису № 78516, вчиненого 02.04.2021 року, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2424057 від 05.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 04.08.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначено що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2424057 від 05.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 04.08.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Даних про місце проживання боржника та місцезнаходження її майна в Приморському районі м. Одеси матеріали справи не

АДРЕСА_1 територіально відноситься до Хаджибейського району міста Одеси.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника, місця його роботи, суд приходить до висновку, що справа підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси за місцем проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 55, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису № 78516, вчиненого 02.04.2021 року, боржник ОСОБА_1 передати на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/4901/26
Провадження № 2-н/947/1164/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8716,56 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
Провадження № 2/686/1420/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором в розмірі 4180,00 грн., 422,75 грн. сплоченого судового збору та 2268,70 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя: