overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6663/24 Провадження № 22-ц/802/478/26 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача малолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник (матір) ОСОБА_2 , подану представником позивача адвокатом Макарою Оксаною Євгеніївною, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом малолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник (матір) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/6663/24 з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 212/2706/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шевченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 529/1177/25
Провадження № 2/529/245/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря- Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 23.12.2025 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

07.01.2026 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, в тексті позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернуто конвер із судовою повісткою на 05.03.2026, яка надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом, за зареєстрованою адресою її проживання, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Однак про дату та час розгляду справи, який було призначено на 09.02.2026 відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, отримав також ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.60).

Крім того, судову повістку на 05.03.2026 відповідачеві ОСОБА_1 доставлено 09.02.2026 о 16 год. 05 хв. у додаток Вайбер (а.с.72).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, однак будь-яких клопотань, заяв та відзив не подав, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Єдиний унікальний номер 175/4136/26
Провадження 2-о/175/44/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 295-298, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 06 березня 2026 року об 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, с-щі. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Васюченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.03.2026

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1747/26

Номер провадження 2-о/629/57/26

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

розглянувши цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02.01.2026 заявник звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим, рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи, зокрема в ПОСП «Грушуваське» Барвінківського району Харківської області, оскільки в наданій архівній довідці про періоди роботи від 28.03.2025 № 07-07/83 наявні скорочення по батькові. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності архівної довідки від 28.03.2025 № 07-72/83.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 07.04.2026.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 07.04.2026 для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 373/3219/25
УХВАЛА

06 березня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувКомунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про виправлення описки у судовому наказі.

03.11.2025 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2022 року по вересень 2025 року у сумі 6738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн 26 коп. (рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль»).

Представник КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» звернувся до суду із заявою в якій просить зазначити правильні банківські реквізити стягувача IBAN НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2025 по справі №373/3219/25 за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зазначивши рахунок стягувача «UA2716126» замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 569/4890/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

05 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру № 2413004 від 03 березня 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача справа належить до підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області та підлягає передачі йому на розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/447/903/26
Справа №447/766/26
У Х В А Л А

09.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

03.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

05.03.2026 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідачки, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: с. Сусково, Мукачівський район, Закарпатська область.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем реєстрації відповідачки зазначено: с. Сусково, Мукачівський район, Закарпатська область, що відноситься до територіальної юрисдикції Свалявського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором для розгляду за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 27, 31, 247, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати для розгляду за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 936/1012/25

Провадження № 2/936/8/2026

06.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Сухої Н.І.

при секретарі судового засідання Притуп К.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Воловець розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2025 до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.08.2025 сторонам надано строк для примирення терміном два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

28.10.2025 Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області поновлено провадження.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.11.2025 сторонам надано строк для примирення терміном чотири місяці, провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк для примирення, наданий сторонам, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.03.2026 на 10:20 год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Наталія Суха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1136/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6751/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року названий позов задоволено.

07 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.

25 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Встановлено, що у даній справі ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Утім скаржником порушено вищевстановлений порядок перегляду заочного рішення суду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 274/6620/23 Провадження № 2-о/0274/64/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.03.26 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Томашевської С.Б., Андрійчука А.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.01.2026 р. було, зокрема, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 27.02.2026 р.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 26.03.2026 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні: С.Б. Томашевська

А.В. Андрійчук