Справа № 285/185/26
провадження № 2/0285/873/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Букши О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сапінського О. П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Кобриної Н. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України або експертам Житомирського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 26.01.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок якої його автомобілю були завдані механічні пошкодження та спричинена матеріальна шкода, яка на даний час не відшкодована. Оскільки для з`ясування обставин даної ДТП, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Крім того, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за №285/593/25 по факту ДТП від 26.01.2025.

Представники відповідачів не заперечили відносно задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому, одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Так, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5(пункт 1.1 розділу IІ) визначено, що до числа основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди ; установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1ст. 103 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених цим кодексом.

Предметом спору зазначеної справи є відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що позивач вказував на можливість проведення експертизи в державній експертній установі, суд вважає, що її проведення можливо доручити Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України, що також є найменш віддаленим від суду.

Разом з тим, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №285/593/25 по факту ДТП від 26.01.2025.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 259, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №285/593/25 по факту ДТП від 26.01.2025.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №285/185/26 судову автотехнічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Mercedes-Benz В180, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України в даних умовах руху перед ДТП ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України в даних умовах руху перед ДТП ?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz В180, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху України ?

4. Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення вказаних транспортних засобів ?

Проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України (вул. Івана Кочерги, 15, м. Житомир).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №285/185/26 та копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №285/593/25 по факту ДТП від 26.01.2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Дата виготовлення повного тексту ухвалия 12.03.2026.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук