overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/861/26
Провадження № 2/345/1189/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.03.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана справа.

Ухвалою від 17.02.2026 прийнято справу до провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в місті Калуш на 13.30 год. 06.04.2026 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 562/3845/25
У Х В А Л А

09.03.2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 згідно судового наказу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 листопада 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представниками сторін подано клопотання про закриття підготовчого провадження. Підготовче судове засідання просять провести без їх участі.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 березня 2026 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 544/2864/25
пров. № 2-п/544/7/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2026 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року у справі № 544/2864/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року у справі № 544/2864/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року у справі № 544/2864/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 березня 2026 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 507/1888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
11 березня 2026 року
Справа № 642/8034/25
Провадження № 2/642/571/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2026 року на 10-00 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №303/2040/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є незначної складності і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 09 квітня 2026 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 09 квітня 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
10.03.2026 Справа № 756/3799/26
Справа пр. № 2/756/5155/26
ун. № 756/3799/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії Оболонського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 10 березня 2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Підписання позовної заяви є процесуальною формою реалізації права на пред`явлення позову. Отже, скріплення позовної заяви особистим підписом позивача свідчить про дійсне волевиявлення позивача, спрямоване на подання позову.

При цьому, підписом є графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт, підпис має характерні риси, зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення, наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

На поданому до суду примірнику позовної заяви ОСОБА_1 відсутній її підпис.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що усупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява

ОСОБА_1 не підписана нею, суддя дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
справа № 462/9781/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Сеньків Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 11.03.2026 учасники справи не з`явилися, щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.30 год. 08 квітня 2026 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/9781/25.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 643/4248/26
Провадження №2-н/643/990/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 766/1267/25
УХВАЛА

про виправлення математичної помилки в судовому рішенні

09.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в резолютивній частині рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2026 року по справі №766/1267/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого майнового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86332,06 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 450,00 грн. витрат на діагностику автомобіля, 4000,00 грн. за проведення експертизи, 3000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 93782,06 грн. та судовий збір в розмірі 2422,20 грн.

03.03.2026 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. В резолютивній частині рішення допущено математичну помилку в сумі стягнення шкоди. Зазначено 94232,06 грн. замість 93782,06 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи в силі ч.2 ст.269 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2026 року №766/1267/25 в резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86332,06 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 450,00 грн. витрат на діагностику автомобіля, 4000,00 грн. за проведення експертизи, 3000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 94232,06 грн.». В резолютивній частині рішення допущена математична помилка в сумі шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2026 року №766/1267/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити математичну помилку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області (вступна та резолютивна частини) від 03.03.2026 року №766/1267/25, а саме, зазначити загальну суму шкоди 93782,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча