overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/724/26
УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

05.03.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адресою відповідача зазначена АДРЕСА_1 .

Разом з тим за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2423520 від 05.03.2026) місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом міста Дніпра не вбачається.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 територіальна підсудність судових справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінена до Дружківського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 №3707/0/15-24 територіальна підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області змінена до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст.32 ЦПК України).

Таким чином, справа має бути направлена до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.03.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 645/9493/25
Провадження № 2/645/1155/26
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14.05.2025-100001078 від 17.03.2025 в розмірі 16480,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №720/3362/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин того:

-чи був підписаний відповідачем Паспорт договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт», якщо так, то у якій формі і чим це підтверджується;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту із розшифруванням по місяцям;

-за який період рахується заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

-чи вживалися заходи досудового врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Дата документу 05.03.2026 Справа № 314/4444/25
Єдиний унікальний №314/4444/25
Провадження № 22-ц/807/824/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Матвіївська сільська рада як орган опіки та піклування про заміну піклування над обмежено дієздатною особою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Матвіївська сільська рада як орган опіки та піклування про заміну піклування над обмежено дієздатною особою залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 05.02.2026 року подала апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Матвіївська сільська рада як орган опіки та піклування про заміну піклування над обмежено дієздатною особою, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-н/643/35/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 050 (Вісім тисяч п`ятдесят) грн. 48 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП невідомий. який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №676/9311/25
Номер провадження 2/676/1542/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2020 р. по справі № 676/751/20 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 766/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду частини позовних вимог

11.02.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача, заборгованість по заробітній платі - 881 641,52 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2 650 915.24 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.06.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог, а саме вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2 650 915.24 грн.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просила підготовче засідання проводити без її участі.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині вимог необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині подана до початку розгляду справи по суті, то позовна заява у вказаній частині вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257,247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2 650 915.24 грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026 року

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 382/491/26
Провадження 2/382/755/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/491/26 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 юридична адреса АДРЕСА_2 ; про визнання права власності на спадкове майно, поданого на підставі ст.ст. 1216-1217, 1220, 1261, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 15 хвилин 12 травня 2026 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Попадюк С.С.
Справа № 449/1099/24
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

Головуючого-судді Савчак А.В.

присяжних Дідух К.Є. та Науменко Н.Я.

секретаря Винницька А.Р.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились. Заявник ОСОБА_1 подав до суду довідку про те, що він з 30.09.2025р. проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України слід повідомити про існування такої справи ще до початку військової служби.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Повідомити військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, що в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області з 25.07.2024р. перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Копію ухвали направити в/ч. НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак

присяжні: К.Є. Ддідух

Н.Я. Науменко
Справа № 459/704/26
Провадження № 2-о/459/20/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 310 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 310, 312, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 06.04.2026 у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський