Справа №463/742/26
Провадження №2/463/986/26
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором № 175 від 16.05.2021 у розмірі 20430.00 грн.; а також сплачений судовий збір у розмірі 2662.40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача до судового засідання через систему «Електронний суд» у зв`язку з обґрунтованою неможливістю самостійно надати доказ, оскільки такий може бути витребуваний лише на вимогу суду, в порядку вимог ст.84 ЦПК України, подано клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ):

- Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 16.05.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 , за період із 16.05.2021 по 21.05.2021 р.

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка).

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період із з 16.05.2021 по 21.05.2021 р.

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання мотивує тим, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач посилається на відсутність первинних документів, що підтверджують факт перерахування (отримання) відповідачу грошових коштів, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за договором позики тощо.

На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист від Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», щодо підтвердження переказу грошових коштів від 16.05.2021 року на номер картки відповідача № НОМЕР_1 , у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно- правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, a також B інший спосіб, передбачений законодавством України.

Вказаний Закон "Про електронну комерцію" є спеціальним нормативно- правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин.

З наведених вище положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України слід звернути увагу суду на те, що надана позивачем копія листа від платіжної системи є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів.

Щодо надання виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".

Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Покликавшись на положення ст. 127 ЦПК України представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, пропущений з поважних причин, оскільки необхідність у витребуванні відповідних доказів виникла саме після подання відповідачем відзиву на позов та зазначенні в такому відповідних обставин.

Крім того, додатково наголосив, що саме позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: № НОМЕР_1 , на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. Платіжна система: VISA; Видана банком: COMMERCIAL BANK PRIVATBANK; Країна: UKRAINE. Тобто, банком-емітентом який видав банківську картку № НОМЕР_1 є AT КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути представлені на вимогу суду, та з врахуванням того, що вони мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновивши строк на подачу клопотання та витребувавши у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» докази.

Керуючись ст.84,127 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ):

- Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 16.05.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 , за період із 16.05.2021 по 21.05.2021 р.

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка).

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період із з 16.05.2021 по 21.05.2021 р.

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Білоус Ю. Б.