Справа № 484/4068/25
Провадження № 2/484/506/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позову про поділ спільного майна подружжя. Також, представник позивача просила скасувати заходи забезпечення позову.

Заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Крім того, під час розгляду справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2025 року у вказаній справі, в порядку забезпечення позову, вжито заходи забезпечення, шляхом заборони відчуження транспортних засобів, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 , а саме:

- Автобус Mercedes-Benz 2010 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- Автобус Mercedes-Benz 2010 року випуску, держ. номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- Автобус Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2011 року випуску, дер. номер НОМЕР_5 ;

- Автомобіль NISSAN QASHQAI, 2019 року випуску, держ. номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Відповідно що положень ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас ч. 9 ст. 158 ЦПК України визначає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2025 року у справі № 484/4068/25, а саме:

Скасувати вид обтяження арешт майна, який полягав в забороні відчуження транспортних засобів, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 , а саме:

- Автобус Mercedes-Benz 2010 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- Автобус Mercedes-Benz 2010 року випуску, держ. номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- Автобус Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2011 року випуску, дер. номер НОМЕР_5 ;

- Автомобіль NISSAN QASHQAI, 2019 року випуску, держ. номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: