Провадження №: 2/343/315/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 27 травня 2022 року виконкомом Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 22.01.2026 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін на 16.02.2026 року о 09:20 год.

16 лютого 2026 року позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоч була у встановленому законом порядку належно повідомлена про час та місце його проведення шляхом направлення їй судової повістки, яку вона отримала 03.02.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.01.2026 року (а.с. 35).

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 10.03.2026 року, позивачка повторно не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що останній в її електронний кабінет надіслано документ в електронному вигляді «Повістка», який було доставлено 22.02.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 40).

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення даного засідання за його відсутності (а.с. 41).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники, як зазначено у ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розгляд справи по суті), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 вказаного Кодексу, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального закону, суд дійшов висновку, що причини повторної неявки позивача у підготовче судове засідання правового значення не мають, а обов?язковими умовами для застосування передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача у підготовче судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез?явлення перешкоджає розгляду справи.

Інших умов, у тому числі й існування поважних причин неявки, процесуальний закон не передбачає, а тому право суду залишити позов без розгляду від цієї обставини не залежить.

Таким чином, саме факт неявки позивачки ОСОБА_1 у підготовче судове засідання вдруге, тобто повторно, за наявності вищевикладених умов в їх сукупності є підставою для залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання, що були призначені на 09:20 год. 16 лютого 2026 року та 09:30 год. 10 березня 2026 року не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоч була у встановленому законом порядку належно повідомлена про час та місце їх проведення.

Своїм правом подати заяву про розгляд справи за її відсутності позивачка не скористалася.

За таких обставин,суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,128,198,223,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: