Справа № 461/1052/24 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/523/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2026 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка підписана представником Винниченком М. П., на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2026 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Винниченком М. П., на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2026 року, залишено без руху, з підстав несплати судового збору. Встановлено для усунення вказаного недоліку строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

22 лютого 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про звільнення від сплати судового збору або ж відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по даній справі, підписане представником Винниченком М. П.

Клопотання містить заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка не містить жодного обґрунтування.

У частині шостій статті 272 ЦПК України вказано, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Ухвала суду від 12 лютого 2026 року доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 Винниченка М. П. 13 лютого 2026 року, о 13 год 53 хв. що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, початок перебігу строку на усунення недоліків для ОСОБА_1 розпочався з 14 лютого 2026 року та закінчився 18 лютого 2026 року.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у спосіб звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або ж відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по даній справі подана через систему «Електронний суд» 22 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку її подання.

Відповідно до положень статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги після закінчення цього строку, а аналіз цієї заяви свідчить, що підстави для продовження указаного строку з ініціативи суду, відсутні, така підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали суду від 12 лютого 2026 року у встановлений строк не виконано, наведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також повернення апеляційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки її повернення не обмежує право особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 126, 127, 185, 260, 261, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про усунення недоліків апеляційної скарги залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Винниченком Михайлом Петровичем, на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2026 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати заявнику, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений (підписаний) 27 лютого 2026 року.

Судді: С.М. Копняк

С. М. Бойко

А.В. Ніткевич