Справа №585/2533/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1844/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката МЕНЬКА Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2026 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ЦУПРО Інни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи,

у с т а н о в и в:

У лютому 2026 року старший державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інна Петрівна звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним своїх зобов`язань за рішеннями суду.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2026 року подання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Менько Д.Д 28.02.2026 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить Сумський апеляційний суд скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2026 року та відмовити у задоволенні державного виконавця.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката МЕНЬКА Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: заявнику старшому державному виконавцю Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.П. (а.с. 147, Т. 2), стягувачці ОСОБА_3 , боржнику ОСОБА_2 (а.с. 147, Т. 2), представнику боржника адвокату Меньку Д.Д.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко