Провадження №: 2/336/1473/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання за особою право на отримання частини одноразової грошової допомоги, здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , вказавши, що позивач є дружиною ОСОБА_3 , який був військовослужбовцем та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після загибелі ОСОБА_3 у сторін виникло право на отримання одноразової грошової допомоги. Водночас рішенням суду від 24.03.2025 року було встановлено батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із чим ОСОБА_4 також отримав право на отримання частки одноразової грошової допомоги. Водночас на звернення ОСОБА_1 про проведення перерозподілу суми одноразової грошової допомоги з урахуванням того, що було встановлено батьківство загиблого військовослужбовця відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було відмовлено. По суті вимог позивач просила визнати за малолітнім ОСОБА_4 право на отримання 1/4 частки одноразової грошової допомоги, яка призначення після смерті ОСОБА_3 , здійснити перерозподіл одноразової грошової допомоги, зобов`язавши ГУ НГ України виплатити ОСОБА_1 2000000 гривень з одноразової грошової допомоги як законному представнику ОСОБА_4 , після здійснення такої виплати відновити щомісячні виплати особам, які мають право на отримання ОГД та виплачувати її на чотирьох осіб.

Разом із позовом представником позивача була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, через не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Представник позивача направив до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Підстави для повернення заяви про забезпечення позову визначені у ст. 153 ч. 10 ЦПК України.

Водночас, оскільки позовну заяву повернуто позивачеві та представником позивача заявлена заява про повернення заяви про забезпечення позову, суд вважає необхідним повернути заявникові також і заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання за особою право на отримання частини одноразової грошової допомоги, здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк