overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №536/453/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.05.2023-100002360 від 10.05.2023 року в сумі 9 947,94 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Суддя, розглянувши матеріали позову, установила наступне.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2439440 від 10 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи № 536/453/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 536/453/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 539/6625/25
Провадження № 2/539/535/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Алтухової О.С.

при секретарі Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №539/6625/25,

ВСТАНОВИВ :

Встановлено, що 15 січня 2026 року було ухвалено рішення у справі №539/6625/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. При внесенні рішення до програми автоматизованої системи документообігу, було помилково вказано дату ухвалення рішення «15 січня 2025 року», замість вірної «15 січня 2026 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній частині ухвали, зазначивши вірні відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2026 року, у справі № 539/6625/25, а саме вказати у вступній частині вірну дату: «15 січня 2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1713/26
Провадження № 2-н/210/754/26
11 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 472/210/20
Провадження №6/472/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження та призначення судового розгляду

16 лютого 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", боржник ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", боржник ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", боржник ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2026 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, селище Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1948/26
н/п 2-н/490/577/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 53,24 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
Справа № 273/267/26
Провадження № 2-сз/273/3/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надміру помилково сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасія Миколаївна звернулася до суду з клопотанням про повернення надміру помилково сплаченого судового збору.

04.03.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасія Миколаївна направила до суду заяву, в якій просила її клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Вивчивши подану заяву, враховуючи те, що представник заявника скористалася наданим їй процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити та повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст. 182,183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надміру помилково сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.С.Бєлкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Богун О.О.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано ____________________ .
Суддя Богун О.О.
18.02.2026 м. Дніпро
Справа № 559/3909/25
Провадження № 2/559/251/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайоннийсуд Рівненськоїобласті вскладі головуючоїсудді ЖуковськоїО.Ю.,з участюсекретаря судовогозасідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий Центр» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30.03.2023-100001808 від 03.03.2023 у розмірі 8800 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03.12.2025 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

У відповідності до ч.7ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Дубенському ВДРАЦС витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дубенського ВДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 09:50 год. 06.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 744/1114/25
Провадження № 2/744/13/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача Васюти Крістіни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача, адвоката Васюти Крістіни Сергіївни, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у визначеному на цей час судовому засіданні, яке призначене на 20 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача Васюти Крістіни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/1114/25, яке відбуватиметься 20 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, за участі представника позивача Васюти Крістіни Сергіївни, котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

Справа № 2-2959/10

Провадження № 4-с/932/7/26

05 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року дану скаргу розподіллено в моє провадження.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

До скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України).

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч. 5 ст. 448 ЦПК України).

На підтвердження виконання вимог ч. 5 ст. 448 ЦПК України до скарги долучено описи вкладення до відправлення на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Соборного ВДВС у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Як вбачається з вищезазначених описів, на адресу інших учасників справи скаржником були направлені лише додані до скарги матеріали, тоді як сама скарга у переліку направлених документів відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що скаржником до скарги не додано доказів її направлення іншим учасникам справи, що є порушенням п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, у зв`язку з чим скарга на дії державного виконавця підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 261, 353, 447, 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/898/26
У Х В А Л А

12.03.2026 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 11.03.2026 року про повернення поданої нею позовної заяви до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Заяву підписано представником позивача ОСОБА_2

02.03.2026 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бак М. Д.