УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 195/533/24

провадження № 61-2894ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради про негайне відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила негайно відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у бабусі ОСОБА_1 та повернути її матері.

28 березня 2025 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд своєю постановою від 04 лютого 2026 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року, позов ОСОБА_2 задовольнив.

Відібрав дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження у бабусі ОСОБА_1 та повернув її матері ОСОБА_2 .

04 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року і залишити без змін рішення суду першої інстнції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого

2026 року.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/533/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов