Справа № 930/3016/25
Провадження №2/930/438/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за підписом його представника Какун Анни Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за підписом його представника Какун Анни Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11816,89 грн., та судових витрат.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, що обумовило необхідність залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху. Як недоліки, судом зазначено, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак, із доданого позивачем розрахунка заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 17.06.2020 року не можливо встановити як обчислювалася заборгованість в розмірі 11816,89 грн, що свідчить про необґрунтованість вказаного розрахунку. Вказаний розрахунок містить виключно загальну суму заборгованості за основним боргом, процентами та комісії. В зв`язку із цим, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 20.02.2026 по справі №930/3016/25 надіслано одержувачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в його електронний кабінет. Документ доставлено 22.02.2026.

27.02.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що позивачем було надано до суду всі наявні документи за Кредитними договорами, які були передані Первісними кредиторами до TOB «ФК ЄАГІБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. Надані Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми, отже позовні вимоги TOB «ФК «ЄАПБ» єзаконними та обґрунтованими. У відповідності до умов Договорів факторингу, передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний Позичальником, та детальних розрахунків заборгованості по Кредитному договору, по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування, в період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги - надаються Первісним кредитором за окремим запитом Позивача.Зазначає, що після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач звернувся до первісних кредиторів із запитами про надання додаткових доказів, однак відповіді не отримав. У зв`язку із цим просить суд поновити строк для для подання клопотання про витребування доказів та витребувати з АК «ТАСКОМБАНК» розгорнутий розрахунок за договором позики № від 17.06.2020 року, та докази перерахування коштів за договором позики № від 17.06.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Представник позивача у клопотанні зазначив, що після отримання ухвали суду звертався до первісних кредиторів із відповідним запитом щодо надання розрахунку заборгованості, однак відповіді на свій запит не отримав, у зв`язку з чим не має можливості подати відповідні докази у встановлений судом строк, який є обмеженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, визначений частинами другою та третьою статті 83 цього Кодексу. У клопотанні, зокрема, повинно бути зазначено заходи, яких вживала особа, що подає клопотання, для самостійного отримання відповідного доказу, а також надано докази вжиття таких заходів та (або) наведено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим представник позивача у клопотанні про витребування доказів зазначив, що звертався до первісних кредиторів із запитом щодо надання розрахунку заборгованості, проте жодних доказів такого звернення (копій запитів, доказів їх направлення чи отримання адресатом) суду не надав. У зв`язку з цим суд вважає, що позивачем не доведено вжиття належних заходів для самостійного отримання зазначених доказів.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок здійснити обґрунтований розрахунок сум, які підлягають стягненню, та подати його до суду покладається саме на позивача. Такий розрахунок має бути складений на підставі умов кредитного договору, в якому визначено порядок нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій та основної суми заборгованості. Отже, необхідність отримання відповідного розрахунку від первісних кредиторів не звільняє позивача від обов`язку подати до суду власний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів суд не вбачає.

За приписами п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не надав обґрунтованого розрахунка сум заборгованості, що стягуються з відповідача ОСОБА_1 , на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за підписом його представника Какун Анни Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 84, 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 84, 257-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за підписом його представника Какун Анни Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Я.Богоніс