Справа № 308/2907/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, суд констатує, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідач не є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», та зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» немає.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, у паперовій формі листом з описом вкладення, хоча про такі і зазначено у додатках.

Стосовно доданого до матеріалів позову повідомлення про направлення позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача, то суд звертає увагу на те, що направлення позовної заяви з доданими до неї документами на звичайну електронну пошту не може вважатись офіційною електронною поштою відповідача, та не свідчить про належне відправлення відповідачеві позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення, тож дане відправлення не може бути сприйняте судом, як належний доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук