11.03.2026 Справа № 756/5721/25
Унікальний номер судової справи 756/5721/25
Номер провадження 2/756/457/26
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

у квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.07.1991 виконавчим комітетом Мінської районної ради народних депутатів м. Києва видано ОСОБА_2 на сім`ю із чотирьох осіб, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матір позивача); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько позивача); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (брат позивача); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивача), ордер № 1681 на право зайняття квартири житловою площею 29,5 кв. м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . Таким чином позивач набув у встановленому порядку право користування вказаною квартирою. У зв`язку зі смертю матері, позивач звернувся до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про внесення змін у договір найму житлового приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак позивач з`ясував, що він не зареєстрований за даною адресою, що позбавляє можливості останнього переукласти договір найму приміщення квартири та звернутися до органу приватизації.

Згідно листа Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації станом на 09.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні зареєстровані фізичні особи. ОСОБА_1 не був зареєстрований за вказаною адресою, а був вписаний в картку матері як малолітня дитина.

21.04.2025 представник позивача звернувся до Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києві із заявою про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви про реєстрацію місця проживання представником долучено паспорт ОСОБА_1 , РНОКПП ОСОБА_1 , довіреність на представництво ОСОБА_1 , свідоцтва про смерть членів сім`ї ОСОБА_1 , які зазначені в ордері; належним чином засвідчена копія ордеру.

Проте, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація 22.04.2025 відмовила позивачуу проведенні реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не являється ні власником даного житла ні наймачем, а також не надано документ, що підтверджує право власності на житло. Позивач проживав з батьками в даній квартирі, в ордері зазначений як член сім`ї наймача, тому просить суд визнати за ним право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

07.07.2025 року Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація надала відзив відповідно до якого просила суд в позові відмовити, оскільки позивачем у якості доказів постійного проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . надана: довідка Житлово-експлуатаційної контори-0512 від 10.07.2009 року про те, що в цьому приміщенні проживає 5 осіб, у тому числі і позивач, окрім того надано: квитанція від 24.12.2024р. про сплату за газ та квитанції від 10.01.2025 p., 22.04.2025 p. про сплату за обслуговування будинку. Із наданих до позовної заяви доказів, не вбачається, що позивач постійно проживав за спірною адресою та оплачував комунальні послуги за вказаною адресою, вів з батьками спільне господарство, утримував житло в належному стані, робив ремонт у квартирі тощо. Крім того, позивачем надана довідка проте що він навчався в період з 2000 по 2003 рік у «Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства» та згідно реєстрації в поіменній книзі до вступу в училище, домашня адреса вказана АДРЕСА_1 не є належним доказом про підтвердження поважної причини його відсутності у житловому приміщенні. Однак з моменту навчання позивача у вище зазначеному навчальному закладі пройшло 22 роки. Крім того, запис в поіменній книзі здійснюється зі слів учня та в самій довідці зазначено що до вступу в училище, згідно реєстрації в поіменній книзі про домашню адресу вказано: АДРЕСА_1 .Тому дана довідка є неналежним доказом, який підтверджує позовні вимоги.

22.07.2025р. позивачем надано відповідь на відзив відповідно до якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла матір позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . Після смерті матері, позивачем прийнято рішення про оформлення спадщини на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак із врахуванням обставини, що за життя ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на квартиру, позивачу самостійно необхідно оформити право власності на квартиру, як член сім`ї наймача, який зазначений у ордері на житлове приміщення. Позивач був переконаний у тому, що він був зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджувалося довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» за № 86/1134 від березня 2017. У довідці вказується, що у житловому приміщенні серед інших осіб зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відмітки про виписку тимчасово відсутнього члена сім`ї відсутні. Довідка містить відтиск печатки, підписи діловода та бухгалтера Центру комунального сервісу. 04.10.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва позивача було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до змісту письмового повідомлення про підозру та вироку Оболонського районного суду м. Києва, тобто станом на 25.03.2017 позивач проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому позивач відбував покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області, що підтверджується довідкою про звільнення від 20.12.2019. Відповідно до змісту довідки, ОСОБА_1 убув по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час актуалізації даних про уточнення місця проживання, позивачу було відмовлено, оскільки ордер на користування житловим приміщення не надає право на реєстрації місця проживання. Під час збору документів на переукладення договору найму жилого приміщення, позивачу стало відомо про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання у квартирі, де він весь час проживає, що і стало підставою звернення до суду. Враховуючи ту обставину, що позивач у встановленому порядку користується квартирою, здійснює поліпшення житлових умови, розпочав частково сплачувати заборгованість за комунальні послуги, які нараховувалися з часу проживання у квартирі разом з матір`ю, іншого місця реєстрації не мав та не має, відповідно позивач є таким, що правомірно користується житлом та не втратив право на його користування. Позивач правомірно вселений у житло, як член родини наймача, постійно проживає, несе витрати з утримання житла, проте після смерті матері, як наймача, через відсутність реєстрації місця проживання за даною адресою не може бути наймачем. Станом на час звернення до суду позивач не має у власності або користуванні іншого житла, окрім спірного, відповідно право позивача на користування житловим приміщенням, яке перебуває у комунальній власності підлягає захисту.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. У клопотанні просить розглянути справу без участі їх представника.

Третя особа в судовому засіданні проти наданого позову не заперечила.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.07.1991 виконавчим комітетом Мінської районної ради народних депутатів м. Києва видано ОСОБА_2 на сім`ю із чотирьох осіб, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матір позивача); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько позивача); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (брат позивача); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивача), ордер № 1681 на право зайняття квартири житловою площею 29,5 кв. м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

21.04.2025 представник позивача звернувся до Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києві із заявою про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви про реєстрацію місця проживання представником долучено паспорт ОСОБА_1 , РНОКПП ОСОБА_1 , довіреність на представництво ОСОБА_1 , свідоцтва про смерть членів сім`ї ОСОБА_1 , які зазначені в ордері; належним чином засвідчена копія ордеру.

Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація 22.04.2025 відмовила позивачуу проведенні реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не являється ні власником даного житла ні наймачем, а також не надано документ, що підтверджує право власності на житло.

Відповідно до ч.1,2 ст.64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України №9 від 12.04.1985 року. Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб. Які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні. Зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сімї, що проживають з ним, певним порядок користування жилим приміщенням.

Наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права на користування житловим приміщенням за особою, яка там проживала та вселилася туди як член сім`ї наймача( власника) приміщення або ж для відмови їй у цьому.

Згідно ст..327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснює безпосередньо територіальна громада на утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 9,58 Житлового кодексу України, громадяни мають право на приватизацію квартир державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржах торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користуванні жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

В судовому засіданні з`ясовано, що позивач був переконаний у тому, що він був зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджувалося довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» за № 86/1134 від березня 2017. У довідці вказується, що у житловому приміщенні серед інших осіб зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відмітки про виписку тимчасово відсутнього члена сім`ї відсутні.

Зважаючи на те, що позивач відповідно до ордеру від 20.07.1991р.№ 1681 на право зайняття житлового отримав разом з батьками у користування житло, проте не може скористатися своїм правом та отримати реєстрацію свого місця проживання, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за ним права користування житловим приміщенням.

Керуючись статтями 64,65,Житлового кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко