Справа № 199/6180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вороновим Ю.В. було подано клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; Код за ):

- розрахунку заборгованості за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 ;

- інформації щодо визнання безнадійною заборгованість за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 ;

- інформацію щодо наявних відкритих виконавчих проваджень гцодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, є необхідність у витребуванні зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронова Юрія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; Код за ):

- розрахунку заборгованості за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 ;

- інформації щодо визнання безнадійною заборгованість за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 ;

- інформацію щодо наявних відкритих виконавчих проваджень гцодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко