Справа №519/2521/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак ЮМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце реєстрації 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №801 від 03.07.2019 у розмірі 35 154,22 грн та судовий збір.

2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що 03.07.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №801, за яким Позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 21 650 грн. Позивач АТ «ПУМБ» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка станом на 03.06.2025 склала 35 154,22 грн., з яких 21 649,09 грн. заборгованість за кредитом; 13 505,13 грн. заборгованість процентами. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до суду.

3.10.12.2025 представник відповідача надав відзив на позов, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з відповідача на користь Позивача 21 649,09 грн. заборгованість за кредитом, відмовити в задоволені позовних щодо стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом (13 505,13 грн.) у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог в цій частині.

4.23.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, де представник наголосив на укладеності договору та відповідно законності та обґрунтованості нарахування відсотків.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

5.Подаючи позов до суду, Позивач розглянути справу за відсутності його представника.

6.Відповідач у судове засідання не з`явилася, з заявами та клопотаннями не зверталася.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 28.11.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

9.03.07.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №801, за умовами якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом, що становить 5 000 грн.

10.Факт укладення кредитного договору №801 від 03.07.2019 між сторонами підтверджується копією заяви від 03.07.2019 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредит в сумі - 5 000 грн. з зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін, який пізніше декілька разів був збільшений до 21 650 грн., що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.

11.03.07.2019 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту.

12.Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» випискою з особового рахунка Відповідача та не заперечувався Відповідачем.

13.05.06.2025 року за вих.№ KHO-44.2.11/795 позивачем АТ «ПУМБ» на адресу відповідача, зазначену в анкеті на отримання кредиту надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №801 від 03.07.2019 у сумі 35 154,22 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості.

14.Отже, банк підтвердив виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту.

15.Відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором до 21.02.2023, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунками.

16.З розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що заборгованість станом на 03.06.2025 склала 35 154,22 грн., з яких 21 649,09 грн. заборгованість за кредитом; 13 505,13 грн. заборгованість процентами.

V. Оцінка Суду

17.Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

18.Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

19.Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

20.Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

21.Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

22.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

23.Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

24.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

25.Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

26.Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання).

27.Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

28.Так, судом встановлено, що Відповідач власноручно підписала заявку на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування №801 від 03.07.2019 та паспорт споживчого кредиту, відповідно була ознайомлена та погодилась на їх умови.

29.Відповідно до укладеного між Позивачем та відповідачем кредитного договору, на умовах визначених у вказаному договорі Відповідачу надавався кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, та зі встановленими строками їх повернення. Заявкою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування №801 від 03.07.2019 та паспортом споживчого кредиту чітко визначене процентна ставка кредиту 47,88%. Тому, суд відхиляє аргументи відповідача відсутності підстав для стягнення відсотків за цим договором.

30.Аргументи Відповідача щодо відсутності первинних документів, як доказів фактичної суми використаних коштів, то суд їх відхиляє, оскільки у матеріалах справи міститься виписка з особового рахунку за період з 03.07.2019 по 03.06.2025.

31.Зі свого боку, Відповідач не надав суду доказів, щоб спростовували докази, надані Позивачем. У тому числі, свого розрахунку заборгованості чи доказів сплати заборгованості.

32.Суд звертає увагу, що Відповідач до 21.02.2023 користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість як за тілом кредиту, так і за відсотками, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунками, відповідно Відповідач була обізнана про умови кредитного договору щодо нарахування та сплати відсотків за кредитом.

33.Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав в повному обсязі свого зобов`язання, не здійснив погашення кредитних заборгованостей по Договору.

34.Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед АТ «ПУМБ» за вказаним кредитним договором, а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат

35.Відповідно до статті 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

36.Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

37.Позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

38.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №801 від 03.07.2019 у розмірі 35 154,22 грн., з яких 21 649,09 грн. заборгованість за кредитом; 13 505,13 грн. заборгованість за процентами.

39.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» судовий збір, що становить 2422 гривень 40 копійок.

40.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

41.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

42.Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце реєстрації 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, .

43.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко