Справа №: 343/1939/24
Провадження №: 6/343/6/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відстрочення виконання судового рішення

09 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, заяву відповідачки ОСОБА_1 , про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 343/1939/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю: відповідачки ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 та його представника -адвоката Малетина А.Я.,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст поданої заяви:

відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (а.с. 218-219), в якій просить відстрочити до 01.05.2026 виконання рішення суду у цивільній справі 343/1939/24, за позовом ОСОБА_2 до неї, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування поданої заяви послалась на те, що для виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили 23.12.2025, їй необхідно знести огорожу, шляхом витягнення із землі забетонованих металічних стовпчиків та зняття металевої сітки. Враховуючи період року, хворобу чоловіка, вона не може це зробити на даний час, а тому просить відстрочити виконання рішення суду до настання теплої погоди.

ІІ. Пояснення учасників провадження:

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його предстаник - адвокат Малетин А.Я. у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даної заяви.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

суд встановив, що рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 20.11.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер :01:010:0454, площею 0,1005 га, шляхом знесення огорожі таким чином, щоб площа цієї земельної ділянки становила 0,1005 га (а.с. 167-169).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження №80181232 від 06.02.2026, відкрито виконавче провадження у даній справі та зобов`язано відповідачку ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно із копіями медичних документів (а.с. 229-230), чоловік відповідачки - ОСОБА_3 хворіє цереброваскулярною хворобою, окклюзією та стенозом сонної артерії.

ІV. Оцінка суду:

згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як передбачено ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право на звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядку, передбачених чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018, від 19.06.2019 у справі № 2-55/10.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19.

Окрім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Згідно з положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

ЄСПЛ у своїй практиці акцентує увагу на тому, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправданим за конкретних обставин справи.

Так, суд встановив, що для виконання рішення у даній справі відповідачці ОСОБА_1 необхідно знести огорожу, в точу числі, шляхом витягнення із землі закопаних металевих стовпчиків, що, безумовно, у зимового весняний період, коли верхній шар ґрунту є замерзлим, ускладнює даний вид робіт і, загалом, даний вид роботи без залучення спеціальних засобів і певної техніки є неможливим.

Також суд враховує, що спір у даній справи виник під час приватизації позивачем ОСОБА_2 своєї земельної ділянки, яка є суміжною до земельної ділянки відповідачки, тобто, фактично дана огорожа стояла в таких межах задовго до пред`явлення позову, і факт порушення меж були виявлено позивачем під час встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Окрім цього, суд враховує стан здоров`я чоловіка відповідачки ОСОБА_3 , який хворіє та потребує догляду.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, вона доглядає за своїм хворим чоловіком, пору року, зокрема промерзання верхнього шару ґрунту, враховуючи, що для знесення огорожі, яка складається із металевих стовпчиків і металічної сітки, потрібно залучення відповідних робітників, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та відстрочити виконання рішення суду до 01.05.2026.

На підставі вищевикладеного, ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України та керуючись 260, 354, 355, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідачки ОСОБА_1 , про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 343/1939/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 20.11.2025, справа №343/1939/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер :01:010:0454, площею 0,1005 га, шляхом знесення огорожі таким чином, щоб площа цієї земельної ділянки становила 0,1005 га, на 52 (п`ятдест два) календарні дні, а саме до 01 травня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів