Справа № 214/9218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення опискиу судовому рішенні

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2025 року, ухваленому по цивільній справі №214/9218/25 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна, про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2025 року, ухваленому по цивільній справі №214/9218/25 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна, про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини, просить виправить описку, а саме вірно зазначити прізвище, ім`я по батькові позивача, як « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 432 ч.3 ЦПК України, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Згідно ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Судом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна, про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Саксаганського районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2025 року позов задоволено повністю .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при складанні рішення від 08.12.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові позивача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2025 року, ухваленому по цивільній справі № 214/9218/25 задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2025 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 6 (шість) місяців з моменту набрання рішенням законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова