РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 564/2566/25

Провадження № 22-ц/4815/836/26

перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таргонія Андрія Володимировича на рішення Костопілького районного суду Рівненської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопілького районного суду Рівненської області від 12 січня 2026 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою у розмірі 307 250 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 4 608 грн. 75 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таргоній А.В. подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи рішення Костопілького районного суду Рівненської області від 12 січня 2026 року у справі №564/2566/25, дата виготовлення повного тексту рішення 15.01.2026.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Таргоній А.В. рішення Костопілького районного суду Рівненської області від 12 січня 2026 року одержано 17.01.2026 року, через систему «Електронний суд» (а.с. 93).

Останній день строку на подання апеляційної скарги передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України припадав на 18.02.2026 року.

Апеляційну скаргу подано 19.02.2026 року, тобто з пропуском строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд.

Так, Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

Враховуючи викладене та вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором за ставками встановленими відповідно до п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір в розмірі 6 913 грн. 12 коп.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Отже апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України, усунувши вищенаведені недоліки, зокрема, долучити докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 354, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костопілького районного суду Рівненської області від 12 січня 2026.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таргонія Андрія Володимировича на рішення Костопілького районного суду Рівненської області від 12 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (надання доказів сплати судового збору або доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Боймиструк