Справа № 535/73/21
Провадження № 6/535/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» адвокат Сідак-Жарова Наталія Олександрівна, яка діє на підставі довіреності №10959 від 27.01.2026, звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Котелевського районного суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі № 535/73/21 та заміни стягувача у даному виконавчому листі, в обгрунтування якої зазначила, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №535/73/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 16.11.2011 в розмірі 23049,44 грн, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 535/73/21 від 15.06.2021. Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа було завершене державним виконавцем ВДВС 31.12.2021, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.02.2026 заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа прийнята до розгляду.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа просила розгляд справи провести без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. 04.03.2026 подав до суду письмове клопотання, у якому просив розгляд справи провести без його участі, додатково повідомив, що борг несплачений.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник заінтересованої особи Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник відділу Анастасія Сипко 06.03.2026 подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі, додатково повідомила, що виконавче провадження №66768365 з примусового виконання виконавчого листа №535/73/21, виданого 15.06.2021 перебувало на виконанні у відділі з 09.09.2021 по 31.12.2021. Виконавчий документ повернуто стягувачу 31.12.2021 на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд може розглянути заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа за відсутності боржника.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №535/73/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 16.11.2011 в розмірі 23049,44 (а.с. 155-159). Вказане рішення суду набрало законної сили 13.06.2021.

За заявою стягувача Котелевським районним судом Полтавської області 15.06.2021 видано виконавчий лист № 535/73/21 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором. Виконавчий лист 15.06.2021 надіслано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подальшого пред`явленян до виконання, який був отриманий стягувачем 22.06.2021 (а.с. 164-165, 166-167).

Згідно з постановою начальника Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильченко А.К. від 31.12.2021 у виконавчому провадженні №66768365, виконавчий лист №535/73/21, виданий Котелевським районним судом Полтавської області 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 23049,44 грн, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», з роз`ясненням про те, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання до 31.12.2024.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 значиться боржником у виконавчому провадженні №66768365 за виконавчим листом Котелевського районного суду Полтавської області.

Таким чином, діючі виконавчі провадження за даним виконавчим листом на даний час не відкриті, рішення суду не виконане, виконавчий лист втрачено.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

На підставі ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з правовими висновками, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого листа, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й поза межами виконавчого провадження, тобто до його відкриття, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладення Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

При вирішення даної справи, суд враховує правові позиції Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18 та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та замінити первісного стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на нового стягувача «ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 535/73/21 від 15.06.2021, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №535/73/21, виданого на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №535/73/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору б/н від 16.11.2011 в розмірі 23049,44 грн, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №535/73/21 від 15.06.2021, виданого на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №535/73/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору б/н від 16.11.2011 в розмірі 23049,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник, новий (правонаступник) стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04073, .

Первісний стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, .

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала складена та підписана суддею 06.03.2026.

Суддя А.В. Шолудько