Справа № 727/1142/26
Провадження № 2/727/1083/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слолбодян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Мадей Е.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання від 04.03.2026 р. відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в цивільній справі 727/1142/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права позивача на приватизацію, шляхом визнання особи відповідача такою, що втратила право користування житлом, в якості відповідачів Чернівецьку міську ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, як її структурного підрозділу, а також залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2026 року позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було залишено без руху, із наданням позивачу терміну -7ми днів на усунення недоліків вказаних в ухвалі без руху.

На виконання вказаної ухвали суду від 03.02.2026 року, позивач ОСОБА_2 подала в суд 10.02.2026 року позовну заяву (в новій редакції) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням у реалізації права на приватизацію шляхом визнання права позивача користуватися житлом та визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщення з подальшим зняттям з реєстраційного обліку, сформував документ в системі «Електронний суд».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2026 року відкрито провадження в справі 727/1142/26, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням у реалізації права на приватизацію шляхом визнання права позивача користуватися житлом та визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщення з подальшим зняттям з реєстраційного обліку та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням в підготовче засідання на 04.03.2026 року на 10.00 годин.

04.03.2026 року позивач ОСОБА_2 подала в суд позовну заяву (в новій редакції) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права позивача на приватизацію, шляхом визнання особи відповідача такою, що втратила право користування житлом (вх..№ 8304 т.3).

В суд відповідачем ОСОБА_1 скеровано 04.03.2026р. клопотання про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права позивача на приватизацію, шляхом визнання особи відповідача такою, що втратила право користування житлом відповідачами Чернівецьку міську раду та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, а також в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - ОСОБА_3 . Клопотання мотивованр тим, що за заявленими ОСОБА_2 вимогами, остання вважає, що порушено її інтереси і є перешкода для реалізації її права на приватизацію кВ. АДРЕСА_1 . При цьому, в клопотанні звернено увагу, що житлові приміщення належать до комунальної власності територіальної громади міста, від імені якої повноваження здійснює міська рада, а функції органу, що реалізує повноваження у сфері приватизації покладено на Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, як її структурного підрозділу. А, тому, на думку відповідача, прийняте в справі судове рішення безпосередньо вплине на права і обов`язки зазначених суб`єтів органу місцевого самоврядування, так як ними визначається юридичний режим житла і порядок участі осіб у приватизаційних процедурах. Окрім наведеного, відповідач в клопотанні звертає увагу і на залученні до участі в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , вважаючи, що рішення суду вплине на її права і обов`язки щодо спірного житлового приміщення.

Копія даного клопотання відповідача згідно квитанції від 03.03.2026 року направлена позивачу через Електронний суд».

У поданій до суду заяві від 04.03. 2026 року позивач ОСОБА_2 просила справу в підготовчому засіданні розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання, будучи повідомленою про день час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Просила розглянути клопотання та засідання призначене на 04.03.20206 року проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заявлене клопотання і додані до нього документи, суд, зважає на наступне.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Суд за загальним правилом не має права самостійно залучати співвідповідачів без ініціативи позивача, оскільки це порушує принцип диспозитивності (ст. 51 ЦПК України). У разі залучення «неналежного» відповідача, суд, якщо позивач не погоджується на заміну, має відмовити у позові, а не робити це власноручно. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач, в силу наведеної норми закону, не ставить питання про залучення до участі в справі в якості відповідачів Чернівецьку міську ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, як її структурного підрозділу, а право на залучення відповідачів, співвідповідачів не належить відповідачу, який є визначеним позивачем в позові.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 15 травня 2019 року у справах № № 552/91/18, 554/9144/17).

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

З наведеної правової позиції Верховного Суду, вбачається, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19). Якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Таким чином, на підставі вивчених в цій частині клопотання доводів, виходячи з вимог закону і судової практики (правових позицій Верховного Суду), суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_2 в якості відповідачів Чернівецьку міську ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, як її структурного підрозділу, не ґрунтується на законі та в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, якою визначено: «якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зміст позовних вимог, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити дану особу до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статями 51, 53, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 04.03.2026 р. відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в цивільній справі 727/1142/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права позивача на приватизацію, шляхом визнання особи відповідача такою, що втратила право користування житлом, в якості відповідачів Чернівецьку міську ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, як її структурного підрозділу, а також залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду, до початку розгляду справи по суті, пояснення щодо позову на підтримку або заперечення проти позову, у порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати третій особі копію ухвали.

В решта частині заявленого клопотання про залучення в якості відповідачів Чернівецьку міську ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, як її структурного підрозділу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.