Справа № 199/5431/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зняття заборони, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зняття заборони, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокат Куценко О.М. надав до суду клопотання, яким просив призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити питання, з яких експерт має надати суду висновок, а саме:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі по 41/200 частки з 41/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 25112349), які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках?

2.Які варіанти виділу у натурі по 41/200 частки з 41/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 25112349) можливо визначити відповідно до рівних часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вимог нормативно-правових актів?

3.У разі неможливості виділу у натурі відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва по 41/200 частки з 41/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 25112349) визначити порядок користування між співвласниками: ОСОБА_4 , якій належить 41/200 частка нежилого приміщення, та ОСОБА_3 , якому належить 41/200 частка нежилого приміщення?

4.Яка ринкова вартість 41/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 25112349) на теперішній час?

Також представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокат Куценко О.М. надав до суду клопотання, яким просив призначити по справі судову траспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити питання, з яких експерт має надати суду висновок, а саме:

1. Яка ринкова вартість КТЗ - автомобіля марки INFINITI, модель QX56, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 на теперішній час?

2. У разі неможливості визначення ринкової вартості зазначеного КТЗ визначити середню ринкову ціну КТЗ - автомобіля марки INFINITI, модель QX56, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 ?

3. Яка ринкова вартість КТЗ - автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_4 на теперішній час?

4. У разі неможливості визначення ринкової вартості зазначеного КТЗ визначити середню ринкову ціну КТЗ - автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_4 ?

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи АТ «Сенс-Банк» в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката Куценко О.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки визначення технічної можливості та варіантів виділу у натурі 41/200 частки нерухомого майна та визначення ринкової вартості та середної ринкової ціни спірних КТЗ, можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в будівельно-технічній області, а визначення вартості спірного нерухомого майна, можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в оціночно-будівельній області.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката Куценко О.М. про призначення по справі судової будівельно-технічної, судової оціночно-будівельної експертизи та судової транспортно-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зняття заборони, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою судову будівельно-технічну та судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок, а саме:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі по 41/200 частки з 41/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 25112349), які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках?

2.Які варіанти виділу у натурі по 41/200 частки з 41/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 25112349) можливо визначити відповідно до рівних часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вимог нормативно-правових актів?

3.У разі неможливості виділу у натурі відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва по 41/200 частки з 41/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 25112349) визначити порядок користування між співвласниками: ОСОБА_4 , якій належить 41/200 частка нежилого приміщення, та ОСОБА_3 , якому належить 41/200 частка нежилого приміщення?

4.Яка ринкова вартість 41/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 25112349) на теперішній час?

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зняття заборони, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок, а саме:

1.Яка ринкова вартість КТЗ - автомобіля марки INFINITI, модель QX56, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 на теперішній час?

2.У разі неможливості визначення ринкової вартості зазначеного КТЗ визначити середню ринкову ціну КТЗ - автомобіля марки INFINITI, модель QX56, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 ?

3.Яка ринкова вартість КТЗ - автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_4 на теперішній час?

4.У разі неможливості визначення ринкової вартості зазначеного КТЗ визначити середню ринкову ціну КТЗ - автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 199/5431/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Якименко