Справа № 346/3494/25
Провадження № 2-п/346/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 року в цивільній справі № 346/3494/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, окрім того просить скасувати заочне рішення, яке ухвалив Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області від 07.01.2026 р., по справі № 346/3494/25 за позовом ТОВ " ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду судом за правилами загального позовного провадження. Дану заяву мотивує тим, що не отримував в порядку визначеному гл. 7 ЦПК України "Судові виклики і повідомлення", будь-яких викликів у судові засідання. Вказує, що наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу не містять жодних підписів, як і підстав невручення даних повідомлень. Зазначає, що офіційної електронної адреси відповідач на час розгляду справи не мав і не зобов`язаний був мати згідно чинного ЦПК України, а тому повістки в цей спосіб отримувати також не міг. Зазначає, що сукупність описаних обставин призвела до неможливості реалізації процесуальних прав на подання обґрунтуваного заперечення проти позову з поважних причин. Зазначає, що про справу він дізнався тільки 01.02.2026 року, коли завантажив застосунок "Дія", пройшов авторизацію та виявив там відомості про існування цього судового провадження. Вказує, що до цього часу він про справу нічого не знав, адже не отримав жодного документа по суті справи.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, у заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути заяву за його відсутності та задовольнити її.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 346/3494/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07.01.2025 року позов було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості, за кредитним договором № 07494-10/2024, за кредитним договором № 06390-10/2024, за договором позики № 2332262, за кредитним договором № 73216397, у розмірі 69927 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 57 копійок, та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач неодноразово був повідомлений про день, час і місце розгляду цивільної справи належним чином. До суду повернулась судова повістка з відміткою оператора поштового зв`язку. Окрім того, варто зазначити, що відповідач зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Попередньо на адресу суду ОСОБА_1 , подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.93). Судом встановлено, що згідно довідки про доставку електронного документу - документ в електронному вигляді "Реєстраційна картка вхідного документу" від 08.07.2025 по справі № 346/3494/25, а також прикріплені до нього файли пз.pdf було надіслано одержувачу ОСОБА_1 , в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 08.07.2025. (а.с. 95). Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронний кабінет це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Відповідно до розділу III. Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (Підсистема "Електронний кабінет") особам, які зареєстрували Електронний кабінетв ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки відповідач у встановленому порядку зареєстрував електронний кабінет у ЄСІТС, то відповідно у ньому відображена уся інформація, що стосується справи, у якій він є стороною.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві та доданих матеріалах відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

При цьому, суд враховує правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а також позицію сформовану в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 215/7312/20 про те, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. А отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення сторони про наявність відповідного позову до нього. Суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.01.2026 року у справі № 346/3494/25. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та (або) поважність не надання відзиву на позовну заяву, наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, і за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення. Отже, враховуючи вищезазначене, враховючи те, що судом не встановлено законних підстав, передбачених ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.01.2026 року у справі № 346/3494/25. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 року в цивільній справі № 346/3494/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.