Справа № 297/4088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойко Богдана Богдановича до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Бойко Б.Б. ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення земельного сервітуту.

Зокрема, позивачка просить встановити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниці земельної ділянки площею 0,0246 га з кадастровим номером :02:000:0208, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , земельний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху по земельній ділянці площею 0.0277 га з кадастровим номером :02:000:0245, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

06 березня 2026 року в системі «Електронний суд» отримано клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бойко Б.Б. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю суду та неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Вивчивши матеріали справи та клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами факт неможливості його безпосередньої участі в судових засіданнях.

Крім того, підпунктом 45 пункту 3 розділу ІІІ Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, не передбачено можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EASYCON.

При цьому, враховуючи, що Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак представником позивача у клопотанні не обґрунтовано неможливість його явки в судове засідання, а також відсутність підстав використання судом системи EASYCON, суд приходить до висновку, що перешкод в безпосередній участі представника позивача в судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойко Богдана Богдановича до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН