Справа № 459/166/26
Провадження № 2/459/46/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 335033 від 12.01.2022 у розмірі 25 564 грн, з яких: 9 484,30 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 16 079,70 грн прострочені проценти за кредитом та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.01.2022 ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заяву на отримання кредиту № 500455, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 9500 грн.

12.01.2022 на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 335033.

Відповідно до умов кредитного договору № 335033 від 12.01.2022 Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 9 500 грн на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).

В свою чергу, ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 335033 від 12.01.2022, а саме надавши відповідачу кошти на особисті потреби у розмірі визначеному цим договором. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.

26 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № Ф-25/2. Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025. Права Вимоги, що передаються Клієнтом та приймаються Фактором, а Оплата права грошової вимоги за кожним Правом Вимоги зазначаються в Реєстрах Боржників. Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 335033 від 12.01.2022.

Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №335033 від 12.01.2022 перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складає 25 564 грн, з яких: 9 484,30 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 16 079,70 грн прострочені проценти за кредитом.

Ухвалою від 29.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

11.02.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача.

27.02.2026 учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судові засідання 11.02.2026, 27.02.2026 не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомляла. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 12.01.2022 ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на отримання кредиту №500455, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 9 500 грн.

12.01.2022 на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 335033.

Пунктом 2 договору № 335033 визначено, що позичальник підтверджує, що підписанням даного Договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору № 335033 від 12.01.2022, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в розмірі 9 500 гривень на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 3.1. кредитного договору № 335033 від 12.01.2022 визначено, що сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.

Згідно п. 3.2. кредитного договору № 335033 від 12.01.2022, кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

Пунктом 3.3. кредитного договору визначено, що кредит повертається Позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України.

Днем надання кредиту вважається день отримання позичальником готівкових коштів від кредитодавця (п.4 договору).

Пунктом 5.2. кредитного договору визначено, що реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 612,39%.

Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - Платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 228,67 % річних від суми кредиту з першого по 10 платіж та 0,86 % процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 19,06 % (процентів) з 1 по 10 платіж та 0,07% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 190,95% (процентів) (п. 5.4. кредитного договору).

Дата першого платежу 11.02.2022 (п. 5.5. кредитного договору).

Згідно п. 5.7. кредитного договору № 335033 від 12.01.2022 загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 27 390 грн. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 27 390 грн, що складає 9 500 грн суми кредиту та 17 890 грн процентів за користування кредитом, або 152,75 % у процентному значені.

Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 12.01.2022 по 07.04.2023 року.

Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 335033 від 12.01.2022 підтверджується Карткою № 5135 обліку виконання кредитного договору № 335033 та видатковим касовим ордером від 12.01.2022.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Також встановлено, що 26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК « Омега Фінанс» за плату набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».

Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 335033 від 12.01.2022 перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складає 25 564 грн з яких: 9 484,30 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 16 079,70 грн прострочені проценти за кредитом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» - ТОВ «ФК «Омега Фінанс», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, зважаючи на те, що відповідач не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №335033 від 12.01.2022 в розмірі 25 564 грн з яких: 9 484,30 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 16 079,70 грн прострочені проценти за кредитом, підлягають до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить з положень ч.1 ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача пропорційну задоволеним вимогам суму сплаченого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 81, 89, 141, 142, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, будинок 12, офіс 1007) заборгованість за Кредитним договором №335033 від 12.01.2022 у розмірі 25 564 грн з яких: 9 484,30 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 16 079,70 грн прострочені проценти за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» 2662, 40 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.03.2026.

Суддя: А. І. Жураковський