Справа № 638/9702/25
Провадження № 2/638/1537/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюк Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Квартенка О.Р.,

представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Рестріелт», треті особи Обслуговуючий кооператив «КІМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Рестріелт», треті особи Обслуговуючий кооператив «КІМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про зобов`язання вчинити певні дії, в якому, зокрема, просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Рестріелт» здійснити перерахунок вартості електричної енергії спожитої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року, у обсязі до 2000 кВт*год на місяць включно за весь обсяг споживання за ціною (тарифом) 2,64 грн. за кВт*год, що підтвердити шляхом відображення відповідного балансу на особистому рахунку та надсилання відповідних квитанцій на оплату комунальних послуг, підписаних (завірених) уповноваженою особою.

Представником відповідача адвокатом Квартенко Олексієм Романовичем до суду подано клопотання та заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/468/22, в якій зазначає, що в обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 року у справі № 922/468/22, залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 року, яким було задоволено позов третіх осіб та визнано договір № 026670 від 01.01.2019, укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", відповідно до умов якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором № 026670 від 01.01.2019, укладеним між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів. договір № 026670 від 01.01.2019, укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

Однак, постановою Верховного Суду від 15.07.2025 року було частково задоволено касаційні скарги АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут» та скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 року у справі № 922/468/22, та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Оскільки, у справі № 922/468/22 встановлювались обставини укладання договорів ТОВ АН «Рестріелт» та Обслуговуючий кооператив «КІМ» на розподіл та постачання електричної енергії та визначення тарифів за якими поставляється така електрична енергії у тому числі до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , то існують обставини за яких дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №922/468/22.

Позивачем подано до суду заперечення на клопотання (заяву) про зупинення провадження у даній справі, і якому просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з тих підстав, що у справі № 922/468/22 за участю (в тому числі) ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" та ОК ЖБК КІМ розглядається позовна вимога щодо визнання договору між ОК "ЖБК КІМ" і ПАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів. Натомість у даному спорі розглядається вимога про застосування тарифу на електричну енергію для позивача, як побутового споживача, передбаченого Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483. Квартира за адресою АДРЕСА_1 , була придбана Головним управлінням Національної гвардії України та надана позивачу як така, що "відповідає держаним стандартам, технічним умовам та чинному законодавству щодо показників якості такого роду/виду квартир." Вважає, що результати розгляду справи № 922/468/22 у будь-якому разі не повинні лягати тягарем на мешканців будинку, так як врегулювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентством нерухомості "Рестріелт" та Обслуговуючим кооперативом ЖБК КІМ господарських правовідносин з ПрАТ «Харківенергозбут» та АК «Харківобленерго» відноситься до критеріїв сумлінності відповідача та пов`язаних осіб, як на етапі будівництва житлового комплексу, так і на етапі продажу квартир та забезпечення надання комунальних послуг належного якості та нормативно встановлених цін для населення. Також зазначає, що матеріали справи за даним позовом дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання та заяву підтримав.

В судовому засіданні позивач т а представники третіх осіб заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання (заяву) представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року у справі №922/468/22, залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 року, яким було задоволено позов третіх осіб та визнано договір № 026670 від 01.01.2019, укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", відповідно до умов якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Букова, будинок 1-А, таким, що укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором № 026670 від 01.01.2019, укладеним між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів. договір № 026670 від 01.01.2019, укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Букова, будинок 1 А, таким, що укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2025 року було частково задоволено касаційні скарги АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут» та скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 року у справі № 922/468/22, та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2025 року залишено без розгляду позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , Приватного підприємства "АН "Рестріелт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "ЖБК КИМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут") про визнання укладеними договорів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2025 року у справі №922/468/22.

При цьому обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався саме на судове рішення, ухвалене у господарській справі №922/468/22 за позовом третіх осіб Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , Приватного підприємства "АН "Рестріелт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "ЖБК КИМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання договорів. Крім того, у справі №922/468/22 встановлювались обставини укладання договорів ТОВ АН «Рестріелт» та Обслуговуючий кооператив «КІМ» на розподіл та постачання електричної енергії та визначення тарифів за якими поставляється така електрична енергія у тому числі до багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання судовим рішенням у справі №922/468/22 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №638/9702/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Рестріелт», треті особи Обслуговуючий кооператив «КІМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №922/468/22 за позовом третіх осіб Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , Приватного підприємства "АН "Рестріелт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "ЖБК КИМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання договорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 09.03.2026 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк