Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1210/24
Провадження № 2/273/82/26
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА

12.03.2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., з участю представника позивача адвоката Оплачко В.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - адвоката Оплачка Віталія Олексійовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Центр", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електрум", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бертеллі" про припинення права спільної часткової власності, та виділення в натурі 14/100 ідеальних частин комплексу нежитлових будівель,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 - адвоката Оплачка Віталія Олексійовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Центр", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електрум", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бертеллі" про припинення права спільної часткової власності, та виділення в натурі 14/100 ідеальних частин комплексу нежитлових будівель.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 13.03.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Оплачко В.О. подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі ОСОБА_4 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Буд Еволюції» ( ЄДРПОУ), що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Берестейський, 67 .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання представника позивача, разом з тим пояснила, що не отримала копію позовної заяви, а тому просить відкласти підготовче засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ТОВ "Армада Центр", ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ТОВ "Авто-Електрум", ОСОБА_5 , ТОВ "Бертеллі" у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить припинити право спільної часткової власності та виділити у його власність в натурі 14/1000 ідеальних частин комплексу нежитлових будівель заводу №55, а саме нежитлову будівлю (скульптурно-художню лабораторію) , позначену на плані літерами С-С2, загальною площею 498,5 кв.м. Відповідачами по справі вказані інші співвласники зазначеного комплексу . Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно один із відповідачів на даний час вже не є власником своїх часток. Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Буд Еволюції» , яке згідно Акту приймання-передачі б/н від 28.03.2024 року отримало частки комплексу нежитлових будівель, що належали ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Буд Еволюції» , суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Буд Еволюції».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 53, 197, 198, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Оплачко В.О. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі №273/1210/24 ОСОБА_4 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Буд Еволюції» ( ЄДРПОУ), що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Берестейський,67 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну відповідача направити відповідачу, який був залучений до розгляду справи (тобто Товариству з обмеженою відповідальністю «Сфера-Буд Еволюції») копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (у разі наявності) отримання зазначених документів відповідачем надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити строк для подання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сфера-Буд Еволюції» відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год 00 хв 14 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.