Справа № 708/681/25
Провадження № 6/708/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Майстренка М. О. звернувся до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 09.12.2015 в сумі 14 045,94 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2025 розгляд справи був відкладений у зв`язку із ненаданням ТОВ «Райз-схід» витребуваних судом доказів у повному обсязі та не повідомленням причин неможливості їх вчасного подання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 розгляд справи був відкладений через ненадання відповідачем суду витребуваних доказів та не повідомлення причин неможливості їх подання.

Ухвалою суду від 16.09.2025 розгляд справи був черговий раз відкладений, що було обумовлено не наданням відповідачем на виконання ухвали суду витребуваних доказів та не повідомленням причин неможливості їх своєчасного подання.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-схід» був задоволений.

Ухвалою суду від 29.12.2025 заочне рішення у справі скасовано, справа призначена до судового розгляду.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2026 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-схід» задоволений частково, присуджено до стягнення з ТОВ «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2024 рік за період січень 2025 року - березень 2025 року в сумі 258,18 грн та 3 % річних за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2024 рік за період з 01.01.2025 до 28.03.2025 в сумі 52,16 грн, що загалом становить 310,34 грн, а також судовий збір в сумі 24,78 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 110,50 грн, а всього судових витрат на суму 135,28 грн.

10.02.2026 ТОВ «Райз-схід» через свого представника за посадою Саєнка О. О. звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення.

На обґрунтування поданої заяви товариство зазначило, що на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М. М. було відкрито виконавче провадження № 79811128, під час виконання якого 13.01.2026 на підставі платіжної інструкції № 92924 з ТОВ «Райз-схід» були примусово стягнуті кошти у загальній сумі 9 337,13, з яких 8 043,76 грн заборгованість з орендної плати за 2024 рік, 489,00 грн розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та 804,37 грн основна винагорода приватного виконавця.

У свою чергу після перегляду заочного рішення сума стягнення зменшилася та її загальний розмір становить 445,28 грн. Тому просить суд у порядку повороту виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Райз-схід» грошові кошти в сумі 7 598,14 грн.

У визначений судом день та час розгляду поданої заяви учасники не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 адвокат Майстренко М. О. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Щодо рішення у справі поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини десятою статті 444 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 444 Цивільного процесуального кодексу України визначений порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Під час розгляду заяви судом установлено, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі був задоволений. Судом було присуджено до стягнення на користь позивача з ТОВ «Райз-схід» грошових коштів у сумі 14 045,94 грн та судових витрат в сумі 6 211,20 грн.

На виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист, під час примусового виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лумаслом М. М. були стягнуті грошові кошти у сумі 9 337,13 грн, на підтвердження чого суду надана платіжна інструкція № 92924 від 13.01.2026 на суму 9 337,13 грн. З постанови приватного виконавця від 14.01.2026 судом установлено, що в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Райз-схід» стягувачу ОСОБА_3 були перераховані грошові кошти у сумі 8 043,76 грн.

Після перегляду заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 рішенням суду від 26.01.2026 позов ОСОБА_3 був задоволений частково, стягнуто з ТОВ «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2024 рік за період січень 2025 року - березень 2025 року в сумі 258,18 грн та 3 % річних за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2024 рік за період з 01.01.2025 до 28.03.2025 в сумі 52,16 грн, що загалом становить 310,34 грн, а також судовий збір в сумі 24,78 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 110,50 грн, а всього судових витрат на суму 135,28 грн.

Таким чином загальна сума стягнень за рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2026 становить 445,62 грн (310,34 грн + 135,28 грн), натомість під час примусового виконання ОСОБА_3 фактично були отримані грошові кошти у сумі 8 043,76 грн, відповідно надміру стягнуті грошові кошти у сумі 7 598,14 грн, на яку наявні підстави для повороту виконання судового рішення.

За таких обставин стягненню з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Райз-схід» підлягають грошові кошти у сумі 7 598,14 грн, які були ним отримані до скасування заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 444-446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про поворот виконання рішення.

Допустити поворот виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 20255 року у цивільній справі № 708/681/26 (провадження № 2/708/406/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі шляхом повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» стягнутих грошових коштів у розмірі 7 598,14 грн (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 14 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена 09.03.2026.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ