провадження № 2-з/753/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації прав власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду з 22 січня 2026 року перебуває дана справа.

Позивач у електронній формі 05.03.2026 року звернулася до суду із заявою, яка передана судді 09.03.2026 року, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 .

Заяву про забезпечення позову обгрунтовано вимогами та позицією позову про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації прав власності, й на підтвердження ризиків надані докази про відчудження відповідачем на користь ОСОБА_4 спірного майна 28.11.2025 року - квартири АДРЕСА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1905, виданий 28.11.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В., що вказує на недобросовісність поведінки відповідача, який обізнаний про судове провадження про такій справі, очевидні ризики невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи, що може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову по вказаній справі - повторне відчудження такого майна, й іншого, яке є предметом спору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтрересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку сторін з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб"єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов"язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача (заявника).

Достатньо обгрутнованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов"язання після паред"явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без надання відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Суд, з урахуванням ст. 153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали заяви та матеріали позовної заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням предмету спору, наявності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову та їх доказів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид пропонованого забезпечення позову, вважає за необхідне задовольнити таку заяву.

На підтвердження наявності ризиків заявник надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.02.2026 року, із якої вбачається, що відповідачем на користь ОСОБА_4 відчуджено спірне майно 28.11.2025 року - квартиру АДРЕСА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер:1905, виданий 28.11.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В., що вказує на недобросовісність поведінки відповідача, який, будучи обізнаним про судове провадження про такій справі, відчужив вказане майно на корсить третьої особи, очевидні ризики невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання можливе рішення суду про задоволення позову по вказаній справі - повторне відчудження такого майна, й іншого, які є предметом спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та керуючись п.6 ч.1 ст.150, ст.ст.149, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовомдо ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації прав власності, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

- квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_4 , відомості про РНОКПП - відсутні.

Боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Стягувач - ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ: