Єдиний унікальний номер справи 333/145/21
Номер провадження 4-с/333/18/26
УХВАЛА

іменем України

про повернення скарги

11 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів скарги ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить суд:1. Провести перевірку діяльності державного виконавця Шевченка В.М. щодо дотримання ним професійної етики та норм ст. 28 Закону «Про виконавче провадження». 2 Визнати дії та бездіяльність виконавця Шевченка В.М. Незаконними та протиправними щодо неповідомлення мене про зміну виконавця та відділу ДВС 3 Скасувати постанову про арешт майна/коштів боржника, винесену у межах ВП №66314006, оскільки вона була винесена з грубим порушенням порядку, встановленого законом (без належного повідомлення боржника про зміну ДВС виконавця та відкриття/відновлення провадження новим виконавцем). 4 Прийняти та задовольнити заяву про відвід державного виконавця Шевченка Віталія Миколайовича у зв`язку з його упередженістю та грубим порушенням процедури інформування боржника, що викликає сумнів у його об`єктивності,та передати виконання ВП №66314006 іншому працівнику відділу у зв`язку з обґрунтованими сумнівами в об`єктивності та упередженості поточного виконавця. 5 Зобов`язати нового виконавця згідно ст18, 25 та 28 ЗУ Про виконавчі провадження ознайомити з постановою про прийняття виконавчого провадження з постановою про зміну(передачу) виконавчого провадження та іншими документами стосовно ВП та надіслати всі виконавчі документи на його електронну адресу 6. Розпочати дисциплінарне провадження відносно державного виконавця Шевченка Віталія Миколайович та притягнути його до відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків. що дискредитує органи ДВС.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

10 березня 2026 року від скаржника до суду надійшла письмова заява про відкликання його скарги до відкриття провадження.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання, на момент надходження до суду заяви про відкликання заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути скаржнику його скаргу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов