Справа № 638/3867/26
Провадження № 2/638/5924/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Будинок нерухомості, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіна Юлія Сергіївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Будинок нерухомості, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіна Юлія Сергіївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Позовну заяву подано та підписано адвокатом Аніщенко Катериною Михайлівною, яка діє в інтересах позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення її позивачу з таких підстав.

Стаття 175 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, що визначено ч.7 ст.177 ЦПК України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 62 ЦПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами) (далі - Положення) ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».

Як зазначено в пункті 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, підпунктом 12.10 цього пункту визначено, що такий має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Підпунктом 12.14 пункту 12 вказаного Положення визначено, що реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Позовна заява підписана та подана адвокатом Аніщенко К.М., яка діє в інтересах позивача, через систему «Електронний суд».

В додатках до позовної заяви зазначено, зокрема, ордер та додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1322582.

Однак, зазначений ордер не підписаний особистим підписом адвоката Аніщенко К.М. , тобто у графі «Адвокат» відсутній власноручний підпис адвоката.

Отже, з урахуванням змісту п. 11 Положення ордер, доданий адвокатом Аніщенко К.М. до позовної заяви, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнтів, зокрема на звернення до суду із позовною заявою.

Будь-якого іншого документа, що посвідчує повноваження представника, до позовної заяви, підписаної ним власноручно та поданої не в електронній формі через систему «Електронний суд», не додано, як і відсутні дані про те, що згаданий ордер підписаний електронним підписом адвоката.

Скріплення позовної заяви електронним цифровим підписом, у тому й числі копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання позовної заяви із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаного ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання позовної заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22, в ухвалі від 25 квітня 2024 року у справі № 638/2054/22.

Тобто, доданий до позовної заяви ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності представника (адвоката Аніщенко К.М.) на вчинення дій в інтересах позивача, зокрема, на звернення з позовною заявою та її підписання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18, від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18).

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, в тому числі, коли заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Аніщенко Катерина Михайлівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Будинок нерухомості, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіна Юлія Сергіївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Шишкін