№ провадження 2/646/2782/2026
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №199/14870/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 858,00 грн., судові витрати та витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 цивільну справу №199/14870/25 було передано за підсудність з Салтівського районного суду міста Харкова у зв`язку з реєстрацією відповідача як внутрішньо переміщеної особи в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 цивільну справу №199/14870/25 було передано за підсудність з Основ`янського районного суду міста Харкова у зв`язку з реєстрацією відповідача як внутрішньо переміщеної особи в АДРЕСА_2 .

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до довідки з Єдиного державного демографічного реєстру №2062410 відповідач зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) дійшла правового висновку, що: визначення територіальної підсудності здійснюється виключно з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи. Фактичне місце проживання, адреса перебування за довідкою ВПО чи місце оренди житла не мають правового значення для цілей підсудності.

З урахуванням вказаної позиції Верховного Суду, положення ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання заявника, а тому не можуть пред`являтися за фактичним місцем його проживання чи перебування.

Таким чином, довідка ВПО підтверджує факт внутрішнього переміщення, але не змінює зареєстрованого місця проживання, а тому не є юридично значимою для вирішення питання територіальної підсудності.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 справа підлягає розгляду судом, на території юрисдикції якого знаходиться ця адреса.

Відповідно до розпорядження Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 територіальна підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, вона підлягає передачі до (назва належного суду).

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу №199/14870/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу №199/14870/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська