overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2026
Справа № 501/2887/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Феміда та Немезіда»), -

ВСТАНОВИВ:

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Л.І., із зазначеною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Феміда та Немезіда»).

Призначити у справі судове засідання для розгляду скарги по суті на 13-30 год. 24 березня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/135/26
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2026 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,
керуючись ст. ст. 180, 181, ст. 184, ч. 1 ст.191 СК України, ст.160, п. 5 ч. 1 ст.161, 163, п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно із дня подання заяви про видачу судового наказу (з 06 березня 2026 року) і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 199/1603/26
УХВАЛА

12.03.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.03.2026 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втім, судом у вступній та першому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку при зазначенні прізвища, імені та по батькові відповідача: правильним є ОСОБА_1 (у відповідному відмінку).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в судовому рішенні, зазначеному вище, підтверджується вказаним судовим рішенням, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.03.2026 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: вважати правильним у вступній та першому абзаці резолютивної частини судового рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 (у відповідному відмінку).

Ухвала підписана 12.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 349/298/26
Провадження № 2-н/349/16/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. ст. 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2 443,66 (дві тисячі чотириста сорок три) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2025 до 28.02.2026;
266,24 (двісті шістдесят шість) грн судових витрат зі сплати судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 953/2937/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у порядку, визначеному п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, та відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа №705/900/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовомдо ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 18.02.2026 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.03.2026 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 449/311/26
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11год. 30хв. 22 квітня 2026 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8756/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді:Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо зупинення провадження у цивільній справі № 296/8756/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Колупаєва В.В..,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п.1 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини 1статті 251 цього Кодексу,- до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до правил частини 1статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Враховуючи ту обставину, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі № 296/8756/16-ц до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
Справа № 405/899/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд із заявою про стягнення боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна сума боргу становить 38 288 грн. 29 коп. та заявником судовий збір по справі в сумі 302,80 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.3ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 4.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01 січня календарного року, в якому подається заява.

З 01.02.2026 року судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу становить 332,80 грн., натомість, заявником до матеріалів заяви долучено платіжну інструкцію № 2091 від 13.02.2026 року з якої вбачається, що заявником сплачено судовий збір за подання заяви в сумі 302,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що КП «ЖЕО №2» несплачений судовий збір при зверненні із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у цивільній справі №405/899/26, тобто заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.160,163,165,166 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» у видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також для звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
провадження № 22-ц/824/4358/2026
головуючий у суді І інстанції Ішуніна Л.М.
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року про залишення без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року про залишення без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення призначити на 14 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Єдиний унікальний номер судової справи: 480/2223/15-ц
Номер провадження: 22-ц/812/31/26 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Коростієнко Н.С.,

за участю адвокатів: Пушка С.В., Олійника О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про відвід колегії суддів у складі: Крамаренко Т.В., Локтіонової О.В., Ямкової О.О. по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану в його інтересах адвокатом Приходько Людмилою Аркадіївною на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області 11 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді - Войнарівського М.М., в приміщенні того ж суду за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про відвід колегії суддів у складі: Крамаренко Т.В., Локтіонової О.В., Ямкової О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова