ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8438/23 Номер провадження 22-ц/814/439/26Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради полтавської області про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 14:20 год. 12 березня 2026 року.

10 березня 2026 року до Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря В.М. за допомогою системи «Електронний суд», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається з положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Дослідивши заяву встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Гонтарем В.М. направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» 10 березня 2026 року та яке було зареєстровано в цей день. Судове засідання призначене на 12 березня 2026 року на 14:20 год, тобто заявлене клопотання надійшло до апеляційного суду менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Слід зазначити, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська