Справа № 724/713/26
Провадження № 2/724/519/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., в порядку підготовки ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.сь.175, 177 ЦПК України, отже є підстави для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом, при цьому не долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, позивачу, для усунення недоліків необхідно надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру для фізичних осіб у 2026 році становить 1331,20 грн. Крім того, ставка судового збору за вимогу про встановлення факту становить 665,60 грн.

Позивач в позовній заяві фактично об`єднав позовну вимогу немайнового характеру: про розірвання шлюбу та вимогу про встановлення факту. При цьому судовий збір позивачем не сплачений за жодну із вимог.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 1331,20 грн., а також 665,60 грн. за вимогу про встановлення факту.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не посилається на докази оспорення будь-ким такого факту та неможливості встановити такий факт у позасудовому порядку.

Так, у позовній заяві позивач не зазначив порушеного права, для якого необхідне встановлення такого факту у судовому порядку, та не вказав за захистом якого порушеного, невизнаного або оспорюваного права звертається, адже відповідно до положень цивільного процесуального законодавства суд встановлює юридичні факти лише за умови, що вони мають самостійне правове значення, породжують, змінюють або припиняють цивільні права чи обов`язки особи, а позивач обґрунтував мету їх встановлення та відсутність іншого порядку підтвердження відповідних обставин.

Заявлена позивачем вимога фактично зводиться до констатації певного сімейного стану, який сам по собі не породжує для позивача жодних нових прав чи обов`язків, не змінює правового статусу батька дитини та не вирішує конкретного правового питання.

Таким чином, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Не відповідність позовної заяви вимогам п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутність відомостей щодо порушеного, оспореного чи невизнаного права позивача з боку відповідача, відсутність посилань на докази якими діями саме відповідач не визнає, порушує чи оспорює його права відносно виховання дитини, в чому саме виник спір між позивачем і відповідачем у цій частині, відсутність посилань на докази щодо мети встановлення відповідного юридичного факту, позбавляє суд можливості визначити склад учасників процесу та встановити чи може результат вирішення даного спору вплинути на права та обов`язки інших осіб.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону..

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК