overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/990/26
Номер провадження 2/213/1062/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2026 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.03.2026 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

01.09.2021 набув чинності новий стандарт на заміну ДСТУ 4163-2003, який регулює порядок оформлення організаційно-розпорядчих документів - Національний стандарт України Державна уніфікована система документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144.

Згідно п.5.20 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2020, текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ, відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Готуючи офіційні документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами та державними стандартами.

Відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженні вимоги до оформлення документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність, однак подана до суду позовна заява не відповідає зазначеним нормам, її текст є нечитабельним.

Окрім того, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, як того вимагає ст.95 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та засвідчити належним чином додатки до позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Дата документу 06.03.2026Справа № 554/3157/26
Провадження № 2/554/2771/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Віценчик Оксани Василівни до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мєдвєдєва Валентина Іванівна про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

06.03.2026 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Віценчик Оксани Василівни до Шевченківської районноїу м.Полтаві ради, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мєдвєдєва Валентина Іванівна про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Віценчик Оксани Василівни до Шевченківської районноїу м.Полтаві ради, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мєдвєдєва Валентина Іванівна про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 15.04.2026 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/629/2026Справа № 641/1898/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
єдиний унікальний номер справи 546/34/19
номер провадження 6/546/17/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

12 березня 2026 року до Решетилівського районного суду надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява відповідає положенням статті 175 ЦПК України та згідно положень частини другої статті 446 ЦПК України підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина третя статті 442 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 442, 446, підпунктом 17.2 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2026 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1151/26
провадження № 2/753/8040/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача -2 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адерсою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

У Х В А Л И В:

зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Шаповалова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ з питань опіки/піклування, усиновлення та інших форм влаштування Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2025 клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ з питань опіки/піклування, усиновлення та інших форм влаштування Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2026 заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ з питань опіки/піклування, усиновлення та інших форм влаштування Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною задоволено частково та продовжено строк для подання ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків у строк до 06.03.2026.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2026 отримано ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 - 14.02.2026.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 недоліки заяви не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, заявником не усунуто, заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ з питань опіки/піклування, усиновлення та інших форм влаштування Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 10.03.2026.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №504/2708/25
Провадження №2/504/1335/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

22.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) Мєшнік Костянтина Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до інформації ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) Мєшнік Костянтина Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області або до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №613/1881/25 Провадження № 2/613/178/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1881/25, пров. № 2/613/178/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кіпенко І.С. до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, представник відповідача Захаров А.М., про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 , 57 064 ( п`ятдесят сім тисяч шістдесят чотири) гривні 46 копійок матеріальної шкоди; 3 000 ( три тисячі) гривень - моральної шкоди; судовий збір у розмірі 2 420 ( дві тисячі чотириста двадцять) гривень 76 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) гривень, ВСЬОГО: 67 485 ( шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 22 копійки.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: м. Богодухів, площа Соборності, 2, .

СУДДЯ
Справа № 128/3630/25
Провадження № 22-ц/801/913/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа № 128/3630/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Бондаренко О. І. від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності,

встановив:

04 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357 359 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 356 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/3630/25 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 953/2820/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"16" березня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

10 березня 2026 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 04 грудня 2019 року у розмірі 14 974 грн 32 коп. та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла на адресу суду засобом «Електронний суд».

До матеріалів позовної заяви долучена накладна «Укрпошта», з якої вбачається, що відправником позовної заяви разом з додатками до неї є ТОВ "Лігал АІ".

Разом з тим з позовною заявою до суду звернулося АТ «Універсал Банк», однак, у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представник позивача не надав доручення АТ «Універсал Банк» щодо уповноваження ТОВ "Лігал АІ" на надсилання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені АТ «Універсал Банк».

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з додатками.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко