У Х В А Л А

10.03.2026 Справа №607/16315/25 Провадження №2-п/607/5/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25 листопада 2025 року задоволено позов, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії в сумі 74 412 (сімдесят чотири тисячі чотириста дванадцять),51 грн; стягнуто з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 1 009 (одну тисячу дев`ять),33 грн сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 1 009 (одну тисячу дев`ять),33 грн сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 1 009 (одну тисячу дев`ять),33 грн сплаченого судового збору.

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує про те, що з 2010 року не проживає в кв. АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Доступу до кв. АДРЕСА_3 , за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 не має, оскільки вказана квартира належала на праві власності його покійному батькові ОСОБА_4 , після смерті якого 2/3 частки цього майна успадкувала сестра померлого - ОСОБА_5 .

Матір заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_3 також з 2010 року на проживають за адресою АДРЕСА_5 , та не мають до цього житла доступу. Останні мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , а з березня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають за кордоном. Також з жовтня 2025 року ОСОБА_1 мобілізувався до лав ЗСУ.

Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів заявник ОСОБА_6 просить переглянути заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2025 року у справі № 607/16315/25, скасувати його; розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у відсутності ОСОБА_1 , заяву він підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не з`явився проте у своїй заві про перегляд заочного рішення просив проводити розгляд у його відсутності у зв`язку із проходженням військової служби.

Представник комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради Мельник І. М. в судове засідання не з`явилася, однак також подала суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, заперечує щодо скасування заочного рішення.

Інші учасники, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати заяву про перегляд заочного рішення суду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а відтак, з огляду на належне сповіщення учасників про дату і час розгляду справи, суд вирішує питання скасування заочного рішення без його участі.

За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та доводи в її обґрунтування, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував поштової кореспонденції, яка надсилалася на адресу його зареєстрованого місця проживання, в тому числі і заочного рішення суду від 25 листопада 2025 року у справі № 607/16315/25.

У рішенні «Батуров проти України» від 14 листопада 2024 року ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. На національні суди може покладатися обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та у разі потреби зафіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Нормами процесуального закону визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2025 року у справі № 607/16315/25, а тому процесуальні строки на звернення ним не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На такий запит суду від 13 серпня 2025 року, 25 серпня 2025 року надійшов витяг про реєстрацію місця проживання за № 36489/28-03, згідно якого з 24 квітня 2003 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 .

На вказану адресу відповідачам у справі надсилалися рекомендовані поштові відправлення про судові засідання 12 вересня 2025 року, 14 жовтня 2025 року, 25 листопада 2025 року, які повернулися без вручення, з довідкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак, повернення судової повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», про що є відомості в матеріалах справи, не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи (постанова Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 947/15524/20). Про це зазначила і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 квітня 2025 року по справі № 757/908/20-ц, цитуючи рішення ЄСПЛ «Батуров проти України» від 14 листопада 2024 року.

Водночас виклики відповідача у судові засідання здійснювалися також у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання, то суд вважає, що неотримання ним судової повістки на пошті є достатньою підставою для того, щоб дійти до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Отож, суд, оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, вважає поважними причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Окрім цього, відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема в частині не проживання та відповідно не отримання послуг у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , з 2010 року.

З огляду на встановлене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2025 року у справі № 607/16315/25 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 08 квітня 2026 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.