Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

4 березня 2026 року місто Київ

справа № 753/14168/23

провадження№22-ц/824/7090/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_2 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства Олексій Лук`янов і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбарві «Ростовщик»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_3 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства Олексій Лук`янов і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбарві «Ростовщик».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 8 січня 2026 року через засобу поштового зв`язку апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважає що апеляційна скарга подана в межах визначеного законом строку, - п`ятнадцять днів з моменту отримання повної ухвали суду. Копію ухвали отримала 24 грудня 2025 року.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_1 , поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_4 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства Олексій Лук`янов і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбарві «Ростовщик» - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна