Справа № 216/401/26
провадження 2/216/2049/26
РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

09 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маланюка О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Агурейчевої А.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року адвокат Коваленко Марина Володимирівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання останньої як дружини у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення із позовом до суду.

Свої вимоги сторона позивача мотивує тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 04 червня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 144. Від цього шлюбу подружжя дітей не має.

01 квітня 2018 року позивачу установлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням з ураженням опорно рухового апарату безстроково згідно до Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 995216. Через тяжке захворювання позивач є непрацездатною, зокрема, через прогресування хвороби й її ускладнення. Внаслідок захворювання позивач потребує постійного стороннього догляду згідно висновку ЛКК №38/784 від 09.05.2024 р. Також, у зв`язку із наявними супутніми діагнозами через захворювання позивач потребує постійного лікування, придбання медикаментів, спеціального харчування. За наявності поганого стану здоров`я матеріальний стан позивача є нужденним, так як вона не має змоги працювати та забезпечити себе необхідним для належного проживання, лікування. Розмір пенсії позивача не забезпечує її потреби, інших видів доходу не має. Так, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги позивачці не надає, хоча є працездатним, іншим особам аліменти не сплачує. Відповідач офіційно працевлаштований та має постійний дохід, є військовослужбовцем згідно із Витягу із наказу № 271 від 18.09.2025 р. Тобто, відповідач є працездатним, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дружини. За наведених обставин позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року було прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Роз`яснено сторонам щодо строку подання письмових заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, її представником адвокатом Коваленко Мариною Володимирівною через підсистему «Електронний суд» направлена заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій позовні вимоги підтримані у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечують.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання втретє не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 04 червня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 144, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а. с. 11)

Згідно копії Довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 995216 від 10.04.2018, ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 01 квітня 2018 р. за загальним захворюванням, з ураженням ОРА, безстроково. Висновок про умови та характер праці: непрацездатна. (а. с. 12)

ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності другої групи за загальним захворюванням по опорно руховому апарату, що підтверджується копією пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 . (а. с. 13)

Сума пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період: з 01.06.2025р. по 30.11.2025р. складає: 19938,00 грн., що підтверджується копією довідки про доходи № 1476 0045 4874 1427. (а. с. 14)

Відповідно до копії висновку ЛКК № 38/784, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико санітарної допомоги №6» Криворізької міської ради 09.05.2024, ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. (а. с. 20)

ОСОБА_1 постійно перебуває на лікуванні у медичних установах, про що надані копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 1585, № У-13710 та № У-10672. (а. с. 15-19)

Суду надана копія Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.09.2025 № 271, згідно якого старшого солдата запасу ОСОБА_2 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, зараховано до списків особового складу та призначено грошове забезпечення. (а. с. 21)

За змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, зокрема, з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Згідно положень ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік. Якщо один із подружжя одержує аліменти у зв`язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це.

Статтею 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що особа має право на отримання аліментів на своє утримання від другого із подружжя у випадках, визначених ст. 75 СК України, зокрема у разі якщо ця особа потребує матеріальної допомоги та якщо другий із подружжя має можливість таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним той факт, що позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки є непрацюючою та отримує пенсію. В розумінні СК України вважається непрацездатною, оскільки є інвалідом другої групи.

Відповідач не спростовує той факт, що він має фінансову можливість надавати та може надавати матеріальну допомогу (платити аліменти) позивачу.

Неспростування можливості сплати є важливою обставиною, що свідчить про наявність у відповідача доходів або майна, яке може бути використане для сплати аліментів, що підтверджується статтею 182 Сімейного кодексу України.

У постанові від 24.06.2021 року по справі № 759/6629/19 Верховний Суд зазначив, що призначення особі з інвалідністю відповідної пенсії по інвалідності або іншої соціальної виплати не може знаходитися у зв`язку із виплатами, які здійснює подружжя на утримання іншого подружжя, яке є особою із інвалідністю. Факт призначення державою пенсії по інвалідності не може впливати на факт призначення судом аліментів на утримання подружжя або ж виключати його.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, якій встановлена друга група інвалідності, та яка потребує матеріальної допомоги, аліментів на її утримання, з врахуванням можливості відповідача надавати таку допомогу.

Суд також бере до уваги результати діяльності Комісії з європейського сімейного права, зокрема, щодо розроблення „Принципів європейського сімейного права 2004 року, згідно яких зокрема є "утримання у подружжі (принципи передбачають, що утримання має бути обмеженим і ґрунтуватися на потребі у фінансовій підтримці. Утримання зазвичай присуджують, коли один із подружжя значно економічно слабший за іншого і не має змоги підтримувати достатній рівень життя після розлучення); тривалість підтримання та сфера застосування (принципи рекомендують, щоб утримання у подружжі не було довічним зобов`язанням). Тривалість виплати аліментів, як правило, пов`язана з тривалістю шлюбу і здатністю чоловіка/дружини, що отримує аліменти, досягти фінансової незалежності. Утримання також може бути припинене за таких умов, як повторний шлюб або спільне проживання з отримувачем аліментів".

У контексті зазначених принципів утримання одного з подружжя (аліменти) має, зокрема, такі особливості: підтримання на підставі потреб (основною метою підтримання у подружжі є забезпечення потреб того з подружжя, хто не може підтримувати себе фінансово після розірвання шлюбу); фінансові розбіжності у подружжі (у разі призначення аліментів ураховують різницю в доходах кожного із подружжя; якщо один із подружжя має значно більший дохід, він може бути зобов`язаний підтримувати іншого із подружжя протягом певного часу); баланс справедливості (Комісія виступає за справедливість, гарантуючи, що підтримання у подружжі - не покарання або надмірно обтяжливий захід для того з подружжя, хто сплачує аліменти, а мета його полягає в тому, щоб збалансувати фінансовий стан обох сторін після розірвання шлюбу, не ставлячи жодну з них у несправедливе становище).

Враховуючи викладене, беручи до уваги стан здоров`я позивача, суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги відповідача. При цьому суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку та ним не надано доказів, що він не може надавати матеріальну допомогу позивачу, яка є особою з інвалідністю другої групи. Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача та не покладе надмірний тягар на нього, крім того захистить право позивача на утримання від відповідача, визначене законом, забезпечивши баланс майнових інтересів як позивача, так і відповідача.

Згідно зі ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 86, 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 09 березня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК