ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2026 року

м. Харків

справа № 635/10373/21

провадження № 22-з/818/77/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши заяву адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрзалізниця" в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,-

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» №102 від 09 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 - майстра дільниці з утримання та поточного ремонту ст. Основа від роботи з 09 грудня 2021 року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 09.12.2021 до 28.02.2022 включно в розмірі 25 793,35 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за подачу позову та апеляційної скарги.

06 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мойсюк Андрій Миколайович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрзалізниця" в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи- в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук