Дата документу 10.03.2026 Справа № 332/2592/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2592/25
Провадження №22-ц/807/814/26
Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
УХВАЛА

10 березня 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Голуб Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Голуб Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09.02.2026 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, не надання доказів надсилання її копій та копій доданих матеріалів справи іншим учасникам справи, та не оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити або зняти з нього сплату судового збору, так як він є дійсним військовослужбовцем.

Розглянувши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що сторона, яка має намір оскаржити судове рішення, процесуально зобов`язана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

За змістом статті 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Тож поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій в межах визначених законом строків.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, скаржником в заяві не зазначено поважних причин, не наведено поважних підстав для його поновлення та не надано відповідних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ст.354 ЦПК України.

Крім того, скаржник в заяві фактично просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є дійсним військовослужбовцем.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

До апеляційної скарги скаржником додана копія військового квитка серії НОМЕР_1 від 31.12.2025 року серії, який підтверджує його статус військовослужбовця.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб, як військовослужбовця.

Оскільки справа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики не стосується захисту порушених його прав як військовослужбовця, тому відсутні підстави для застосування до нього встановленої п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги.

З огляду на наведене, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті скаржником в загальному порядку.

Крім того, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги разом з копіями доданих письмових матеріалами, іншим учасникам справи, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

09 березня 2026 року скаржник звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для його поновлення, докази направлення копії апеляційної скарги разом з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи та оригіналу квитанції про оплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар