ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника первісного позивача адвоката Томчук Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зняття заборони на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Юрченко Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача адвокат Томчук Д.С. просив зняти заборону на нерухоме майно з р.№ 12706240, зареєстровану 23.12.2015 державним реєстратором ХМУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Ленінським ВДВС 21.12.2015; визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №631200000:38:001:0013, площею 0.10 га за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 р.№ НОМЕР_2 , 1994 р.в., в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

17.12.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2025 №01-08/47, 27.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

Ухвалою суду від 01.04.2025 справу прийнято в провадження судді Золотоверхої О.О., призначено підготовче судове засідання.

26.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кутового Г.І. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Юрченко Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним Заповіт від 24 січня 2022 року, складений від імені ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О.М., зареєстрований в реєстрі за № 70 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позови об`єднано в одне провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 208 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник первісного позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник Чугуївської МВА надала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_2 та представник Холодногірсько-Новобаварського ВДВС до суду не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кутовий Г.І. надав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з зайнятістю у Полтавському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст.44ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так судом встановлено, що розгляд справи №636/10997/24 призначено на 13.05.2026 о 13:15 год., розгляд справи у Полтавському окружному адміністративному суді призначено на 04.03.2026 09:20 год, представник ОСОБА_4 у розгляді справи №636/10997/24 приймав участь в режимі відеоконференції, справа №636/10997/24 надійшла до суду 17.12.2024.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість нівелювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Таким чином, суд переходить до розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 116-118, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зняття заборони на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Юрченко Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року 13:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха