Справа № 458/1118/25
УХВАЛА

11.03.2026 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий - суддя Ференц Р.І., секретар судового засідання Баранишин Д.В., за участі сторін цивільного провадження:

позивачка - ОСОБА_1 не прибула,

преставник позивачки адвокат Чопорова Н.П. не прибула,

відповідачка ОСОБА_2 не прибула,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представником позивачки по справі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року в Турківський районний суд Львівської області через канцелярію суду від позивачки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій позивачка просить усунути перешкоди на використання нею її приватної власності шляхом - зобов`язання відповідачки демонтувати вигрібну яму, що розміщена біля огорожі зі сторони ділянки відповідачки / відстань та місцерозташування буде уточнено, виходячи з обмірів експерта/ та межі її ділянки, стягнути з відповідачки вартість відновлення земельної ділянки у спосіб та у розмірі, визначеному у висновку експертизи та вартість ремонтних робіт щодо відновлення погребу в розмірі, визначеному у висновку експерта.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовчі судові засідання про справі призначалися 25.11.2025 року, 10.12.2025 року, 25.12.2025 року, 30.12.2025 року, 05.03.2026 року, 10.03.2026 року, 11.03.2026 року.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивачки адвокат Чопорова Н.П. 23.12.2025 року через канцелярію суду подала клопотання про призначення по справі експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 30.12.2025 року представник позивачки адвокат Чопорова Н.П. підтримала подане клопотання, зазначила, що майно знаходиться на земельній ділянці, яке належить позивачці, в підтвердження чого подано докази, підтримала позовні вимоги, просила вирішити питання призначення судової експертизи, проведення якої доручити не експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому судовому засіданні 30.12.2025 року сторони не заперечили проти призначення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.12.2025 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Чопорової Н.П. від 23.12.2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено, провадження у справі зупинено, призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.01.2026 року до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла ухвала суду.

02.02.2026 року судовим експертом Косинським О.В. по експертизі № 273-Е підготовлено клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12.02.2026 року на адресу Турківського районного суду Львівської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1070/10/вих..26/ЛЕП від 05.02.2026 року з клопотання експерта.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено дати судових засідань, на визначені дати судових засідань зобов`язано сторони по справі надати, для подальшого скерування експерту, належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані пооб`єктно та в хронологічному порядку документи, вказані в клопотання експерта.

В підготовчому судовому засіданні 10.03.2026 року сторона позивача надала документи, які перебувають у використанні. Сторона відповідача просила оголосити перерву для доручення таких документів в наступному судовому засіданні.

11.03.2026 року через канцелярію суду надійшли заяви з відповідними додатками сторони позивача та відповідача.

Вивчивши заявлене клопотання експерта та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Стосовно призначення експертизи судом враховано те, що відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін ч. 3 ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням предмету спору усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, враховуючи вимоги ст.12 ЦПК України, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, для з`ясування витрат відновлення земельної ділянки у спосіб та у розмірі, визначеному у висновку експертизи та вартість ремонтних робіт щодо відновлення погребу в розмірі, визначеному у висновку експерта, необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення відповідної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В межах розгляду даної справи, позивачка заявила клопотання про проведення експертизи.

Таким чином, висновок судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту вартості витрат відновлення земельної ділянки та вартості ремонтних робіт щодо відновлення погребу, а також встановлення причинного зв`язку. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень ч.ч.2,3 ст. 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що підставою для встановлення факту, який просить встановити заявник є обставини, що ставлять під сумнів підтверджують кровне споріднення, з`ясування цього питання має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст..110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст..89 ЦПК України. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, оскільки для повного з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання, стосовно факту вартості витрат відновлення земельної ділянки та вартості ремонтних робіт щодо відновлення погребу, а також встановлення причинного зв`язку між заподіяними збитками і спорудженням септика, оскільки позов подано усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані пизавичем в письмовому клопотанні, узгоджені, уточнені та підтримані в судовому засіданні.

Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники провадження в судовому засіданні не заперечили на проведенні експертизи саме вказаними експертами вказаної установи.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , місцезнаходження: м. Львів вулиця Липинського,54).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене стороною позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на сторону позивача покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,84, 102-109,116,252,258-261,280-282,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Косинського О.В. від 02.02.2026 року по експертизі № 273-Е про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи в цивільній справі, яке надійшло 12.02.2026 року на адресу Турківського районного суду Львівської області згідно листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1070/10/вих..26/ЛЕП від 05.02.2026 року - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи додані матеріали стороною позивача на 19 аркушах та відповідача на 20 аркушах.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

На вирішення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання, на які має бути наданий висновок (відповідь):

-Чи відповідав санітарним нормам та нормам ДБН споруджений та розміщений септик у вигляді вигрібної ями , що була розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2 ?

-Чи відповідає санітарним нормам та нормам ДБН споруджений та розміщений погреб, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору дарування посвідченого Турківською держнотконторою 17.01.2003 року і розташованого на ділянці кадастровий номер :01:028:0862 площею 0,06 га яка належить з 24.09.2025 року на праві приватної власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належній ОСОБА_3 ?

-Який вплив має спорудження септику у вигляді вигрібної ями на суміжну земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0862 площею 0,06 га яка належить з 24.09.2025 року на праві приватної власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

-Визначити причини та характер забруднення земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0862 площею 0,06 га яка належить з 24.09.2025 року на праві приватної власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

-Визначити вартість робіт по відновленню якісних характеристик грунту земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0862 площею 0,06 га яка належить з 24.09.2025 року на праві приватної власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

-Визначити причину затоплення погребу, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору дарування посвідченого Турківською держнотконторою 17.01.2003 року і розташованого на ділянці кадастровий номер :01:028:0862 площею 0,06 га яка належить з 24.09.2025 року на праві приватної власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

-Визначити вартість ремонтних робіт щодо відновлення погребу, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору дарування посвідченого Турківською держнотконторою 17.01.2003 року і розміщеного на земельній ділянці кадастровий номер :01:028:0862 площею 0,06 га яка належить з 24.09.2025 року на праві приватної власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити експертам експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , місцезнаходження: м. Львів вулиця Липинськгого,54)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 робочих днів з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №453/1118/25 (провадження 2/458/481/2025; 2/458/36/2026).

Цивільну справу провадженням зупинити до часу проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Текст судового рішення складено 11.03.2026 року.

Суддя Р.І.Ференц