Справа № 392/2511/25
Провадження № 2/392/776/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цуцман Наталія Ярославівна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

за участю учасників:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Цуцман Н.Я.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цуцман Н.Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цуцман Н.Я. разом з позовною заявою подала клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, доручити працівникам КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово медичної експертизи» здійснити проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження та направити ці зразки крові до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" для проведення експертного дослідження. На вирішення судово генетичної експертизи поставити питання: Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? На обґрунтування клопотання посилалася на те, що для доведення родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно провести генетичну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цуцман Н.Я. просила задовольнити раніше подане клопотання про призначення експертизи, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору начальник Маловисківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О.Кавун через канцелярію суду подала заяву, зареєстровану судом 10.03.2026 року за вх. №2562 про розгляду справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно доч.ч.1, 2, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 3) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК- тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N? 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №399/1029/15-ц (провадження №61-14438св18) вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики, проведення якої доручити експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання, за яким має бути проведена судово молекулярно-генетична експертиза, а саме: «Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

Згідно зі ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, суд вважає, що проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження слід доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово -медичної молекулярно - генетичної експертизи по цивільній справі № 392/2511/25, - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Зобов`язати експертів Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд.44, м. Кропивницький, 25006, ) для проведення експертного дослідження відібрати біологічні зразки в осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити відібрані зразки крові до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Для відібрання біологічних зразків зобов`язати сторони у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID - картками, свідоцтвом про народження дитини) на вимогу експертів з`явитися до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Проведення судово-медичної молекулярно - генетичної експертизи доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: провулок Валіховський, будинок 4, місто Одеса, 65082, ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Обов`язок з оплати призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово медичної експертизи» та Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова