КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 398/506/26
Провадження № 2/391/249/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09.03.2026селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний позов за підсудністю з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку, що знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Кропивницького (Компаніївського) району Кіровоградської області, а відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Разом з цим, стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, згідно з якою позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному і більше судів. Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді (постанова Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Як встановлено Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, останнім відомим зареєстрованим місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Частина 9 статті 28 ЦПК України визначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача, що відповідає положенням ч.9 ст. 28 ЦПК України.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19, зазначив тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, що не було враховано Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області під час вирішення питання передачі справи за підсудністю.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, однак відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, тому враховуючи право позивача вибору між судами, підстави для передачі даної справи до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, беручи до уваги останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області дійшов передчасного висновку про передачу вказаної справи за підсудністю до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, тому, керуючись ч.9 ст.28 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст. 31 та ч.9 ст. 187 ЦПК України, справу належить передати саме до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 27 - 28, 31, 187, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(єдиний унікальний номер справи: 398/506/26) - передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА