Провадження №: 2/752/1862/26
УХВАЛА

про витребування доказів

09.03.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І.А.

при секретарі судового засідання - Стороженко С. О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Підсудність справи визначена відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

30 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позову заяву від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни, у якому представник відповідача просить витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 29 E-mail: ) інформацію: чи брали участь у приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? Якщо брали участь, то вказати, чи повністю використали своє право на безкоштовну приватизацію державного житлового фонду, та яка кількість житлових чеків була ними використана.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення позовних вимог і виділення кімнати 17,5 кв. м позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - які вже скористались своїм правом на приватизацію іншого житла гарантоване Конституцією України та Законом, відповідач ОСОБА_4 , буде позбавлений гарантій, щодо забезпечення рівних умов та розмірів передачі житла з державного житлового фонду у власність. Намірі прийняти участь в приватизації квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , висловили подавши до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації заяву про приватизацію з відповідними додатками ще 27 листопада 2025року, коли відповідачі ще не знали про подання позивачами даного позову до суду.

21 січня 2026 року вх. № 4173 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачі заперечили проти клопотання про витребування доказів, зазначивши, що питання приватизації спірної квартири не є предметом доказування у цій справі. Позивачі, обґрунтовуючи підстави позову, не посилаються на норми, які мають відношення до питань приватизації спірної квартири.

01 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни на відповідь на відзив, у яких представник зазначила, що позивачі вказують, що питання приватизації не є предметом розгляду даної справи. І так з цим можно було і погодитись, як щоб саме встановлення порядку користування за кожною стороною конкретних приміщень не мали наслідком обмеження прав на приватизацію саме відповідача ОСОБА_4 . Позивачі замовчують той факт, що своїм правом вони таки скористались, і таке право як наслідок у них виникло тільки коли вони отримали від держави у користування попередню квартиру АДРЕСА_1 згідно відповідного Ордеру. Розгляд справи про встановлення порядку користування кімнатами, має причинно-наслідковий зв`язок для реалізації права позивачів на приватизацію спірної квартири, тому витребування доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та пояснення сторін щодо даного клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник відповідача та забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статями 84, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 29 E-mail: ) інформацію: чи брали участь у приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? Якщо брали участь, то вказати, чи повністю використали своє право на безкоштовну приватизацію державного житлового фонду, та яка кількість житлових чеків була ними використана.

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14 «а», каб. 14) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук