Справа № 202/507/26
Провадження № 2-с/202/22/2026
УХВАЛА

про поновлення строку та скасування судового наказу

06 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра видано судовий наказ у справі № 202/507/26 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11 017,50 грн та судового збору в розмірі 266,24 грн.

05 березня 2026 року через систему «Електронний суд» боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, до якої додала клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, заявниця посилається на те, що копію судового наказу отримала 06.02.2026 року та первісно звернулася із заявою про його скасування в межах встановленого законом п`ятнадцятиденного строку 11.02.2026 року. Проте, ухвалою суду від 27.02.2026 року первісну заяву було повернуто без розгляду через недоліки в оформленні. Отримавши копію ухвали про повернення, заявниця оперативно усунула виявлені судом недоліки та 05.03.2026 року повторно звернулася до суду.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали заяви, суддя визнає причини пропуску строку поважними, оскільки заявниця діяла добросовісно, вчиняла активні дії для захисту своїх прав та оперативно усунула недоліки, на які вказав суд, а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з вимогами стягувача, оскільки нею регулярно здійснювалася оплата за надані послуги, на підтвердження чого надає відповідні платіжні інструкції. Отже, між сторонами вбачається спір про право.

Форма та зміст поданої заяви, після усунення заявницею недоліків, відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним, а боржником подано заяву, з якої вбачається наявність спору щодо розміру заборгованості та факту її сплати, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи, що оспорюваним судовим наказом передбачено солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасування судового наказу лише в частині одного боржника нормами ЦПК України не передбачено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 202/507/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 січня 2026 року у справі № 202/507/26 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається, проте у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали про скасування судового наказу невідкладно надіслати боржникам та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк