Справа № 533/1073/25
Провадження № 2/533/85/26
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

09 березня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 лютого 2026 року (а.с. 43-44).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення, докази належності платіжного засобу (банківської картки) тощо) за кредитним договором № 049. Копії доказів заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 витребувано від позивача докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення, докази належності платіжного засобу (банківської картки) тощо) за кредитним договором № 049.

17.02.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 57-58), у якому позивач просив суд витребувати від ПАТ АТ «Укргазбанк» письмовий доказ у вигляді відомостей, що підтверджують факт надходження грошових коштів по транзакції № від 02.01.2025 у розмірі 7500,00 грн на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про надання фінансового кредиту № 049 від 02.01.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 , із зазначенням дати перерахування, розміру кредиту, номеру карткового рахунку, назви банківської установи, платіжного доручення, за яким здійснено переказ для зарахування на платіжну картку, розгорнуту довідку про рух коштів за картковим рахунком відповідача ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 05.01.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до умов кредитного договору кредит надається шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки, вказаної клієнтом у особистому кабінеті, що відбувається до 3-х банківських днів з моменту укладення електронного договору. Перерахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» здійснює ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», яким було надано довідку від 14.11.2025 про успішність операції згідно транзакції № від 02.01.2025 в сумі 7500,00 грн на картку НОМЕР_2 (ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Відомості, що підтверджують факт надходження грошових коштів по транзакції від 02.01.2025 у розмірі 7500,00 грн на рахунок ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № № 049 від 02.01.2025 знаходяться в ПАТ АБ «Укргазбанк», й містять банківську таємницю та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

25 лютого 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання (а.с. 60-65), у якому відповідачка просила суд клопотання позивача про витребування доказів залишити без розгляду. Відповідачка вважала, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України щодо строків та порядку подання заяв про витребування доказів, а відсутність належного обґрунтування позбавляє правових підстав для його задоволення. Звертала увагу, що у поданому клопотанні позивач не зазначив, що ним було вжито будь-яких заходів для самостійного отримання запитуваної інформації, не надав доказів здійснення таких дій та не обґрунтував причин, з яких він не мав можливості подати відповідні докази разом із позовною заявою. Також звертала увагу суду на те, що позивач взагалі не вважає за потрібне надавати жодних пояснень щодо обставин, що унеможливили вчинення ним (його представником) відповідних процесуальних дій у відведені на це строки. У позовній заяві позивачем не зазначено жодного доказу, подання якого є неможливим на момент звернення до суду. Водночас ні позов, ні подане клопотання про витребування доказів не містять ані обґрунтування поважності причин пропуску процесуальних строків, ані мотивів необхідності їх поновлення, як і відповідного належним чином оформленого клопотання про поновлення таких строків.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 49). У запереченнях на клопотання позивача просила суд розгляд справи здійснювати без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заперечення відповідачки на клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 4-5 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів позивач дійсно не надав доказів про самостійне витребування ним інформації, але зазначив, що самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». Отже позивач належним чином обґрунтував неможливість самостійного отримання доказу. Подання додаткових доказів на підтвердження того, що відомості про банківські рахунки та операції за такими рахунками є банківською таємницею, не є необхідним, адже це вбачається з положень Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Проте, суд погоджується з аргументами відповідачки в тім, що у порушення ч. 4 ст. 83 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було зазначено про наявність доказів, які позивач не міг подати разом з позовною заявою. У поданому клопотанні представник позивача не обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, отже клопотання про витребування доказів заявлено позивачем з пропуском встановленого процесуальним законом строку, і суд на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України залишає його без задоволення, а не без розгляду, як просила відповідачка.

Разом з тим суд уважає, що відповідачка не позбавлена була права та можливості самостійно надати суду виписку з банківського рахунку або ж довідку з банківської установи на підтвердження того, що платіжна картка НОМЕР_2 (на яку, як стверджував позивач, надійшли кредитні кошти) не належить відповідачці або, що на таку картку не відбулося зарахування коштів 02.01.2025, на підтвердження відсутності заборгованості у заявленому до стягнення розмірі.

Суд звертає увагу також на те, що у запереченні на клопотання відповідачкою не заперечувався факт отримання кредитних коштів, укладення нею кредитного договору, непроведення повного розрахунку тощо. Однак, відповідачка й не визнала, що отримувала грошові кошти у заявленому позивачем розмірі.

Посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності та процесуальні порушення з боку позивача, відповідачка сама, у порушення ст. 178 ЦПК України, виклала свої заперечення щодо суті позовних вимог у запереченнях на клопотання позивача про витребування доказів, а не у відзиві на позовну заяву.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України), а однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд наголошує на тому, що обидві сторони повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки та користуватися своїми процесуальними правами, не допускаючи зловживання ними.

Проте у даному випадку суд має сумніви у тому, що обидві сторони добросовісно виконують свої процесуальні обов`язки та користується своїми процесуальними правами, що полягають у наданні ними доказів у строки, встановлені ЦПК України, та доведенні перед судом своєї позиції, не допускаючи при цьому зловживань.

Факт видачі кредитних коштів або ж відсутність такого факту підлягає з`ясуванню та встановленню у даній справі.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніми процесуальними правами та виконанні ними процесуальних обов`язків щодо подання доказів, суд уважає за необхідне витребувати необхідну інформацію від АБ «Укргазбанк» на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що сприятиме справедливому, повному, об`єктивному, неупередженому та всебічному розгляду справи з урахуванням прав та інтересів обох сторін.

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та витребувати від АБ «Укргазбанк » таку інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) картки (маска картки) № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за період з 02.01.2025 по 05.01.2025 з відображенням факту зарахування грошових коштів у сумі 7500,00 грн.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» про витребування доказів - відмовити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) у строк 20 днів з дня отримання ухвали інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) картки (маска картки) № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за період з 02.01.2025 по 05.01.2025 з відображенням факту зарахування грошових коштів у сумі 7500,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 травня 2026 року до 10 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена та підписана суддею 09.03.2026.

Суддя В.П. Козир