overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Михайлової Юлії Вікторівни про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року у справі №509/1235/25, за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Михайлова Ю.В. звернулася до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року у справі №509/1235/25.

Судом встановлено, що 16 лютого 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

При винесені заочного рішення в другому абзаці резолютивної частини?було помилково зазначено суму стягнутих коштів, а саме: «212193 гривень 91 копійок», замість вірного: «407111 гривень 52 копійок, з яких: 212193 гривень 91 копійок -? заборгованість по тілу кредиту, 194917 гривень 61 копійок - заборгованість по відсоткам». Вказана помилка має бути виправлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в заочному рішенні суду від 26.01.2026 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини? заочного рішення від 16 лютого 2026 року у справі №509/1235/25, за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити вірно суму стягнутих коштів «407111 гривень 52 копійок, з яких: 212193 гривень 91 копійок -? заборгованість по тілу кредиту, 194917 гривень 61 копійок - заборгованість по відсоткам», замість невірно вказаного - «212193 гривень 91 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 577/1122/26
Провадження № 2/577/964/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов.

Згідно відповіді № 2418174 від 04.03.2026 рокук місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України регламентовано, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Слід зазначити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону і підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного справу необхідно передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №286/1948/25 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі №286/1948/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якого діють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою через адвоката Ющенка Віктора Володимировича

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якого діють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

До апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Овруцький районний суд Житомирської області.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського,5 м.Овруч) забезпечити участь представника відповідача Ющенка Віктора Володимировича у судовому засіданні 11 березня 2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Овруцькому районному суду Житомирської області для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
Справа № 138/2483/25
Провадження №:2/138/132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заболотної Ганни Валеріївни до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представни позивача звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заболотної Ганни Валеріївни до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи на 31 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 509/1044/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2797,12 гривень за надання послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2797,12 гривень за надання послуги з розподілу природного газу.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 23.02.2026 року вбачається, що боржник по справі був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з обліку 08.06.2019 р. у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник помер, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 1425,58 гривень за надання послуги з розподілу природного газу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 22-ц/4808/411/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

секретар Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2025 року у складі судді Польської М. В., ухвалене у м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 29 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, об`єднаної з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/10589/25

Провадження №2/751/896/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2023 в сумі 133 962 грн 62 коп, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.01.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Номер справи 171/227/26
Номер провадження 2-о/171/87/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.26 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Апостолівська міська територіальна громада в особі Апостолівської міської ради про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Також, в заяві ОСОБА_1 просить витребування докази, а саме копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи, яка була заведена у Криворізькому районному нотаріальному окрузі після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомості, які в ній містяться, є важливими для ухвалення правильного рішення і без них суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу по суті

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Апостолівська міська територіальна громада в особі Апостолівської міської ради про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.04.26 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. (53802, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Центральна, буд.65) на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Відродження (Визволення), буд.66) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат
Справа № 553/5338/25
Провадження № 2/553/641/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" заборгованість за договором про надання кредиту № 662 від 10.01.2025 у розмірі 12 452 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 77 к., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 910,75 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 5 542,02 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" судовий збір в розмірі 1 098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн 80 к. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн 16 к.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», юридична адреса: 20603, м. Шпола, Черкаська обл., вул. Таранця, буд. 20, ;

відповідачка ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуюча Ю.М. Подмаркова
Справа № 156/12/26
Провадження № 2/156/176/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 березня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Номер провадження: 22-ц/813/5527/26
Справа № 492/1744/25
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням 04 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області матеріали справи №492/1744/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Арцизького районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький