КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/357/24 Головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
Провадження № 22-ц/824/8324/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року, якою заяву повернуто без розгляду.

Апеляційну скаргу подано із пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 15 лютого 2026 року.

Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами, узгоджуються з процесуальними нормами закону, а також відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР щодо дати оприлюднення оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: клопотання особи, яка подала скаргу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року та ухвалити:

- окрему ухвалу, в якій зазначити про наявність корупційного ризику стосоно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. при провадженні у справі № 369/357/24 та направити окрему ухвалу до відповідного підрозділу НАБУ;

- окрему ухвалу щодо наявності підстав відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. при провадженні по справі № 369/357/24 та направити окрему ухвалу до ВРП.

При цьому, ОСОБА_1 не зазначає яку саме процесуальну дію необхідно вчинити із заявленими вимогами про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином позивачу необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, так як без чіткого клопотання щодо бажаного результату апеляційного розгляду суд не буде мати процесуальної можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відтак, позивачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену (виправлену) редакцію апеляційної скарги.До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи в електронний кабінет або засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб