Справа № 642/376/26
Провадження № 2/642/679/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 15.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 495. Крім того, 23.03.2021 року між «Київської Торгово-Інвестиційной Компанії» та відповідачем було укладено договір № 31. Просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в загальному розмірі 37081,80 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 13000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.02.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи

04.03.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов документ «відзив на позовну заяву».

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.03.2026вказаний відзив повернуто відповідачу без розгляду, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 178 ЦПК України.

05.03.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» повторно надійшов документ «відзив на позовну заяву».

Суд, дослідивши вказаний відзив на позовну заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 178 ЦПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 14 ЦПК України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд акцентує увагу відповідача ОСОБА_1 про те, що доданий до відзиву на позовну заяву скриншот листа з невстановленим змістом не є належним підтвердженням направлення копії відзиву позивачу. Суд позбавлений можливості встановити зміст вкладень такого листа, тобто це не є належним виконанням вимог ст. 178 ЦПК України. Крім того, роз`яснює відповідачу можливість направлення позивачу відзиву на позовну заяву з описом вкладень засобами поштового зв`язку або з використанням системи «Електронний суд», оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований особистий електронний кабінет, надавши суду докази належного направлення.

Вказані норми права спрямовані на забезпечення учасникам справи можливості надати заяви по суті справи у передбачені законом строки.

Всупереч вказаним вимогам ЦПК України, поданий відзив, не містять відомостей щодо належного направлення його копії позивачу.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згдіно з ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки нормами ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку, визначеного ч.7 ст.178 ЦПК України, то відповідач має право подати заяву про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 17.02.2026 про відкриття провадження був встановлений 15-ти денний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження, клопотань про поновлення строку поданий відзив не містить (чи обґрунтувань на підтвердження того, що такий строк не є пропущенним), оскільки відповідач має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу, що повернення відзиву не порушує принципу справедливості судових процедур, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та закріпленого у ст. 2 ЦПК України з огляду на наступне.

Приписами ст. 43, 44 ЦПК України зловживання процесуальними правами не допускається, а на відповідачів та їх представників як учасників процесу покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначення, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Враховуючи те, що відзив подано без надання суду підтвердження направлення копій такого позивачу та обґрунтування пропущеного строку на його подання (клопотання про його поновлення), суд доходить висновку, що вказаний відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 49, 174, 178, 182-184, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами повторно повернути відповідачу без розгляду.

Роз`яснити, що повернення відзиву не перешкоджає повторному її поданню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко