КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9898/25
Провадження № 2-з/552/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення зустрічного позову посилаючись на те, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Семенівської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач звернувся з зустрічною позовною завою про визначення місця проживання дитини з ним. Дана категорія справ розглядається у загальному позовному провадженні і прийняття остаточного рішення суду може затягнутися у часі. Як наслідок, протягом усього часу розгляду справи дитина не бачить одного з батьків та втрачає емоційний зв`язок з ним. З метою зберегти емоційний контакт між позивачем за зустрічним позовом та дитиною, не допустити розірвання такого контакту подав до суду заяву про забезпечення позову. З 18.11.2025 року ОСОБА_1 не відоме місце проживання своєї дитини, спілкування в повній мірі відсутнє, ОСОБА_3 не повідомляє про стан дитини, умови її проживання. Він звертався до різних компетентних органів з приводу усунення йому з боку ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з дитиною протягом 2,5 місяців, проте остання всіляко перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2026 року задоволена частково заява про забезпечення позову. Вважає за доцільне змінити захід забезпечення позову, а саме зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодно спілкуватися, бачитися та спільно проводити час з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері за місцем проживання батька ОСОБА_1 у період часу з 12 год. 00 хв. другої неділі кожного місяця до 17 год. 00 хв. четвертої неділі кожного місяця, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішення у справі законної сили; зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_1 можливість спілкування із використання відеозв`язку з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дні перебування дитини з матір`ю, кожного дня, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішення у справі законної сили; зобов`язати мати ОСОБА_3 завчасно повідомляти батька ОСОБА_1 щодо місця проживання дитини, а саме повної адреси проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішення у справі законної сили.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Семенівської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи Служба у справах дітей Семенівської селищної ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_1 шляхом визначення часу спілкування, спільного проведення часу малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно: кожної другої та четвертої суботи з 12.00 години до 17.00 години, кожної другої та четвертої неділі з 12.00 години до 17.00 години , без присутності матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язавши мати ОСОБА_3 завчасно повідомляти батька ОСОБА_1 щодо місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили. В іншій частині відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи (ч. 2 ст. 156 ЦПК України).

Тлумачення положень частини першої статті 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, в тому числі здійснення заміни заходів забезпечення позову одного й того ж виду, перелік яких визначено в частині першій статті 150 ЦПК України, але щодо іншого майна.

Право заміни одного заходу забезпечення позову іншим може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення позову.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі № 922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

Тобто саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Зважаючи, що за своєю суттю забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то і будь-який із обраних видів забезпечення позову є за своєю природою певною дією, яка зводиться або до виконання її (арешт), або до заборони чи зупинення. Інші види забезпечення позову, але з урахуванням обмежень, встановлюються законом.

У заяві про заміну заходу забезпечення позову, заявник зазначає, що через протиправні дії ОСОБА_3 щодо переховування дитини , остання з 15.11.2025 року по теперішній час не відвідує жодного дошкільного закладу, ОСОБА_3 приховує інформацію щодо місця її проживання, а тому ОСОБА_1 має намір два тижні на місяць забезпечувати відвідування дитиною дитячого клубу «Смайлик», для забезпечення гармонійного розвитку дитини, підготовки до школи та спілкування з однолітками.

Суд вправі замінити вид забезпечення позову. Це обумовлено метою призначення конкретного виду забезпечення і можливими змінами в ході провадження по справі обставин, з урахуванням яких обирався певний вид забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Заміна заходів забезпечення позову, з огляду на ст. 156 ЦПК України, пов`язана зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову на предмет її правомірності.

При розгляді заяви про зміну заходів забезпечення позову, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, у вирішенні питання про зміну заходів забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, встановлену ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2026 року, зважаючи на принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та з метою підтримання між батьком і дитиною довірчих відносин та психоемоційного зв`язку, що відповідатиме інтересам дитини, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, встановивши шляхом визначення часу спілкування, спільного проведення часу малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно: кожної другої та четвертої суботи з 12.00 години до 17.00 години, кожної другої та четвертої неділі з 12.00 години до 17.00 години , без присутності матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язавши мати ОСОБА_3 завчасно повідомляти батька ОСОБА_1 щодо місця проживання дитини ( повної адреси) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_1 можливість спілкування із використання відеозв`язку з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дні перебування дитини з матір`ю, кожного дня, у період з 17 год. до 19 год. з врахуванням стану здоров`я дитини та графіку зайнятості дитини у дошкільних закладах чи гуртках з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішення у справі законної сили.

В іншій частині підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити зустрічний позов ОСОБА_1 шляхом

визначення часу спілкування, спільного проведення часу малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно: кожної другої та четвертої суботи з 12.00 години до 17.00 години, кожної другої та четвертої неділі з 12.00 години до 17.00 години , без присутності матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язавши мати ОСОБА_3 завчасно повідомляти батька ОСОБА_1 щодо місця проживання дитини( повної адреси) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_5 можливість спілкування із використання відеозв`язку з малолітньою донькою ОСОБА_4 року народження у дні перебування дитини з матір`ю, кожного дня, у період з 17 год. до 19 год. з врахуванням стану здоров`я дитини та графіку зайнятості дитини у дошкільних закладах чи гуртках з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішення у справі законної сили.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна