overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/922/24
Провадження № 2-о/700/1/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою Лисянського районного суду від 28.04.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу тазупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

11.03.2026 року від експерта Черкаської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Висновок експерта № 712 від 19.11.2025).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, була завершена, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №541/785/26
Номер провадження2-н/541/120/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2-с/641/38/2026 Справа № 641/1400/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.02.2026 року за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2393,94 грн. та судовий збір в розмірі 332,80 грн.

10.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20.02.2026 року, посилаючись на те, що він не погоджується з нарахованою заборгованістю. Зазначає, що ним здійснювались оплати за послуги, які не були враховані стягувачем у формуванні розрахунку боргу. Крім того, протягом тривалого часу у 2023 році послуги з вивезення побутових відходів фактично не надавались. Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір про право.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2026 року за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2393,94 грн. та судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 20.02.2026 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 641/1400/26 від 20 лютого 2026 року, виданий Слобідським районним судом м. Харкова за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2393,94 грн. та судовий збір в розмірі 332,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Провадження 2/201/365/2026
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Піняєва В.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

26.02.2026 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі 204/6939/25, яку затверджено ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 року.

Сторони в судове засідання 09.03.2026 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206,247, 255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць
Справа № 401/3521/25
Провадження № 2/401/392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Світловодськ цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року представник позивача ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості по сплаті за управління багатоквартирним будинком та понесені судові витрати. (а.с. 2-6)

Відповідно до ухвали судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 38-39)

24 лютого 2026 року представником ОСББ «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» адвокатом Рудницькою А.В. подано до суду заяву, відповідно до якої представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 50%. (а.с. 93)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 46, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за управління багатоквартирним будинком - закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» 50 % сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 663 від 25 серпня 2025 року судового збору, що складає 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 к. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖНА ОСЕЛЯ 2017» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Єд. унік. № 243/555/23
Провадження №2/243/450/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

представника позивача Марченка Д.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву із зауваженнями представника відповідача адвоката Сунцова В.В. на протокол судового засідання від 02 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

У Х В А Л И В:

Заяву із зауваженнями на протокол судового засідання від 02 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним повернути представнику відповідача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 березня 2026 року.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 456/6102/24 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/2301/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2025 рокупризначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 274/6156/25
Провадження № 2-о/0274/27/26
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" березня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря Айрапетян А.А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник заявниці - адвокат Михальчук К.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 315-317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжин, Чуднівського району Житомирської області, який загинув під час проходження військової служби та виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України поблизу міста Бахмут Донецької області - 03 грудня 2022 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було врученеу день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відомості про учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересовані особи:

Міністерство оборони України, м. Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ;

Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , адреса: вул. Житомирська, 43, м. Бердичів, Житомирська область;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 686/5774/26
Провадження № 2/686/5613/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 12 год. 00 хв. 12 травня 2026 року, з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: