Справа № 710/1586/25 Провадження № 2/710/151/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "ОТП Банк", Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

21.10.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить зняти арешт з нерухомого майна: частини земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0109 та частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0107, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38729688 виданою 08.07.2013 Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції. Визнати за позивачем право власності на нерухоме майно: частину земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0109, площею 2,3579 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буртівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; частину земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0107, площею 3,8868 га, призначеної для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буртівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Позов обґрунтований тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_2 залишилася спадщина, що складається із частини земельних ділянок з кадастровим номером: :02:001:0109, площею 2,3579 га та кадастровим номером: :03:001:0107, площею 3,8868 га та була прийнята позивачем, однак не оформлена в нотаріальному порядку у зв`язку із накладенням арешту на нерухоме майно спадкодавця за його борговими зобов`язаннями.

Позивач вважає неправомірним збереження арешту, накладеного на майно спадкодавця ОСОБА_2 , у зв`язку із завершенням виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про накладення зазначеного арешту. Унаслідок цього позивач позбавлений можливості оформити право власності на зазначене майно, яким володіє на законних підставах, що є порушенням права на спадкування. З метою захисту порушеного права позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Шполянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №327/2020 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбатовським Ігорем Анатолійовичем 05 листопада 2025 року було подано з допомогою системи «Електронний суд» додаткові пояснення у справі. На виконанні у відділу перебувало виконавче провадження №38729688 з примусового виконання виконавчого листа №2-3629 від 21.06.2012 виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" кошти в розмірі 115664,93 грн. 16.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 11578,49 грн. 11.01.2014 державним виконавцем винесено постанову стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,02 грн. 11.01.2014 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження керуючись вимогами п.10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), а саме: до відділу надійшла заява стягувача про направлення виконавчого документу за місцем роботи боржника, який працює в ТОВ "Алекс Ком ЛТД" за адресою: 03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Генерала Наумова 23-Б, що територіально належить до ВДВС Святошинського РУЮ. Станом на сьогоднішній день у відділі відсутня інформація про сплату боргу 115664,93 грн.; виконавчого збору 11578,49 грн. та витрат виконавчого провадження 100,02 грн. Вважає, що підстави для задоволення позовної заяви відсутні у зв`язку з не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та обмежується наповнення бюджету країни, що воює.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2025, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та витребувано від Шполянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №327/2020 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2025 справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Шполянської міської ради ОТГ у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач АТ "ОТП Банк" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд справи були повідомлені у передбаченому законом порядку, до суду не з`явилися.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 16 вересня 2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі №575, спадкова справа № 148/2017, ОСОБА_2 належить право власності на частку земельної ділянки площею 2,3579 га згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 виданого 26.05.2020 державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Шполянському районі, Черкаської області (а.с.15).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №440887778 від 26.08.2025, ОСОБА_2 належить частки земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0109, площею 2,3579 га та :03:001:0107, площею 3,8868 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.16-18).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі №573, спадкова справа № 148/2017, ОСОБА_2 належить право власності на частку земельної ділянки площею 3,8868 га згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 виданого 26.05.2020 державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Шполянському районі, Черкаської області (а.с.20).

Згідно постанови нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Курінного В.В. від 09.05.2025 №228/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на частку земельної ділянки площею 3,8868 га та 2,3579 га у зв`язку з тим, що на вказане майно є обтяження, накладено арешт (а.с.22).

Відповідно до повідомлення Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.11.2022 №27364-З, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №38729688 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у сумі 115784,93 грн. 08.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 11.01.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлено за належністю). Позивачу для вирішення питання про зняття арешту з майна рекомендовано було звернутися до суду (а.с.23).

Згідно із копії матеріалів спадкової справи №327/2020 заведеної після смерті ОСОБА_2 наданих на ухвалу суду вбачається, що 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву в Шполянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.37).

Відповідно до довідки виданої старостою Буртівського старостинського округу від 01.05.2025 №83, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до дня смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини із спадкодавцем постійно проживав, був зареєстрований та проживає в даний час син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.41).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст.1218ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 ст.1223ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261,1262ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Зі змісту ч.1 ст.1296 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Нормами ч. 1 ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька, однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки на спадкове майно спадкодавця накладено арешт.

Зняття арешту з майна регулюється нормами ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Зі змісту частини першої цієї статті Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні, в якому був накладений арешт на майно спадкодавця була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження керуючись вимогами п.10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

У постанові Касаційного цивільного суду Верхового суду від 28.08.2024 по справі №947/36027/21, зазначено, що наявність протягом тривалого часу арештів, накладених державними виконавцями з метою виконання судового рішення, за умов відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, - є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Отже, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц (провадження № 61-12594св21), від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 (провадження № 61-7109св22).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином порушено право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження спадковим майном, оскільки він є спадкоємцем за законом після смерті батька, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, хоча фактично позивач прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріуса, так як згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на майно спадкодавця накладено арешт. У зв`язку з тим, що арешт було накладено не на майно позивача, а на майно спадкодавця, і право позивача на це майно ніким не оспорюється, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391, 1216, 1217, 1218,1223, 1225, 1261, 1262, 1269, 1272, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна: частини земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0109 та частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0107, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38729688 виданою 08.07.2013 Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно:

- частину земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0109, площею 2,3579 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буртівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області;

- частину земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0107, площею 3,8868 га, призначеної для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буртівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь