Справа № 484/1630/20
Провадження № 2/484/2/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Заволенковської Д.П.

за участі представника позивача за первісним позовом адвоката Ткаченко О.В.

представника відповідача за первісним позовом адвоката Тандира Д.В.

представника третьої особи Костенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області, Служба у справах дітей Острицької сільської ради, про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення графіку спілкування батька з дитиною,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1 , є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - дитина), цей факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 21.12.2016 року, виданий Печерським районним в місті Києві відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2019 року № 759/19510/17, встановлено наступний порядок моєї участі у вихованні дитини:

- побачення першої та третьої суботи і неділі з 12.00 год до 18.00 год. за місцем проживання чи перебування дитини;

- під час побачень дозволено гуляти з дитиною в присутності матері з 14.00 год. до 16.00 год.

Судове провадження у справі було розпочато коли дитина досягла 1 року життя. Станом на день подання цього позову дитині минуло 3 роки і 5 місяців.

Вказує, що дитина до нього прихильно ставиться, між ними спостерігається очевидний тісний емоційний зв`язок. Дитина завжди рада його бачити з великим задоволенням з ним проводить час. Він переконаний, у разі перебування дитини з ним під час побачень це позитивно буде впливати на її психічно-емоційний стан, сприятиме розумінню природи речей, пізнання загальних знань і загальному розвитку. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння.

Сплата ним аліментів не замінить повноцінного спілкування і виховання дитини. Будь-яка сім`я, як і окремо батько і мати дитини стикається в процесі своєї життєдіяльності з проблемними ситуаціями, вирішення яких здійснюється в умовах суперечливості індивідуальних потреб, мотивів і інтересів кожного із батьків, але ці суперечності в будь-якому випадку не повинні бути направлені на зменшення участі у вихованні дитини.

У психологічному сенсі кожен з батьків надає дитині те, що вона повинна отримати для подальшого життя, загалом це система міжособистісних взаємодій, покликаних, у самому загальному плані, з одного боку, захистити дитину від маніпулятивних впливів суспільства, а з іншого - пристосувати дитину до життя в цьому суспільстві.

Дитина повинна рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи Систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до цієї ж статті тільки в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на розвиток дитини.

Суд першої інстанції, встановивши, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, яка проживає з матір`ю, дійшов висновку про доцільність спілкування батька з дитиною в присутності матері, оскільки вік дитини замалий для спілкування дитини без присутності матері, адже дитині було лише 1 рік.

Встановлюючи порядок побачень батька з дитиною, врахувавши вік дитини, який має пріоритет над бажанням і інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, суд першої інстанції за предметом і підставою позову у 2016 році «про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо» прийняв рішення.

Зазначає, що при спливу часу батько дитини не позбавлений права судового розгляду у зв`язку із зміною обставин і підстав позову, якими є вік дитини і бажання як дитини, так і батька спілкуватися більше часу ніж це визначено у судовому рішенні від 02.07.2019 року 759/19510/17, і при цьому без потреби перебування матері під час їх спілкування, оскільки грудне кормління дитини матір`ю вже не здійснюється.

Вказує, що дуже любить свою доньку і бажає приймати участь у її вихованні, бачитися з нею якомога більше, ходити з нею до парку розваг, до кінотеатру та розвивати наші стосунки іншими способами. Зважаючи, що дитина, наразі, проживає з матір`ю і, очевидно, більшість свого часу проводить з нею, він бажає встановити здоровий баланс між часом, який з дитиною провидить мати, та часом, який проводить з нею він. Нормальний розвиток дитини можливий лише в тому разі, якщо участь у вихованні беруть обоє з батьків.

07.07.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів зміни умов та обставин, які дають можливість зміни порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Зазначив, що всі обставини справи, з приводу яких виник спір, були встановлені під час розгляду справи № №759/19510/17 та додатковому доведенню не підлягають під час розгляду даної справи. Так, з позовними вимогами щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною позивач вже звертався раніше до цього ж відповідача до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Також, згідно психологічних висновків практичного психолога, які додаються до відзиву, донька ОСОБА_5 переживає психологічний тиск з боку батька ОСОБА_1 , не сприймає його як батька та потребує психологічної допомоги з боку фахівців - психологів та психотерапевтів. Крім того, позивач неодноразово викликав поліцію відносно відповідачки ОСОБА_6 за адресою її реєстрації в м. Первомайськ та смт. Побузьке. Під час зустрічі з правоохоронцями її зобов`язували показати дитину, аби пересвідчитись, що дитина знаходиться в безпеці. Така поведінка позивача, на думку представника, лише призводить до погіршення психічного та морального стану дитини, яка всупереч своїй волі та бажання змушена спілкуватися з правоохоронцями.

В подальшому, за клопотанням сторони позивача, провадження у справі було зупинене на стадії підготовки до розгляду ще 01.10.2020 року до набрання законної сили іншим судовим рішенням у справі між тими самими сторонами, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року провадження було відновлено.

15.07.2025 відповідач, через свого представника звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила відмовити в задоволенні первісного позову та встановити наступний графік спілкування батька з дитиною:

- вільне спілкування батька з дитиною за допомогою засобів електронного та мобільного зв`язку, в тому числі месенджерів в разі забезпечення належної технічної можливості;

- можливість особистого спілкування батька з дитиною, шляхом спільних прогулянок перших та третіх вихідних кожного місяця з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., в присутності матері чи у інший час, що заздалегідь погоджений сторонами та не шкодить графіку життя дитини;

- своєчасне, не пізніше трьох днів, отриманні інформації відносно життя, здоров`я дитини у разі їх настання;

- безперешкодне отримання інформації щодо свят у шкільних закладах, з правом їх безперешкодного відвідування, також відвідування днів народження дитини інших релігійних та не релігійних світ, за умови завчасного повідомлення про таке відвідування.

Обґрунтовуючи зустрічний позов представник відповідача зазначив наступне.

Впродовж тривалого часу ОСОБА_4 перебувала у ФРН Німеччина, де навчалась та проживала. В 2025 році, остання перетнула державний кордон України, та у зв`язку із зміною суттєвих обставин такі як, одруження матері та переїзд на постійне проживання до Чернівецької області на разі мешкає разом з матір`ю в Чернівецькій області. З моменту перетину кордону ОСОБА_1 був повідомлений про такі обставини та про те, що ОСОБА_4 проживає на території Чернівецької області. Розрив стосунків між Булаковською (Кримською) та ОСОБА_1 , знаходження дитини тривалий час за межами країни, привели до необхідності залучення психолога для роботи з ОСОБА_4 для нормалізації психоемоційного стану дитини. Вказує, що позивач по суті не звертає належної уваги, як в правовому так і в соціальному аспекті на обставину необхідності збільшення спілкування з дитиною, як саме це вплине на дитину та чи покращить це психоемоційний стан дитини. Простіше кажучи, позивач не вказує, як саме збільшення спілкування має позитивно вплинути на інтерес дитини, з огляду на постійну необхідність залучення психолога для покращення психоемоційного стану дитини та висновки які останні вказують. Позивач просить значно розширити графік спілкування із дитиною, в тому числі встановити графік безперешкодних зустрічей з дитиною без участі матері, але при цьому доводи позову не містять, жодного аспекту чи посилання на факти та обставини, керуючись якими позивач приходить до висновку про необхідність розширення графіку саме в такий спосіб.

21.07.2025 представник позивача за первісним позовом надала заяву про зміну предмету позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду в 2017 році з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, коли його доньці виповнився лише один рік, на час ухвалення рішення від 02.07.2019 року у справі № 759/19510/17 дитині сторін виповнилося вже 2,5 роки, на час звернення з позовом у даній справі - 3,5 роки, а на сьогоднішній день - 8,5 років. Підставою його звернення до суду з позовною заявою про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини стали суттєві зміни обставин, які були враховані судом під час ухвалення Первомайським районним судом Миколаївської області рішення від 02.07.2019 року у справі № 759/19510/17. Так, з 22.05.2020 року на виконанні Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 62164863 з примусового виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2019 року про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо. Вказує, що з листопада 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Тандир Д.В. надавав державній виконавчій службі та судам суперечливу, а в деяких випадках взагалі неправдиву інформацію щодо фактичного місця проживання боржника ОСОБА_2 . Фактично встановлено, що з 20.07.2023 року відповідач разом з чоловіком проживає в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області, а малолітня ОСОБА_4 в цей час з 07.03.2022 року до 29.01.2025 року (згідно з відповіддю ДПС України від 06.03.2025 року) перебувала на території Федеративної республіки Німеччина без супроводу жодного з батьків та не проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 17.02.2025 року постановою Київського апеляційного суду залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року у справі № 484/1402/20, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 і визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 біля ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, факт непроживання ОСОБА_7 в м. Первомайськ Миколаївської області з`ясовувався Святошинським районним судом м. Києва під час судового розгляду справи № 484/1402/20, не заперечувався її представником та підтверджувався тим, що до початку повномасштабного вторгнення весь 2021 рік кожні два тижні задля зустрічей з донькою ОСОБА_1 об`їздив декілька міст західної України - Рівне, Львів, Ворохта, Яремче, Івано-Франківськ, і вже в той час ні дитина, ні її мати не мали постійного місця проживання в Україні. Вказує, що саме недобросовісні дії відповідача призвели до необхідності змінити предмет позову, оскільки початкові вимоги неповною мірою забезпечували б захист його порушених прав та інтересів.

Тож з урахуванням викладеного, представник позивача остаточно просила наступне:

змінити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в участі ОСОБА_1 як батька, у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у спілкуванні з нею;

визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

- періодичних побачень кожних вихідних (суботи і неділі) першого, третього та п`ятого тижня щомісячно з 12 год 00 хв до 19 год 00 хв за визначеним в судовому порядку місцем проживання дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом безперешкодного перебування батька з дитиною без присутності матері та інших сторонніх осіб зі сторони матері на всій території населеного пункту, в тому числі, але не виключно, за місцем проживання батька, в парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках, цирку, театрі/кінотеатрі та інших об`єктах дитячої інфраструктури;

- з 2027 року - після досягнення дитиною 10 років - періодичних побачень кожного першого, третього, п`ятого тижня щомісячно з 09 год 00 хв суботи до 20 год 00 хв неділі без присутності матері та сторонніх осіб зі сторони матері за місцем проживання батька ОСОБА_1 , з правом відвідування, в тому числі, але не виключно, парків, скверів, розважальних закладів, спортивних майданчиків та інших об`єктів дитячої інфраструктури;

- спільного святкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 Нового року, Різдва, Великодня кожного парного року без присутності матері за місцем проживання батька;

- щорічних побачень з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв в день народження доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного парного року та ІНФОРМАЦІЯ_3 (на наступний день після дня народження доньки) кожного непарного року за визначеним в судовому порядку місцем проживання дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом безперешкодного перебування батька з дитиною без присутності матері та інших сторонніх осіб зі сторони матері на території населеного пункту, в тому числі, але не виключно, за місцем проживання батька, в парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури;

- спільного щорічного відпочинку ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 без присутності матері двічі за літній період часу протягом 20 днів кожний у періоди з 01 по 20 червня та з 27 липня по 15 серпня з можливістю виїзду за межі України;

- спільного щорічного відпочинку ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 без присутності матері в період осінніх, зимових, весняних шкільних канікул протягом не менше десяти днів з можливістю виїзду за межі України.

Також просила:

зобов`язати матір ОСОБА_3 у встановлені рішенням суду дні (періоди) для побачень (зустрічей) та спільного відпочинку батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 передавати дитину батькові біля вхідних дверей будинку за визначеним в судовому порядку місцем проживання дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати матір ОСОБА_3 організовувати безперешкодне дистанційне спілкування (контакт) батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 без присутності матері та інших сторонніх осіб зі сторони матері шляхом відеозв`язку, телефонного та/або електронного (Інтернет) зв`язку, зокрема з використанням месенджерів, в тому числі, але не виключно, Telegram, Viber, WhatsApp, FaceTime та/або програм Zoom, Teams, Google Meet, щодня з 19 год 00 хв до 20 год 00 хв та завчасно надавати ОСОБА_1 актуальну інформацію (номери телефонів, електронні посилання) для такого дистанційного спілкування (контакту);

зобов`язати матір ОСОБА_3 негайно (протягом дня) повідомляти батька ОСОБА_1 про факти захворювання та заплановані / ургентні медичні втручання і лікування дитини ОСОБА_4 з обов`язковим надсиланням якісних копій та/або фото/сканкопій медичної картки дитини і задокументованих лікарських висновків;

зобов`язати матір ОСОБА_3 завчасно (не пізніше ніж за два дні) та негайно у випадку екстрених ситуацій повідомляти батька ОСОБА_1 про зміну фактичного місця проживання дитини (обставини, напрямок та точну адресу) чи довгостроковий виїзд (2 дні і більше) дитини ОСОБА_4 за межі населеного пункту, який є визначеним в судовому порядку місцем проживання дитини, чи в якому тимчасово на період воєнного стану проживає дитина, а також про зміну засобів зв`язку для дистанційного спілкування з дитиною;

зобов`язати матір ОСОБА_3 надавати батькові ОСОБА_1 інформацію про місця та графік навчання та/або відвідування дитиною ОСОБА_4 навчальних закладів, гуртків, секцій тощо з наданням актуальної інформації про контактні дані (прізвища, імена, номери телефонів, електронні адреси) відповідальних осіб (вчителів, викладачів, тренерів тощо), а також негайно (не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту) повідомляти батька дитини ОСОБА_1 про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій;

визначити, що у випадку неможливості приїзду батька ОСОБА_1 у визначений судовим рішенням день для зустрічі з дитиною ОСОБА_4 або у випадку хвороби дитини, підтвердженої довідкою медичної установи, якщо такий період припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками найближчу дату;

визначити, що неявка батька ОСОБА_1 на зустрічі з дитиною ОСОБА_4 з об`єктивних поважних причин (висока зайнятість, хвороба, надзвичайна ситуація, проблеми з транспортом тощо) не тягне за собою жодної юридичної відповідальності.

03.12.2025 від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, у якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодних доказів, які б обґрунтовували наявність порушення її прав чи інтересів взагалі та безпосередньо відповідачем за зустрічним позовом. Після народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони певний час проживали разом в Києві, а згодом - окремо, і одразу ОСОБА_7 почали чинитися перешкоди у побаченнях ОСОБА_1 з донькою. Жодних доказів щодо небажання батька спілкуватися з донькою та приймати участь в її утриманні представником позивача за зустрічним позовом-відповідача за первісним позовом до зустрічної позовної заяви не додано. Тривалий час ОСОБА_1 був обмежений не тільки у праві спілкування з донькою, а навіть не мав можливості дізнатись інформацію про свою дитину - декілька місяців ОСОБА_2 повністю ігнорувала та навіть не відповідала на його телефонні дзвінки. В той же час, претензії до самого позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом до ОСОБА_1 мали суто матеріальний характер. Підставою звернення до суду з позовною заявою про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини стали суттєві зміни обставин, які були враховані судом під час ухвалення Первомайським районним судом Миколаївської області рішення від 02.07.2019 року у справі № 759/19510/17, зокрема, вік дитини.

Донька сторін малолітня ОСОБА_4 більшу частину свого життя проживала разом з бабусею спочатку в м. Первомайськ Миколаївської області, а згодом на території Федеративної Республіки Німеччини. ОСОБА_1 завжди був позбавлений достовірної інформації про фактичне місце проживання своєї доньки. Ще до початку масштабного вторгнення весь 2021 рік задля зустрічей з донькою позивач за первісним позовом-відповідач за зустрічним позовом об`їздив декілька міст західної України - Рівне, Львів, Ворохта, Яремче, Івано-Франківськ, про що було повідомлено в судових засіданнях під час розгляду справи № 484/1402/20 про визначення місця проживання малолітньої дитини та не заперечувалось представником ОСОБА_2 . Вказує, що неправомірні дії ОСОБА_2 та чинення нею перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою підтверджується фактом оголошення її у розшук у березні 2024 року за поданням державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 62164863. Крім того, позивач за зустрічним позовом-відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її батьки - баба та дід доньки сторін, ніколи не приховували свого негативного ставлення до ОСОБА_1 , влаштовували з`ясування з ним відносин та сварки у присутності дитини, яка з перших своїх свідомих років і до тепер бачила і вбирала у себе викривлену інформацію щодо батька, сприймаючи оцінку батька словами і думками свого безпосереднього оточення. Ніколь в останні роки при побаченнях з батьком допускала на його адресу висловлювання, невластиві для дитини її віку, що може свідчити лише про копіювання та повторення нею почутого від близьких їй людей. Формування ставлення доньки до ОСОБА_1 відбувалось не внаслідок об`єктивного сприйняття, а як наслідок закладеного у її свідомість суб`єктивного відношення до нього її близького оточення.

09.12.2025 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив з обґрунтуванням зустрічних позовних вимог.

11.12.2025 від представника відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просила відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, просив відмовити в їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи, Первомайської міської ради Миколаївської області, в судовому засіданні просив врахувати висновок органу опіки та піклування, який наявний в матеріалах справи та ухвалити рішення в інтересах дитини.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Острицької сільської ради, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження, копія якого наявна в матеріалах справи, за час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2019 у справі № 759/19510/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування:

- побачення першої та третьої суботи та неділі з 12.00 год до 18.00 год. за місцем проживання чи перебування дитини;

- під час побачень дозволити ОСОБА_1 гуляти з дитиною в присутності матері ОСОБА_6 з 14.00 год. до 16.00 год.

Зобов`язано ОСОБА_6 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 з його донькою надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити про зміни його особисто на наступний день після настання таких обставин чи змін.

В задоволенні способу участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як гуляти під час побачень з дитиною в період часу з 14.00 год до 16.00 год. на дворі за відсутності матері відмовлено.

Наведене рішення було залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2023 року, у справі «Терещенко проти України», розглянутої за зверненням позивача у даній справі, було встановлено, що у справі № 759/19510/17 процес ухвалення рішення не відповідав застосовним вимогам статті 8 Конвенції, оскільки національні суди не навели відповідних і достатніх підстав для виправдання встановлення обмежень на періодичність побачень заявника з його донькою. Отже, не було встановлено, що ці обмеження відповідали найкращим інтересам дитини, а інтерес заявника у частіших побаченнях зі своєю дитиною не був належним чином врахований. У зв`язку з цим було порушено статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2022, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2025, визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, ОСОБА_3 проживає без реєстрації разом з чоловіком ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою старости Горбівського старостинського округу № 2 від 30 червня 2025 року № 463.

Сторони не можуть досягти згоди щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Основним законом, який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток, встановлює основні засади державної політики у цій сфері є Закон України «Про охорону дитинства».

Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що контакт з дитиною це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно ч.8-10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом справ подібної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 5151/03.01-26 від 31.07.2020 року останній вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини змінити порядок побачення батька ОСОБА_1 , з його донькою ОСОБА_4 наступним чином:

- встановити порядок побачення батька з дитиною щосуботи та щонеділі з 12.00 до 18.00 год. за місцем реєстрації матері (а у разі відсутності реєстрації, за адресою: АДРЕСА_3 ) з правом гуляти з дитиною без матері, у разі згоди дитини;

- щодня спілкуватися з дитиною через скайп чи інші засоби програмного забезпечення телекомунікаційного призначення з 19.00 до 20.00 год., за бажанням дитини;

- кожного парного року проводити разом з батьком Різдво (07.01.) з 10.00 до 15.00 год. без присутності матері, але за бажанням дитини;

- щорічні побачення в День народження батька (щороку 26 жовтня) з 10.00 до 20.00 год. за місцем реєстрації матері (а у разі відсутності реєстрації, за адресою: АДРЕСА_3 ) з правом гуляти з дитиною без присутності матері на території населеного пункту, в якому фактично перебуває дитина, або в якому матір зареєстрована;

- побачення 17 грудня на наступний день після Дня народження дитини з 10.00 до 20.00 год. за місцем реєстрації матері (а у разі відсутності реєстрації, за адресою: АДРЕСА_3 ) з правом гуляти з дитиною без присутності матері на території населеного пункту, в якому фактично перебуває дитина, або в якому матір зареєстрована;

- за два дні до дня зустрічі з дитиною повідомляти батька про фактичне місця проживання, перебування дитини, а також засоби зв`язку для дистанційного контакту з дитиною;

- у разі зміни фактичного місця проживання, перебування дитини, місця реєстрації матері, а також засобів зв`язку для дистанційного контакту з дитиною, повідомляти про це ОСОБА_1 особисто на наступний день з дня настання таких змін та надати відповідну актуальну інформацію.

Разом з тим, відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 12.11.2026 року № 1696 останній вважає недоцільним внесення змін до визначеного порядку участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його доньки ОСОБА_4 , оскільки це не відповідає найкращим інтересам дитини.

Даний висновок мотивовано тим, що:

- дитина постійно проживає з матір`ю, забезпечена належними умовами для життя, навчання, та розвитку. Батько має можливість брати участь у вихованні дитини відповідно до раніше визначеного графіка, але він його не виконує;

- у ході перевірки встановлено що батько тривалого часу не дотримується визначеного графіка, не бере участі у вихованні дитини, не підтримує з нею постійного контакту, що підтверджується поясненнями матері, педагогів, лікаря, сусідів та самої дитини. Відсутність стабільного спілкування з боку батька негативно впливає на дитину та не створює підстав для розширення його участі;

- батько, ОСОБА_1 , було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, без поважних причин не з`явився, про дату та час проведення був повідомлений належним чином. Неявка на засідання комісії без поважних причин, свідчить про відсутність належної зацікавленості у вирішенні питання.

20.10.2025 року комісія у складі начальника служби у справах дітей Острицької сільської ради, начальника відділу соціальної роботи для сім ї та молоді Центру надання соціальних послуг Острицької сільської ради та Поліцейського офіцера громади СВГ ВП Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області виїхало по місцю проживання матері ОСОБА_3 АДРЕСА_2 для вивчення ситуації та прийняття рішення. Проведено обстеження умов проживания дитини у сім`ї, гр. ОСОБА_3 (та оцінку потреб сім`ї (20.10.2025-20.10.2025), за висновками яких умови проживання дитини задовільні. Демонструє емоційний контакт і а довірливі стосунки з матір`ю. Дитина виглядає радісно та позитивно налаштована. Загрози життю та здоров`ю дитини не виявлено.

У присутності матері з дитиною ОСОБА_4 проведено бесіду з метою врахування її думки при розгляді питання щодо зміни графіку участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні. Дитина повідомила що хоче проживати разом з матір`ю, та з радістю розповідала різні історії, як вона проводить час з мамою та вітчимом. Коли спитали про батька, дитина негативно відноситься до факту проживання з батьком, різко змінила вираз обличчя, змінився настрій, наголосила що спілкуватися буде лише у телефонному режимі. Підтвердила факт що батько її не навіщав, подарунків на інші свята чи бажаних речей не отримувала. Не вітав навіть з днем народженням, за 8 років отримала 2 подарунки на день народження, що є наслідком відсутності спілкування з його боку.

Вказується, що на підтвердження того, що батько не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, надано педагогічна характеристика дитини з Чернівецького ліцею № 14 від 30.10.2025 року, ОСОБА_4 навчається у 3 класі. ОСОБА_8 відвідує систематично, зарекомендувала себе як старанна, уважна. Старанно виконує домашні завдання. Мати ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_3 турбується про дитину, бере активну участь у шкільному житті дитини. Підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Батько, ОСОБА_1 , вихованням доньки не займається, жодного разу не навідував доньку у школу, не цікавився її здобутками та труднощами дівчинки.

На переконання органу опіки на піклування, вищезазначені обставини свідчать про невиконання батьком ОСОБА_1 , своїх батьківських обов`язків, не піклується жодним чином про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема не цікавився її бажанням та успіхами, не бере участь в виховному та освітньому процесі, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини взагалі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не проявляє батьківської турботи.

Згідно психологічних висновків практичного психолога, донька ОСОБА_4 переживає психологічний тиск з боку батька ОСОБА_1 , не сприймає його як батька та потребує психологічної допомоги з боку фахівців - психологів та психотерапевтів. Після зустрічей з батьком спостерігаються неспокійний сон, плаксивість, роздратованість.

Також, відповідно до Висновку фахівця за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 від 25.06.2020, у дитини спостерігається тривожність середнього ступеня, яка пов`язана із стосунками з батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_5 відчуває тиск та нерозуміння з боку батька. Дівчинка не включає його в коло значущих, близьких людей.

Крім того, висновками психологічних досліджень, наданих психологом вищої категорії ОСОБА_9 встановлено у ОСОБА_4 високий рівень ситуативної та особистісної тривожності, пов`язаний з обставинами, які турбують дівчинку, зокрема в моменті розмови про можливість спілкування з батьком. Нав`язування та/або примушування до спілкування може бути сприйняте ОСОБА_5 , як акт емоційного насилля, що не може не впливати на її рівень самоцінності, відчуття внутрішньої тривожності та зовнішньої безпеки.

Разом з тим, у вказаних висновках не згадувалося жодних конкретних випадків психологічного тиск з боку батька. Надані суду матеріали не містять вказівок, що заявник коли-небудь жорстоко поводився з дитиною чи травмував її або що особиста зустріч із ним становила ризик для добробуту чи безпеки дитини.

Суд критично ставиться до тверджень, викладених у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про те, що батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не приймає участі у її вихованні, не відвідує школу та не цікавиться розвитком дитини, оскільки з матеріалів справи вбачається, що батько з об`єктивних причин не може приймати активної участі у вихованні та спілкуванні дитини, яка весь час, що тривають судові справи, проживає з матір`ю, в інших населених пунктах ніж батько і навіть в іншій країні.

Крім того, висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яким орган опіки вважає недоцільним внесення змін до визначеного судовим рішенням у справі № 759/19510/17 порядку участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його доньки ОСОБА_4 , суперечить обставинам, встановленим у вищенаведеному Рішенні Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2023 року, у справі «Терещенко проти України».

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 5151/03.01-26 від 31.07.2020 року, який підтримав представник органу опіки в судовому засіданні, також не може в повній мірі відповідати об`єктивним обставинам, що склалися у житті сторін по справі на час закінчення судового розгляду, через те, що пройшов тривалий час, понад п`ять років, дитина виросла та змінила фактичне місце свого проживання.

Суд вважає, що визначення місця зустрічей батька з дитиною за конкретною адресою, навіть якщо вона вказана у рішенні суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю, може унеможливити його виконання навіть при взаємній згоді на такі зустрічі між сторонами з об`єктивних причин, та порушує визначену ст. 33 Конституції України гарантію свободи пересування та вільного вибору місця проживання осіб. Отже, зустрічі батька з дитиною, проживання якої визначено з матір`ю, мають відбуватися за її, дитини, фактичним місцем проживання, на час таких зустрічей.

Суд також звертає увагу, що на час прийняття цього рішення, спільній дитині сторін виповнилося вже 9 років, а тому, з урахуванням ставлення дитини до батька, її побажання, щодо часу форми спілкування з батьком, також мають бути враховані безпосередньо перед таким спілкуванням.

За наведених обставин, суд вважає, що позови підлягають частковому задоволенню, та формулює порядок участі батька у спілкуванні та вихованні дитини самостійно, з урахуванням висновків органів опіки та піклування та інших, наявних у справі документів та судових рішень.

Слід зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- встановити порядок побачення батька з дитиною щосуботи та щонеділі з 12.00 до 18.00 год. за місцем фактичного проживання дитини з матір`ю, з правом гуляти з дитиною без матері, у разі згоди дитини;

- щодня спілкуватися з дитиною через засоби програмного забезпечення телекомунікаційного призначення з 19.00 до 20.00 год., за бажанням дитини;

- кожного парного року проводити разом з батьком Нового року, Різдва, Великодня за місцем проживання батька, але за бажанням дитини;

- побачення 17 грудня, на наступний день після Дня народження дитини, з 10.00 до 20.00 год. за місцем фактичного проживання дитини, у вільний від шкільних занять час, з правом гуляти з дитиною без присутності матері на території населеного пункту, в якому фактично проживає дитина, але за бажанням дитини.

Слід також зобов`язати ОСОБА_2 :

- за два дні до дня зустрічі з дитиною повідомляти батька про фактичне місце проживання, перебування дитини, а також засоби зв`язку для дистанційного контакту з дитиною.

- у разі зміни фактичного місця проживання, перебування дитини, а також засобів зв`язку для дистанційного контакту з дитиною, повідомляти про це ОСОБА_1 особисто на наступний день з дня настання таких змін та надати відповідну актуальну інформацію.

Оскільки рішення прийнято в інтересах обох сторін по справі, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( проживає за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ), Служба у справах дітей Острицької сільської ради (Чернівецька область, Чернівецький район, с. Остриця, вул. Зелена, 1, ), про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення графіку спілкування батька з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- встановити порядок побачення батька з дитиною щосуботи та щонеділі з 12.00 до 18.00 год. за місцем фактичного проживання дитини з матір`ю, з правом гуляти з дитиною без матері, у разі згоди дитини;

- щодня спілкуватися з дитиною через засоби програмного забезпечення телекомунікаційного призначення з 19.00 до 20.00 год., за бажанням дитини;

- кожного парного року проводити разом з батьком Новий рік, Різдво, Великодень за місцем проживання батька, але за бажанням дитини;

- побачення 17 грудня, на наступний день після Дня народження дитини, з 10.00 до 20.00 год. за місцем фактичного проживання дитини, у вільний від шкільних занять час, з правом гуляти з дитиною без присутності матері на території населеного пункту, в якому фактично проживає дитина, але за бажанням дитини.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

- за два дні до дня зустрічі з дитиною повідомляти батька про фактичне місце проживання, перебування дитини, а також засоби зв`язку для дистанційного контакту з дитиною.

- у разі зміни фактичного місця проживання, перебування дитини, а також засобів зв`язку для дистанційного контакту з дитиною, повідомляти про це ОСОБА_1 особисто на наступний день з дня настання таких змін та надати відповідну актуальну інформацію.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: