Справа № 191/1629/26
Провадження № 2-з/191/9/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, а саме зупинити виконавче провадження №74354863 до набрання законної сили рішенням суду у справі про визначення фактичного розміру заборгованості по аліментах. В обґрунтування зазначає, що у провадженні Луганського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №74354863. У межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснюється примусове стягнення коштів з його банківських рахунків. 02.03.2026 та 03.03.2026 державним виконавцем було здійснено списання коштів з його рахунку. Разом з цією заявою ним подано позов до суду про визначення фактичного розміру заборгованості по аліментах. Між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості. Подальше примусове виконання виконавчого провадження може призвести до істотного порушення його прав.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас ст. 151 ЦПК України, визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Також, ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається : 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.42ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Як у самій позовній заяві, так і у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не визначив коло відповідачів по даній справі, що унеможливлює вірно встановити підсудність, як позовної заяви, так і даної заяви про забезпечення позову.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду становить 665,60 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вказану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Форощук