Справа № 466/177/25 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4346/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2025 року у справі за заявою представника позивача ТзОВ «Зоряний РГТ» Петрик Олександри Вікторівни про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ», від імені якої діє адвокат Петрик Олександра Вікторівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2025 року заяву задоволено.

В порядку забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, накладено арешт на належне на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) рухоме та нерухоме майно в межах заявленої суми позовних вимог - 447497,06 грн.

Ухвалу суду 14 листопада 2025 року оскаржив ОСОБА_1 .

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги скаржником не долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`ясено, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вищезгадана ухвала Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року надсилалася скаржнику на поштову адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуотримав 10 січня 2026 року.

Проте, станом на 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2025 року.

Керуючись п.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 25 лютого 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.