overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3964/25
Провадження № 2/626/344/2026
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.03.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., представника відповідача Чалого С.А., Орєхової Н.В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/3964/25, за позовом Органу опіки та піклування Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службою у справах дітей Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/3964/25 за позовом Органу опіки та піклування Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службою у справах дітей Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 09.04.2026 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/368/24 Номер провадження 22-ц/814/1617/26Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 16 лютого 2026 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк, долучено докази сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 404/1987/26
Номер провадження 2-о/404/60/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 28), про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною. Просить продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1987/26, номер провадження 2-о/404/60/26 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 28), про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/563/25
Провадження № 2/497/604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12.03.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича - представника і в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.09.2025 року був задоволений позов адвоката Москаленка Р.А. - представника і в інтересах гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, після відправлення тексту рішення до єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що другий абзац резолютивної частини вищевказаного рішення містить технічну описку, а саме номер актового запису про шлюб помилково неправильно вказано як "№177", замість правильного - "№37" - що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 02.06.2025р. у цивільній справі №497/563/25 (провадження №2/497/604/25) за позовною заявою адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича - представника і в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення номер актового запису про шлюб - як " №37."

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 737/1054/25
Провадження № 2-др/737/2/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву представника позивача Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № від 17.05.2025 у загальному розмірі 44742, 25 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.

09.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача - адвоката Андрущенко М.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить стягнути з позивача 5000 гривень за надання професійної правничої допомоги, які були не розглянуті судом під час винесення рішення по справі, але такі вимоги були попередньо зазначені в позовній заяві, щодо їх пред`явлення після винесення судом рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява представника відповідача підлягає розгляду, а заперечення, міркування та докази з приводу вказаної заяви можуть бути подані учасниками до суду до початку розгляду заяви та їм буде надана правова оцінка під час винесення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 246, 258 - 261, 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Андрущенко М.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі №737/1054/25 та призначити розгляд заяви на 24.03.2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
справа 278/1189/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 .

Разом із тим, оглянувши зазначену заяву суд уважає за необхідне повернути її із огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Правила ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачають, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Водночас, у п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України зазначено, що заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Так, при огляді заяви ОСОБА_1 судом установлено, що вона не містить підпису заявниці, а тому із огляду на приписи п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вимушений повернути цю заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб повернути заявниці на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 481/1497/25
Провадж.№ 2/481/171/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"10" березня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача Цимбал А.А.,

представника відповідача Глазкова Є.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвоката Гончарука М. про поновлення строку на подання доказів, долучення доказів та виклик свідка, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

Керуючись ст. 81, 83, 90, 91, 95,100, 127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвоката Гончарука М. про поновлення строку на подання доказів, долучення доказів та виклик свідка у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, задовольнити.

Поновити строк та прийняти докази, подані представником позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», адвокатом Гончаруком М. 24.02.2026 .

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі буде складена 13.03.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа №534/567/26
Провадження №6/534/13/26
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулися до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають замінити стягувача у виконавчому провадженні №66974349 з примусового виконання виконавчого напису №14738 виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №991549472 від 15.03.2019 в сумі 16 623 грн 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду об 11 год 20 хв 30 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 138/2720/25
Провадження №:2/138/220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
У Х В А Л А

судового засідання

11.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у справі було призначене на 15.00 год. 11.03.2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій в суд заяві просила про розгляд справи у її відсутності, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 31 березня 2026 року на 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа №359/8391/24
Провадження №2/359/324/2026
УХВАЛА

12 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

В серпні 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 74098 гривень 25 копійок.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідачаналежить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь відповідачав режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 9 годині 00 хвилин 16 березня 2026 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець