РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1994/25

Провадження №2/568/141/26

09 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові, Дубенського району Рівненської області, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

19.11.2025 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором кредиту №71544243 в розмірі 27 600,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 400,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1 200,00 грн - сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн; розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що 07.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір про надання коштів у кредит №71544243 (надалі - Договір кредиту), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 8 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 07.03.2025 по 05.04.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.25 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 200,00 грн.).

Зазначає, що Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '67432, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

05.04.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14634942 до Договору позики №71544243, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 05.05.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '24777, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ).

05.05.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14867652 до Договору позики №71544243, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 90 днів (до 04.06.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '08623, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ).

04.06.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15082272 до Договору позики №71544243, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 120 днів (до 04.07.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '18638, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ).

Позивач вказує, що Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71544243 від 07.03.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № e3edaf61-703f-429c-bc98-e4d08b6cd98b від 07.03.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Так, згідно листа №16/10/25-14220 від 16.10.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № e3edaf61- 703f-429c-bc98-e4d08b6cd98b (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №71544243.

Позивач вказує, що згідно довідки № КД-000063443/ТНПП від 16.10.2025 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІінтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 07.03.2025 року, сума 8 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу e3edaf61-703f-429c-bc98-e4d08b6cd98b.

В позові вказує, що враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71544243 від 07.03.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 5400 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 27 600,00 грн, зокрема: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 400,00 грн сума заборгованості за процентами; 1 200,00 грн сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

В подальшому, Кредитодавцем/Первісним відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, зокрема ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71544243 від 07.03.2025 р.

Зазначає, що Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №71544243 на підставі договору факторингу.

Щодо витрат на правничу допомогу вказує, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, в п.п. 4.1. якого визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 4 500,00 грн. за вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн.) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором кредиту у малозначній справі (4 000,00 грн.), що разом складає 4 500,00 грн.

Вказує, що відповідно до витягу з акту №5ФП від 21.10.2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до Відповідача - вартість зазначених послуг складає 4 500,00 грн., яка була сплачена ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі та підтверджується платіжним документом.

Процесуальний хід справи

19.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

Ухвалою судді від 09.12.2025 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредитуприйнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів в АТ КБ «Приват Банк» зокрема первинних банківських документів, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок.

15.12.2025 від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

23.12.2025 від АТ КБ «Приват Банк» надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-251210/55699-БТ від 10.12.2025 про те що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), та повідомлено, що по рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 8 000 грн від 07-03-2025 р., платник: РAY_TRMC_2, KYIV.

25.12.2025 від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

06.01.2026сторони спору в судове засідання не з`явилися, судове засідання відкладено на 23.01.2026 на 8 год 00 хв.

12.01.2025 від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

23.01.2026 позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, з`явився відповідач та просив надати можливість добровільно врегулювати заборгованість, тому судове засідання відкладено на 13.02.2026 на 12 год 00 хв.

28.01.2025 від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

13.02.2026сторони спору в судове засідання не з`явилися, судове засідання відкладено на 03.03.2026 на 10 год 00 хв.

18.02.2025 від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

03.03.2026сторони спору в судове засідання не з`явилися.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Відповідач, який судом належним чином, вчасно, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, у визначений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 09.12.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову - не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у тексті позову просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; розгляд справи здійснювати без участі представника позивача; не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) - не застосовувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» нараховано відповідачу з 03.05.2025 по 23.08.2025 2 400,00 грн відсотків; 16 000,00 неустойки та комісію у розмірі 1 200,00 грн., тіло кредиту 8000,00 грн, а разом 27 600 грн.

За розрахунком суми ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики № 71544243 від 07.03.2025 р. загальна сума заборгованості складає 27 600 грн.

07.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 (далі по тексту Договір кредиту), п.2. 1 якого передбачено, що за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту

Такий договір підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора « 67432».

Пунктом 2.2. Договору кредиту передбачено параметри та умови Кредиту: 2.2.1. Сума кредиту 8000,00 грн (вісім тисяч гривень нуль копійок).; 2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 30 днів; 2.2.3. Процентна ставка/день 0,250% (фіксована). 2.2.4. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1200,00 грн.).

Дата надання кредиту 07.03.2025; дата повернення кредиту 05.04.2025.

Відповідно до п. 2.5. Договору кредиту, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Кредиту, виходячи із строку фактичного користування Кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором.

Положеннями п. 6.1. Договору кредиту визначено, що за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.

Відповідно до п. 6.3. Договору кредиту, позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого Кредиту, сплатити Проценти в строк, визначений Договором та Комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом. За умовами укладеного Договору у Позичальника відсутня необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням Кредиту. Позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів. Вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно Кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії Договору і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості Кредиту для Позичальника.

За п. 9.2.2 Договору кредиту Кредитодавець має право вимагати від Позичальника своєчасного повернення Кредиту, сплати нарахованих Процентів, Комісії за надання кредиту, згідно з умовами Договору, та належного виконання Позичальником своїх зобов`язань.

Позичальник зобов`язаний своєчасно повернути Кредит відповідно до умов Договору, сплачувати Проценти за Договором та Комісію за надання кредиту у встановлених умовами Договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору. ( п. 9.3.8. Договору кредиту).

Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 05.04.2025 № 14634942 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025, сторони домовились продовжити Строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 60 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)».

Також сторонами складено Додаток № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025 яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Така додаткова угода підписана відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора « 24777».

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 05.05.2025 № 14867652 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025, сторони домовились продовжити Строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 90 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)».

Також сторонами складено Додаток № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025 яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Така додаткова угода підписана відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора « 08623».

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 04.06.2025 № 15082272 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025, сторони домовились продовжити Строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 120 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)»

Також сторонами складено Додаток № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025 яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Така додаткова угода підписана відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора « 18638».

Відповідно до Довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України.

Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні таких договорів: номер договору 71544243; одноразовий ідентифікатор '67432; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ; час відправки ідентифікатора позичальнику 07.03.2025 17:39:26; номер договору 14634942; одноразовий ідентифікатор '24777; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ; час відправки ідентифікатора позичальнику 05.04.2025 19:58:52; номер договору 14867652; одноразовий ідентифікатор '08623; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ; час відправки ідентифікатора позичальнику 05.05.2025 20:55:57; номер договору 15082272; одноразовий ідентифікатор '18638; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ; час відправки ідентифікатора позичальнику 04.06.2025 09:20:28. Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ; дата проходження 04.03.2025 14:42:07, назва банку monobank.

Відповідно до листа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 16/10/25-14220 від 16.10.2025 повідомляє, що стосовно ОСОБА_1 за Договором позики № 71544243 мав місце платіж № e3edaf61-703f-429c-bc98- e4d08b6cd98b.

Як слідує з Довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000063443/ТНПП від 24.11.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (надалі - Компанія), яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфрастурктури та видачу ліцензіі? від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1) дата 07.03.2025 року; 2) номер платежу e3edaf61-703f-429c-bc98-e4d08b6cd98b; 3) сума 8000.00 грн.; 4) отримувач ОСОБА_2 - епз номер НОМЕР_2 .

З копії платіжної інструкції/Операція e3edaf61-703f-429c-bc98-e4d08b6cd98b від 16.10.2025 слідує що відправник ТОВ 1 «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» отримувачу на платіжний інструмент НОМЕР_2 (MASTERCARD) ініціював транзакцію у сумі 8000,00 грн.

Згідно витягу з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій та осіб, яким видано ліцензії на здійснення валютних операцій ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» видано ліцензію від 29.01.2016 року № 37 щодо валютних операцій: фінансова платіжна послуга з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунку.

16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу № 16/10/25, п. 1.1 якого передбачено, що за цим договором Клієнт зобов?язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Пунктом 2.1.3. Договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін у порядку, визначеному цим Договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

16.10.2025 складено Реєстр прав вимог № 16/10/25-02, за яким під порядковим номером 469 вказаний відповідач за договором № 71544243 від 07.03.2025, а сума заборгованості 27 600 грн.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579939281.1 від 20.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 3 500 000,00 грн з призначенням платежу «Оплата за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 р. згідно з Реєстром прав вимоги №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 без ПДВ»

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579939282.1 від 20.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 3 306 227,99 грн з призначенням платежу «Оплата за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 р. згідно з Реєстром прав вимоги №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 без ПДВ»

Відповідно до Витягу із Державного реєстру фінансових установ щодо позивача 25.03.2024 внесений запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензії, перелік фінансових послуг, які може надавати небанківська фінансова установа: факторинг.

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 05.09.2025 передбачено вид економічної діяльності 66.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) н.в.і.у. (основний).

Відповідно до листа АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-251210/55699-БТ від 10.12.2025 про те що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), та повідомлено, що по рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 8 000 грн від 07-03-2025 р., платник: РAY_TRMC_2, KYIV.

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків, комісії, неустойки та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно до ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту

Судом встановлено, що 07.03.2025 між первісним кредитором «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ОСОБА_3 як позичальником укладений Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 67432.

Таким чином, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачем укладений Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 від 07.03.2025 у формі електронного договору.

В такий самий спосіб укладені Додаткова угода від 05.04.2025 № 14634942 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025, Додаткова угода від 05.05.2025 № 14867652 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025 та Додаткова угода від 04.06.2025 № 15082272 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71544243 від 07.03.2025.

На виконання умов Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 від 07.03.2025 на карту відповідача № 262166 первісний кредитор перерахував кошти у розмірі 8000,00 грн. Дана обставина підтверджується: листом АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-251210/55699-БТ від 10.12.2025.

Відтак первісний кредитор власні зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином.

Суд при оцінці доказу під назвою «Копія платіжної інструкції/Операція e3edaf61-703f-429c-bc98-e4d08b6cd98b» який міститься у файлі «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові.pdf» виходить що того, що такий документ не містить підпису особи яка його підписала, а містить лише зазначення наступного змісту «Документ підписано електронним підписом 16.10.2025 Перевірити підпис: https://ca.diia.gov.ua/verify», без належної ідентифікації підписувача.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Суд констатує, що матеріали справи не містять протоколу перевірки електронного цифрового підпису, чи б іншого документу який би містив відомості про те, з допомогою якого надавача довірчих електронних послуг, коли і ким підписано «Копія платіжної інструкції/Операція e3edaf61-703f-429c-bc98-e4d08b6cd98b», а також відсутня інформація про строк чинності сертифікатів електронного підпису.

Разом з тим, обставина переказу коштів у розмірі 8000,00 грн. первісним кредитором відповідачу 07.03.2025 підтверджується дослідженим судом листом АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-251210/55699-БТ від 10.12.2025.

Разом з тим, відповідно до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 від 07.03.2025, з урахуванням змісту Додаткових угод від 05.04.2025, 05.05.2025 та 04.06.2025 дата повернення кредиту 04.07.2025.

Відповідач у визначений строк, до 04.07.2025, кредит не повернув.

Суд констатує, що матеріали судової справи не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві чи первісному кредитору суми кредиту та нарахованих відсотків у повному обсязі протягом строку кредитування, тобто до 04.07.2025.

Відповідно до умов Договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, що узгоджується і з положеннями ст. ст. 1077 та 1078 ЦК України.

Отже, в силу Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 від 07.03.2025, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 8 000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за ставкою 0,25% в день нараховано відповідачу з 07.03.2025 по 05.04.2025 , за ставкою 1 % в день нараховано відповідачу з 06.04.2025 по 04.07.2025 відсотки у розмірі 7800 грн., з яких залишок 2 400,00 грн.

Відповідач контррозрахунку заборгованості до суду не надав.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, провівши його перевірку шляхом власник розрахунків та дійшов висновку, про його відповідність договірним умовам між сторонами спору (8000*0,25%*30+8000*1%*90=7800 грн).

Як слідує з наданого позивачем детального розрахунок заборгованості мали місце оплати відповідачем грошових коштів на користь первісного кредитора, разом з тим інших доказів які б підтверджували такі платежі матеріали справи не містять.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Отже, в силу умов Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 від 07.03.2025, положень ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити нараховані відсотки за кредитом у розмірі 2 400,00 грн.

Щодо вимог про стягнення комісії

Відповідно до п 2.2.4. Договору, Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1200,00 грн.).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції чинній на час існування спірних правовідносин, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, вимоги в частині стягнення комісії в розмірі 1 200,00 грн (8 000грн*15,00%= 1200,00грн) є підставними.

Щодо вимог про стягнення неустойки.

Позивач просить стягнути неустойку в розмірі 16 000,00 грн.

Пунктом 2.2.4. Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 від 07.03.2025 передбачена пеня у розмірі 4 % в день.

Відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена відповідними Указами Президента України, та який діє станом на час розгляду цивільної справи у суді.

Враховуючи, що Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 укладений 07.03.2025, строк користування кредитом становить до 04.07.2025, то правові підстави до нарахування неустойки, за порушення відповідачем строків повернення кредиту - відсутні.

Таким чином, в задоволені вимог позивача про стягнення неустойки в розмірі 16 000 грн слід відмовити.

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579942087.1 від 14.11.2025, то його належить стягнути з відповідача у розмірі 1018,14 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 11 600,00 грн, що становить 42,03 % від заявлених позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено Договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, п. 1.1 якого передбачено, що правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні Адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить Клієнту у судовому порядку а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов?язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як Клієнтом, так і Адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.

Відповідно до п. 1.3. Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, перелік боржників, щодо яких Клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги.

Додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 є акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги у якому під порядковим номером 1173 вказаний відповідач.

Положеннями п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 визначено, що за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду у нижчезазначеному розмірі.

Сторони погодили, що факт надання Адвокатом правничої допомоги, згідно умов цього Договору засвідчується Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно форми, узгодженої Сторонами у Додатку №? 1 до цього Договору.

Обов?язок Клієнта з оплати Адвокату Винагороди за цим Договором вважається виконаним належним чином в момент надходження суми гонорару на банківський рахунок Адвоката. (п. 4.4., 4.5. Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025.)

Відповідно до Витягу з Акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025 за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р., вартість наданої послуги становить 4500 грн.

Як слідує з платіжної інструкції № 579939288.1 від 27.10.2025 позивач сплатив на користь Ткаченко Ю.О. 130 500,00 грн з призначенням платежу «Оплата згідно акту №5ФП приймання наданої правничої допомоги від 21 жовтня 2025 року за Договором про надання правничої допомоги №25- 08/25/ФП від 25 серпня 2025 року без ПДВ».

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно доч.4ст.137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд вважає за належне звернути увагу, що дана справа є нескладною та типовою, її розгляд здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, учасники участі у судовому засіданні не брали, складена позовна заява має шаблонний характер, а тому суд критично оцінює заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Суд прийшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, в такій справі, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторони, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.

Відповідно до п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача у розмірі 11 600 грн, що становить 42,0 % від заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача, слід стягнути 1260,9 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитузадовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71544 від 07.03.2025у розмірі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень 80 копійок, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, нарахованими процентами 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, заборгованість за комісією 1 200 (одна тисяч двісті) гривень 00 копійок.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 1018 (тисяча вісімнадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1260 (тисяча двісті шістдесят) гривень 09 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄРДПОУ 43311346, адреса: вул. Стельмаха Михайла, 9-А, м.Ірпінь, Київська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 9 березня 2026 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК