У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Київ

Справа №761/33838/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/8360/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Романишеної І.П., 24 грудня 2025 року у м. Київ,

у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року позов КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість в загальному розмірі 120 116 грн 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір в розмірі 3 028 грн. Повний текст рішення складено 24 грудня 2025 року.

Не погодилася із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , 19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала дві апеляційні скарги за вх. № 20931 та вх. № 21180, які є ідентичними за змістом, до яких долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані ОСОБА_1 , є тотожними за змістом, а тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Матеріали справи № 761/33838/25 передано судді 03 березня 2026 року.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що вперше апеляційна скарга була подана 08 січня 2026 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року скаргу було повернуто з процесуальних підстав (подання через суд першої інстанції). У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Матеріалами справи встановлено, що вперше ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу 08 січня 2026 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року повернуто з підстав подання її через Шевченківський районний суд м. Києва.

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 24 грудня 2025 року, тобто, після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Разом з тим, за загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Зважаючи на те, що відповідач не допустила необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а також усунула недоліки, які були виявлені в попередній апеляційній скарзі, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року (справа №705/124/23).

Таким чином, вбачається, що доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки апеляційна скарга вперше була подана 08 січня 2026 року в межах тридцятиденного строку, з дати складення повного тексу рішення, а саме 24 грудня 2025 року, а тому враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Крім того, скаржник просить про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року, є підстави для зупинення дії оскарженого судового рішення згідно положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України

Також до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим що майновий стан відповідача не дозволяє сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги.

Зазначає, що є пенсіонеркою по інвалідності, дохід складається виключно із соціальних виплат, які мають цільовий характер і спрямовані на забезпечення потреб дітей, а також доходу від оренди земельної ділянки у розмірі 12 000 грн на рік, що є мінімальним та недостатнім для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Інших доходів не має.

Вказує, що виховує трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми, отримані соціальні виплати мають цільовий характер та спрямовані виключно на забезпечення потреб дітей. У зв`язку з чим просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а у разі відмови - відстрочити його сплату до ухвалення рішення судом.

Убачається, що до апеляційної скарги скаржник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2023 року по грудень 2025 року та довідку про доходи видану ГУ ПФГ України в м. Києві за період з січня 2018 року по грудень 2025 року відповідно до якої загальний розмір отриманої пенсії складає 225 971 грн 17 коп.

Враховуючи обґрунтування вищевказаного клопотання, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 3 028 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп (3 028 х 150% х 0,8).

Враховуючи зазначене строк сплати судового збору, в сумі 3 633 грн 60 коп підлягає відстроченню до дати ухвалення судового рішення у справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, в сумі 3 633 грн 60 коп, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Романишеної І.П., 24 грудня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: