overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9023/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Головачевої Ольги Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 08 грудня 2025 року

у цивільній справі № 757/55133/25-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Головачева Ольга Миколаївна, в інтересах ОСОБА_1 , 09.03.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва виділені матеріали цивільної справи № 757/55133/25-ц за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 138/2712/25
Провадження №:2/138/217/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
У Х В А Л А

19.02.2026 Справа №607/19792/25 Провадження №2/607/1240/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2025 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Байковецької сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у якому просить надати йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті своєї баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02.10.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження із призначенням у ній підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Заводовська М.Л. 19.02.2026 подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, заяв клопотань які суд вирішує у підготовчому судовому засіданні не має, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд даної справи у його відсутності. Відзиву на позов не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, подавши заяву згідно якої щодо позовних вимог не заперечила, відзиву на позов не подавала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 576/509/26
Провадження № 2-н/576/44/26
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2026 року м. Глухів
На підставі ст. 6, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства „Глухівський тепловий район Глухівської міської ради, код 31264398, р/р НОМЕР_1 в АТ „Ощадбанк, МФО 337568, розташованого по вул. Київська, 14 в м. Глухів Сумської області, судовий збір у сумі 332, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного
Суду Сумської області Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________2026 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________2026 року
Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області Л.М. Усенко
Справа № 369/4200/26
Провадження № 2-к/369/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши матеріали доручення німецького суду першої інстанції м. Ешвеге про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

встановила:

від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду на виконання надійшло доручення німецького суду першої інстанції м. Ешвеге про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч. 2 ст. 500 ЦПК України, відсутні.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 500, 501 ЦПК України, суддя, -

постановила:

прийняти до провадження матеріали доручення німецького суду першої інстанції м. Ешвеге про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 01 квітня 2026 року о 08.30 годині.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 для вручення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа № 553/880/26
Провадження № 2-н/553/477/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/4881/25
Номер провадження 2/541/473/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) право на завершення приватизації та одержання на ім`я ОСОБА_1 документу, що посвідчує право власності на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 5,0703 га, кадастровий номер :00:008:0106 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) право на завершення приватизації та одержання на ім`я ОСОБА_2 документу, що посвідчує право власності на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 5,0703 га, кадастровий номер :00:008:0106 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 185/6188/23
Провадження № 2-с/185/23/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2023 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав судовий наказ: 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.41-а, ідентифікаційний номер 03341345) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) за період з 01.09.2021 року по 31.03.2023 року в сумі 6291,59 (шість тисяч двісті дев`яносто одна гривня 59 копійок) грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 89,47 (вісімдесят дев`ять гривень 47 копійок) грн з кожного.

До суду надійшла зазначена вище заява боржника про скасування судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №185/6188/23 .

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 396/2812/25
Провадження № 2/396/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С., за участю секретаря: Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі судових засідань м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

02 березня 2026 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З`ясувавши позицію відповідача, який намагається зберегти сім`ю, заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання відповідача необхідно задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком 3 (три) місяці.

Відкласти розгляд справи на 10.06.2026 року о 09:40 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №308/884/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», місце знаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 4-й поверх ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2026 року вищезазначений позов передано на розгляд Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудностю).

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», місце знаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 4-й поверх Усенко Михайла Ігорович до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір