overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/429/26
Провадження № 2/484/717/26
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.03.2026 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляд)

встановив

29.01.2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рідош-Шаповал В.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляд).

12.02.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність , просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляд) до розгляду у відкритому судовому засіданні 03.04.2026 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6994/26
Провадження № 2/686/6065/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до платіжного доручення № від 23.02.2026 року за подачу вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

09.03.2026 року представник позивача Сердійчук Я.Я. подав до суду заяву, в якій просив повернути позов з доданими до нього матеріалами та сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 гривень.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. підлягає поверненню з державного бюджету позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс».

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () судовий збір в сумі 2662,40 грн. (квитанція № від 23.02.2026 року).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 643/1118/25

провадження № 61-7925св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1

заінтересована особа - Харківська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року у складі судді

Довготько Т.М. та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня

2025 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Мальованого Ю. М.,

Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 травня

2025 року, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, роз`яснено заявниці право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.

У червні 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, через представника ОСОБА_2 , у якій просила скасувати ухвалу Московського районного суду

м. Харкова від 19 березня 2025 року, постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 643/1118/25 та витребувано справу з суду першої інстанції.

У липні 2025 року матеріали справи № 643/1118/25 надійшли до Верховного Суду.

У серпні 2025 року Харківська міська рада, через представника ОСОБА_4 , подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просила касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 643/1118/25 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач ПАТ КБ "Приватбанк", Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні-

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач ПАТ КБ "Приватбанк", Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження - не вбачається, тобто заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин суд доходить висновку, що її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач ПАТ КБ "Приватбанк", Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач ПАТ КБ "Приватбанк", Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні на 01 квітня 2026 року о 08-50 год. у приміщенні приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 14, з викликом заявника та боржника.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud0442/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 681/1750/17
Провадження 6/681/6/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"09" березня 2026 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - АТ КБ «Приватбанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и л а:

06.03.2026 до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні по справі №681/1750/17.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - АТ КБ «Приватбанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області 17.03.2026 о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 128/3972/25
Провадження № 2/144/111/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 01070) заборгованість за договором № 1644204 від 21.07.2024 у сумі 48131 (сорок вісім тисяч сто тридцять одну) гривню 99 коп. та судовий збір у розмірі 2141 (дві тисячі сто сорок одна) грн. 88 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде виготовлено та підписано 13 березня 2026 року.

Суддя: Н.І. Магдяк
Номер провадження 2/754/2276/26
Справа №754/8367/25
09 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , борг за договором позики в розмірі 286000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2860,00 грн.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа №478/1605/25 пров. №2/478/140/2026
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та виключення відомостей з Державного земельного кадастру,
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та виключення відомостей з Державного земельного кадастру, - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Копію судового рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Повний текст заочного рішення буде складено 19.03.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко
Провадження №2/951/33/2026
УХВАЛА

12 березня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Галаса В.І.,

представників позивача Агрес Г.А., Іваніцької О.І.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Козова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представники позивача у підготовче судове засідання з`явилися. Також з`явилася заінтересована особа ОСОБА_1 .

Просили суд призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 , а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі, представника органу опіки та піклування, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв