Провадження №: 6/336/136/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 323/198/20,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, через свого представника звернувся до суду із заявою, за якою просять: замінити стягувана у виконавчому листі № № 323/198/20(2/323/218/20) від 14.08.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № № 323/198/20(2/323/218/20) від 14.08.2020р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № № 323/198/20(2/323/218/20) від 14.08.2020 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі зазначають наступне.:

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник заявника у заяві просив розгляд вказаної заяви проводити без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі обставини по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № № 323/198/20(2/323/218/20) від 14.08.2020 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63197166 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

30.06.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі зазначають наступне.:

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання.

Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, вбачається наступне.

Відповідно до інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу суду Оріхівського районного суду Запорізької області 24.01.2020 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 323/198/20, головуючий по справі суддя Смокович М.В.)

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.04.2020 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором від 18.04.2011 року в розмірі 28866,60 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 4210,00 грн., нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 22805,81 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 1350,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Електронний примірник судового рішення зареєстрований в ЄДРСР 19.04.2020.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2020 виправлено описку, допущену в рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.04.2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно дату його винесення «16.04.2020».

Електронний примірник судового рішення зареєстрований в ЄДРСР 19.04.2020.

Відомості про надходження заяви про скасування заочного рішення та апеляційної скарги на рішення суду в АСДС Оріхівського районного суду Запорізької області відсутні.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

25.05.2020 за вх. № ЕП-1100/20-Вх, а також 14.08.2020 за вх. № ЕП-1649/20-Вх надійшли заяви про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_2

14.08.2020 за вихідним №323/198/20/4502/2020 на адресу АТ «КБ ПриватБанк» направлений виконавчий лист по цій справі для пред`явлення до органів ДВС .

За наведеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 433, 442 , п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 323/198/20 - задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі № № 323/198/20(2/323/218/20) від 14.08.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі № 323/198/20 (пр. 2/323/218/20) від 14.08.2020р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», адреса 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А, ,

Заінтересовані особи:

1.ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

2.Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д

3.Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса 69067, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Платона Майбороди, буд. 25а, .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Зарютін П.В.