КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6242/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/10824/25

10 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою - задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19 листопада 2018 року, орган, що видав: 8027), радіотелефоніста 1 взводу 1 стрилецької роти солдата військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Павлівка Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області під час виконання військового обов`язку по здійсненню заходів із забезпечення національної безпеки і оборони та захисту держави Україна внаслідок збройної агресії російської федерації та повномасштабним її вторгненням на територію України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 грудня 2025 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 16 лютого 2026 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року була направлена до Електронного кабінету представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4

Відповідно до звіту Київського апеляційного суду про доставку вихідної кореспонденції представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4доставлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року - 16 лютого 2026 року.

Станом на 10 березня 2026 року представником заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4вказані судом недоліки усунуто не було.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Судді: