УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Суми

Справа №587/3275/24

Номер провадження 22-ц/816/185/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Черних О. М.

за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотання про заміну ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_12 в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі нежитлові приміщення санаторія профілакторія «Росинка» зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме маи?но: 36222408) на 3 поверсі: санвузол 6 площею 14,9 кв.м, кімната 11 площею 50 кв.м, кімната 12 площею 30,5 кв.м, а всього 95,4 кв.м, визнання права приватної власності на ці нежитлові приміщення та припинення права спільноі? частковоі? власності на 6/100 часток нежитлового приміщення санаторія профілакторія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі спорудами та будівлями.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року позов задоволено.

Виділено у приватну власність ОСОБА_1 у натурі нежитлові приміщення санаторія профілакторія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме маи?но: 36222408) на 3 поверсі: санвузол 6 площею 14,9 кв.м, кімната 11 площею 50,0 кв.м, кімната 12 площею 30,5 кв.м, всього 95,4 кв.м з визнанням за ним права приватної власності на ці нежитлові приміщення.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 6/100 частки нежитлового приміщення санаторія профілакторія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36222408).

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 5046,67 грн з кожного.

ОСОБА_4 з рішенням суду не погодилась, через представника подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

10 березня 2026 року від адвоката Грицика Г.О. надійшло клопотання про заміну відповідачки ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_12 , яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі договору дарування 1/100 частки нежитлового приміщення № 996 від 24 березня 2025 року відповідачка ОСОБА_3 подарувала своєму брату ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/100 частину нежитлового приміщення санаторія профілакторія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. «А-ІІІ» база відпочинку, загальною площею 1744,9 кв.м, літ «Б-1» будинок охорони, загальною площею 70,1 кв.м, літ. «З» навіс, літ. «К» навіс, літ. «1» трансформаторна, розташовані в АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що частка відповідачки ОСОБА_3 у спірному нерухомому майні становила 1/100, тобто за вказаним вище договором дарування відповідачка розпорядилась своєю часткою у спірному нерухомому майні повністю.

Батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

З урахуванням вказаних обставин, а також що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг 14-річного віку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни відповідачки ОСОБА_3 її правонаступником - ОСОБА_12 в особі його законного представника ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 55, 59, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 .

Направити законному представнику ОСОБА_12 - ОСОБА_13 копію позовної заяви, судового рішення та апеляційної скарги.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року з повідомленням учасників справи, законного представника ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , їх представників.

Копію ухвали направити учасникам справи, законному представнику ОСОБА_12 - ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

О.М. Черних