ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/1273/26 (провадження № 2/381/1491/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Олійника Олега Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установила:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цим позовом.

Того ж дня ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 79264215 на підставі виконавчого напису № 55 від 10.01.2019 до набрання законної сили рішенням у справі та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Олійнику Олегу Івановичу та іншим особам, які діють за його дорученням вчиняти виконавчі дії, спрямовані на оцінку, опис, передачу на реалізацію та/або реалізацію житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, зазначаю про таке.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Водночас ст. 151 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки, відповідно до вимог ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Отже, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважаю наявними правові підстави для повернення цієї заяви заявнику.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суддя

ухвалила:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК