ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4427/26
провадження № 2/753/7520/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Мірошниченко І.Р., розглянувши заяву представника Луганської обласної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, надійшла позовна заява представника Луганської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що предметом цього спору є визнання недійсним договору дарування № 973 від 18.08.2025 року укладеного між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , щодо об`єкта нерухомого майна (об`єкта речових прав) № 000 закінченої будівництвом квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення конфіскації майна за вироком суду та недопущення звернення стягнення на нерухоме майно. Так, хронологією обставин укладення оспорюваного правочину та долученими до позову доказами підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже вчиняли дії, спрямовані на уникнення арешту та можливої конфіскації майна, а тому припущення прокурора, що невжиття заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав держави, є достатньо обґрунтованим. При цьому, у разі укладення ОСОБА_2 як новим власником майна будь- яких правочинів щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , буде знівельоване значення судового рішення у випадку задоволення даного позову та зумовить необхідність подальшого звернення до суду з метою повернення такого майна. У зв`язку з чим просить суд накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000) квартиру (Загальна площа (кв.м): 88.8, житлова площа (кв.м): 45.1, кількість кімнат - 3) за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким фізичним та/або юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав щодо об`єкта нерухомого майна, посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вищевказаного об`єкта нерухомого майна.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, їх співмірність, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з метою належного захисту права позивача, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Луганської обласної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти на об`єкт нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000) квартиру (Загальна площа: 88.8 кв.м., житлова площа: 45.1кв.м, кількість кімнат - 3) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким фізичним та/або юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав щодо об`єкта нерухомого майна, посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вищевказаного об`єкта нерухомого майна.

Позивач: Луганська обласна прокуратура, , адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик