Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/900/20
Провадження №: 6/332/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сапунцова В.Д.,

за участю секретаря судових засідань Горбань Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу №332/900/20, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу у справі № 332/900/20. В обґрунтуванні вимог зазначено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 332/900/20 від 01.09.2020 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (далі виконавчий лист). 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Також зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63180298 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 22.01.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. На підставі вищевказаного, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Представник стягувача ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, в поданій заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

З метою встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 24.02.2026 судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/6218, яка надійшла до суду 27.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації 24.12.2022 року, у зв`язку із смертю. Дата стерті 22.12.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Як зазначено вище, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті, а тому не може бути змінено стягувача у виконавчому провадженні, в якому боржник помер до звернення заявника із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо із зазначенням спадкоємців боржника.

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, після того, як боржник ОСОБА_1 помер, а відтак він не може бути стороною у справі, учасником розгляду заяви, оскільки зі смертю особи припиняється цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

На підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №332/900/20.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, ст.22Закону України

«Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу у справі № 332/900/20 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Д. Сапунцов