overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3127/26
Провадження № 2/727/1570/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 березня 2026 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, із відмітки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Інших підстав для звернення до Шевченківського районного суду м.Чернівці у позивача немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області (вул.Сагайдачного, 39А, Кельменці, Чернівецька область, 60100).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Кельменецького районного суду Чернівецької області (вул.Сагайдачного, 39А, Кельменці, Чернівецька область, 60100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Л.В. Ярема
Справа № 272/265/26
Провадження № 2/272/544/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 березня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося до суду із позовом, в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 5266920 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.01.2025 року в розмірі 21912,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача викладає обставини, якими обгрунтовує свої вимоги відносно ОСОБА_1 . Однак як вбачається з відповіді Андрушівської міської ради Житомирської області від 06.03.2026 року № 05-20/611 саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто можливо прізвище відповідача було змінено. Однак до матеріалів справи не додано відповідне підтвердження про зміну прізвища відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . В разі неможливості надання відповідної інформації відсутнє клопотання про її витребування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 297/546/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою про встановлення факту народження.

Заінтересована особа: Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження у справі за заявою та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 квітня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 13 квітня 2026 року подати письмові пояснення, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими матеріалами до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/411/26
Провадження №2-н/548/46/26
12 березня 2026 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки
Суддя: ______________ О. В. Коновод
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №701/159/26
Провадження №2/701/256/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
при секретаріФіліпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Акціонерного Товариства "Акцент-Банк", представника позивача: Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду клопотання про закриття провадження по справі з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, оглянувши матеріали справи, надану представником позивача клопотання, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, так як позивач відмовилася від позову, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що зазначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Шкапенко О.В., від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Акцент-Банк", представника позивача: Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 308/8650/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача адвоката Бухтоярової О.В.

представника відповідача адвоката Турецької Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 683450,97 (шістсот вісімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят грн. 97 коп.) грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 7940,10 (сім тисяч дев`ятсот сорок грн. 10 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 20 березня 2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 743/1468/25
Провадження №2/743/140/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.01.2026 підготовче засідання відкладено з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2026 о 12 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Єдиний унікальний номер 728/91/26
Номер провадження 2/728/248/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про захист прав споживача, розгляд якої призначений на 17.03.2026 на 11:00 год.

10.03.2026 від представника відповідача адвоката Точоної О.П. засобами електронного зв`язку надійшла заява про її участь у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігова, який є найближчим судом, до якого вона може прибути.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Разом з тим, якбуло встановлено судом, у Деснянському районному суді м.Чернігова відсутня технічна можливість бронювання майданчиків для проведення відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області на 17.03.2026 на 11:00 год.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» - адвоката Точоної Ольги Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Точоній Ользі Павлівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 675/178/26
Провадження № 2/675/461/2026
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 березня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримавчерез «Електронний суд» до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 19.02.2026 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Проте, недоліки поданої позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2026 року, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув, із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платіповернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2026 року

Суддя Р. В. Пашкевич