Справа № 545/913/26
Провадження № 2-з/545/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

09 березня 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Сошина Валентина в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Сошина Валентина в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, до ОСОБА_1 , про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Сошина Валентина в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Сошина Валентина в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, до ОСОБА_1 , про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

Одночасно з подачею позову прокурор звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій він просить: накласти арешт на належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності земельні ділянки:

-з кадастровим номером :00:030:0012, площею 2,74 га, з цільовим призначенням- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, та заборонити останньому розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вказаної земельної ділянки;

-з кадастровим номером :00:040:0056, площею 0,31 га, з цільовим призначенням- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, та заборонити останньому розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вказаної земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що підставами звернення до суду стали порушення ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки. Так, прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, в порядку спадкування за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , набув право власності на земельні ділянки загальною площею 3,05 га з кадастровим номером :00:030:0012, площею 2,74 га, та з кадастровим номером :00:040:0056, площею 0,31 га, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Документами, що посвідчують право власності є Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 674171 від 13.04.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:030:0012, площею 2,74 га та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 674172 від 13.04.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:040:0056, площею 0,31 га. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо прав власності на вищевказані земельні ділянки. Окрім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2005 та паспорта громадянина російської федерації, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 15.01.2002, видавник: відділ внутрішніх справ м. Гусєва Калінінградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином російської федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-019 міститься інформація щодо власника ОСОБА_1 , де в графі «Громадянство» вказано «Російська Федерація», а у графі «Реквізити документа, що посвідчує особу» вказано « НОМЕР_1 » (реквізити паспорта).

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 145 ЗК України, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може перебувати в її власності, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

У випадках, коли земельна ділянка цією особою протягом встановленого строку не відчужена, така ділянка підлягає примусовому відчуженню за рішенням суду.

Поряд із цим, за приписами ч. ч. 1, 3 ст. 145 ЗК України в чинній редакції, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

Ця норма є імперативною та не передбачає винятків. На даний час відповідач протиправно користується спірною земельною ділянкою на території України на власний розсуд, що дає об`єктивні підстави вважати можливим подальше її незаконне надання в оренду, об`єднання або ж роз`єднання, надання в суборенду, що в подальшому призведе до неможливості її повернення у державну власність за рішенням суду, ускладнить та навіть унеможливить ефективний захист інтересів держави.

Враховуючи, що отримані ОСОБА_1 у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,05 га з кадастровим номером :00:030:0012, площею 2,74 га, та з кадастровим номером :00:040:0056, площею 0,31 га, ним добровільно не відчужені упродовж встановленого законодавством України річного строку, право власності на такі земельні ділянки підлягає припиненню шляхом конфіскації за рішенням суду.

Учасники процесу до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо вказаної земельної ділянки, обсяг заявлених позовних вимог та вартість майна, щодо якого виник спір, є співмірними із заявою про накладення арешту на земельну ділянку, а також враховуючи, що наявність у відповідача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку дасть їй можливість безперешкодно її відчужити, змінити її цільове призначення, здійснити перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками до вирішення спору по суті, що значно може ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, тому необхідність забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем, слід визнати обґрунтованим.

При цьому, забезпечення даного позову саме у такий спосіб не позбавлятиме відповідача права користування спірною земельною ділянкою та не порушуватиме його прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158, 258- 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Сошина Валентина в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:030:0012, площею 2,74 га, з цільовим призначенням- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної йому на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:030:0012, площею 2,74 га.

Накласти арешт на належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:040:0056, площею 0,31 га, з цільовим призначенням- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної йому на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:040:0056, площею 0,31 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТетяна ЗУБ