КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/9255/25
провадження № 22-з/824/359/2025
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши питання про виправлення опискив постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Тетяни Олександрівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року в складі судді Медведєва К.В.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Тетяни Олександрівни, боржник: ОСОБА_2 , направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

04.03.2026 ОСОБА_1 на електронну адресу Київського апеляційного суду надіслав заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 не містить відомостей про накладення кваліфікованого електронного підпису, вказана заява про вправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 рокупідлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що під час виготовлення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року в резолютивній частині допущено описку, а саме замість вірного зазначення: «направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду» помилково зазначено: «направити до Солом`янського районного суду міста Києва для продовження розгляду».

З урахуванням наведеного, допущена в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 43, 183, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року повернути без розгляду.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року.

Замість помилково зазначеного: «направити до Солом`янського районного суду міста Києва для продовження розгляду», виправити на: «направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук