Справа № 948/60/26
Провадження № 2/948/227/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12.03.2026 с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

04.02.2026 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 96471,94 грн та стягнення сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2021 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-502-0 згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно умовами кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних, доступний клієнту на момент укладення угоди ліміт кредитної лінії становить 30000,00 грн.

Станом на дату подання заяви до суду відповідач не повернув отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки та комісію, отже сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 07.01.2026 становить 96471,94 грн. у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області від 13.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.37).

23.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшла заява, у якій вона просить позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду, вказуючи що на день подання цієї заяви відповідач не має заборгованості перед АТ «Ідея Банк» (а.с. 44).

У судове засідання 12.03.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.43,52).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 вказаної статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом установлено, що повноваження представника позивача Жовтянецького В.М. на подання заяви про залишення позову без розгляду, не обмеженні, така заява подана до початку розгляду справи по суті.

Положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Г.Л. Тимофєєва