1Справа № 335/2147/26 2-н/335/70/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Розглянувши матеріали заяви, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, в порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг ЗМР боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.04.1993 року по теперішній час.

Згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг ЗМР боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.04.1993 року по теперішній час.

Згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг ЗМР боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.04.1993 року по 12.01.2026 року, знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до звернення заявника до суду із даною заявою.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до звернення заявника до суду із даною заявою 02.03.2026, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті.

Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства (зокрема, наказного провадження) справи за участю такої особи.

Враховуючи наведені обставини, оскільки заява подана із вимогами до особи, яка не може бути стороною у справі через відсутність у неї цивільної право - та дієздатності (ст.ст. 26,30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків боржника, доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Крім того, суд також враховує і те, що матеріали поданої заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків боржника, а тому заявник не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлого боржника, пред`явивши у подальшому вимоги до правонаступника особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право - та дієздатності.

Також, ЦПК України не передбачено можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу до окремих боржників.

Згідно з частиною другою статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству „Водоканал у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.В.Воробйов