Провадження № 2/206/1080/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун Анни Станіславівни до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра від Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.11.2025, якою справу було передано до Самарського районного суду міста Дніпра за територіальною підсудністю.

Проте, за результатами отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса знаходиться на території Самарівського району Дніпропетровської області та, відповідно, не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Самарського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Даний позов не підпадає під дію статті 28 ЦПК України, де підсудність справ визначається за вибором позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.08.2019 у справі № 855/364/19, тлумачачи аналогічну за змістом норму ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначила, що передача справи до компетентного суду не є «спором про підсудність» між судами, а є формою реалізації інституту підсудності, спрямованою на забезпечення розгляду справи судом, встановленим законом, і на недопущення ухвалення рішень судами, які не є належними для розгляду відповідної категорії спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» такі висновки є обов`язковими для застосування судами.

З урахуванням наведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду та змісту статей 31, 32 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що оскільки при передачі справи попереднім судом було помилково визначено територіальну підсудність, справу слід передати до належного суду Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Дана процесуальна дія не є спором про підсудність у розумінні ст. 32 ЦПК України, а є виконанням обов`язку суду, визначеного ч. 9 ст. 187 ЦПК України, щодо направлення справи за підсудністю за результатами отриманої судом інформації про місце реєстрації фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 27, 31-32, 187, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представникапозивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун Анни Станіславівни до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51200, Україна, Самарівський район, Дніпропетровська обл., місто Самар,вулиця Велика Ковалівка, будинок, 10б

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Гаркуша