overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/25/26
Провадження № 2/644/1519/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача, який позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_1 .

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 11.02.2026 р. надішов Повний витяг з Державного реєстру атків цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 04.03.2026 року, з якого вбачається, що 09.05.2024 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_4 , відповідно до ст.51 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача - ОСОБА_1 на належного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/4053/24
Провадження № 22-ц/812/850/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Локтіонової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Ветаран-33», Миколаївської міської ради про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Ветаран-33», Миколаївської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

2.Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/4053/24.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Локтіоновою О.В., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

О.В. Локтіонова
Справа № 175/558/26
Провадження № 2-н/175/123/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 405/907/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємтсва «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд із заявою про стягнення боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна сума боргу становить 6 899 грн. 09 коп. та заявником судовий збір по справі в сумі 302,80 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.3ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 4.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01 січня календарного року, в якому подається заява.

З 01.02.2026 року судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу становить 332,80 грн., натомість, заявником до матеріалів заяви долучено платіжну інструкцію № 2074 від 11.02.2026 року з якої вбачається, що заявником сплачено судовий збір за подання заяви в сумі 302,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що КП «ЖЕО №2» несплачений судовий збір при зверненні із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у цивільній справі №405/907/26, тобто заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.160,163,165,166 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» у видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також для звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/537/546/2026
Справа № 537/929/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» заборгованість з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування станом на 20.01.2026 за період з 01.02.2025 по 30.11.2025 в сумі 3232 грн. 16 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 39 грн. 15 коп., інфляційні витрати в сумі 69 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 332 грн. 80 коп. в рівних частках з кожного, а саме по 110 грн. 93 коп.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 703/8592/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26198 грн 04 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/126/26
ун. № 759/5609/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник 02.03.2026 звернулася до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу, зважаючи на таке.

Відповідно до положень, викладених ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності передбачені ст. 27 ЦПК України. Загальна підсудність визначається місцем проживання відповідача. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8, ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 2440646 від 10.03.2026 р. боржник ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що юрисдикційно не належить до Святошинського районного суду м. Києва.

Право альтернативної підсудності (підсудність справ за вибором позивача) в даній категорії справ застосуванню не підлягає.

Таким чином, встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності, що о є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бабч Н.Д.
Справа № 643/4364/26
Провадження № 2/643/4615/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить:

Припинити право спільної сумісної власності на BMW X5, номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, визнати право власності на автомобіль за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на мою - ОСОБА_1 (РНПП: НОМЕР_3 ), користь половину вартості BMW XS, номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , 2015 року випуску в розмірі 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень.

Позивачем в позовній заяві не визначено дійсної ринкової вартості майна, яке є предметом позову, відповідно до вимог наведеного Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зокрема, не подано звітів про оцінку його ринкової вартості автомобіля BMW X5, номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно визначитися із зазначенням ціни позову з врахуванням дійсної вартості майна та відповідно до ціни позову сплатити судовий збір.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа №175/5429/25
Провадження №2/175/1307/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

із секретарем Грицай К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальних збитків завданих знищенням речі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/5429/25 (провадження №2/175/1307/25) за вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, у суду виникла необхідність в отриманні особистих пояснень в судовому засіданні по суті позову у позивача ОСОБА_1 або її представника.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 76, 128, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 або її представника в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальних збитків завданих знищенням речі призначене на 14 травня 2026 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5372/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року вищевказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

З матеріалів справи встановлено, що 10 грудня 2025 року копія вищевказаної ухвали суду від 01.12.2025 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд».

Однак, станом на 12 березня 2026 року недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН