Справа № 523/4389/26
Провадження №2/523/4225/26
УХВАЛА

про забезпечення позову у справі

11.03.2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 523/4389/26 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення позову. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви представник позивача вказує на те, що 22.12.2021 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Л.В. було прийнято рішення про державну Документ сформований в системі реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 62667005 від 29.12.2021, яким за Одеською міською радою було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Підстава для проведення реєстрації права власності рішення про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 551-VIII, виданий 15.09.2021, видавник: Одеська міська рада, документ про присвоєння поштової адреси, серія та номер: AR01:5045-2553-8512-2017 від 12.01.2021.

14.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Одеської міської ради з заявою про скасування державної реєстрації права власності Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 , та вжиття заходів щодо надання вказаної квартири у власність ОСОБА_1 на виконання судових рішень у справі № 521/21090/21.

14.03.2025 ОСОБА_1 отримав від Юридичного департаменту Одеської міської ради лист за вих.№27-Л від 14.03.2025, яким ОСОБА_1 було повідомлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 та постанова Одеського апеляційного суду від 07.03.2023 частково скасовані постановою Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 523/21090/21. Вказано на те, що дані рішення не покладають на Одеську міську раду та її виконавчі органи обов`язків з вжиття заходів, про які йдеться у заяві ОСОБА_1 , у зв`язку з цим порушені у заяві питання не підлягають задоволенню.

Станом на теперішній час, власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100 є Одеська міська рада, що підтверджується інформаційною довідкою № 461500987 від 23.01.2026.

Оскільки між сторонами існує спір з приводу вказаного вище нерухомого майна, позивач вказує на те, що в межах вказаного спору існує реальна загроза того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі, в разі задоволення позову, а саме: відповідач може вчинити дії спрямовані на відчуження (продаж, дарування, обмін) спірного майно третім особам, а також вчинити дії щодо зміни реєстраційних даних майна.

У зв`язку з вище викладеним, просить суд задовольнити дану заяву та вижити заходи забезпечення позову шляхом заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суддя доходить на ступного висновку.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 17.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по справі №523/21090/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним п.3 висновків та рекомендацій постійної комісії Одеської міської ради з питань планування забудови територій, міського дизайну, архітектури та охорони культурної спадщини, оформлене протоколом від 28.07.2021, складеного за результатами розгляду п`ятого питання порядку денного щодо виключення із Додатку №1 проект рішення «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » пункту 36 переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_5 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції) та залишення право власності за територіальною громадою м. Одеси.

- визнано протиправним рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021 «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 » в частині відсутності у Додатку №1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_5 однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції).

- визнано протиправним рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021, в частині наявності у п. 9 Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси квартири АДРЕСА_5 , однокімнатна, 3-му поверсі, 2-ї секції, загальною площею.

- зобов`язано Одеську міську раду внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIIIвід 15.09.2021 «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 » та у Додатку №1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 додати Левицького

- зобов`язано Одеську міську раду внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIIIвід 15.09.2021 «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 » та виключити Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси пункт 9 квартира АДРЕСА_5 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції, загальною площею 43,3 кв.м.

Інші вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Одеська міська рада звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 по справі №523/21090/21. 07.03.2023 Одеським апеляційним судом було прийнято постанову, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу Одеської міської ради без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 по справі №523/21090/21, без змін.

22.01.2025 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 в частині зобов`язання Одеської міської ради внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIIIвід 15.09.2021 «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 » та у Додатку №1 до рішення Одеської міської ради №551-VIII від 15.09.2021, у Переліку громадян, яким передаються квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 додати ОСОБА_1 та зобов`язання Одеської міської ради внести зміни до рішення Одеської міської ради №551-VIIIвід 15.09.2021 «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 » та виключити Додатку № 2 до рішення Одеської міської ради №551- VIII від 15.09.2021, у Переліку квартир та нежитлових приміщень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 щодо яких Управління капітального будівництва Одеської міської Ради здійснює заходи щодо оформлення право комунальної власності територіальної громади м. Одеси пункт 9 квартира АДРЕСА_5 , однокімнатна, на 3-му поверсі, 2-ї секції, загальною площею 43,3 кв.м.

В іншій оскаржуваній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 залишено без змін.

22.12.2021 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Л.В. було прийнято рішення про державну Документ сформований в системі реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 62667005 від 29.12.2021, яким за Одеською міською радою було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Підстава для проведення реєстрації права власності рішення про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 551-VIII, виданий 15.09.2021, видавник: Одеська міська рада, документ про присвоєння поштової адреси, серія та номер: AR01:5045-2553-8512-2017 від 12.01.2021.

14.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Одеської міської ради з заявою про скасування державної реєстрації права власності Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 , та вжиття заходів щодо надання вказаної квартири у власність ОСОБА_1 на виконання судових рішень у справі №521/21090/21.

14.03.2025 ОСОБА_1 отримав від Юридичного департаменту Одеської міської ради лист за вих.№27-Л від 14.03.2025, яким ОСОБА_1 було повідомлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 та постанова Одеського апеляційного суду від 07.03.2023 частково скасовані постановою Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №523/21090/21. Вказано на те, що дані рішення не покладають на Одеську міську раду та її виконавчі органи обов`язків з вжиття заходів, про які йдеться у заяві ОСОБА_1 , у зв`язку з цим порушені у заяві питання не підлягають задоволенню.

З наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі рішення про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , рішенням державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером № 62667005 від 29.12.2021 зареєстровано за Одеською міською радою право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З урахуванням викладених представником позивача обставин та вищезазначених доказів, які надані на підтвердження його вимог, суддя приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 62667005 від 29.12.2021, і невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку, суддя вважає, що забезпечення позову є ефективним захистом прав сторони по справі.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків накладення арешту.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Судом враховано, що спосіб забезпечення позову, про застосування якого просить представник позивача, є співмірним, оскільки забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав та об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 , жодним чином не позбавляє власника права володіння ним.

Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Отже, суддя враховує розумність та співрозмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, враховує наслідки вказаного заходу забезпечення позову, наявність обґрунтованої підозри в порушеннях та діях, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а тому приходжу до переконання, що подана представником позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 523/4389/26 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_8 .

Відповідач: Одеська міська рада, код за , місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1.

Відповідач: Юридичний департамент Одеської міської ради, код за , місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер