overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026 року Справа № 369/1427/26
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою місця проживання споживача: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2023 року по 01.01.2026 року за споживачем утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя - Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя - Лапченко О.М.
Справа № 758/2592/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , інші особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2025 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Блащука А.М.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст. 293-294, 315, 317-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інші особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212 на 11 годину 25 хвилин 24 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Блащук
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №386/683/25
Провадження №2/477/430/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №4554663 від 11 серпня 2021 року у розмірі 118500 грн. 00 коп., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
"10" березня 2026 р. Справа № 363/6538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.6 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вказані норми процесуального права, характер спору, предмет вимог та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування доказів, що стосуються предмету доказування в даній справі.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) письмові докази,а саме:

- інформацію на підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію на підтвердження факту зарахування коштів 21.08.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2н/932/3652/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернулися до Шевченківського районного суду міста Дніпра з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно до положень ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій статті 161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру та державного реєстру фізичних осіб-платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться як померла особа у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 165, ч.5 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №463/2099/26
Провадження №2-н/463/275/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Юрій Білоус, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за розподіл природного газу відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період вересень 2023 року лютий 2026 року в розмірі 2 528, 77 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень сімдесят сім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 266,24 грн. (двісті шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юрій БІЛОУС.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Юрій БІЛОУС.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 766/2757/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Тихоши С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Музиківської територіальної громади Херсонського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.02.2026 року до суду надійшли матеріали справи та клопотання судово-психіатричного експерта про витребування відомостей з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, медичної документації щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою адвоката Тихоши С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Музиківської територіальної громади Херсонського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною поновити.

Призначити судове засідання на 23.03.2026 року об 11:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, каб. 403.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Провадження № 2н/932/2104/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 721/225/26
Провадження № 2-сз/721/2/2026
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У. Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про повернення судового збору

У С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 було повернуто позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

10.03.2026 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до суду із заявою про повернення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про повернення судового збору, оскільки вимоги поданої заяви відповідають нормам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ «ПУМБ» 14282829), МФО: 334851) судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп згідно з платіжною інструкцією №9716 від 12.02.2026, сплачений на р/р: UA0024375, код: 37836095.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа №333/9946/24
Провадження № 2/333/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.02.2026 р. по вищевказаній цивільній справі ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволені частково.

Вищевказане рішення суду оскаржується відповідачкою, в зв`язку з чим відповідною ухвалою Запорізького апеляційного суду витребувані матеріали цієї справи для розгляду апеляційної скарги сторони у справі.

При організації направлення матеріалів цієї справи до суду апеляційної інстанції встановлено, що у вступній частині вищевказаного рішення суду помилково зазначена дати його ухвалення «04 лютого 2026 р.» замість правильного «03 лютого 2026 р.».

Сторони по справі, які повідомлені про час, дату та місце розгляду судом питання про виправлення описки в рішенні суду, не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду даного питання судом.

Дана описка підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вказане, суд, дослідивши матеріали справи, задля усунення розбіжностей між судовим рішенням та іншими матеріалами справи, дійшов висновку про виправлення вищевказаної описки у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі №333/9946/24, яким частково задоволені позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме:

Вважати правильним написання у вступній частині вищевказаного рішення суду дати його ухвалення, - «03 лютого 2026 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова