Провадження №2-зз/752/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лушкіна Петра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лушкін Петро Юрійович в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026 для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №752/11924/19 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкову Ж.І.

Ознайомившись з матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. від 09.08.2019 у справі №752/11924/19 застосовані заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 : земельну ділянку, площею 0,0321 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :79:003:0024; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, жила площа 57,3 кв.м; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2020 №1464/0/15-20 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Для розгляду зазначеної справи по суті позовних вимог було визначено суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , під головуванням якої 20.10.2022 була постановлена ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.11.2023 №1074/0/15-23 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.21 цього Положення.

Відповідно до п. 9.4. розділу ІХ Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року (далі - Засади) у разі коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справ (припинення повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення з посади судді, відсторонення від посади судді, перебування у відпустці по догляду за дитиною, довготривала тимчасова непрацездатність на строк понад два місяці, що може стати наслідком порушення розумних строків їх розгляду), згідно вимог Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідного процесуального закону, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в і ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вже було зазначено, заходи забезпечення позову у цивільній справі №752/11924/19 були застосовані ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 752/11924/19 ОСОБА_2 , якого рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2020 № 1464/0/15-20 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/11924/19 підлягала повторному автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №752/11924/19 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лушкіна Петра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва ввід 09.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 06.03.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова