УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 361/3853/24

провадження № 61-12768св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рояль Девелопмент», треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рояль Девелопмент», яка подана адвокатом Серебряник Олесею Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року; касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року ТОВ «Рояль Девелопмент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

20 листопада 2025 року АТ «Мегабанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня2025 року відкрито касаційне провадження. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.

15 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому порушено питання про поновлення строку для подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що з огляду на постійні ракетні обстріли міста Києва, тривалі відключення електроенергії, обмежений доступ до приміщень Фонду гарантування в зв`язку із дистанційним режимом роботи, а також з огляду на перебування відповідального за ведення вказаної справи у відпустці з 03 січня 2026 року по 12 січня 2026 року включно, просить вважати строк для подання відзиву, встановлений касаційним цивільним судом в ухвалі від 17 грудня 2025 року, таким, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строкуподаннявідзиву на касаційну скаргу, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 361/3853/24.

Справу № 361/3853/24 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко