КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/8286/21

Головуючий у першій інстанції - Карабаза Н.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8547/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ленакс Україна», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: ТОВ «Кангор Трейд» про визнання недійсним договору - відмовлено (т. 2 а.с. 182-191).

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський А.О. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 46-63).

25 лютого 2026 року матеріали справи передано судді-доповідачу (т. 3 а.с. 64).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 65-66).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 ,разом з доказами надсилання копії нової редакції апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

02 березня 2026 року Київським апеляційним судом отримано на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 ,разом з доказами надсилання копії нової редакції апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України (т. 3 а.с. 69-82).

При цьому, колегія суддів враховує, що 01 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський А.О. вперше з апеляційною скаргою звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року (т. 3 а.с. 1-19).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київіської області від 22 вересня 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О. на рішення Ірпінського міського суду Київіської області від 22 вересня 2025 року визнано неподаною та повернуто адвокату Слівінському А.О. (т. 3 а.с. 43-44).

Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський А.О. отримав в електронному кабінеті 12 лютого 2026 року, 18:10:41, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (т. 3 а.с. 45).

За приписами абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року Слівінський А.О. отримав 13 лютого 2026 року і вдруге апеляційна скарга подана 24 лютого 2026 року - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Зважаючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року, питання про поновлення строку не вирішується при постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження.

09 березня 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 березня 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов