Справа № 336/1304/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСББ «Харчова 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за внесками на обслуговування та управління будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2026 голова правління ОСББ «Харчова 70» Кабишева Т.С. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, за змістом якої просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Харчова 70», заборгованість за внесками на обслуговування та управління будинком у розмірі 14 444,98 гривень з урахуванням інфляції.

Справа 12.02.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 11.02.2026 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у зв`язку із таким.

Ч.1 ст.160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 165 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу; наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп. 3-6 ч. 1 цієї статті; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, натомість відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України учасниками у наказному провадженні є заявник та боржник, однак у заяві про видачу судового наказу сторони зазначені як «позивач», «відповідач».

Також, в порушення вимог ст.163 ЦПК у заяві про видачу судового наказу не зазначений період, за який стягувач просить стягнути зазначений борг.

Згідно з ч.3 ст.163, ч.1 ст.164 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року становить 332,80 грн.

Проте, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Також, ч.9 ст.10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Однак, як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заява подана заявником в одному екземплярі.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи зазначені недоліки, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.10, 42, 160-161, 163-166, 177, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Харчова 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за внесками на обслуговування та управління будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 19 лютого 2026 року.

Копію ухвали суду надіслати заявниці.

Суддя Л. А. Вайнраух