З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., представника позивача Цимбаленко Г.В., яка приймала участь у режимі відеоконфереції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, у порядку спрощеного поовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2025 року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву не скористались, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без їх участі не направляли.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 серпня 2018 року між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 634/08/2013/0314, за умоваим якого банк надає позичальнику кредиту у сумі 127992 грн. на придбання автомобіля марки BYD моделі S6 ЗНГ, 2013 року випуску, який буде використовуватись у особистих та сімейних цілях (а.с.15-18).
Кредит надається з 30 серпня 2013 року по 29 серпня 2018 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у термін не пізніше 29 серпня 2018 року та у порядку передбаченому цим договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до цього договору або достроково, відповідно до умов цього договору (п.1.3 кредитного договору).
Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,7 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,7 % річних (п.1.4 кредитного договору).
Згідно договору застави (транспортних засобів) № 85-314 від 30 серпня 2013 року, укладеного одночасно з цим договором між банком та ОСОБА_1 , у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, банком приймається у заставу автомобіль, який зазначено у п.1.2 цього договору. Кредит забезпечується також всім належним позичальнику майном, на яке може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Позичальник засвідчує, що на момент підписання цього договору його активи не знаходяться у податковій заставі. Кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 (п.2.1-2.3 кредитного договору).
30 серпня 2018 року між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_1 укладено договір застави № 85-314 (транспортних засобів), за яким вказаний договір забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випивають з кредитного договору № 634/08/2013/0314 від 30 серпня 2013 року, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, згідно якого заставодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 29 серпня 2018 року повернути кредит у розмірі 127992 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,7 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість) виходячи з 21,7 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі та випадках, передбачених цим договором (а.с.9-12).
Предметом застави є автомобіль марки BYD моделі S6 ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . За згодою сторін предмет застави оцінено у 159990 грн. з ПДВ (заставна вартість) (п.2.1, 2.3 договору застави).
Відповідно до п.4.2. Договору застави за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4 цього Договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого Заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього Договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього Договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення
Також, 30 серпня 2013 року між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір поруки № 80-314-1, за умовами якого ОСОБА_2 поручається перед ПАТ Укргазбанк за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору № 634/08/2013/0314 від 30 серпн 2013 року, укладеному між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_1 , за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договору не пізніше 29 серпня 2018 року повернути кредит у розмірі 127992 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,7 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість) виходячи з 21,7 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі та випадках, передбачених цим договором (а.с.13-14).
Згідно інформації про виконавче провадження, виконавче провадження № 73343656, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2/623/252/2019 від 06 травня 2019 року, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укргазбанк заборгованості за кредитним договором № 634/08/2013/0314 від 30 серпня 2013 року у сумі 105697,88 грн. завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення) (а.с.24).
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки . Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За приписами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов визначених договором, Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку Відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 634/08/2013/0314 від 30 серпня 2013 року, виконання якого забезпечувалося договором поруки та договором застави, при цьому відповідачами належним чином умови укладених договорів не виконувалися, у зв`язку з чим позивач в жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року (справа № 219/10968/18, провадження № 2/623/252/2019) позовні вимоги ПАТ Укргазбанк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 634/08/2013/0314 від 30 серпня 2013 року у сумі 105697,88 грн. та судовий збір в розмірі 881 грн. Рішення суду набрало законної сили 03 травня 2019 року, однак не виконувалося відповідачами протягом більш ніж 5 років.

Виконавче провадження № 73343656 з примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укргазбанк заборгованості за кредитним договором № 634/08/2013/0314 від 30 серпня 2013 року у сумі 105697,88 грн. було завершено лише 20 вересня 2024 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у даній справі доказуванню не підлягають обставини щодо укладення відповідачами кредитного договору, а також договорів застави та поруки, отримання кредитних коштів за кредитним договором, порушення умов кредитного договору, наявності заборгованості та її розміру, які вже були встановлені рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року,

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦІІК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у Постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 року у справі №758/1303/15- ц надано висновки про правильне застосування норм права, де зазначено, що стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у гривневому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

За правилом ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Враховуючи триваюче невиконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором та договором поруки, що підтверджено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року, у банку виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором та користування кредитними коштами позивача більше 5 років, кредитором згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України була нарахована заборгованість за несвоєчасне виконання зобов`язання, яка складається з:

- заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3 % річних) за період з 02 квітня 2019 року по 23 лютого 2022 року (включно) у розмірі 9191,37 грн.;

- суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 02 квітня 2019 року по 23 лютого 2022 року (включно) у розмірі 19745,37 грн. (а.с.26).

Щодо позовних вимог в частині стягнення штрафу за несвоєчасне страхування предмету застави, суд зазначає наступне.

Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов`язань за цим договором, він зобов`язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.

Умовами кредитного договору (п.4.3.6 та п.4.3.7) було погоджено, що одночасно з укладенням цього договору позичальник зобов`язаний надати до банку, укладений договір страхування майна, яке береться в заставу, визначеного в п. 1.2 цього Договору, а також надати Банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаними договорами страхування на строк, не менший, ніж один рік. Позичальник також зобов`язаний підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми за укладеними договорами страхування, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному у відповідному договорі страхування на момент укладення такого договору страхування та надавати до Банку підтвердження внесення страхового платежу (п.4.3.8 кредитного договору).

Відповідно до п.4.2. Договору застави за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4 цього Договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого Заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього Договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього Договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення

Відповідно до п. 3.3.4 Договору застави від 30 серпня 2013 року на період дії цього Договору Заставодавець зобов`язаний застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок відповідно до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати Банку копії договору(ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим(и) договором(ами) страхування. Забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмету застави на строк не менший ніж той, в межах якого заставодавець виконає свої зобов`язання за кредитним договором. Не пізніше ніж за 3 банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування, у випадку якщо Заставодавець не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий платіж визначений новим договором страхування, та не пізніше ніж за 1 банківський день до граничного строку дії попереднього договору страхування, надати Заставодержателю докази таких сплат та копії договору(ів) страхування. Підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надавати заставодержателю докази таких сплат.

За порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, у відповідності до п. 4.2 Договору застави від 30 серпня 2013 року банком було нараховано штраф за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 Кредитного договору та п.3.3.4 Договору застави від 30 серпня 2013 року щодо страхування предмету застави за період з 01 травня 2017 року по 29 лютого 2020 року у розмірі 43197,30 грн. (а.с.25).

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору поруки № 80-314-1 від 30 серпня 2013 року - поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Враховуючи тривале неправомірне користування кредитними коштами банку, а також те, що позичальник та поручитель порушили виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, зокрема, своєчасно не повернули кредитні кошти та не сплатили проценти за їх використання, в зв`язку з чим банк був вимушений звернутись з позовом до суду - то за таких обставин банк має законне право на компенсацію та стягнення з Боржника 3% річних від простроченої суми, інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Таким чином загальний розмір заборгованості за цим позовом становить 72134,04 грн., що складається з: заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 02 квітня 2019 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 9191,37 грн., суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 02 квітня 2019 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 19745,37 грн. та штрафу за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору та п.3.3.4 договору застави щодо страхування предмету застави за період з 01.05.2017 року по 29.02.2020 року у розмірі 43197,30 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС Електронний суд.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 634, 938, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 3 % річних у розмірі 9191 гривню 37 копійок, суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 19745 гривень 37 копійок, штраф у розмірі 43197 гривень 30 копійок, а всього 72134 (сімдесят дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 04 копійки.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок з кожного.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 12 березня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко