Єдиний унікальний номер: 379/412/26
Провадження № 6/379/13/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони у виконавчого провадження ,

У С Т А Н О В И В .

06.03.2026 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються статями 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом перевірено офіційну інформацію стосовно боржника ОСОБА_1 та встановлено, що відомості зазначені в заяві про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є не актуальними.

За даними відповіді № 2432111 з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду заявником вказано адресу за якою боржник не зареєстрований ( АДРЕСА_2 , натомість правильною адресою є АДРЕСА_3 .

На цю ж неактуальну адресу позивачем надіслано копію заяви з додатками згідно доданого опису вкладення до листа № 043 від 02.03.26 Укрпошта Документи.

За змістом пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України листування із фізичними особами, які не мають статусу підприємців, здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене щодо невірно зазначеної адреси ОСОБА_1 , долучений до заяви опис вкладення у лист від 02.03.2026 підтверджує надіслання такої на невірну адресу боржника, тому не може бути належним направленням.

Вказане свідчить, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика», зобов`язане направити копію заяви та документів, що додаються до нього на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, до заяви не долучено копію виконавчого напису, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 109084, яким стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07,1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони у виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.03.2026.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА