ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року місто Чернівці справа №723/4860/24

провадження №22-ц/822/568/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Одинака О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року заяву Комунального закладу "Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат", заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним- задоволено.

Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки, з часу набрання ним законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна спрямувала засобами поштового зв`язку 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В апеляційній скарзі просила поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 отримала виробничу травму і до цього часу знаходиться на лікарняному.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна спрямувала засобами поштового зв`язку 02 березня 2026 року заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої прилучила ордер адвоката від 22 січня 2026 року, довідку про перебування ОСОБА_1 та стаціонарному лікуванні.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення постановлено судом 16 січня 2026 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 16 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга спрямована до суду 18 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на оскарження терміном два дні.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 з 10 лютого 2026 року перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням травми (закритий перелом правої гомілки).

Крім цього, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення постановлено судом 16 січня 2026 року, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень: 19.01.2026, зареєстровано: 19.01.2026, забезпечено надання загального доступу: 20.01.2026.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір апелянтом сплачено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі та їх представникам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу №723/4860/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак