Справа № 202/8846/25
Провадження № 2/202/1002/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 66050, вчинений 01.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості в сумі 16 308,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки кредитний договір № 566472-А від 24.05.2019 року не був посвідчений нотаріально. Крім того, позивач зазначає, що заборгованість не є безспірною, він не визнає суму стягнення, а розрахунок заборгованості йому не надавався. Також позивач вказує на сплив позовної давності на момент вчинення напису.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 грудня 2025 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та зупинено стягнення за оскаржуваним виконавчим написом до розгляду справи по суті.

Від представника позивача адвоката Білогруда Д.О. 15.12.2025 року та 17.02.2026 року надійшли заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Від третьої особи приватного виконавця Макаренко А.С. 25.11.2025 року та 02.02.2026 року надійшли заяви про розгляд справи без її участі.

Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відзиву на позовну заяву не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином через систему «Електронний суд». Треті особи пояснень щодо позову не надали.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк