Справа № 932/919/25
Провадження № 2/932/463/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом про визнання договорів розірваним, зобов`язання повернення документів, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, а відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання договорів розірваним, зобов`язання повернення документів, стягнення матеріальної шкоди.

Позивачі до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, надали заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі та не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому засіданні заявив клопотання про зобов`язання позивачів надати в судовому засідання особисті пояснення. Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки надавати пояснення є правом, а не обов`язком сторони по справі. Оскільки розгляд справи по суті ще розпочався, судом не досліджувалися надані сторонами докази, то суд вважає, що на теперішній час немає необхідності виклику позивачів для надання пояснень, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідачем заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження для огляду та перевірки наданих ним копій. Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачами надані відповідачем копії під сумнів не ставилися та у суду також на теперішній час немає підстав ставити під сумнів надані відповідачем копії.

Крім цього, відповідачем подано клопотання про витребування у позивачів оригіналів договорів та Додаткових угод для огляду та порівняння для підтвердження наявності між оригіналами та відомостями, викладеними у позові; зафіксувати факти викривлення змісту документів в позовній заяві; постановити ухвалу про неможливість позову, поданого на підставі недостовірних відомостей, повернення позовної заяви або залишити її без розгляду; постановити ухвалу про направлення матеріалів справи до органів поліції для перевірки ознак кримінального правопорушення за ст.ст. 358, 384 КК України. Суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки оцінку наданим сторонами доказам, буде викладена в рішенні суду, а не заздалегідь, як цього вимагає відповідач.

Надані учасниками справи документи необхідно долучити до матеріалів справи.

За клопотанням відповідача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі з судового збору, сплаченого позивачами у сумі 2422,40 грн та сплаченого відповідачем у сумі 4844,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом про визнання договорів розірваним, зобов`язання повернення документів, стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 15.00 год. 25 травня 2026 року.

Надані документи долучити до матеріалів справи.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі з судового збору, сплаченого позивачами у сумі 2422,40 грн та сплаченого відповідачем у сумі 4844,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін