Провадження № 2-п/127/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Карпенко А. В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яку мотивувала тим, що про винесення даного заочного рішення ОСОБА_1 нічого не було відомо, оскільки вона разом з ОСОБА_4 , проживають без реєстрації у АДРЕСА_1 . Про дане рішення дізналась із виконавчого провадження, яке висвітилось в додатку "Дія". На думку заявниці, вказане рішення є необ`єктивним, не обгунтованим та винесене з порушенням матеріального та процесуального законодавства, оскільки не містить детельного розрахунку заборгованості, позивачем в якості доказів додано лише оборотну відомість, але цей документ не може підміняти розрахунок заборгованості. Крім того, цей борг нараховано без врахування фактичних показників лічильника, тому дане заочне рішення підлягає до скасування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2026 року поновлено відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява прийнята до розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала просила суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року.

Представник КП ВМР "Вінницяміськтеплоненрго" у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись судовою повісткою та оголошенням на офіційному сайті Судової вади.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи №127/19975/25, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупністю обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Як вбачається із інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської териториальної громади від 08.07.2025 року за №22029, ОСОБА_1 з 14.03.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як слідує з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошенням на офіційному сайті Судової влади (а.с.41, 64) та судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.42,43, 50-51, 66-66, 71-72, 86-87, 88-89), на адресу, зазначену у позовній заяві та адресу встановлекного місця її реєстрації.

Окрім того, відповідачкою в заяві про скасування заочного рішення зазначено, що вона з 2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак як зазначено у Витязі з реєстру територіальної громади за №2025/002531232 від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 з 14.12.1999 року по 21.02.2025 року була зареєстрована за вказаною адресою.

Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи, а відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не скористувалася своїм правом взяти участь у судовому засіданні, не подавши належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, причин неподання відзиву на позов тощо.

Явка сторони в судове засідання є суб`єктивним процесуальним правом, і як кожне суб`єктивне право гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не з`явившись у судове засідання, відповідачка добровільно обмежила себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, добровільно виключила свою особисту участь в дослідженні доказів у судовому засіданні.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачка не зазначила докази в розумінні ст. ст.76, 77 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надала такі докази суду.

Під час ухвалення судом заочного рішення 15.10.2025 року судом було повно і всебічного досліджено усі наявні у справі докази.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Наведене вище переконує суд у відсутності сукупності підстав, чітко визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 та ч. 4 ст. 13 ЦК України, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 76-80, 280, 283, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2026 року.

Суддя: