Справа № 621/3106/25
провадження № 2/632/207/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Оленич Т.В. (в порядку ч.3 ст.66 ЦУПК України), розглянувши цивільну справу представника ТОВ «Іннова Нова», Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. від 29.09.2025 року, яка набула чинності в момент її підписання, по провадженню №2/621/1608/25 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач в особі свого представника Андрущенка Михайла Валерійовича просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 145,00 грн.

Ухвалою судді даного складу суду від 05.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву представника ТОВ «Іннова Нова», Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.12.2025 відкрите спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання на 03.02.2026 з викликом сторін по справі, відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 03.02.2026 розгляд справи відкладено на 10.03.2026.

В судове засідання, призначене на 10.03.2026 учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт до суду не повернувся, у судді відсутня інформація про вручення судового повідомлення відповідачці станом на день розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідачка не надала до суду відзиву на позовну заяву. Будь-яких заяв до суду також не спрямувала.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суддя перевіривши матеріали справи, встановив, що станом на 10.03.2026 не вирішено клопотання про позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому подальша доля справи залежить від отримання судом від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідних доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, дані докази необхідні для розгляду справи по суті, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у суду відсутні докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суддя вважає за необхідне судове засідання відкласти з метою витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,84, ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «Іннова Нова», Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин та призначити справу судового розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Клопотання представника ТОВ «Іннова Нова», Андрущенка Михайла Валерійовича про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), а саме:

- документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5 500,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 15.04.2025 р.;

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 5 500,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 15.04.2025 р. з 15.04.2025 по 16.04.2025 рр.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, E-mail:) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль, вулиця Соборна,18, E-mail: ) вказані докази до 16 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розглядуКопію цієї ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, E-mail: ) засобами електронної пошти.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ((, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30. E-mail: ) засобами електронної пошти.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та його представника в Електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

З 10 березня 2026 року по 12 березня 2026 року судя Кузьменко С.Л. перебував у нарадчій кімнаті, рішення суду направлено до Єдиного реєстру судових рішень 12 березня 2026 року.

Суддя: С. Л. Кузьменко