ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2026 року

м. Харків

справа № 638/2292/24

провадження № 22-ц/818/2612/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Люшні А.І., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року задоволено позовні вимоги.

На вказане судове рішення 07 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Верховного Суду від 08 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2026 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийнято до свого провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку обґрунтований тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт не отримував. Зазначене підтверджується матеріалами справи, оскільки згідно супровідного листа від 28 травня 2024 року копію оскаржуваного рішення та копію ухвали від 28 травня 2024 року було направлено засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 . Проте, в додатках до супровідного листа копія рішення суду не значиться. Докази вручення (невручення) повного рішення суду ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

А.І.Люшня