Справа № 761/6871/26
Провадження № 2/761/8729/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙ-3» про примусове виконання обов`язку щодо передання майна та усунення перешкод у користуванні ним,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙ-3» про примусове виконання обов`язку щодо передання майна та усунення перешкод у користуванні ним.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить суд (далі мовою оригіналу):

«1. Зобов`язати Відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРАДАЙ-З» передати мені. ОСОБА_1 , групу приміщень №153, загальною площею 960, 70 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Усунути перешкоди у користуванні групою приміщень №153, загальною площею 960, 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з боку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРАДАЙ-З» чи будь-яких третіх осіб шляхом забезпечення ОСОБА_1 доступу у вказану групу приміщень.».

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Досліджуючи 2 (другу) позовну вимогу судом вбачається, що згідно з положеннями статті 765 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. У разі невиконання цього обов`язку, закон передбачає спеціальний спосіб захисту, закріплений у статті 766 ЦК України, а саме: наймач має право за своїм вибором вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків.

Вимога про усунення перешкод у користуванні майном заявляються власником або законним володільцем майна до осіб, які заважають реалізації вже існуючого права володіння та користування.

У ситуації, коли майно фактично не було передане орендарю за актом приймання-передачі, позивач ще не набув статусу законного володільця об`єкта оренди за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А. Відтак, вимога про усунення перешкод стосовно майна, яке не перебувало у фактичному володінні позивача, є передчасною.

Суд зауважує, що забезпечення доступу до приміщення є складовим елементом процедури передачі майна (виконання обов`язку в натурі), а не окремим самостійним способом захисту прав орендаря.

Щодо вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні приміщенням з боку будь-яких третіх осіб, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Судовий захист прав здійснюється шляхом пред`явлення вимоги до конкретної особи (відповідача), яка порушила, не визнала або оспорила право позивача. Заявлення вимоги до невизначеного кола осіб, а відповідно до змісту позовної заяви -будь-яких третіх осіб, суперечить основоположним принципам позовного провадження, оскільки суд не наділений правом покласти обов`язок або заборону на осіб, які не є сторонами у даній справі та чиї конкретні дії не були підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За приписами ст. 16 ЦПК cторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Однак, позивачем не вказано, чи проводилось врегулювання спору в досудовому порядку.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Суд зауважує, що позивачем у позовній заяві не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачем долучена квитанція про сплату судового збору, копія договору оренди нерухомого майна №1/26 від 09 лютого 2026 року, копія актів про невиконання умов договору від 13 лютого 2026 року та від 16 лютого 2026 року.

Однак, позивачем не вказано, які оригінали письмових доказів у нього наявні, не зазначено які оригінали доказів не можуть бути наданими.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙ-3» про примусове виконання обов`язку щодо передання майна та усунення перешкод у користуванні ним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: