ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/103/20 Провадження 2-п/636/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бреуса Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бреус С.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленого 28.05.2020 у справі № 636/103/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 014/0466/82/0241274 від 04.04.2017 року 27344,55 грн, з яких: 17742,28 грн - заборгованість за основною сумою борг, 4172 грн - заборгованість за відсотками, 5430,27 грн пеня, за кредитним договором № 010/0466/82/0231572 від 18.01.2017 року 13102,11 грн, з яких: 12693,15 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 408,96 грн - заборгованість за відсотками, всього на загальну суму 40446 грн 66 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп., та поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що повний текст заочного рішення ним як представником отримано лише 30 січня 2026 року. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, копії позовної заяви та судові повістки фактично не отримував. У період розгляду справи відповідач фактично не проживав на території Харківської області, що унеможливлювало своєчасне отримання кореспонденції за місцем реєстрації. Таким чином, відповідач був об`єктивно позбавлений можливості взяти участь у справі, подати відзив та надати заперечення. Заочне рішення ухвалено виключно на підставі одностороннього розрахунку позивача, який не підтверджений належними та допустимими доказами. Позивач є новим кредитором (правонаступником), однак не надав первинних документів первісного кредитора; не надав виписок по рахунках; не підтвердив рух коштів; не довів склад та підстави нарахування процентів і штрафних санкцій. Отже, розмір боргу є недоведеним.

Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Щодо вирішення заяви по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

На думку відповідача зазначені докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді присутній не був.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не знав про судові засідання і не з`являвся до суду з поважних причин, не знав про ухвалене щодо нього зазначене заочне рішення та не міг представляти свої інтереси в суді та надати докази на підтвердження зазначених ним обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бреуса Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 28.05.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 годину 21 травня 2026 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська