Справа №155/277/26
Провадження №2/155/389/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2026 року до Горохівського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 березня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копію даної ухвали судді позивач АТ «Універсал Банк» та представник позивача Задорожний А.Г. отримали в електронний кабінет 03 березня 2026 року, відповідно, о 0:20:22 та о 0:10:30, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Зокрема, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_1 . Однак, згідно з відповіддю відділу «Центр надання адміністративних послуг» Горохівської міської ради Луцького району Волинської області №101/10-13/2-25 від 26 лютого 2026 року, а саме даних реєстру Горохівської територіальної громади, за адресою вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 березня 2026 року на виконання вимог ухвали судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху представник позивач ОСОБА_4 надав нову редакцію позовної заяви в якій в якості відповідача зазначив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, зазначення в позовній заяві прізвища відповідачки, як ОСОБА_5 не відповідає вимогам українському правопису в частині зазначення подвійного прізвища у випадку його присвоєння.

При цьому, будь-яких підтверджуючих документів про зміну прізвища відповідачкою представником позивача надано не було, клопотання про витребування таких доказів до матеріалів позовної заяви не долучено.

Установлена обставина унеможливлює визначення судом належного відповідача у даній справі.

Відтак, недоліки позовної заяви перешкоджають судді відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, представник позивача не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає представнику позивача з усіма доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.