Справа № 2-8345/10
Номер провадження 6/404/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року представник ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначав, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-8345/10 від 23 вересня 2010 р. задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 липня 2008 р. у загальному розмірі 254 734,12 грн.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 0 від 22 липня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

02 грудня 2019 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-8345/10, замінено стягувача у цивільній справі № 2-8345/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія», новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру.

При цьому, процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк».

Зазначено, що оригінал виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-8345/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 липня 2008 р., від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК Довіра та гарантія» не передавався.

Також, згідно даних сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист після його повернення від 25 вересня 2014 р. повторно до органів виконавчої служби не пред`являвся.

Вказано, що виконавчий лист по справі № 2-8345/10, який видав Кіровський районний суд м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 липня 2008 р. у загальному розмірі 254 734,12 грн. є втрачений та його місцезнаходження за наявних у справі документів, встановити не є можливим.

Таким чином, у ТОВ «ФК Довіра та гарантія» з моменту набуття права вимоги за кредитним договором, відсутній оригінал виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-8345/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 липня 2008, оскільки він не передавався ПАТ «Дельта Банк», його місцезнаходження невідоме та встановити не є можливим.

ТОВ «ФК Довіра та гарантія» набувши права стягувача за виконавчим документом по справі № 2-8345/10 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0, пропустило встановлений строк його пред`явлення на виконання до органів виконавчої служби по причині того, що цього виконавчого документа у ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ніколи не було і товариство не мало змоги пред`явити його на виконання. Внаслідок того, що виконавчий лист втрачений та пропущено його строк пред`явлення з незалежних від ТОВ «Він Фінанс» причин, відповідно до зазначених обставин, заявник просив суд одночасно з розглядом справи про видачу дубліката виконавчого листа, поновити строк його пред`явлення до виконання, оскільки відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

25 липня 2024 р. на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» ().

Представник ТОВ «Він Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ «Дельта Банк», не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення від них не надходило.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності вказаних учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 2-8345/10 від 23 вересня 2010 р., задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 липня 2008 р. у загальному розмірі 254 734,12 грн.

Судом було видано виконавчий лист.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №0 від 22 липня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

02 грудня 2019 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда №2-8345/10, замінено стягувача у цивільній справі № 2-8345/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія», новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист після його повернення від 25 вересня 2014 р. повторно до органів виконавчої служби не пред`являвся.

25 липня 2024 р. на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» ().

Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заявник зазначав, що оригінал виконавчого листа до ТОВ «Він Фінанс» не передавався. Також, згідно даних сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист після його повернення повторно до органів виконавчої служби не пред`являвся, у зв`язку з чим виконавчий лист було втрачено, його місцезнаходження за наявних у справі документів, встановити не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такий строк: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник заявника посилався на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, період втрати оригіналу виконавчого листа встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та те, що рішення не виконане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа, Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 2-8345/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 254 734,12 грн.

Керуючись ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 2-8345/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 254 734,12 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-8345/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 254 734,12 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2026 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова