Справа № 365/224/25
Номер провадження: 2/365/34/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Костенка О.М.

представника відповідача адвоката Попелнюх Т.І.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференцзв`язку у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та скасування заборгованості за відсотками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

13 листопада 2025 року уповноважений представник відповідача адвокат Попелнюх Т.І. подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від Броварського РУП ГУ НП Київської області копію письмових пояснень від 18.08.2023 ОСОБА_1 в кримінальному провадження № 0002898 щодо обставин вчинення шахрайських дій з його рахунками.

Клопотання обґрунтоване тим, що за інформацією наявною в банку вбачається, що позивачем 16.08.2023 здійснено вхід в Приват24, отримано інформацію по картам та адаптовано в гаманці «Google Pay» на мобільному пристрої з підтвердженням коду, що надійшло в SMS-повідомленні на «фінансовий номер» телефону клієнта та здійснено оплату товару та зняття готівки. Позивач у позові не зазначає жодної інформації щодо обставин, які передували шахрайським діям. Проте з матеріалів справи вбачається, що 18.08.2023 позивач звернувся до Броварського РУП ГУ НП Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Під час прийняття такої заяви співробітниками поліції відбираються пояснення заявника з більш детальною та послідовною інформацією про скоєний злочин. Враховуючи те, що дані пояснення можуть містити інформацію щодо предмету доказування по даній справі, а саме: яким чином були перераховані/списані кошти з рахунку позивача, виникла така необхідність у витребуванні письмових пояснень ОСОБА_1 . Самостійно витребувати вказані письмові пояснення представник відповідача не може, оскільки не є учасником кримінального провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не було вирішене раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 197, 198, 247, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Київської області належним чином засвідчену копію письмових пояснень від 18.08.2023 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в кримінальному провадженні № 0002898 щодо обставин вчинення дій з його рахунками.

Копію ухвали для виконання надіслати до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Київської області (адреса: 07401, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24), роз`яснивши, що у разі неможливості подання зазначеної інформації у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості подання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява