overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №541/710/26
Номер провадження2-н/541/116/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2026 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/87/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.03.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати просив залишити по фактично понесеним.
Позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримувала, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідачка не надіслала.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання сторін на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.02.2020 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 5.
Судові витрати залишити за позивачем по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 05.03.2026
Справа № 446/2860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 представник позивача Шкапенко О.В. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №А546СТ64 від 24.01.2024 у розмірі 102521,91 грн. та судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомленний про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подавав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 04.03.2026.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 333/2258/26
Провадження № 6/333/118/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рибалко Олени Сергіївни про застосування приводу до боржника, стягувач: Запорізька обласна державна адміністрація, боржник: Благодійна організація «Благодійний фонд «ФСВ» в особі керівника Острожанської Галини Василівни, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рибалко О.С. звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника БО «Благодійний фонд «ФСВ» в особі керівника Острожанської Г.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рибалко Олени Сергіївни про застосування приводу до боржника, стягувач: Запорізька обласна державна адміністрація, боржник: Благодійна організація «Благодійний фонд «ФСВ» в особі керівника Острожанської Галини Василівни.

Призначити розгляд подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рибалко Олени Сергіївни про застосування приводу до боржника, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26) на 01.04.2026 року о 16 год. 00 хв., викликавши в суд сторін у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 309/1919/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

04 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2021 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконання умов попереднього договору.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №309/2641/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у справі №309/2641/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу - позов залишено без задоволення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі №309/2641/21 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) доларів США та 2988 (дві тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок сплаченого судового збору. Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 червня 2026 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/5393/23
Провадження № 22-ц/4806/283/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Закарпатського обласного центру зайнятості на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Курах Л.В., у справі за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів

в с т а н о в и в :

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2026 скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2024 та ухвалу Верховного Суду від 05.03.2024 а справу направлено до апеляційного суду на новий розгляд.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 липня 2026 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в м. Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8000/25

Провадження № 22-ц/820/953/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, суддя Палінчак О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про вселення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Задворного Юрія Васильовича АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

- Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 317/1361/26
Провадження № 2-о/317/89/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, заявник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Звертаючись до Запорізького районного суду Запорізької області представник заявника обґрунтувала підсудність справи тим, що останнім місцем перебування ОСОБА_3 є с. Зоряне, Розівського району Запорізької області.

Однак дослідивши матеріали справи вбачається, що доказів в підтвердження цього до заяви не додано, а копія паспорту ОСОБА_3 не дозволяє однозначно встановити його місце реєстрації.

Крім цього, слід зазначити, що с. Зоряне Розівського району Запорізької області починаючи з 05.03.2022 є територією тимчасово окупованою Російською Федерацією.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду м. Чернівці, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, направити до Чернівецького районному суду міста Чернівці (58001, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 105).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1286/26
03 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 202__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 202__ року.
Суддя: Кочко В.К.