ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2418/24Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В
Провадження № 22-ц/817/492/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. м.Тернопіль

Cуддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сулика Романа Андрійовича про усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сулик Роман Андрійович, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА :

26 лютого 2026 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сулик Р.А., через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сулик Роман Андрійович, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання оновленої апеляційної скарги із зазначенням інших учасників справи та надання доказів надсилання їм копії апеляційної скарги .

06 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сулик Р.А. через систему "Електронний суд" надіслав нову редакцію апеляційної скарги та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Однак в поданій апеляційній скарзі скаржником вдруге не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження та місце проживання.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги виконані не в повному обсязі.

Суд зауважує, що апеляційна подана безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи відсутні, тому за правилом частини третьої статті 359 ЦПК

України, питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2026 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити до десяти дні з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сулик Роман Андрійович, строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, а саме, зазначення в апеляційній скарзі інших учасників справи - заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх місцезнаходження та місце проживання.

В разі невиконання цієї ухвали, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак