Справа № 397/173/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», заборгованість в розмірі 2490,78 грн., з яких: 2143,60 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу; 89,34 грн. - 3% річних; 257,84 грн. інфляційних втрат. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», витрати по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн..

04.03.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій боржниця зазначила, що реальна сума заборгованості за послугу з розподілу природнього газу не відповідає сумі, вказаній у судовому наказі, оскільки не враховує місячний платіж, зроблений нею вже після подання заяви стягувачем і становить 1793,57 грн. Вважає судовий наказ неактуальним, оскільки нею борг та судові витрати сплачено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 заперечує щодо стягнення з неї суми заборгованості, а зазначені в заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 16.02.2026 Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованість в розмірі 2490,78 грн., з яких: 2143,60 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу; 89,34 грн. - 3% річних; 257,84 грн. інфляційних втрат, а також, витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн., - скасувати.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мирошниченко