Справа № 367/4830/23
Провадження №2-о/367/44/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Опанасенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 Перепьолкіна Юлія В`ячеславівна звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 19 вересня 2022 року в районі населеного пункту Зайцеве Донецької області, проживали однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з квітня 2017 року.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 10 липня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі.

07 вересня 2023 року протокольною ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якості заінтересованих осіб до участі в цивільній справі № 367/4830/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 07 жовтня 2025 року залучено ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи до участі в цивільній справі № 367/4830/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

20 листопада 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшли заперечення на заяву про встановлення юридичного факту, в якій представник зазначає, що ОСОБА_3 був дуже в близьких та дружніх стосунках із своїм батьком ОСОБА_5 , проте останній ніколи не повідомляв своєму сину про те, що проживав із ОСОБА_1 як одна сім`я, як чоловік та дружина.

Вказує, що ОСОБА_3 не заперечує, про те, що його батько останні роки проживав можливо і по АДРЕСА_1 , однак категорично заперечує про те, що у його батька ОСОБА_5 були взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, спільне господарство разом із заявником ОСОБА_1 .

Стверджує, що ОСОБА_1 могла бути лише подругою, співмешканкою ОСОБА_5 , однак в жодному разі не цивільною дружиною, вони ніколи не вели спільне господарство, не були пов`язані взаємними правами та обов`язками, у них не було спільного бюджету та спільних зобов`язань.

Зазначає, що ОСОБА_3 відомо про те, що за життя, його батько неодноразово брав кошти в позику, та під час оформлення кредиту, повідомляв номер телефону близьких йому осіб, своїх рідних, однак про нібито цивільну дружину ОСОБА_1 в жодному разі не згадував, її номер телефону працівникам банку не повідомляв.

Звертає увагу суду на те, що за заявою сестри ОСОБА_3 ОСОБА_2 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області відкрито провадження у справі № 607/6215/25 про оголошення ОСОБА_5 померлим під час виконання бойового завдання в зоні ведення бойових дій.

Наголошує на тому, що у випадку можливого задоволення даної заяви, ОСОБА_1 може мати безпідставне право на отримання від держави виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, як нібито дружина загиблого солдата ОСОБА_5 , з чим ОСОБА_3 , як його син, категорично не погоджується, адже таке право належить виключно дітям ОСОБА_5 , оскільки батько ОСОБА_3 на день оголошення його зниклим безвісти в шлюбі не перебував, та не проживав з заявницею, як одна сім`я із наявністю у них спільного бюджету, взаємних прав, обов`язків та іншого.

Зазначає, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 необхідне заявниці для реалізації права на отримання грошових виплат у зв`язку з його смертю, пов`язаних з виконання ним обов`язків військової служби, тобто допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, однак оскільки заінтересована особа ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки обґрунтовано вважає, що лише йому та його сестрі належить право на отримання виплат у зв`язку із смертю їх батька під час виконання ним бойового завдання в зоні бойових дій, вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Представник вказує, що враховуючи наявність спору про право у вказаних правовідносинах, справа за заявою ОСОБА_1 та дійсних заінтересованих осіб, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 , в якій остання просила провести судове засідання без участі заявника та представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 про розгляд справи без участі заінтересованої особи та його представника, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю просить залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої особи Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Даніша Сергія Павловича про розгляд справи без його участі.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 необхідне заявниці для оформлення виплат у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , пов`язаною з виконанням ним обов`язків військової служби та вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства, як законного члена сім`ї.

Разом з тим, заінтересована особа ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_5 , заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки вважає, що лише йому та його сестрі належить право на отримання виплат у зв`язку із смертю їх батька під час виконання ним бойового завдання в зоні бойових дій.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки при розгляді заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук