Провадження № 2/679/47/2026
Справа № 679/144/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

28 січня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 10 лютого 2025 року, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 10 лютого2025 року, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала.

Позивач АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» надав до суду заяву (вх. №5626 від 24 вересня 2025 року), щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі, наполягаючи на задоволенні останніх, додатково зазначивши щодо відсутності заперечень проти заочного розгляду та вирішення справи.

За приписами ст. 280 ЦПК України, що визначають умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, 3) відповідач не подав відзив, 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію представника позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» викладену у заяві, зі змісту якої вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільного справи за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: