МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Справа №2-а-36/2007

Провадження 2-зз/370/9/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області клопотання адвоката Живаги Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до Мар`янівської сільської ради, Макарівського районного відділу земельних ресурсів, Макарівського районного відділу при Київській регіональній філії ДП «ЦДЗК» при ДК України по земельних ресурсах», Макарівської РДА, третя особа ОСОБА_31 про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним дозволу Макарівської РДА та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29.12.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Живаги Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 10 квітня 2008 року у справі №2-а-36 за 2007 рік позивачам у їх позові відмовлено. У подальшому, 07 травня 2008 року вказана постанова суду була оскаржена позивачами до Апеляційного адміністративного суду Київської області. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.07.2008 року застосовано заборону на відчуження, зокрема, земельної ділянки, що належала на праві власності ОСОБА_22 із кадастровим номером: :02:008:0043. Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 25.07.2008 року постановили скасувати постанову Макарівського районного суду від 10 квітня 2007 року та закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, яка набрала законної сили, у касаційному порядку не оскаржувалася. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 помер, а спадкоємцем майна померлого є його син ОСОБА_1 , який спадщину у визначений законом термін прийняв. Під час оформлення спадщини, останньому стало відомо про накладені арешти на земельну ділянку, що перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зважаючи на викладене, просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:008:0043 та скасувати записи №6495072 та №7496889 про арешт земельної ділянки із кадастровим номером: :02:008:0043, що внесені Шостою Київською державною нотаріальною конторою на підставі сулових рішень до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2007 року у справі №2-а-36 за 2007 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до Мар`янівської сільської ради, Макарівського районного відділу земельних ресурсів, Макарівського районного відділу при Київській регіональній філії ДП «ЦДЗК» при ДК України по земельних ресурсах», Макарівської РДА, третя особа ОСОБА_31 про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним дозволу Макарівської РДА та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.07.2008 року у справі №2-з-42/2008 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Макарівській районній державній адміністрації Київської області, а також Мар`янівській сільській раді, Макарівському районному відділу земельних ресурсів, Макарівському районному відділу ДЗК приймати рішення чи розпорядження про будь-яку передачу у власність або в оренду іншим особам ніж ОСОБА_32 земельних ділянок загальною площею 58 га за рахунок земель запасу Мар`янівської сільської ради, відповідно до дозволу Макарівської районної державної адміністрації від 07.02.2006 року №6-15-6/388, в тому числі призупинити виготовлення державних актів на право власності на землю жителям с. Мар`янівка: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 відповідно до вказаного дозволу Макарівської РДА від 07.02.2006 року; накладено арешт (заборону на відчуження), зокрема, на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:008:0043.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2008 року у справі №22-а-575/08 постанову Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2007 року скасовано та закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Аналізуючи положення процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слід зазначити, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Більш того, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у їх скасуванні та задоволенні відповідного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 150-151, 157, 229, 243, 248, 294-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Живаги Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:008:0043.

Скасувати записи №6495072 та №7496889 про арешт земельної ділянки із кадастровим номером: :02:008:0043, що внесені Шостою Київською державною нотаріальною конторою на підставі сулових рішень до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 294-295 України безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Косенко