У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 Справа №607/9096/25 Провадження №2-зз/607/2/26

Тернопільский міськрайонний суд у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, застосованого на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2025, шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки DAF, модель ТЗ: XF 460 FT, категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, рік виробництва ТЗ: 2015 VIN: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: БІЛИЙ, який належить ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням від 15.09.2025позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в корсить ОСОБА_2 158 000 грн заборгованості за договором позики та 1264 грн судового збору. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11.12.2025 вказане рішення залишено без змін. На виконання рішення суду ОСОБА_1 повністю відшкодовано заборгованість та витрати судового збору на користь ОСОБА_2 . З цих підстав просить позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання та долучені документи, доходить наступних висновків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2025 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт шляхом заборони відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на транспортний засіб марки DAF, модель ТЗ: XF 460 FT, категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, рік виробництва ТЗ: 2015 VIN: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: БІЛИЙ.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 158 000,00 (сто п`ятдесят вісім тисяч) гривень заборгованості за договором позики та 1264 гривень судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11.12.2025 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2025 залишено без змін.

Відповідно до квитанцій АТ «КБ Приватбанк» № 9406-7338-7248-1370 від 19.02.2026 та № 9406-7335-1608-7137 від 19.02.2026, ОСОБА_1 перерахувала ОСОБА_2 грошові кошти двома платежами на суму 9 264,20 грн та 150 000 грн, з призначенням платежу: заборгованість за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9096/25 від 15.09.2025.

З копії розписки від 19.02.2026 встановлено, що ОСОБА_2 підтвердив, що на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9096/25 від 15.09.2025 отримав від ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 158 000 гривень та 1264 грн судового збору. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що після набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2025 законної сили, ОСОБА_1 перераховано в користь ОСОБА_2 158 000 гривень зпборгованості та 1264 грн судового збору.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що у зв`язку з повним виконанням рішення суду в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим, та підлягає до задоволення, а арешт, накладений шляхом заборони відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на транспортний засіб марки DAF, модель ТЗ: XF 460 FT, категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, рік виробництва ТЗ: 2015 VIN: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: БІЛИЙ, - скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2025 у цивільній справі № 607/9096/25 до подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме арешт, накладений шляхом заборони відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на транспортний засіб марки DAF, модель ТЗ: XF 460 FT, категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, рік виробництва ТЗ: 2015 VIN: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: БІЛИЙ.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відому, а також державним органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову - для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк