Справа № 204/8919/24
Провадження № 2/204/97/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П. позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Трофімова . розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, - встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином. Ухвалою судді від 14.10.2024 відкрито загальне позовне провадження. У підготовчому судовому засіданні адвокатом Трофімовим Д.Ю. заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору неповнолітнього ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє, оскільки самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушено. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує частково вимоги позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь та просив прийняти позовну заяву третьої особи про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Крім того, просив витребувати від служби у справах дітей висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,оскільки самостійно не мають можливості надати такий висновок. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що третя особа має заявити позовні вимоги щодо предмету спору, який вже наявний в провадженні суду. У даній справі предметом первісного позову є визначення способу участі батька у вихованні дитини, тобто встановлення порядку реалізації батьківських прав. Натомість у спорах про позбавлення батьківських прав предмет доказування є іншим. Тому вважає, що позов про позбавлення батьківських прав спрямований не на визначення способу реалізації права, а на припинення самого права. Це інший матеріально-правовий об`єкт спору. Вважає, що вимога про позбавлення батківських прав не є вимогою щодо порядку участі у вихованні. Вона змінює саму правову основу первісного спору, оскільки в разі її задоволення питання про встановлення графіку спілкування втрачає правове значення. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та залучити до участі у якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору її неповнолітнього син ОСОБА_3 . Представник третьої особи - відділ опіки та піклування до судового засідання не з`явився, в матеріалах спрви наявна письмова заява про розгляд справи без їх участі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню. Згідно п.4 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб. Згідно ч.1ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцятироків. Згідно ч. 4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третіх осіб, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третіх осіб саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третіх осіб із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява третьої особи, яка заявляює самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.175, 177, 193-195 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне поданий третьою особою ОСОБА_3 позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження. Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.4 ст.52 ЦПК України, після вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, беручи до уваги, те що предметом позову являється вимога про позбавлення батьківських прав, а висновок органу опіки та піклування з приводу позбавлення батьківських прав має бути наданий відповідним органом, у даному випадку - службою у справах дітей тому суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Трофімова Д.Ю. про витребування доказів підлягає задоволенню. Оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, то з метою дотримання процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків усіх учасників справи, у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки цивільної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання. Керуючись ст.ст.52, 175, 177, 193-195, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти доспільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином. Підготовче судове засідання відкласти до 07.04.2026 на 13.45год. Визначити відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третіх осіб. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України). Встановити третій особі з самостійними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповіду за позовом третіх осіб із самостійними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Витребувати від служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (пр.Л.Українки,65 м.Дніпро) висновок щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Зазначену інформацію необхідно надати до 01 квітня 2026 на адресуЧечелівського районного суду міста Дніпра(пр.Л.Українки,77Б м.Дніпро).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова