ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 287/566/23 Головуючий у 1-й інст. Русин М. Г.
Категорія 61 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визначенн додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу. Також ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що перебувала за кордоном та не мала можливості особисто бути присутньою в судовому засіданні 13 січня 2026 року, знати про дату винесення судового рішення, оскільки судова повістка їй виписана на 12 січня 2026 року, а адвокат припинив свою діяльність щодо її справи, не повідомивши її, що не буде більше представляти її інтереси та не був присутній в судовому засіданні 13 січня 2026 року. Зазначає, що прибула до України 05 лютого 2026 року та 06 лютого 2026 року звернулась до суду і отримала копію рішення суду про відмову у позові. Вказує, що доступ до її Електронного кабінету мав тільки адвокат, оскільки вона не має навичок користуватись ним. Встановивши обставини того, що адвокат припинив представляти її інтереси та що їй відмовлено у позові, в найкоротший термін звернулась за допомогою до іншого фахівця для написання апеляційної скарги. Таким чином апеляційна скарга подається в 30 - денний термін з дня отримання копії рішення суду.

09 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №287/566/23.

Перевіряючи матеріали справи, доводи заяви та оцінюючи додані до неї докази, апеляційний суд не може вважати їх такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року виготовлено 13 січня 2026 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 14 січня 2026 року та який закінчився 12 лютого 2026 року.

Копію зазначеної вище ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України отримав у електронний кабінет 15 січня 2026 року о 11:14:33 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, ОСОБА_1 подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 27 лютого 2026 року, тобто з порушенням строків, встановлених процесуальним законом.

Посилання заявника на невміння користуватися електронним кабінетом за наявності доказів доставлення судового рішення (в електронному вигляді) не можуть бути визнані судом поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки внутрішні труднощі користувача з інтерфейсом системи вважаються суб`єктивними факторами.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Панкеєва