Справа № 339/483/24
Провадження № 22-ц/4808/576/26
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ощипка Володимира Степановича на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди. Постановлено в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частці кожному у громадському будинку-магазині непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_1 , а саме: 1/2 часткою у громадському будинку-магазині непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши таке. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 564,89 грн. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Болехівського міського суду від 24 лютого 2026 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із даними рішеннями суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В. С. подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржницею сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом майнового характеру у 2024 році, а ОСОБА_1 із зустрічним позовом, в якому об`єднано позовні вимоги немайнового та майнового характеру у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн. Незмінним розмір прожиткового мінімуму залишався і у 2025 році.

Згідно абзацу 2 п. 21 Постанови №10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року повністю, тому має сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_2 пред`явив позов майнового характеру, в якому просив, зокрема, визнати за ним права власності на майно магазин непродовольчих товарів, вартість якого становить 1 993 248 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті ним в суді першої інстанції за дану позову вимогу, яка оспорюється скаржницею, становить 15 140 грн. (1 993 248 грн. х 1% = 19 932,48 грн., що перевищує максимально допустимий розмір судового збору).

За подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 2 422,40 грн. (1 211,20 грн. + 1 211,20 грн.). Скаржницею оспорюється лише позовна вимога про стягнення на її користь моральної шкоди.

Отже, за результатами розгляду даної справи судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на дане рішення суду повинен становити 24 526,80 грн. (15 140 грн. +1 211,20грн.) х 150%).

Таким чином, з урахуванням квитанції №2032-3527-1416-1814 від 28 лютого 2026 року про сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн. скаржниця ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги повинна доплатити судовий збір у розмірі 23 073,36 грн. (24 526,80 грн. 1 211,20 грн.)

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ощипка Володимира Степановича на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков