Справа№ 693/400/24
У Х В А Л А

10.03.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Защитинської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

представника позивача адвоката Стащук В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває ця цивільна справа.

11.02.2026 ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

10.03.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Стащука В.А. про призначення судової фізико-хімічної експертизи розписки від 10.08.2022.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Стащук В.А. наголосив на даному клопотанні та просив суд задовольнити клопотання та не заперечував проти призначення прави до судового розгляду.

06.03.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Швиденко М.Ю. про витребування доказів у Прикордонній службі України, а саме: коли і через які пропускні пункти України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули територію України у 2022 році. Коли і через які пропускні пункти ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулися до поверталися до України у 2023 році, та скільки раз за 2023 рік. Чи здійснювала перетин кордону ОСОБА_1 в період із 2022 та 2023 роки через пропускні пункти без своїх дітей і про проведення підготовчого засідання без її участі.

Також від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Стащука В.А. про призначення судової фізико-хімічної експертизи розписки від 10.08.2022 суд зазначає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки в додаткових поясненнях представника відповідача адвоката Швиденко М.Ю. вказано, що оригінал цієї розписки знищено (т. 3 а.с. 181), тобто відсутній об`єкт для експертного дослідження.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Швиденко М.Ю. про витребування доказів у Прикордонній службі України про перетин державного кордону України позивачкою та неповнолітніми дітьми сторін, то представник позивача адвокат Сташук В.А. заперечив проти його задоволення, в той же час не заперечував перебування позивачкою певний час за кордоном.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, сторони мають право заявляти клопотання про витребування доказів, які вони не можуть отримати самостійно, відомості про перетин державного кордону містять персональні дані та можуть надаватись лише на підставі ухвали суду, за таких обставин клопотання адвоката Швиденко М.Ю. підлягає задоволенню.

Поряд із цим суд, під час підготовчого засідання у даній справі судом вчинені всі передбачені ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 81, 197, 200, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Стащука В.А. про призначення судової фізико-хімічної експертизи розписки від 10.08.2022 відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2026 о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаська область.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Витребувати у Прикордонної служби України наступну інформацію, яку надати не пізніше 24.03.2026:

- Коли і через які пропускні пункти України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетинали державний кордон України на виїзд та в`їзд в Україну у 2022 та 2023 роках.

-- Чи здійснювала перетин державного кордону України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2022 та 2023 роках самостійно.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська