overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 березня 2026 року місто Київ

справа № 369/6555/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/8230/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Білої Ірини Володимирівни, товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 лютого 2026 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої приєднав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про приєднання доказів.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію вступної та резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Білої Ірини Володимирівни, товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №638/4144/26
Провадження № 2-н/638/1112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований нормами ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

04.09.2025 набув чинності Закон України №4434-IX від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності.

Вказаним законом внесено зміни до Цивільного кодексу України, а саме його перехідних положень, виключається норма, що зупиняла перебіг строку позовної давності.

Таким чином, перебіг строку позовної давності від 04.09.2025 відновлено.

Оскільки вимоги про стягнення заборгованості з лютого 2022 року, представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 04.03.2026, тобто поза межами строку позовної давності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 643/4083/26
Провадження №2-н/643/934/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 309/833/26
Провадження № 2-о/309/55/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, заінтересована особа ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє ОСОБА_2 , 4 березня 2026 року звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 81, 83, 84, 116, 117, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, заінтересована особа ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 14 годину 30 хвилин 9 березня 2026 року з викликом заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 203/1856/26
Провадження № 2/0203/1665/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
з ухвали, постановленої в судовому засіданні
09.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Біднини О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. ст. 83, 84,259 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Німченко Анастасії Русланівни про витребування доказів задовольнити.
- Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо).
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 16.01.2025 року були на неї перераховані та докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн., які 20.01.2025 року були на неї перераховані а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 , за період з 16.01.2025 по 25.01.2025 р..
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка).
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 16.01.2025 по 25.01.2025 р.
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Встановити строк для надання доказів до 13.04.2026 року включно.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Суддя: О.В. Біднина
Справа № 442/121/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лапіна К.А. про повернення судового збору у справі №442/121/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Лапін Кирило Анатолійович, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою, в якій просив суд повернути судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень, що сплачений на підставі платіжної квитанції ID: 3586-2701-0203-2447 від 05.01.2026 року по справі № 442/121/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Сплата судового збору ОСОБА_1 за подання вищевказаної позовної заяви в сумі 1 331,20 гривень підтверджується платіжною квитанцією ID: 3586-2701-0203-2447 від 05.01.2026 року.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лапіна К.А. про повернення судового збору у справі №442/121/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень, 20 копійок, згідно з платіжною квитанцією ID: 3586-2701-0203-2447 від 05.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Єдиний унікальний номер 341/346/26
Номер провадження 2-н/341/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., ознайомився із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі із ОСОБА_2 .

установив

04.03.2026 судді передано заяву ОСОБА_1 (провадження 2-н/341/40/26) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей у розмірі по 3000,0 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3512,0 грн. Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить 1756,0 грн.

Ураховуючи викладене, суддя звертає увагу на те, що вимоги про стягнення аліментів на утримання трьох дітей у розмірі по 3000,0 грн на кожну дитину щомісячно не передбачено приписами ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя

постановив

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,0 грн на кожну дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 року Справа № 362/1599/26
Провадження № 2-н/362/458/26
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 67, 68, 179 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, статтями 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Мартинцова І.О.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_________________ 20____року.