КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 377/690/25

Головуючий у першій інстанції - Малишенко Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8128/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2026 року позов задоволено повністю. Розірвано договір №298483 від 16 січня 2022 року на туристичне обслуговування, укладений між ТОВ «Тез Тур», від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору №9728 від 10.06.2015р. з ТОВ «Адвант Тревел» в особі Директора Сергієнка К.С., що діє на підставі Статуту, з одного боку та ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 4 січня 2005 року.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Адвант Тревел», ТОВ «Тез Тур» на користь ОСОБА_1 в розмірі 54 956,78 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду в частині солідарного стягнення, 12 лютого 2026 року керівник ТОВ «Тез Тур» Буртин С.І. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

16 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

03 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 березня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ТОВ «Тез Тур» не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме позивача ОСОБА_1 , відповідача ТОВ «Адвант Тревл» та їх місцезнаходження або місце проживання для фізичних осіб.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції та зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу та відповідачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов