overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2007/26
Провадження № 2/362/3622/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши аргументи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Керуючись статтями 84, 187, 274 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

4. Витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.08.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПРИВАТБАНК, у сумі 4 000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ ПЕЙТЕК.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 127/2796/26
Провадження № 2-н/127/186/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С. А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляючої компанії «Житло-Гарант»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/759/26
Провадження № 2-н/210/274/26
12 березня 2026 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 727/3122/26
Провадження № 2/727/1565/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи до іншого суду

11 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., перевіривши вимоги ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено АДРЕСА_1 , що розташована на території Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г. Літвінова
Провадження № 2/185/4053/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на :

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:022:0008 розташовану по АДРЕСА_1 ;

- автомобіль ВАЗ 21063-10 н/з НОМЕР_1 , 1990 року випуску;

- причеп марки КРАЗ-8138, н/з НОМЕР_2 , 1993 року випуску.

В порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:022:0008 розташовану по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21063-10 н/з НОМЕР_1 , 1990 року випуску;

- ОСОБА_2 право власності на причеп марки КРАЗ-8138, н/з НОМЕР_2 , 1993 року випуску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 16.03.2026 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Дата документу 09.03.2026Справа № 554/632/26
Провадження № 2/554/2072/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.02.2026 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивачки від позову про стягнення аліментів.

У зв`язку з відмовою позивачки від позову, відповідно до положень ЦПК України, належить закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/686/1995/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» суму заборгованості 27740,15 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 11200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/761/3941/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним договору позики - задовольнити.

Визнати недійсним окрему частину правочину у вигляді п. 4 договору позики №77913162 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 про те, що проценти за даним договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики.

Визнати недійсним окрему частину правочину у вигляді п. 16 договору позики №77913162 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 про те, що якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень встановлених ЗУ «Про споживче кредитування».

Визнати недійсним окрему частину правочину у вигляді п. 17 договору позики №77913162 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 про те, що якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 24.02.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Провадження № 2/727/773/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Чернівецької міської ради Гаврилюк Наді Жозефіне про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

У справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Чернівецької міської ради Гаврилюк Наді Жозефіне про стягнення безпідставно збережених коштів в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 19 березня 2026 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 376/2400/25

Провадження № 2/936/60/2026

12.03.2026 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

при секретарі - Щербей А.Є.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У судовому засіданні представник відповідача подала до суду клопотання про витребування інформації про доходи ОСОБА_4 , оскільки це має суттєве значення для розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявна у ДПС України інформація, яка стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) відомості щодо виплати та/або нарахування доходів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 ) за період з 19.08.2025 року по дату виконання ухвали суду.

Ухвала про витребування доказів підлягає до негайного виконання.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Провадження № 2/638/2806/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Біленької А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - Позивач) звернулося до з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 01.08.2024-100000283 від 01.08.2024 у розмірі 28630,00 грн; а також просить стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 45 хв. 15.04.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 709/385/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява про заміну стягувача у виконавчому листі подана з додержанням вимог

ст. 175, 177, 442 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні немає.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 19 березня 2026 року о 08 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая