Провадження № 2/201/2255/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

27 січня 2026 року від представника відповідачки до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя. В обгрунтування поданого клопотання представник відповідачки зазначила, що як вбачається з позовної заяви, позивач просить розглянути справу за фактичним місцем перебування відповідачки. Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_2 є м. Мелітополь Запорізької області, дана справа підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя суду, на який змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

13 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю у зв`язку із тим що відповідачка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Соборному районі міста Дніпра.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважаю, що клопотання представника відповідачки про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Так, згідно довідки від 20 червня 2022 року № 1201- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_3 .

Даний факт також не спростовується відповідачкою, представник якої у всіх поданих до суду документах зазначає її фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, останнім актуальним зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки є Соборний район міста Дніпра.

Верховний Суд у постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 виснував, що «згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції мав виконати вимоги частини першої статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та з`ясувати, чи включено відповідачів до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, оскільки запроваджені законодавцем заходи спрямовані на те, щоб повідомити усіх учасників розгляду справи про перебування спору на вирішенні суду з метою забезпечення їх участі у відправленні правосуддя».

З висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, викладених в постанові від 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22, вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Виходячи з вказаних вище висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, місце проживання певної особи, за адресою якого вона зареєстрована (взята на облік) як внутрішньо переміщена особа, в розумінні положень цивільного процесуального законодавства є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування вказаної особи, виходячи з якого визначається підсудність відповідної справи.

За таких обставин суд констатує, що станом на час пред`явлення позову останнім за часом (актуальним) зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідачки є адреса її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи на території Соборного району міста Дніпра.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позивачем при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 було дотримано правило територіальної підсудності, а тому у задоволенні клопотання представника відповідачки про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев