overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/17921/25

провадження № 22-ц/818/2666/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року у складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року у складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 462/4893/23 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/4432/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 645/9288/25
Провадження № 2/645/1058/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Костіної І.Г.,

секретаря судового засідання -Бугай К.О.,

з участю представника відповідача адвоката Жарової Тітарьової Л.М. /в режимі відеоконференція/, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Жарової Тітарьової Л.М. про перехід до загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.04.2026 року о 11.40 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Провадження № 2/686/1933/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із позовом, в якому просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФ України в Хмельницькій області) на свою користь нараховану та недоотриману пенсію за життя ОСОБА_2 у розмірі 139 991,92 гривень.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/17/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведеня судового засідання матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ОСОБА_3

КП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ОМР

третя особа: ОСОБА_4 .

предмет позову : зобов`язання здійснити перерахунок часток у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи 18.10.2020 відповідач у справі ОСОБА_3 померла.

Предметом позову є перерахунок часток у домоволодінні.

Правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви із додатками.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що:

- вона користується правами та обов`язками відповідача, визначеними статтями 43, 49 ЦПК України;

-всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2026
Номер провадження № 2-сз/521/27/26
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

11 березня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вже постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Хаджибейцського районного суду від 04 березня 2026 року питання про повернення судового збору вже вирішено.

Таким чином, законом встановлений спеціальний порядок щодо визнання батьківства, який передбачає подання спільної заяви батьками за відсутності спору та судовий порядок у разі наявності спору, й така справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, у прийнятті до провадження по справі необхідно відмовити .

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 727/3211/26
Провадження № 2-н/727/1160/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись статями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України,
- солідарно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 по 01.03.2026 в розмірі 4589,55 грн (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять грн 55 коп.);
- солідарно інфляційні втрати в розмірі 997,75 грн (дев`ятсот дев`яносто сім грн 75 коп.) та 3% річних в розмірі 298,01 грн (двісті дев`яносто вісім грн 01 коп.), нараховані за період з 01.01.2024 по 01.03.2026 на заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ;
- судовий збір по справі в розмірі 266,24 грн (двісті шістдесят шість грн 24 коп.), а саме: по 53,25 грн (п`ятдесят три грн 25 коп.) з кожного.
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3 (трьох) років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/276/26
Провадження № 2-о/941/19/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою - приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з заінтересованою особою - приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем, матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів під час відкриття провадження по справі, а саме: витребування від Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерсва юстиції України інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про наявність, або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши документи справи судя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суддя;-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою - приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Зобов`язати Петрівську державну нотаріальну контору Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про наявність, або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Гриб І.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Патерилова В.В. (в режимі відеоконференціі) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 20.03.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: Київська обл.. м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 291/232/14-ц
Провадження №2-во/291/2/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 лютого 2014 року року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.02.2014 року по справі № 291/232/14-ц.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2014 року по справі № 291/232/14-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки о 09 год. хв. 09.03.2026 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 743/1676/25
Провадження №2/743/214/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.01.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2026.

26.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.03.2026 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та додаткові пояснення у справі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2026 о 14 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ