overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/1964/26
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Київ) про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідач у судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів та просив суд постановити ухвалу суду про витребування доказів, а саме в Вишгородського РУП ГУ НП України в Київські області (, 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 3):

-матеріал СЕД № Г-34117 від 13.08.2025 року по зверненню ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо скарги на вчинення неправомірних дій відносно його батьків з боку його рідного брата, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Вишгородського РУП ГУ НП України в Київські області (, 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 3)

-матеріал СЕД № Г-34117 від 13.08.2025 року по зверненню ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо скарги на вчинення неправомірних дій відносно його батьків з боку його рідного брата, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 01 квітня 2026 року: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 709/374/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт капітал» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, дану позовну заяву подано в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, одним із додатків до позовної заяви представником позивача вказано доказ відправки позовної заяви іншій стороні, проте такий доказ до позовної заяви не доданий, про що працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу місця реєстрації останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1024/26 Номер провадження 22-ц/814/2271/26Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кулигін Артем Євгенович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 лютого 2026 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розшук боржника; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

03 березня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кулигін А.Є., на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави матеріали цивільної справи № 554/1024/26 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розшук боржника; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права власності.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа №705/1179/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 0133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4828/13-ц
номер провадження 6/695/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

представника заявника Литвина Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі №695/4828/13-ц,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі №695/4828/13-ц задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду в справі №695/4828/13-ц від 10.04.2014, розмежувавши заборгованість за кредитними договорами, а саме: заборгованість за договором № 0 - 29435,02 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 становить 344978,43 грн.; за договором № 0 - 35353,11 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 становить 414338,44 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.03.2026.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2/635/1929/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участю секретаря Макаренко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій справу просив розглядати без участі представника позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10-00 год. 20.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 442/881/26
Провадження № 2-н/442/162/2026
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-1884 грн. 80 коп. заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення: ( АДРЕСА_2 ).
- 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Роман КОВАЛЬ
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ Роман КОВАЛЬ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1227/26
02 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2026 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2026 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа №2-1560/10
Провадження №2-і/274/18/26
Ухвала

про відкриття провадження

04.03.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документу -

в с т а н о в и в :

03.03.2026 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документу.

Заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документу подана із додержанням вимог ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 175,177,258-261,353, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 13 березня 2026 року о 10 год 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко