overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1836/25
Провадження № 2/484/373/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

10 березня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 25 994 грн. 32 к., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 25 994 грн. 32 к.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року судовий розгляд справи відкладений на 13.02.2026 року у зв`язку з необхідністю витребувати докази за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року судовий розгляд справи відкладений на 10.03.2026 року за клопотанням відповідачки для надання часу для підготовки відзиву на позов.

До початку розгляду справи 10.03.2026 року від відповідачки надійшов відзив на позов (заява).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом на позов та подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 06 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2026 року.

СУДДЯ:
№ 207/6620/25
№ 2-во/207/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Мишалов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ТОВ «Факторинг партнерс» про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 02 січня 2026 року позов ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та видано виконавчий лист.

10 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в виконавчому листі.

Відповідно ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Факторинг партнерс» задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 207/6620/25, вірно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс (, адреса:м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521) заборгованість за кредитним договором №74163791 від 14.11.2024 року в сумі 19 650 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14 650,00 грн. заборгованість за відсотками».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа №592/3642/26
Провадження № 2-н/592/390/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 рокум.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.03.2026

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія "Позика" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Дана заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні. Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 19.03.2026 на 14:20 год. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Номер провадження 2/243/841/2026
Номер справи 243/1492/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«12» березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Відповідач повідомлена про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного чужого володіння - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного Рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа №639/1898/26
Провадження №2-о/639/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

13 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява,

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,

-Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: 43603, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22-В.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, саме факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 04.04.1983 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.07.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 309, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 309, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14.04.2026 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №: 486/211/26 Провадження № 2/486/797/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

10 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до розгляду на 10.03.2026 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, повістка повернулася до суду без вручення.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання відповідача, слід відкласти розгляд справи на іншу дату з повідомленням учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10.04.2026 року о 08:50, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 702/1310/25
Провадження № 2/702/264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жашківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2025 звернулася з зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву просить справу розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жашківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жашківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 квітня 2026 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 194/1498/25
Номер провадження 2-во/194/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А.Г.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 року, у цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 року, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.78,81,89,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України.

Однак у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 року допущено технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено іншу дату народження позивача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 року у справі 194/1498/25, замінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження позивача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 року у справі №194/1498/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 643/4580/26
Провадження №2-н/643/1102/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.