overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1490/26
Номер провадження 2/676/2579/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

06 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7, зал № 408 на 22 квітня 2026 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/7075/25 Головуючий у суді першої інстанції - Шролик І.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4550/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Попова Віталія Олексійовичапро витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненими зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Станіславською А.В. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у вказаній справі.

У судовому засіданні по справі 05 березня 2026 року представник АТ «Універсал Банк» - адвоката Попов В.О.заявив суду клопотання про витребування доказів у справі щодо надання телекомунікаційних послуг за телефонним номером НОМЕР_1 за 11 січня 2025 року у ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Попов В.О. зазначив, що він не має можливості самостійно надати суду такі докази, оскільки зазначена інформація стосується позивачки ОСОБА_1 та становить охоронювану законом таємницю.

Заявник вказує, що дослідження вказаних доказів необхідне для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказаний представником позивачки доказ, встановивши строк виконання ухвали - десять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Попова Віталія Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) інформацію про надання телекомунікаційних послуг за мобільним номером НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 11 січня 2025 рокудо 00 годин 00 хвилин 12 січня 2025 року.

Направити Приватному акціонерному товариству «Київстар» копію ухвали, встановивши строк виконання ухвали - десять днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 473/922/26
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 березня 2025 року і до їх повноліття.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.С. Булкат
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.С. Булкат
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 172/3348/25
Провадження № 2/172/1543/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

05.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою від 30.12.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 08 квітня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 521/3267/26
Номер провадження № 6/521/195/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, ), стягувач - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (02094, м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеська обл. Шуляченко Микола Борисович (65033, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Домбровського Владислава, буд. 4-А, офіс 122) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» від представника заявника Кролевець Р.І. надійшла вищезазначена заява.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, ), стягувач - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (02094, м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеська обл. Шуляченко Микола Борисович (65033, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Домбровського Владислава, буд. 4-А, офіс 122) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання 16.03.2026 року о 11-00 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 27.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин) у залі судового засідання № 219 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 607/1901/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В., за участю секретаря Куриляк О. Г.,

розглянувши у в м.Зборові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №2801111 від 19 серпня 2020 року у розмірі 28906,20 грн та судових витрат.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 19.08.2020, в сумі 10100 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Клопотання мотивовано тим, що Кредитор не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DS

Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та оберігається законодавством України, існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.

Отже, у позивача відсутня можливість самостійно отримати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки самостійно представник позивача отримати таку інформацію у банку можливості не має.

В силу ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області наступну інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 19.08.2020, в сумі 10100 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 352/18/26
Провадження № 2/352/446/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Олійника М.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариствп Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року задоволено позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 02 березня 2026 року, судом допущено описку, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначено:

«Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Олійника М. Ю., за участю: секретаря судового засідання Кукули О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості»,

хоча розгляд вказаної справи проводився у порядку спрощеного позовного провадженнябез виклику (повідомлення) сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити вказану описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 02 березня 2026 року у справі №352/18/26 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши вступну частину рішення таким чином:

«Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Олійника М.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 161/1101/26
Провадження № 2/161/2548/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської областіє в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

У відзиві на позов відповідач вказує, що кредитний договір не підписував, а в матеріалах справи відсутній його оригінал. У зв`язку з цим просить суд витребувати у позивача оригінал кредитного договору в електронній формі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребовування доказів необхідно задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивачем дійсно не подано суду оригіналу договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 10 грудня 2023 року №1170210. Позивач роздрукував паперову копію цього електронного доказу, засвідчив її написом «Згідно з оригіналом» та повторно відсканував для подачі документів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Отже наданий доказ є копією, а не оригіналом, і перевірити автентичність його електронних підписів неможливо.

Відповідач вказує, що договір в електронній формі не підписував.

Частиною п`ятою статті 100 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки відповідач заперечує факт укладення кредитного договору в електронній формі, а у справі відсутній оригінал такого документу, суд дійшов висновку, що його необхідно витребувати від позивача.

При цьому вказаний електронний доказ є ключовим для вирішення цього спору, у зв`язку з чим, у разі його неподання судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України у вигляді залишення позову без розгляду, що необхідно роз`яснити позивачу.

Керуючись ч.5 ст.100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 10 грудня 2023 року №1170210.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання без поважних причин витребуваного доказу у строк, передбачений цієї ухвалою, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська