Справа № 703/7516/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя у вигляді грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку та були набуті під час шлюбу, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя у вигляді грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку та були набуті під час шлюбу.

Разом із зустрічним позовом, від адвоката Родзинського А.А., який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що оскільки, справа стосується поділу майна, що належить до спільної сумісної власності подружжя на момент офіційного шлюбу і позивачу за зустрічним позовом достеменно відомо про факт існування спільного майна, який відповідач за зустрічним позовом приховує, а саме існування під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в офіційному шлюбі з 19.12.2015 по 31.12.2024 (дата набрання Заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області законної сили) грошових коштів на банківських рахунках позивача за первісним позовом у розмірі 150 000,00 грн, виникає пряма необхідність у витребуванні таких доказів судом

Вказує, що відповідач за первісним позовом об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати запитувані докази, у тому числі за допомогою свого представника адвоката, з огляду на таке. Інформація щодо наявності банківських рахунків, руху коштів та залишків грошових коштів фізичної особи належить до банківської таємниці у розумінні статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Позивачу за зустрічним позовом неодноразово в усній формі було повідомлено відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 про те, що на його банківських рахунках наявні грошові кошти у розмірі близько 150 000,00 грн, при цьому зазначалося, що вказана сума є лише залишком коштів на момент таких повідомлень. З метою дотримання принципу процесуальної економії, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, позивач за зустрічним позовом звертається до суду з клопотанням про витребування доказів для встановлення: розміру офіційного доходу відповідача за зустрічним позовом у період шлюбу; обсягу грошових коштів, що зберігалися на банківських рахунках; суми коштів, знятих у готівковій формі; залишку грошових коштів на рахунках станом на момент укладення шлюбу та на момент його розірвання. Отримання зазначених відомостей є необхідним для визначення реального складу спільного майна подружжя, перевірки доводів сторін та ухвалення законного і справедливого судового рішення з дотриманням принципів змагальності, рівності сторін і справедливого судового розгляду.

Просить суд витребувати в судовому порядку відомості за період з 19 грудня 2015 року по 31 грудня 2024 року щодо позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у наступних банківських установ інформацію, що становить банківську таємницю, а саме:

-Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк», );

-Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк», );

-Акціонерне товариство «Універсал Банк» (Monobank, );

-АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «Пумб», );

-АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-Банк», );

-АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (АТ «Сенс банк», ) про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зазначених банківських установах саме з 19.12.2015 по 31.12.2024:

-відкритих та/або закритих банківських рахунків;

-наявність грошових коштів на таких рахунках, розмір грошових коштів (залишки) на рахунках у зазначений період;

-перелік усіх відкритих рахунків;

-інформація про платіжні операції за рахунками користувача платіжних послуг, у тому числі щодо залишку коштів та руху грошових коштів.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій остання заперечила проти витребування доказів за весь період шлюбу, вказавши, що при поділі майна подружжя враховуються суми, наявні на момент припинення спільного господарства, а не за весь період шлюбу. Суд не має законних підстав здійснювати ревізію усіх грошових коштів, які перебували в обігу сім`ї. Відтак вважає, що клопотання може бути задоволено лише частково, а саме витребувані докази можуть бути за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.

Вивчивши клопотання та матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям у шлюбі, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У даній справі предметом позову є поділ майна колишнього подружжя. Позивач за зустрічним позовом просить визнати грошові кошти, що перебували на банківському рахунку відповідачки об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача 1/2 частки грошових коштів на момент розірвання шлюбу.

Так, відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", у випадках поділу грошових сум (вкладів), внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, слід враховувати, що ці вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, відповідно до змісту статті 60 СК України та пункту 24 зазначеної Постанови, поділу підлягає майно (речі, грошові кошти, боргові зобов`язання), наявне у сторін на момент здійснення такого поділу. Для визначення суми грошових коштів, яка підлягає поділу між колишнім подружжям, необхідне встановлення розміру грошових коштів, які зберігалися у сторін готівкою, перебували на рахунках тощо, станом на момент припинення спільного проживання. Витрачені (в тому числі, повторно внесені на депозитний рахунок), грошові кошти під час спільного проживання, не є грошовими коштами, які підлягають поділу між подружжям після припинення ними спільного проживання.

Також згідно з п.23 Постанови Пленуму, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Заявляючи клопотання про витребування з банківських установ інформації про наявність рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , та рух коштів по цим рахункам, заявником не взято до уваги, що поділу підлягають не усі грошові кошти, які перебували в обігу у сім`ї впродовж спільного сімейного життя, а лише ті, які наявні на час припинення ведення спільного господарства.

Суд, враховує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015 по 31.12.2024, відтак, оскільки доказ, який просить витребувати учасник справи має суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, а саме за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у:

- Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк», );

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк», );

- Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank, );

- Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «Пумб», );

- Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-Банк», );

- Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «Сенс банк», )

інформацію про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зазначених банківських установах в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 щодо наявних відкритих та/або закритих банківських рахунків, та у разі наявності таких надати виписку по банківських рахунках за вказаний вище період.

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»; Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank); Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»; Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»; Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Роз`яснити уповноваженим особам вказаних банківських установ, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2026 року.

Суддя: Ю.В. Крива