Справа 688/450/26
№ 2/688/771/26
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Кучерука Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

27.01.2026 адвокат Кучерук Т.М. в системі «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по 320000 грн кожному.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2026 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання о 10 год 30 хв 10.03.2026.

25.02.2026 представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» Андрющенко І.В. в системі «Електронний суд» подала відзив на позов, у якому позов не визнала, просила прийняти відзив на позов з доданими документами та у його задоволенні відмовити.

04.03.2026 представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» Андрющенко І.В. в системі «Електронний суд» подала заяву про виклик свідка ОСОБА_4 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, адвокат Кучерук Т.М. подав до суду клопотання, у якому просив проводити підготовче засідання у його та позивачів відсутності, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в підготовче засідання не з`явився. Представник відповідача Андрющенко І.В. в системі «Електронний суд» подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Отже, поданий представником відповідача у строк, встановлений судом, відзив на позов з доданими документами суд дійшов висновку приєднати до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, показань свідків.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про виклик свідка, ОСОБА_4 відомі обставини, які викладені в позовній заяві, а тому її показання матимуть значення для розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідка задовольнити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» Андрющенко І.В. - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи відзив представника відповідача на позовну заяву з доданими документами.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Кучерука Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 08 квітня 2026 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи та свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК