Справа № 682/314/26
Провадження № 2/682/553/2026
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з клопотанням представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області Вуйциха Олега Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віра Ярославівна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віра Ярославівна.

05.03.2026 р об 11.00 год у справі призначене підготовче засідання.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, зокрема, Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області отримало копію ухвали суду від 12.02.2026 р про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та про притзначення підготовчого засідання на 05.03.2026 р об 11.00 год через підсистему Електронний суд - 13.02.2026 р о 13:48:31, на що вказує Довідка про доставку електронного документу.

05.03.2026 р об 11.00 год сторони в підготовче засідання не з`явилися, позивач та його представник, а також третя особа - приватний нотаріус Шкапій В.Я. подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 05.03.2026 р о 14.58 год, після закінчення підготовчого засідання та ухвалення судом рішення про призначення справи до судового розгляду на 16.03.2026 р на 11.00 год, надіслав до суду через Електронний суд клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, посилаючись на ст.ст. 44, 47, 48 КАС України.

Означене клопотання слід повернути відповідачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Справи щодо захисту спадкових прав виникають з цивільних правовідносин, тому розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З наведеного вбачається, що заміна неналежного відповідача може бути здійснена судом лише за клопотанням позивача, а не відповідача. А отже відповідач не може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача.

Крім цього, оскільки справа розглядаєтьься в порядку цивільного судочинства, то безпідставним є посилання представника відповідача на статті Кодексу адміністративного судочинства України, які регулють порядок заміни неналежного відповідача у адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області Вуйциха Олега Володимировича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віра Ярославівна, яка розглядається в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, подане з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 51 ЦПК України - після закінчення підготового провадження; у клопотанні відсутні законні підстави для його обгрунтування та підстави для його розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки обгрунтовані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, які не підлягають застосуванню у цивільному судочинстві.

Тому означене клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала про повернення клопотання заявнику без розгляду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Керуючись ст. 183 ЦПК України.

п о с т а н о в и в

Клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області Вуйциха Олега Володимировича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віра Ярославівна, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.І. Зеленська