Справа № 639/1804/26
Провадження № 4-с/639/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О.

розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_1 на дії/ бездіяльність державного виконавця,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 05.03.2026 надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить поновити строк для подачі скарги; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Захарової Тетяни Володимирівни щодо примусового списання з його зарплатного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» коштів у сумі 969,16 грн у виконавчому провадженні № 80122465 при наявних утриманнях із заробітної плати за січень 2026 року та з порушенням ліміту відрахувань, встановленого ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та керівника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС щодо не розгляду його скарги та невжиття заходів для повернення надмірно стягнутих коштів; зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м. Харкові вжити заходів для повернення ОСОБА_1 на його рахунок суми 969,16 грн, як надмірно та безпідставно стягнутих коштів (або зарахувати її в рахунок його майбутніх зобов`язань).

Матеріали скарги сформовані в системі «Електронний суд» 05.03.2026 та підписані скаржником ОСОБА_1 .

Суд, оглянувши матеріали скарги, з урахуванням вимог чинного законодавства встановив таке.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 3, 4 ст. 448 ЦПК України встановлені вимоги, яким має відповідати скарга на

рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Пунктом 2 частини 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У скарзі, поданій в електронній формі ОСОБА_1 зазначив стягувачем зокрема, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, 3, та надав докази надіслання цьому органу копії скарги з доданими до неї документами.

Водночас, у доданому до скарги повному її тексті ОСОБА_1 зазначив стягувачем, зокрема Державну судову адміністрацію України.

Суд зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Державна судова адміністрація України є різними державними установами, мають різні коди ЄДРПОУ, зокрема Державна судова адміністрація України .

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 48 ЦПК України доказів надіслання копії скарги з доданими до неї документами Державній судовій адміністрації України матеріали скарги не містять.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження , та скаржником зазначено, що такий ідентифікатор йому не було надано.

Суд зауважує, що ідентифікатор для повного доступу до матеріалів виконавчого провадження зазначається у скарзі на дії виконавця для підтвердження обставин та ознайомлення з документами через АСВП як судом так і всіма учасниками справи. Ідентифікатор для повного доступу до матеріалів виконавчого провадження міститься у постанові про відкриття провадження, і його вказівка забезпечує перевірку правомірності дій.

Доказів на підтвердження того, що постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором для повного доступу до матеріалів виконавчого провадження скаржником не отримана, що він звертався до державного виконавця з запитом про отримання такої інформації, матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для повернення без розгляду ОСОБА_1 його скаргу на дії/ бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 скаргу на дії/ бездіяльність державного виконавця.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО