БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«05» березня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі

№ 2-143/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частини майна, набутого за час проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2008 року, з урахуванням листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 07 листопада

2025 року № 135454 про надання інформації у межах компетенції, а саме у межах записів про обтяження, що містяться в Єдиному реєстрі заборон за № 61924694, № 61924069 та № 8071977; скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0,0642 га, кадастровий номер: :01:051:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); скасувати арешт на садовий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частини майна, набутого за час проживання однією сім`єю.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня

2008 року накладено арешт на земельну ділянку та садовий будинок АДРЕСА_2 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня

2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня

2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 19 квітня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні рішення, а також у подальшому питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду № 2-3828, видана 09 жовтня 2008 року, пред`явлена до виконання у Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (виконавче провадження № 9445438).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 15 жовтня 2008 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-3838, виданої 09 жовтня 2008 року закінчено.

З листа Броварського Відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від

07 листопада 20258 року № 135454 вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі відносно боржника ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження № 9445438 по виконанню ухвали від 09 жовтня 2008 року № 2-3838, виданої Броварським міськрайонним судом Київської області, про накладення арешту на земельну ділянку та садовий будинок АДРЕСА_2 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 13 жовтня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та застосовано заходи примусового виконання, а саме накладення арешту.

15 жовтня 2008 року державним виконавцем, керуючись пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У Державному реєстрі речових прав та Єдиному реєстрі заборон за № 61924694, № 61924069 та № 8071977. Дослідити паперові матеріали виконавчого провадження не являється можливим, так як паперові матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів.

З Витягів з Державних реєстрів речових прав від 16 жовтня 2025 року вбачається, що земельна ділянка, площею 0,0642 га, кадастровий номер: :01:051:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212) та садовий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) значаться обтяженими, вид обтяження: арешт нерухомого майна, номера обтяження: 61924694, 61924069 та 8071977.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, оскільки заходи забезпечення позову у даній справі вживалися з метою належного виконання можливого рішення суду щодо об`єктів спору. Рішенням суду, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, у задоволенні позову відмовлено, підстави для існування таких заходів відсутні. При цьому наявність обтяжень щодо цих об`єктів станом на теперішній час порушує права позивача як власника майна.

Керуючись статтями 158, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2008 року, у цивільній справі № 2-143/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частини майна, набутого за час проживання однією сім`єю, про накладення арешту на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212) та садовий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) АДРЕСА_2 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , в межах записів про обтяження, що містяться у Державному реєстрі речових прав та Єдиному реєстрі заборон № 61924694, № 61924069 та

№ 8071977.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин