overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2026
Провадження № 2-сз/334/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №334/10603/25 за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА», в особі представника Дєєва М.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/10603/25 за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА», в особі представника Дєєва М.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

03.02.2026 ухвалою суду заяву - задоволено. Прийнято відмову позивача НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Закрито провадження у цивільній справі №334/10603/25 НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА», в особі представника Дєєва М.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

11.02.2026 р. представник позивача Дєєв М.В. звернувся до суду із заяво про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду 03.02.2026 р. прийнято відмову позивача НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Закрито провадження у цивільній справі №334/10603/25 НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА», в особі представника Дєєва М.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову та провадження по справі закрито, судовий збір у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню у розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.142,255 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Повернути НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА» з Державного бюджету 50 відсотків судового збору від сплаченої суми згідно платіжної інструкції №4050 від 12.12.2025 року у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 505/3927/24
№ 2/505/1052/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Киларь Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Івасишина В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаталіна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментних платежів,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментних платежів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Ващук
Справа № 357/3614/26
Провадження № 2-о/357/135/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року до суду надійшла вказана заява.

Вказана заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника заявника та витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шараєвської Ольги Андріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 21/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також суд вважає за доцільне витребувати від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області інформацію про наявність в Державному реєстрі актових записів про народження відомостей про народження дітей, матір`ю яких записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187, 260, 300, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прийняти до розгляду, відкривши провадження в порядку окремого провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шараєвської Ольги Андріївни (м.Біла Церква, бульв.Олександрійський, 12, прим. 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 21/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області інформацію про наявність в Державному реєстрі актових записів про народження відомостей про народження дітей, матір`ю яких записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради інформацію про місце реєстрації проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10 січня 2022 року, з одночасним зазначенням всіх осіб, які станом на 10 січня 2022 року були зареєстровані за однією адресою із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересовані особи мають право подати письмове пояснення з приводу заяви на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати заперечення на письмове пояснення заінтересованої особи протягом п`яти днів з дня отримання письмових пояснень.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 686/6351/26
Провадження № 2/686/5828/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6351/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2424602 від 05.03.2026 року, місцезнаходженням Державної казначейської служби України є Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи до Печерського районного суду міста Києва на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/523/407/26
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.02.2026 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом (а.с.173).

23.02.2026 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом (а.с.174).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, заява позивачки за первісним позовом та заява позивача за зустрічним позовом підлягають задоволенню, оскільки не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 05.03.2026 року.

Суддя:
Справа №672/1466/25
Провадження №2/672/158/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., відповідачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу №672/1466/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи після розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи після розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Представниця відповідачки: адвокат Пєлєшенко Діана Русланівна, пров. Миколи Петрова 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.03.2026.

Суддя:
Справа № 352/271/26
Провадження № 2-н/352/29/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/366/26
Провадження по справі № 2/514/577/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкрикання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

04 березня 2026 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява (вх. ЕП №232) про відкликання позову, оскільки сторони примирились.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа №944/3744/25
Провадження №2/944/629/26
УХВАЛА

про про заочний розгляд справи

05.03.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 624/1112/25
провадження № 2/624/37/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши заяву представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначене на 16 березня 2026 року о 15-00 годині.

Від представника позивача Пилипчука С.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 березня 2026 року о 15-00 годині та подальший розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова