Справа № 948/150/26
Номер провадження 2-д/948/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 сел.Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за дорученням Районного Суду у Зеленій Гурі, ІV відділ праці та соціального страхування Республіки Польщі про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а :

04.03.2026 до Машівського районного суду Полтавської області з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення Районного Суду у ОСОБА_2 , ІV відділ праці та соціального страхування Республіки Польщі про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 це судове доручення розподілене судді Косик С.М.

06.03.2026 суддя Косик С.М. заявила самовідвід у даній справі.

Ухвалою суду від 06.03.2026 задоволено заяву про самовідвід судді Косик С.М. Цивільну справу за дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 передано до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 справа розподілена судді Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєвій Г.Л.

Під час ознайомлення з матеріалами судового доручення 06.03.2026 суддею Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєвою Г.Л. у даній справі заявлено самовідвід. Заява обґрунтована таким.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами. Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

ОСОБА_4 , відносно якого надійшло доручення Районного Суду у ОСОБА_2 , ІV відділ праці та соціального страхування Республіки Польщі про вручення судових документів, працює головним спеціалістом з інформаційних технологій Машівського районного суду Полтавської області, в якому на даний час працює і здійснює правосуддя суддя Тимофєєва Г.Л.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії» та інших, зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст. 55 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

За таких обставин, з метою усунення сумнівів неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, для усунення будь-яких зовнішніх проявів неупередженості суду, доходжу висновку, що заява про самовідвід умотивована та її потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 36 40, 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

задовольнити заяву про самовідвід судді Тимофєєвої Г.Л.

Цивільну справу за дорученням польського суду про вручення судових документів Ігорю Ткаченку - передати до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Л.Тимофєєва