Миколаївський апеляційний суд
Справа № 477/352/24
Провадження № 22-ц/812/475/26
У Х В А Л А

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Шурмі Є.М.,

без участі учасників справи,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротраст», про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року, через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укагро траст» (далі ТОВ «Украгро траст») про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення орендної плати.

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року позо задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 28 жовтня 2019 року на земельні ділянки площею 9,3900 га та 0,3300 га з кадастровими номерами :01:000:0058 та :01:000:0142, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Украгро траст».

Розірвано договір оренди землі від 30 жовтня 2019 року на земельну ділянку площею 11,1148 га з кадастровим номером :05:000:0110, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Украгротраст».

Зобов`язано ТОВ «Украгро траст» повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0058, :01:000:0142 та :05:000:0110 власнику ОСОБА_1 із користування ТОВ «Украгро траст».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду ТОВ «Украгро траст» подало апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 28 січня 2026 року справу призначено до розгляду на 10 березня 2026 року на 11:00 год.

Під час вивчення матеріалів справи Миколаївським апеляційним судом встановлено наступне.

17 жовтня 2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця Островська О.В., подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Однак, судом першої інстанції не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення в даній справі, що перешкоджає подальшому апеляційному розгляду.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в підпункту 1 пункту 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2026 року на 11:15 годин.

Відповідно до статті371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених законом строків розгляду апеляційної скарги, є підстави для продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 240, 270, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротраст», про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення орендної плати, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Вітовського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, справу терміново повернути до Миколаївського апеляційного суду.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротраст», про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення орендної плати, на 31 березня 2026 року на 11:15 год.

Продовжити строк розгляду справи № 477/352/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротраст», про розірвання договорів оренди землі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська