Справа № 275/1060/25 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 40 Доповідач Шалота К. В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.С. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року, якою повернуто зустрічну позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник) подав до Брусилівського районного суду Житомирської області апеляційну скаргу на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року у справі №275/1060/25,

2. 13 лютого 2026 року апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду.

3. 19 лютого 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу заявника залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення, а також невідповідністю апеляційної скарги вимогам пункту 2 частини 2 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. 02 березня 2026 року заявник подав до Брусилівського районного суду Житомирської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК.

5. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтована тим, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу вперше була подана ним через суд першої інстанції у межах строку апеляційного оскарження, що підтверджується відміткою канцелярії суду про її прийняття 08 січня 2026 року. У подальшому ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу заявника було повернуто у зв`язку з відсутністю власноручного підпису апелянта та після усунення зазначеного недоліку апеляційну скаргу подано повторно.

6. 09 березня 2026 року заява заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК надійшли до Житомирського апеляційного суду.

7. Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з наступного.

8. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

9. Частиною 3 статті 354 ЦПК встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

10. За правилами частини 1 статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11. Ураховуючи, що вперше заявник подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченому частиною 1 статті 354 ЦПК, та після отримання ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги без затримок вдруге подав апеляційну скаргу із виправленими недоліками, колегія суддів апеляційного суду вважає наявними підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 353, 354, 359, 360, 361 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року у справі №275/1060/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько