Справа №328/2078/21
Номер провадження 2-в/337/10/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року ПАТ «Українська страхова компанія» в особі представника Тюріна В.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №328/2078/21 в частині процесуальних документів, а саме: рішення по справі №328/2078/21 та виконавчих листів.

В обґрунтування заяви вказує, що 04 жовтня 2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу збитки за невиплачене страхове відшкодування в розмірі 9117,55 гривень та судовій збір у розмірі 952,26 гривень.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до органів ДВС з метою примусового виконання зазначеного рішення та державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито провадження 68636809.

За даними АСВП держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але направити оригінал виконавчого листа стягувачу не представилось можливим, оскільки виконавче провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на тимчасово окупованій території України, їх вивезення неможливе.

Оскільки на цей час місто Токмак Запорізької області, а також приміщення суду, що в ньому розташований тимчасово окуповані російською федерацією, доля матеріалів цивільної справи не відома. З метою захисту прав та інтересів товариства, подальшого звернення до органів ДВС для виконання рішення, ТОВ «Українська страхова компанія» просить відновити втрачене судове провадження.

Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді від 06 лютого 2026 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Українська страхова компанія» не прибув, в заяві просив проводити судовий розгляд без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справи без присутності учасників, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

На розгляді у Токмацькому районному суді Запорізької області перебувала цивільна справа №328/2078/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу збитки за виплачене страхове відшкодування в розмірі 9117,55 гривень та судовій збір у розмірі 952,26 гривень.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційні скарги на вищевказане рішення не подавались.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в Кальміуському відділі державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №68636809 щодо стягнення відшкодування на користь ПАТ «Українська страхова компанія».

За даними АСВП держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі №328/2078/21 слід вважати таким, що є втрачене.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/2078/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування від 04 жовтня 2021 року, яке згідно відомостям автоматизованої системи документообігу Д-3 Токмацького районного суду Запорізької області, в облікової статистичній картці на справу № 328/2078/21 наявні відомості, набрало законної сили 04.11.2021 року, дата набрання законної сили в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 04.11.2021року.

Крім того, в обліково-статистичній в п.28 «відомості щодо виконавчих листів» зазначена дата отримання виконавчих документів 11.01.2022 року.

Отже, виконавчі листи були отримані стягувачем до початку введення воєнного стану.

Суд вважає, що вимоги щодо відновлення виконавчих листів є передчасними, після набрання рішенням про відновлення втраченого судового провадження законної сили, стягувач має право звернутися з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, надавши відповідні обґрунтування та докази на підтвердження обставин втрати оригіналів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року у справі №328/2078/21 наступного змісту:

328/2078/21

04.10.2021

2/328/716/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

03.08.2021 року представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, а саме: просив стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21734,22 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №11554с від 21.10.2013 р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №11554с від 21.10.2013 р. на підставі рішення кредитного комітету №930к від 18.10.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень строком на 24 місяців з 21.10.2013 р. по 21.10.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №11554с від 21.10.2013 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №25421 від 21.10.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу. Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 р. Відповідно до пункту 1.2. договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем. У відповідності з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 р. кредитний договір №11554с від 21.10.2013 р. укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 21750,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №11554с від 21.10.2013 р. належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою №462 від 25.06.2021 р. з рахунку відповідача. У відповідності до умов договору добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором. Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву №430 від 15.06.2021 р. про виплату страхового відшкодування у сумі 21734,22 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №11554с від 21.10.2013 р. Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №430 від 15.06.2021 р. та доданих до неї документів, складено страховий акт №272кр від 16.06.2021 р. та відповідно 16.06.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21734,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №628 від 16.06.2021 р. з відміткою банку про проведення платежу. На виконання вимог вказаного вище п.5.8 договору добровільного страхування кредитів кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку №512 від 25.06.2021 р. про сплату 16.06.2021 р. приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №11554с від 21.10.2013 р. в рахунок погашення заборгованості відповідачем у розмірі 21734,22 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №11554с від 21.10.2013 р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №11554с від 21.10.2013 р. на підставі рішення кредитного комітету №930к від 18.10.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень строком на 24 місяців з 21.10.2013 р. по 21.10.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Перерахування визначених кредитним договором №11554с від 21.10.2013 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №25421 від 21.10.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу.

Відповідно до виписки по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року, останній платіж був здійснений 12 серпня 2014 року в сумі 657 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 5 757 грн. 55 коп. Станом на 27 лютого 2020 року нараховані проценти становили 15976 грн. 67 коп., що становить разом 21 734 грн. 22 коп.

01 листопада 2013 року між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів №24.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №430 від 15.06.2021 р. та доданих до неї документів, складено страховий акт №272кр від 16.06.2021 р. та відповідно 16.06.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21734,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 628 від 16.06.2021р. з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до пункту 1.2. договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

У відповідності з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 р. кредитний договір №11554с від 21.10.2013 р. укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 21750,00 грн.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем.

Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву №430 від 15.06.2021 р. про виплату страхового відшкодування у сумі 21734,22 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №11554с від 21.10.2013 р.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №430 від 15.06.2021 р. та доданих до неї документів, складено страховий акт №272кр від 16.06.2021 р. та відповідно 16.06.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21734,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 628 від 16.06.2021р. з відміткою банку про проведення платежу.

Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку №512 від 25.06.2021 р. про сплату 16.06.2021 р. приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №11554с від 21.10.2013 р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 21734,22 грн.

Суд виходить з вимог ст. ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема, страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) (п.16).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз норм чинного законодавства та умов договору страхування (п.5.7), дозволяє дійти висновку, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за кредитним договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитор має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. За умовами спірного договору добровільного страхування (п.5.3), страхувальнику страховиком сплачується страхове відшкодування, яке дорівнює сумі прострочених платежів (п.п.2.1 - 2.1.1) на погашення заборгованості позичальника по кредиту перед кредитором на дату подання заяви про сплату страхової виплати.

При цьому, при розгляді справи, зважаючи, що позов стосується стягнення сум в порядку регресу, судом перевіряється не тільки реальність сплати страховою компанією коштів за страховим договором, але й правомірність та розмір отриманого страхового відшкодування.

Та обставина, що відповідачка не в повному обсязі виконала свої обов`язки по кредитному договору та на час настання останньої сплати коштів по договору мала невиконані зобов`язання підтверджується випискою по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року, за якою видно, що останній платіж був здійснений 12 серпня 2014 року в сумі 657 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 5757 грн. 55 коп., залишок по процентам 15976 грн. 67 коп., всього 21734 грн. 22 коп., вказана сума боргу підтверджена також листом кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 .

Із змісту виписки з рахунку позичальника слідує, що сума коштів в розмірі 15976 грн. 67 коп. становить розмір нарахованих відсотків за період з 13 серпня 2014 року по 27 лютого 2020 року.

Вирішуючи питання про правомірність нарахованих процентів, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом та за кредитом, який наданий на 24 місяці - до 21 жовтня 2015 року включно, з конкретною мінімальною сумою сплати коштів, визначений графік погашення коштів у додатку до договору.

Відтак, у межах строку кредитування до 21 жовтня 2015 року відповідачка мала, зокрема, повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 22 жовтня 2015 року, відповідачка мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги кредитором повернути всю заборгованість за договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому умови п.3.6 кредитного договору не можуть вважатися домовленістю в рамках ч.2 ст.625 ЦК України, зважаючи на відсутність посилання на правову природу домовленостей.

Наведена позиція, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18).

Відповідачу були нараховані відсотки у період з 21.08.2014 року по строк дії договору 21.10.2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача відсотки за цей період у розмірі 3 360 грн.

За таких обставин, станом на момент звернення кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" 15 червня 2021 року у відповідачки перед кредитором кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» була наявна заборгованість, яка складалась із залишку по процентам в сумі 3360 грн., залишку по заборгованості по тілу кредиту в сумі 5 757 грн. 55 коп., всього в сумі 9117 грн. 55 коп.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні норми чинного законодавства, приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" виконало покладені на неї законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №24 від 01 листопада 2013 року обов`язки, відтак, до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в сумі 9 117 грн. 55 коп.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з таких встановлених судом обставин та відповідних ним доказів, норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений частково з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 952 грн. 29 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280 - 283 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 625, 979, 980, 993, 1048, 1050, 1054 ЦК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, збитки за виплачене страхове відшкодування в розмірі 9 117 грн. 55 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 952 грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя

Дата набрання рішення законної сили 04.11.2021 року.

В іншій частині заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" про відновлення втраченого судового провадження у справі №328/2078/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун