Справа № 331/2932/25
Провадження № 2/331/378/2026
УХВАЛА

іменем України

11.03.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Радостєвої Марини Володимирівни про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Радостєвої Марини Володимирівни про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.02.2025 року до суду надійшов рахунок на оплату експертизи в сумі 42787, 20 грн., яка є неспівмірною із тими витратами, на які розраховувала позивач при поданні до суду клопотання про призначення експертизи, є для неї надмірним тягарем, який вона не очікувала понести у зв`язку із розглядом справи. Позивач не відмовляється від оплати послуг експерта, оскільки проведення даної експертизи є для неї пріоритетом, однак рахунок майже пів сотні тисяч гривень є надмірним тягярем. Ухвала суду про призначення експертизи позивачем не оскаржувалась, оскільки вона не знала і не могла знати наперед, що рахунок за оплату сягне до декількох десятків тисяч гривень.

Мін`юст установив, що з урахуванням індексу споживчих цін за 2025 рік вартість однієї експертогодини у 2026 році становить 458,01 грн. За мінусом податку на доходи фізичних осіб, дохід позивача за весь 2025 рік склав 211545,19 грн., тобто вартість експертизи складає чверть від загального річного доходу позивача й, очевидно, є для неї надмірним тягарем, який вона не очікувала понести у зв`язку із розглядом справи.

Інших доходів позивач не має, оскільки офіційно працевлаштована, на праві власності не має іншого нерухомого майна, яке б дозволяло їй отримувати додатковий дохід.

З огляду на те, що рахунок на проведення експертизи, призначеної в даній справі, є неспівмірним, а дохід позивача не дозволяє оплатити рахунок на проведення експертизи в повному обсязі, просить суд зменшити витрати на оплату послуг експерта до 21155 гр., що складає 10% від її загального річного доходу.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

22.05.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири неукладеним.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя Фісун Н.В. від 26 травня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя Фісун Н.В. від 29 травня 2025 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

18.09.2025 року представник позивача адвокат Радостєва М.В. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

18.09.2025 року ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Радостєвої М.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центра МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19 А). Провадження у справі зупинено.

10.11.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центра МВС України про уточнення питань, необхідних для проведення експертизи та надання повного обсягу об`єктів, які необхідно дослідити.

10.11.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири неукладеним та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2026 року ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири неукладеним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центра МВС України.

16.02.2026 року до суду надіслано рахунок-фактуру на суму 42787,20 грн.

05.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Радостєвої Марини Володимирівни про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта.

Відповідно до положеньст.15Закону України"Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133ЦПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.7 ст.72ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч.4 ст.139ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч.6 ст.139ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.20постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 "Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах", оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Аналіз викладених вище норм права визначає, що проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Суд звертає увагу, що саме сторона позивача ініціювала клопотання про призначення експертизи, отже, в такому випадку обов`язок оплати проведення такої покладено на позивача.

Крім того, суд вважає, що втручання в роботу експертної установи, коли суд безпідставно зменшує витрати на проведення експертизи порушує право експерта передбачене ч. 7 ст. 72 ЦПК України на оплату виконаної роботи.

Таким чином, клопотання позивача про зменшення витрат пов`язаних з проведенням експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Радостєвої Марини Володимирівни про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026 року.

Суддя Н.В.Фісун