overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2916/26
УХВАЛА

про виправлення описки

06.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Біднини О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 270 213,73 грн.

Згідно з ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 14.04.2026 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1-Б-3 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання щодо виправлення описки розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст ухвали про відкриття провадження у справі від 05.03.2026, судом встановлено, що в ній помилково не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Клименюк Наталія Борисівна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Клименюк Наталія Борисівна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.03.2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2026 року, вказавши «третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Клименюк Наталія Борисівна».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Біднина
Справа № 274/8598/25 Провадження № 2/0274/1222/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 47 535,40 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в склад:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участі секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його постановлення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 138/2724/25
Провадження №:2/138/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді ОСОБА_3 , згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Ясінському Ю.А. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 381/7251/25
Провадження № 2/355/518/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

02 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Верби Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА» - Білий В.С. в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.84, 89 - 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 02.03.2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 404/1150/26
Номер провадження 2-н/404/227/26
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/3095/25
Провадження №2/930/482/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.02.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" - Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" - Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000, 00 гривень в період з 19.02.2023 по 24.02.2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вищезазначеної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000, 00 гривень в період з 19.02.2023 по 24.02.2023 року.

Витребувані докази надати суду до 23.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 289/243/26
Номер провадження 2-с/289/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.02.2026 у справі №289/243/26. Свою заяву обґрунтовує тим, що вказаним судовим наказом з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у сумі 77732,04 грн та сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн, однак, стягувач не врахував, що вона проживає з сином та чоловіком, який є особою з інвалідністю 1 групи та дані особи є співвласниками квартири. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що має квитанції про оплату послуг газопостачання у спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отже, строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушено.

Перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Радомишльським районним судом Житомирської області 13.02.2026 у справі №289/243/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 77 732,04 грн та 332,80 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
Провадження 2/359/1441/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ. вул.Симона Петлюри,30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT «ТАСкомбанк» суму заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26691,4 грн. та судовий збір в розмірі 2202,97 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмір відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа №567/355/26
Провадження №2-о/567/30/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 305-306 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозький відділ ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Острозький відділ ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м.Острог, пр.Незалежності,83 Рівненської області), про оголошення фізичної особи померлою та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 27 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа№751/2294/26
Провадження №6/751/192/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №104152 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 26 березня 2026 року на 10 год 10 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» надати у строк до 24.03.2026 копію виконавчого напису №104152 від 20.11.2020, виданого приватним нотаріусом Горай О.С.

Роз`яснити заявнику, що у разі неможливості самостійно отримати докази він має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк