1Справа № 335/7026/25 2/335/370/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., представника позивача адвоката Гурського В.С., представника відповідача адвоката Бахмута М.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Гурського В.С. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник посилався на те, що 18.06.2025 ТОВ «АЛЬЯНС-ІФ» було виставлено позивачу рахунок № СЯ172405 на суму 634 035,56 грн., що є вартістю відновлювального ремонту. Позивач сплатив 426 403,20 грн., що підтверджуються чеками. Факт виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт № АІ-К-2412006 від 31.07.2025. Крім того, 18.06.2025 страховою компанією відповідача - АТ «СГ «ТАС» було здійснено страхове відшкодування за заподіяну шкоду у сумі 160 000,00 грн., на рахунок офіційного дилерського сервісного центру ТОВ «АЛЬЯНС-ІФ», що підтверджується вхідним переказом від 18.06.2025. Разом з тим, на суму збитку 426 403,20 грн. позивачем було нараховано 3% річні у сумі 12 722,00 грн. та інфляційні витрати у сумі 33 021,02 грн. за період з дня наступного за днем ДТП з 12.01.2025 по 09.01.2025. Пояснив, що під час минулого судового засідання, стало питання реальності збитку позивача, внаслідок чого позивачем було отримано від відповідача квитанції, Акт виконаних робіт та рахунок. Враховуючи викладене, просив суд поновити строк на надання доказів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля марки «Volkswagen» моделі «T-Roc», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого у наслідок ДТП у розмірі 426 403,20 грн. позивачем було нараховано 3% річні у сумі 12 722,00 грн. та інфляційні витрати у сумі 33 021,02 грн., 4775,40 грн. витрати на судову експертизу вартості збитку.

Представник позивача адвокат Гурський В.С. у підготовчому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог, шляхом зміни предмета позову, просив суд поновити строк для її прийняти та розглядати справу з урахуванням наданих уточнень.

Представник відповідача адвокат Бахмут М.С. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття уточної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача (постанова Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19).

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Як убачається зі змісту поданої заяви, представник позивача змінив підстави позову, доповнивши їх іншими обставинами, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не змінивши при цьому предмет позову.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається. Позивачем надано підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Також, представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив поновити строк на надання додаткових доказів до справи, які були подані ним разом з заявою про уточнення позовних вимог, оскільки під час минулого судового засідання, стало питання реальності збитку позивача, внаслідок чого позивачем було отримано від відповідача квитанції, Акт виконаних робіт та рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти підготовчий розгляд для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст. 49, 127, 189, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача строк на подання до суду доказів.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

У подальшому розглядати у судовому засіданні справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Продовжити проведення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко