Справа № 358/1951/25 Провадження № 2/358/177/26
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

09 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Буравової К.І.

за участю:

секретаря судових засідань Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 08 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 7273).

05 грудня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 358/1951/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з тим, що відповідач на підставі контракту проходить військову службу у Збройних Силах України.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Розгляд справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено на 05 січня 2026 року о 16 год. 00 хвилин (а.с.86-86).

05 січня 2026 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 358/1951/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП). У поданій заяві заявник зазначив, що з 17 вересня 2018 року проходить військову службу у Збройних Силах України на підставі укладеного контракту. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копію довідки військової частини НОМЕР_1 № 8768 від 10 грудня 2025 року (а.с. 92-93).

Ухвалою суду від 05.01.2026 витребувано з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ): наказ по особовому складу щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби, а також інформацію про те, чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан або залучена до виконання бойових завдань, а також інформацію про те, чи приймає ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових завданнях. Визначено строк надання зазначених документів суду - не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів. Продовжено процесуальний строк розгляду справи на тридцять днів, тобто до 04.02.2026. Розгляд справи відкладено на 02 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв (а.с. 95-96).

02.02.2026 ухвалою суду повторно витребувано від з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ): наказ по особовому складу щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби, а також інформацію про те, чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан або залучена до виконання бойових завдань, а також інформацію про те, чи приймає ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових завданнях. Визначено строк надання зазначених документів суду - до 24 лютого 2026 року. Продовжено процесуальний строк розгляду справи на тридцять днів, тобто до 04.03.2026. Розгляд справи відкладено на 26 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 105-107).

26.02.2026 розгляд справи було відкладено на 09 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., у зв`язку з тим, що витребувані документи до суду не надійшли (а.с. 115).

27.02.2026 на виконання ухвали суду від 05.01.2026 з Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшли витребувані документи, а саме довідка форми 5 за № 561 від 03.02.2026 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 121- 122).

09.03.2026 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету У прохальній частині позовної заяви представник позивача зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи й ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.03.2026, не з`явився. Повідомлення про дату, час та місце судового розгляду було надіслано 27.02.2026 рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення. 09.03.2026 до суду повернуто вказане поштове відправлення із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» Крім того, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (Судова повістка про виклик до суду) до його електронного кабінету: 27.02.2026 5:24:03.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної статті встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведена норма є імперативною та покладає на суд саме обов`язок, а не право, зупиняти провадження у справі за наявності відповідних підстав.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки форми 5 Військової частини НОМЕР_1 за № 561 від 03.02.2026 (а.с. 122).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25), з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З огляду на те, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої Стаття 251 ЦПК України є обов`язком суду, а клопотання про зупинення провадження подано відповідачем, який проходить військову службу у складі Збройних Сил України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 358/1951/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 після звільнення з військової служби, негайно повідомити про це Богуславський районний суд Київської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова