overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6415/25 Провадження № 2/0274/729/26 У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.03.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,
розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирької області від 27.05.2024 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу)/ щомісячно, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито загальне позовне провадження.
10.12.2025 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.
05.03.2026 позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
05.03.2026 представник відповідача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026 о 10 год 30 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 296/8684/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі Пшегалінській К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 201/1442/26
Провадження № 2-о/201/115/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

03 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

присяжних Магро В.С., Шутька В.В.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , PHOKПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 70.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева

Присяжні: В.С. Магро

В.В. Шутько
УХВАЛА

09.03.2026

Справа № 522/18554/23-Е

Провадження № 2-п/522/77/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.08.2024 у справі № 522/18554/23-Е за позовом ОСББ №3, №3А, №5А, №5Б по вул. М.Говорова «Говорова-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, а судом не враховано важливі для справи обставини. В зв`язку із затримкою отримання копії рішення та оскарженням рішення в апеляційному порядку, просить поновити їй строк звернення до суду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання без виклику сторін 21.04.2026 о 15.00 год.

У разі заперечень щодо порядку розгляду заяви без виклику сторін сторони можуть подати відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

Справа 133/4719/25

09.03.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. в м. Козятині розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 16.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.01.2026, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду 05.02.2026 подружжю надано строк для примирення строком на 1 (один) місяць, визначеного судом, тобто до 05.03.2026.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) на 31.03.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа №639/1805/26
Провадження №2-н/639/656/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2/175/817/26
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. ст. 143 - 148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 21 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2026 року Справа № 214/824/26
Провадження № 2-н/214/259/26
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зі ОСОБА_1 а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 585/288/26
Номер провадження 2-о/585/39/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі судового засідання Коваль К.І.,

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Шунька О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шунько Олексій Григорович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шунько Олексій Григорович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ромни Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ) договору № НР-68 купівлі-продажу посвідченого Українською універсальною біржою 28.09.1999 року, згідно якого ОСОБА_2 , діючи через брокерську контору №007 як продавець та ОСОБА_1 діючи через брокерську контору №008 як покупець, уклали договір згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі про продаж нерухомого майна, а саме житлового будинку: А-1 жилий будинок; Б-сарай, загальна площа 29.7 кв.м., житлова площа 16.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_1 , в реєстровій книзі №9 за реєстровим номером 3271.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Шунько Олексій Григорович, адреса: вул. Коржівська, 75/12, м. Ромни, Сумська область, 42000, тел. НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (), адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52.

Складання повного тексту рішення суду відкласти до 10.03.2026р.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

м. Харків

справа №646/12587/25

провадження № 22-ц/818/2912/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу..

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення суду є заочним та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 із заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення до районного суду не звертався і вказане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося.

За таких обставин, подача ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 525/1292/25
Провадження №2/525/92/2026
У Х В А Л А

05.03.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

01.12.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 05.01.2026. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.

Сторони в судове засідання 05.03.2026 повторно не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання у якому заявлений позов підтримує повністю, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 68).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала (а.с. 67, 88, 92).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол