Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

05 березня 2026 року Справа № 608/1662/25

Номер провадження2/608/199/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

позивача (відповідача у зустрічному позові ) ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Каліннікова М.О.,

відповідачки (позивачки у зустрічному позові) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова в режимі відеоконференції із застосуванням представником ОСОБА_2 адвокатом Косей К.В.

власних технічних засобів зв`язку, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М.О. про призначення у справі судово психологічної експертизи та клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Косей К.В. про долучення до справи письмових доказів, в тому числі висновку спеціаліста психолога, за результатами психологічного дослідження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 року справу було розприділено для розгляду судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.

В подальшому із зустрічною позовною заявою до суду звернулась позивачка ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 вересня 2026 року, яке відкладалось декілька раз з різних об`єктивних причин.

Вказані позовні заяви ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року було об`єднано в одне провадження.

19 листопада 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Калінніковим М.О. було подано письмове клопотання про призначення у даній справі судової психологічної експертизи.

В клопотанні представник ОСОБА_1 адвокат Калінніков М.О. вказав, що у відповідності до ст. 103 «Призначення експертизи судом» ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 зі змінами передбачено основні види (підвиди) експертизи, якою є, зокрема, психологічна експертиза.

Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей. (п. 6.1, п.6.4 «Психологічна експертиза» Наказу МЮУ від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Звертає увагу суду на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між стонами щодо визначення місця проживання дитини з батьком не можливо без призначення психологічної експертизи.

Судова психологічна експертиза пов`язана з предметом даного спору відносно визначення місця проживання дитини. Тому, для з`ясування тих обставин, які є предметом доказування, необхідні спеціальні знання в галузі психології, відповідно до ст. 103 ЦПК України та просить призначити у цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського відділення Львівського НДІСЕ (м. Київ) (вул. Симона Петлюри 16/108, м. Київ).

На вирішення експерта, який проводитиме судово-психологічну експертизу, необхідно подати наступні питання, за яким має бути проведена експертиза:

Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 ?

Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку батька та матері?

Чи являє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність?

Якими психологічними факторами це викликано?

З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

Чи спроможна дитина взагалі з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання?

Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

Просить попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у цій цивільній справі просить зупинити на час проведення судово-психологічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калінніков М.О. не заперечують щодо задоволення клопотання представника відповідачки адвоката про долучення до справи письмових доказів, в тому числі висновку спеціаліста-психолога, однак наполягають на задоволенні їх клопотання та призначення судової психологічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Косей К.В. просять відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М.О. про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Косей К.В. заперечила щодо призначення у справі судово-психологічної експертизи, мотивуючи тим, що клопотання сторони позивача за первісним позовом свідчить про бажання затягнути вирішення спору по суті. При цьому, представник відповідачки адвокат наголосила, що відсутня необхідність у проведенні судової експертизи, оскільки з їхньої сторони було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку спеціаліста-психолога та долученого висновку спеціаліста психолога буде достатньо для вирішення справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи.

Як про те зазначено в розділілі VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (із змінами і доповненнями), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач, малолітні, неповнолітні, дорослого та похилого віку) (п.6.1).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п.6.3).

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей (п.6.4).

Суд звертає увагу на правову позицію, що викладена в Постанові КЦС Верховного Суду від 23.12.2020 № 712/11527/17, де вказано, що висновок спеціаліста психолога є не належним доказом у справі з причини: 1) не урахування психологом фактичних обставин справи, 2) не спілкування психолога з дитиною або одним із батьків, 3) не вивчення матеріалів справи.

Висновок спеціаліста - психолога за результатами проведення психологічного дослідження у справі визначення місця проживання дитини, який ґрунтується лише на поясненнях матері, а також, окремих письмових документах, наданих лише однією стороною, без дослідження матеріалів справи, без спілкування з малолітньою дитиною та батьком дитини, з викладенням лише загальних висновків про зв`язок матері з дитиною певного віку, не може бути належним доказом у справі.

Відтак, з огляду на те, що предметом спору даної справи є визначення постійного місця проживання малолітньої дитини сторін, враховуючи виключно інтереси дитини, (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М.О. задоволити та призначити у справі судово - психологічну експертизу.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Косей К.В. також задоволити та приєднати до матеріалів справи .

Керуючись ст.ст.102-104, 252, 253, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обидва клопотання представників сторін адвокатів - задоволити

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Львівського НДІСЕ (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 ?

Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку батька та матері?

Чи являє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність?

Якими психологічними факторами це викликано?

З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?

З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

Чи спроможна дитина взагалі з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання?

Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1662/25

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: