overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2160/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пл. О.Духновича, 2, м. Мукачево), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

Таким чином, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський ВДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до розгляду та відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 березня 2026 року за участю заявника та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: вул. Літуна Андрія, 13, м. Мукачево, Закарпатська область.

Розгляд справи проводитиметься одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 761/4761/26
Провадження № 2/761/8313/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява через систему Електронний суд.

Разом з тим, 15.02.2026 року представник позивача, до відкриття провадження у справі, подала заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку зі сплатою відповідачем поточної заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 307/1004/26
Провадження № 2/307/466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кохман Марія Василівна, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10 березня 2026 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 456/819/26
Провадження № 2/456/1047/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 31 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 557/2044/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено будівельно-технічну експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 481/257/26
Провадж.№ 2-н/481/40/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження ,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 202__ року.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/770/25
У Х В А Л А

11.03.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку майна в порядку поділу майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Власюка Володимира Володимировича про надання додаткових матеріалів на дослідження.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.12.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі. Повідомляє, що додаткових документів у позивача немає, просить направити справу експерту для подальшого проведення експертизи.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що роботи виконувалися господарським способом, тому проектно-кошторисна документація на будівництво житлового будинку не велася. Вказує, що ним було надано копії чеків вартості будівельних матеріалів від 02.06.2023 до 20.05.2025 на суму 223 666 грн. як доказ, що майже всі матеріали закуплялися і роботи виконувалися після розірвання шлюбу. Інших документів, окрім наданих чеків, не має.

Враховуючи, що судом здійснено всі необхідні дії для вирішення клопотання експерта, враховуючи надані сторонами пояснення, суд вважає за необхідне направити матеріали справи експерту для продовження призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи за наявними в ній матеріалами (доказами).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 108 ЦПК України,

постановив:

матеріали справи повернути експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310), для продовження проведення призначеної по справі ухвалою суду від 02.05.2025 року судової будівельно-технічної експертизи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4930/26 Справа № 199/5505/17 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 20 лютого 2026 року подало апеляційну скаргу.

12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 13 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 152/339/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що поданий в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги позивачки до відповідача про поділ житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_4 та припинення права спільної часткової власності кожного із сторін.

Підставою позову є небажання відповідача в добровільному порядку здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «20» квітня 2026 року на 09-20 год.

Встановити відповідачу строк до 20 квітня 2026 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 587/351/26
Провадження № 2/592/1536/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11,) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія підтвердження про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 45 хв 07 квітня 2026 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/825/25

Провадження № 22-ц/820/1004/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України .

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 738/474/26
№ провадження 6/738/13/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.442 ЦПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 16 березня 2026 року о 15-30 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63923055.

Витребувані докази направити на адресу Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область, 15600, email: ) у строк до 13 березня 2026 року.

Копію ухвали, судову повістку направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина