справа № 619/7402/25
провадження № 2/619/296/26
Ухвала

11 березня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 619/7402/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Шевченко В.Я.

Питання, що вирішується ухвалою.

КП «ХТМ» 05.12.2025 у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 62506,13 грн, з яких: 58664,89 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 31.10.2025, 1231,04 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.04.2022 по 31.10.2025, інфляційні втрати в сумі 1878,90 грн, 3% річних в сумі 731,30 грн, за опалення та гарячу воду у розмірі 62506,13 грн.

У судове засідання сторони не з`явилася. Від відповідачки до суду надійшло клопотання, у якому вона просить витребувати докази у Міністерства юстиції України як держателя Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформації щодо осіб, за заявами яких формувалися інформаційні довідки стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20 у період з 09.12.2024 по 07.08.2025 (включно), із зазначенням: прізвища, ім`я, по батькові заявника, реєстраційного номера заяви, дати та часу її реєстрації, а також інформацію щодо платника адміністративної послуги за формування відповідних інформаційних довідок, із зазначенням найменування (ПІБ), коду ЄДРПОУ/РНОКПП, реквізитів платіжного документа та дати здійснення платежу. У обґрунтування клопотання зазначено, що не виключена можливість звернення позивачем до реєстру і раніше 07.08.2025 та отримання аналогічних відомостей. Отримати такі відомості відповідачка самостійно позбавлена можливості.

Дослідивши клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим, подане відповідачкою клопотання не стосується предмета доказування у даній справі, у якій предметом розгляду є вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та пов`язані з цим нарахування, тоді як відомості щодо осіб, які зверталися за формуванням інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інформація про платників адміністративної послуги за їх формування, не мають значення для вирішення спору по суті та не впливають на встановлення обставин щодо наявності чи відсутності заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Крім того, відповідачкою не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про неможливість самостійного отримання зазначених відомостей або про їх безпосередній зв`язок із предметом доказування у справі. Клопотання містить лише її припущення без доведення відповідними доказами.

З урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, передбачених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд не може підміняти собою сторону у збиранні та поданні доказів.

Відповідно до статей 76-78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, при цьому докази повинні бути належними та допустимими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 83-84, 258-261, 274, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні відповідачки про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко