Справа № 333/57/16-ц
Провадження № 6/333/117/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: первісний стягував ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: первісний стягував ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В матеріалах справи мається клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме: з Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52401640, виконавчий лист по справі № 333/57/16-ц; постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу); інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52401111 виконавчий лист по справі № 333/57/16-ц; постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання відповідної інформації через обмеження, передбачені ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи заявлене представником заявника клопотання, виходжу з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення питання про можливість заміни сторони стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а заявник не має можливості надати докази по справі.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: первісний стягував ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26.

Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

-інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52401640, виконавчий лист по справі № 333/57/16-ц; копію постанови про закінчення виконавчого провадження (постанови про повернення виконавчого документа стягувачу);

-інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52401111 виконавчий лист по справі № 333/57/16-ц; копію постанови про закінчення виконавчого провадження (постанови про повернення виконавчого документа стягувачу).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик