Номер провадження 2/699/553/26
УХВАЛА

щодо розгляду клопотань

10.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

подані відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, клопотання про надання строку на примирення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.02.2026 прийнято до розгляду цей позов та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк до 18.04.2026.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, яке мотивоване тим, що такий розгляд справи дасть можливість відповідачу повноцінно висловити свою точку зору по справі саме у судовому засіданні.

Позивач, ознайомившись з матеріалами справи, заперечила проти задоволення вказаного клопотання, про що подала до суду письмову заяву.

Вирішуючи заявлені відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, предмет позову не стосується стягнення грошових коштів.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, 03.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про примирення подружжя, у якому він просить з метою збереження сім`ї надати максимальний строк до 6 місяців на примирення, оскільки відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що розлад між сторонами має тимчасовий характер.

У той де час, 03.03.2026, від позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб, тому примирення є неможливим.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Поняття «моральні засади суспільства» чинним законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з правовими позиціями, що були викладені у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №761/33261/16-ц, від 30 травня 2019 року у справі №442/6319/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.

Ураховуючи, що позивач категорично заперечує проти примирення, рішуче прагне розірвати шлюб, від моменту звернення позивача до відповідача про розірвання шлюбу у грудні 2025 року по теперішній час примирення сторін не відбулося, суд вважає, що надання сторонам строку на примирення має ознаки примушування позивачки до шлюбу, а тому відмовляє у наданні такого строку.

Керуючись ст. 261, ст. 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.