У Х В А Л А

судового засдіання

05.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

за участю секретаря судового засідання Столярської Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС"(в даний час ТЗОВ "ІННОВА НОВА"), в інтересах якого діє адвокат Андрущенко Михайло Валерійович про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволино. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8, пов.9, ) заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 01.03.2024 в сумі 23 296 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 19 296 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 00 коп.

30.12.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.

02.03.2026 представник позивача подав заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв"язку із повним відшкодуванням витрат на правову допомогу відповідачем.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч належно увідомлені про час та місце розгляду.Преставник позивача у поданій заяві просить розгляд проводити за його відсутності. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої позивачем заяви, суд вважає за доцільне залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, цією статтею не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає, що слід застосувати норми ст. 257 ЦПК України.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС"(в даний час ТЗОВ "ІННОВА НОВА"), в інтересах якого діє адвокат Андрущенко Михайло Валерійович про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. І. Гулієва