Справа № 697/240/26
Провадження № 2/697/535/2026
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви

10 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Шакало Л.С.,

представника позивача адвоката Болінського С.С. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Ульянова С.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з земельною ділянкою особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з земельною ділянкою особистою приватною власністю.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

27.02.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова С.М. про поділ спільного майна, просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Вказала, що вимоги за позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник відповідача адвокат Ульянов С.М. у підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Болінський С.С. у підготовчому судовому засіданні щодо прийняття зустрічної позовної заяви заперечив, оскільки вважає, що її розгляд в даній справі є недоцільним та не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з окремим позовом.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши подану зустрічну позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.03.2026, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1 отримала позовну заяву з додатками 16.02.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.29).

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Ульянова С.М. до розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з земельною ділянкою особистою приватною власністю.

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому засіданні на 09.04.2026 о 11:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда