Провадження №2-во/523/84/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р.

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 15 вересня 2025 року, зазначивши правильно закінчення періоду стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки та просила правильно вказати «до ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного «до 29.07.2032р.».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказані норми питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 15.09.2025р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на навчання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно в період навчання, починаючи з 06.08.2025р. до досягнення дитиною ОСОБА_4 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , або до закінчення навчального закладу, а позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат за утримання дитини у розмірі 25000 гривень залишено без задоволення.

Однак у 2-му абзаці п.2 резолютивної частини рішення була допущена арифметична помилка в зазначенні закінчення періоду стягнення аліментів та замість правильного «…до 29.07.2030р.» помилково зазначено «…до 29.07.2032р.».

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Соломієвською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області складено актовий запис № 2 ., а тому ОСОБА_4 досягне 23 років ІНФОРМАЦІЯ_1 (2007+23).

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у мотивувальній та у резолютивній частині рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року арифметичну помилку в зазначенні закінчення періоду стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та правильним вважати «… до 29.07.2030р.».

Керуючись ст. 269,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущені у мотивувальній та другому абзаці частини резолютивної частині рішення суду від 15 вересня 2025 року, зазначивши правильно закінчення періоду стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки та правильно читати «до ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного «до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 05.03.2026 року.

Суддя: В.К.Кисельов