Провадження № 2/524/1619/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до суду звернулося КВПТГ «Полтаватеплоенерго» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.

Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, що виникла за період з 01.12.2023 року по 31.03.2025 року, у розмірі 28655,99 грн., з яких: 27912,29 грн. заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 743,70 грн. плата за абонентське обслуговування, та 938,87 грн. нараховані 3% річних, 3294,75 грн. інфляційні втрати та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Проте позивачем не зазначає які саме тарифи на послуги, ким та коли вони були затверджені та чому були застосовані при нарахуванні вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії, кои вона (вартість) стала заборгованністю та не вказано і надано письмових доказів на підтвердження правомірності застосованих тарифів, які використовувались для розрахунку заборгованості за надані послуги.

Також, з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.02.2021 по справі № 910/4040/20, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід зазначити підстави та докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків. Звідси розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись 175, 177, 185, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- залишити без руху.

Надати позивачу Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача в особі його керівництва та уовноваженого керівництвом позивача представника про наслідки невиконання ухвали суду, а саме, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти судове засідання для надання часу та можливості сторонам у справі здійснити дії по виконанню ухвали суду, виконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Призначити у справі судове засідання в межах робочого часу суду на 06 квітня 2026 року без виклику учасників справи.

Ухвала виготовлена та підписана 05 березня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: