overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3531/25
Провадження № 2/197/76/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

26 лютого 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив не подавала та представниця позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г.Геря
Справа № 345/6943/25
Провадження № 22-ц/4808/664/26
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» адвоката Колінько Альони Валеріївни на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» адвоката Колінько Альони Валеріївни на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2026 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/6943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року Справа № 214/1435/26
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Для участі у підготовчому судовому засіданні сторони не з`явились, разом з тим слід вирішити питання про об`єднання даного зустрічного позову в одне провадження з первісною позовною заявою, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним.

Керуючись ст.ст.188, 189, 193 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку в колгоспному дворі та в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаній справі на 09 квітня 2026 року на 14 год 00 хв в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м.Володимир вул. Сагайдачного, 24 ) та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 536/681/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: Київська область, м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, буд.10,-

Встановив:

До провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4,19, 187, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://km.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река
Справа № 202/7683/25
Провадження № 2/202/828/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

05 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року, провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова від 11.02.2026 у цивільній справі № 754/511/23, яка набрала законної сили 11.02.2026.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 09 квітня 2026 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 309/703/26
Провадження № 2/309/356/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження заборони на відчуження про скасування заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати обтяження заборони на відчуження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження заборони на відчуження про скасування заборони на відчуження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження заборони на відчуження про скасування заборони на відчуження, та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «21» квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Провадження №2/523/1486/26
У Х В А Л А

"09" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 16.04.2026р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 396/2039/25

провадження № 22-ц/4809/283/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дейкун Олена Іванівна, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дейкун Олена Іванівна, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2025 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання копії ухвали суду першої інстанції, просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дейкун Олена Іванівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дейкун Олена Іванівна, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Провадження № 2/209/72/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 954 від 29.12.2022 року в розмірі 12358,00 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про доставку в електронному суды. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 677/388/26
Провадження № 6/677/10/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.03.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони (стягувача), виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 17.03.2026 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шовкун В.О.
Справа №464/1356/26
пр № 2/464/1642/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Лебідь Каріна Віталіївна діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» використовуючи систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №544040-КС-001 про надання кредиту від 24.06.2025 у розмірі 15460 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, подана позовна заява не містить доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 копій поданих до суду документів. Натомість подано докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї за адресою: АДРЕСА_2 , що не є зареєстрованою адресою проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним чи його представником ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 05 березня 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК