Справа № 373/198/26
Провадження № 2-о/373/28/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

присяжних: Ярмоленко С.В., Фесенко С.І.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , відносно якого постало питання недієздатності,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його, ОСОБА_1 опікуном недієздатного.

Заява умотивована тим, що ОСОБА_1 з дитинства проживає разом з братом ОСОБА_3 однією сім`єю по АДРЕСА_1 . Його брат має інвалідність І групи довічно внаслідок психічного захворювання та часті епілептичні напади, не розуміє значення своїх дій, не здатен до самостійного життя, значно обмежений в самообслуговуванні та в усіх сферах життя. Він постійно турбується про хворого брата, забезпечує всім необхідним та доглядає за ним. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 у справі №373/387/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено опікуном недієздатного заявника ОСОБА_1 . Строк дії того рішення сплив 31.08.2025 і не був продовжений судом, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи № 325-ц від 22.10.2025 у відношенні ОСОБА_2 складений та надійшов до суду після закінчення 2-х річного строку дії судового рішення. За таких обставин ОСОБА_1 повторно звертається до суду із заявою про визнання його брата недієздатним та призначення його опікуном брата ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі адвоката з центру надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання недієздатності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що крім нього більше нікому виконувати обов`язки опікуна над хворим братом. Їхня мати є пенсіонеркою, має хворобу опорно-рухового апарату, майже не ходить, а тому не може бути опікуном та представником ОСОБА_2 . Брат з дитинства страждає на психічне захворювання та не здатен до самостійного життя, не може приймати усвідомлені рішення, загалом його розвиток на рівні трьох-річної дитини, він потребує постійного стороннього догляду та опіки, а також представництва у відносинах з фізичними та юридичними особами, що фактично здійснює він (заявник) з 2014 року, відтоді як помер їхній батько. Щоб мати змогу опікуватись братом він звільнився з роботи, займається підсобним господарством та вирощуванням зернових культур, як підприємець.

Представник заявника ОСОБА_4 просив задовольнити заяву, наголосивши на тому, що психічний стан ОСОБА_2 , визначений експертом у висновку судово-психіатричної експертизи № 325-ц від 22.10.2025 є таким самим, при ухваленні рішення суду від 31.07.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна. Обставини, які були взяті до уваги у попередній справі в частині призначення опікуном ОСОБА_1 також не змінились, висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради у 2023 р. є актуальним.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 повідомила, що заявник ОСОБА_1 належним чином здійснює догляд за братом ОСОБА_2 , виконує всі обов`язки опікуна, жодних нарікань чи зауважень до нього як до опікуна у органу опіки не було і немає. Хворий, як і раніше проживає в сім`ї заявника, у нього є власна кімната та все необхідне для побуту. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Переяславської міської ради підтримує раніше поданий висновок №63-03 від 14.02.2023 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном рідного брата ОСОБА_2 . Підстав для усунення заявника від опікунства над братом немає.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання недієздатності, - адвокат Коляденко І.В. визнав, що заява подана в інтересах ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 показала, що заявник ОСОБА_1 є її чоловіком. Вони від одруження проживають у будинку батьків чоловіка по АДРЕСА_1 . Разом з ними, однією сім`єю проживає брат чоловіка ОСОБА_2 , який страждає на психічну хворобу, веде себе як мала дитина, майже не говорить. У нього бувають часті та тривалі епілептичні напади (по кілька разів на день), а тому він потребує постійного лікування, нагляду та догляду. Також з ними проживає мати чоловіка ОСОБА_7 , 1958 р.н., яка є пенсіонеркою, має важку хворобу колінних суглобів, а також проблеми з хребтом, маломобільна та потребує окремої уваги. Тому її чоловік ОСОБА_1 після смерті батька, з 2014 р. повністю взяв на себе турботу над хворим братом, вирішує усі питання його життєдіяльності, доглядає за ним, організовує лікування, забезпечує усім необхідним, також представляє його інтереси в органі соціального захисту населення, та медичних закладах. Чоловік близький з братом, знаходить спосіб контактувати з ним, розуміє його потреби та емоції, забезпечує всім необхідним.

Письмові матеріали справи свідчать про наступне.

Згідно Довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії КИО № 241973 від 24.03.2005 ОСОБА_2 , 1979 р.н., встановлено першу групу інвалідності з дитинства, довічно та рекомендовано постійний сторонній догляд (а.с.16).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2023 у справі № 373/387/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначено два роки, який сплив 31.08.2025 (а.с.7-10).

У червні 2025 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою (клопотанням) про продовження строку дії рішення суду від 31.07.2023 (справа №373/387/23) щодо недієздатності ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 30.06.2025 за клопотанням заявника у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яка проведена (закінчена) 22.10.2025, що унеможливило розгляд клопотання ОСОБА_1 до закінчення строку дії рішення, як того вимагає ч.9 ст. 300 ЦПК України. За таких обставин, ухвалою суду від 26.12.2025 закрито провадження у справі щодо продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, у зв`язку із закінченням відповідного строку (а.с.17)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №325-ц від 22.10.2025, проведеної судово-психіатричним експертом КНП КОР «ОПНМО» (смт. Глеваха) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії (F 02.803 за МКХ 10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.11-12).

В силу ч.2 ст. 293, ч.3 ст. 296 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні судового рішення про визнання особи недієздатною над такою особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК, ч1 ст. 300 ЦПК України).

Досліджені судом матеріали, пояснення заявника та свідка, а також та висновок судової психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2 не суперечать одне одному та дають суду підстави для висновку, що інвалід І групи ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Вирішуючи питання призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного, суд виходить із наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується їхніми Свідоцтвами про народження: Серії НОМЕР_1 від 06.09.1982 у відношенні ОСОБА_1 та Серії НОМЕР_2 від 21.07.1979 у відношенні ОСОБА_2 (а.с.18-19)

Згідно повного витягу з Інформаційно-аналітичної системи МВС України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має та не перебуває в розшуку (а.с.20).

ОСОБА_1 проживає разом з братом ОСОБА_2 ,1979 р.н. за одним місцем реєстрації, у батьківському будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Переяславської міської ради № 24-16/19 від 02.03.2026, а також витягом з реєстру Переяславської територіальної громади № 2022/002411453 (а.с.23-27,49).

Згідно довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради № 24-16/18 від 02.03.2026 окрім брата ОСОБА_2 членами сім`ї заявника, які проживають разом з ним є: мати ОСОБА_7 , 1958 р.н., дружина ОСОБА_6 , 1985 р.н., донька ОСОБА_8 , 2007 р.н. та донька ОСОБА_9 , 2013 р.н. (а.с.50).

Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради №63-03 від 14.02.2023 ОСОБА_1 надано висновок про доцільність призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-16).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 найближча та рідна людина для хворого ОСОБА_2 . Більше десяти років він здійснює за ним постійний догляд, піклується про його матеріальне забезпечення, дбає про його стан здоров`я та належно виконував обов`язки опікуна за рішенням суду від 31.07.2023, про що у суді повідомив представник органу опіки та піклування, сам заявник та свідок. Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна по відношенню до недієздатного немає.

За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Опіка встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд приймає до уваги пояснення заявника, висновок органу опіки та піклування, висновок судово-психіатричної експертизи, а також інші письмові докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які у своїй сукупності є достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном недієздатного його рідного брата - ОСОБА_1 .

Призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 відповідає якнайкращим інтересам останнього. Заявник здатен бути представником усіх майнових та немайнових прав та інтересів недієздатного перед третіми особами в усіх сферах його життя. Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном немає. Будь-які корисливі мотиви заявника або інші мотиви відмінні від інтересів недієздатного ОСОБА_2 в суді не встановлено.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з провадженням про визнання фізичної особи недієздатною суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-82, 263-265, 268, 295- 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним учасником справ

Суддя А.О. Залеська

Присяжні: С.В. Ярмоленко

С.І. Фесенко