Справа № 331/1135/26
Провадження № 2/331/1940/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого просить:

- визнати недійсним договір дарування 91/200 частини спірної по АДРЕСА_1 , укладений 05.02.2026 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Бахматська Т.М приватної нотаріальної контори. Запис у реестрі 634;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати;

- скасувати у державному реестрі право власності на частину спірну 91/200 розташовану у АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачці був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, копію ухвали суду від 13 лютого 2026 року доставлено до електронного кабінету позивачки 15.02.2026 року

Станом на 05 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від позивачки не надходило, ані заяви про продовження строку на усунення недоліків, ані документів на виконання ухвали суду від 05 березня 2026 року.

У зв`язку з тим, що позивачкою не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва