Справа № 369/4874/23
Провадження №2/369/668/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Худинець Д.С.,

за участі представника позивача Бовтуненко М.А.,

представника відповідача Пугач С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Бовтуненко М.А. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки та зобов`язання вчинити певні дії.

04.03.2026 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, 16/108).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає об?єкт будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:5122, :03:001:5123, :03:001:5124, :03:001:0096, :03:001:0097 за адресою АДРЕСА_1 чинному генеральному плану затвердженому двадцятою сесією сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 травня 2017 «Про затвердження змін до Генерального плану, поєднаного з детальним планом села Мила Києво-Святошинського району Київської області» та містобудівним умовам та обмеження від 14.02.2020, номер документу 17-18/14, на будівництво індивідуального житлового будинку?

2. Чи є об`єкт будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:5122, :03:001:5123, :03:001:5124, :03:001:0096, :03:001:0097 за адресою АДРЕСА_1 будівлею квартирного типу відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019?

3. Чи дотримано при будівництві об`єкту будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:5122, :03:001:5123, :03:001:5124, :03:001:0096, :03:001:0097 за адресою АДРЕСА_1 протипожежні вимоги передбачені пунктом 15 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій"

4. Чи можливо провести перебудову об`єкту будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:5122, :03:001:5123, :03:001:5124, :03:001:0096, :03:001:0097 за адресою АДРЕСА_1 у відповідність до Генерального плану, поєднаного з детальним планом села Мила Києво-Святошинського району Київської області та містобудівним умовам та обмеження від 14.02.2020, номер документу 17-18/14, на будівництво індивідуального житлового будинку?

5. У випадку виявлення в ході проведення експертизи фактів, які мають значення для справи і з приводу яких не були задані питання, вказати експерту на необхідність викладення такого роду фактів у висновку судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення судової експертизи, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року по справі № 369/4874/23 клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

На розгляд експертам поставлено наступні питання:

1.Чи відповідає об?єкт будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:5122, :03:001:5123, :03:001:5124, :03:001:5128 за адресою АДРЕСА_1 чинному генеральному плану затвердженому двадцятою сесією сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 травня 2017 «Про затвердження змін до Генерального плану, поєднаного з детальним планом села Мила Києво-Святошинського району Київської області» та містобудівним умовам та обмеження від 14.02.2020, номер документу 17-18/14, на будівництво індивідуального житлового будинку?

2. Чи є об`єкт будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:5122, :03:001:5123, :03:001:5124, :03:001:5128 за адресою АДРЕСА_1 будівлею квартирного типу відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019?

3. Чи дотримано при будівництві об`єкту будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:5122, :03:001:5123, :03:001:5124, :03:001:5128 за адресою АДРЕСА_1 протипожежні вимоги передбачені пунктом 15 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій"

4. Чи можливо провести перебудову об`єкту будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:5122, :03:001:5123, :03:001:5124, :03:001:5128 за адресою АДРЕСА_1 у відповідність до Генерального плану, поєднаного з детальним планом села Мила Києво-Святошинського району Київської області та містобудівним умовам та обмеження від 14.02.2020, номер документу 17-18/14, на будівництво індивідуального житлового будинку?

Постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2025 р. у справі № 369/4874/23 частково задоволено Апеляційні скарги. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2025 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області вважає за необхідне клопотати перед судом про проведення судової будівельно- технічної експертизи з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, техногенної та пожежної безпеки, будівельних норм, державних стандартів і правил на об?єкті будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (клас наслідків CС1) (кадастрові земельних ділянок: :03:001:5405:03:001:5119, :03:001:5120, :03:001:0096, :03:001:0405:03:001:5123, :03:001:5122 цільове призначення 02.01 Для будівництва 1 обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) так як будівництво зазначених об`єктів виконано з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Вважають, що матеріали для будівництва не сертифіковані, не витримані протипожежні заходи (пожежна сигналізація, евакуаційні виходи, протипожежні перегородки, утеплення будинку виконано з горючих матеріалів). Будівництво блокованого будинку здійснено із суттєвими порушеннями чинного земельного, містобудівного, екологічного, санітарного законодавства, техногенної та пожежної безпеки, а також грубим порушенням прав та законних інтересів суміжних власників навколишніх житлових будинків сектору індивідуальної житлової забудови (невідповідність цільового призначення земельної ділянки - плану забудови, на території будинків передбачено зберігання та паркування транспортних засобів без дотримання норм щодо пожежної безпеки, проїздів тощо, порушення меж приватного життя сусідніх присадибних ділянок).

Суд звертає увагу, відповідно до листа-припису від 02.07.2024 р вих.№1261 сільського голови Дмитрівської сільської ради вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0097 є ОСОБА_8 , яка наразі не залучена як сторона в даній справі.

Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що судом розглядалось аналогічне клопотання, стороною позивача не наведено нових обставин щодо призначення експертизи, а також саме клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бовтуненко М.А. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04 березня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ