СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Руслана Вікторовича, щодо відмови в перерахуванні коштів законному представнику стягувача, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Каплю А.С. звернувся до суду до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Руслана Вікторовича зі скаргою, якою просить:

- Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Русланом Вікторовичем, щодо відмови у перерахуванні грошових коштів у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 на користь законного представника стягувача.

- Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Руслана Вікторович здійснити перерахунок стягнутих на користь ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 (повіреної за договором доручення укладеного в усній формі та на підставі Довіреності №1466 від 02.07.2025 року, п/р НОМЕР_1 (АТ «СЕНС БАНК»).

Скарга обгрунтована тим, що головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Русланом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 щодо примусового виконання виконавчого листа №759/11758/22 від 21.07.2025 р. виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з Акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 47 932, 00 грн. залишку страхового відшкодування, пеню у розмірі 16 513, 56 грн., 3% річних у розмірі 2 740, 05 грн., інфляційні витрати у розмірі 7089,94 грн. та судовий збір у розмірі 893,16 грн.

Згідно відповіді від Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій вказано, що 07.08.2025 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в рахунок погашення заборгованості за ВП № НОМЕР_4 в розмірі 27236,71 грн. та що станом на 30.09.2025 кошти в розмірі 27236,71 грн. знаходяться на депозитному рахунку Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та не були перераховані на користь стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в зв?язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження реквізитів стягувача для перерахування стягнутих коштів.

Виконавцем надіслано скаржнику ОСОБА_1. надіслано вимогу про надання реквізитів для перерахування стягнутих коштів.

Проте скражник вважає вимогу державного виконавця про надання банківських реквізитів необгунтованою, оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявні реквізити довіреної особи ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності посвідченої нотаріально від 02 липня 2025 року №1466.

В судове засідання скаржник та його представник адвокат Капля А.С. не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Представник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, відповіді не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку про задоволення скарги, виходяи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме стягнуто:

- з акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 47 932,00 грн. залишок страхового відшкодування, пеню 16513,56 грн., 3% річних 2740,05 грн., інфляційні втрати 7089,94 грн., судовий збір 893,16 грн., а всього стягнути 75168 грн. 71 коп.

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1500 грн. франшизи, судовий збір 99,24 грн., а всього стягнути 11599 грн. 24 коп.

Проте, стягнуті кошти за рішенням суду скаржнику не повернуті, як вбачається з відповіді наданої Святошинським ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що 07.08.2025 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в рахунок погашення заборгованості за ВП № НОМЕР_4 в розмірі 27236,71 грн. та що станом на 30.09.2025 кошти в розмірі 27236,71 грн. знаходяться на депозитному рахунку Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та не були перераховані на користь стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в зв?язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження реквізитів стягувача для перерахування стягнутих коштів.

Виконавцем надіслано скаржнику ОСОБА_1 надіслано вимогу про надання реквізитів для перерахування стягнутих коштів.

Частина 1 ст. 1000 ЦК України визначає, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2021 року у справі № 360/1742/18 (провадження № 61-16849св19) зазначено, що: «довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Відповідно до статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними (стаття 1003 ЦК України).

Довіреність та договір доручення є одними з основних документів, які посвідчують права представників під час вчинення ними певних дій. Так, довіреність видається для представництва перед третіми особами, а договір доручення передбачає обов`язок вчинення повіреним певних юридичних дій від імені та коштом довірителя. Довіреність видається однією особою, тобто довірителем іншій особі (представнику), тому видача довіреності є одностороннім правочином, вона підписується тільки довірителем.

24 липня 2025 року - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка є законним представником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за нотаріально посвідченою довіреністю №1466 від 02.07.2025 року до Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була подана заява про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає в скарзі ОСОБА_1 , що в матеріалах виконавчого провадження наявні реквізити довіреної особи ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності посвідченої нотаріально від 02 липня 2025 року №1466.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин суд погоджується із доводами скарги та доходить висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354, 450-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Руслана Вікторовича, щодо відмови в перерахуванні коштів законному представнику стягувача, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Русланом Вікторовичем, щодо відмови у перерахуванні грошових коштів у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 на користь законного представника стягувача.

Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Руслана Вікторович здійснити перерахунок стягнутих на користь ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 (повіреної за договором доручення укладеного в усній формі та на підставі Довіреності №1466 від 02.07.2025 року, п/р НОМЕР_1 (АТ «СЕНС БАНК»).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.