Справа № 466/3728/25
Провадження № 6/466/51/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Анастасії Рябчак про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи з метою виконання судового рішення про відібрання малолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року, надійшло подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Львові перебуває виконавче провадження № 79477477, відкрите з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.25 у справі № 466/3728/25 про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , без позбавлення їх батьківських прав та передачу дітей органу опіки та піклування для забезпечення їх тимчасового влаштування.

Подання мотивоване тим, що боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує, перешкоджає державному виконавцю у здійсненні виконавчих дій та не надає доступу до житла, у зв`язку з чим виконання судового рішення без надання дозволу на примусове проникнення є неможливим. У зв`язку з чим, змушені звернутись до суду з вказаним поданням.

Статтею 439 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В зв"язку з тим, що сторони не викликались , судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України проводилось без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 79477477, відкрите на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/3728/25 , яким постановлено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування для забезпечення їх тимчасового влаштування.

31.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, з метою перевірки виконання судового рішення, однак встановлено, що рішення суду в добровільному порядку не виконано, про що складено акт державного виконавця від 28.01.2026.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, 18.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, а також постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн за невиконання судового рішення.

Під час повторного виходу за адресою боржника з метою виконання судового рішення встановлено, що боржник продовжує ухилятися від виконання рішення суду та перешкоджає державному виконавцю у здійсненні виконавчих дій, у зв`язку з чим складено акт державного виконавця від 19.02.2026.

Таким чином, судом встановлено, що боржник, будучи належним чином обізнаним про наявність судового рішення та виконавчого провадження, умисно ухиляється від виконання судового рішення, що унеможливлює його виконання без застосування передбачених законом заходів примусового характеру.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла негайно, без повідомлення (виклику) сторін, за участю державного виконавця.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до статті 30 Конституції України, житло є недоторканним, а проникнення до нього можливе лише на підставі вмотивованого рішення суду.

Недоторканність житла гарантується також положеннями статті 311 Цивільного кодексу України, а також міжнародними актами, зокрема статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, право на недоторканність житла не є абсолютним і може бути обмежене у випадках та порядку, встановлених законом, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Суд враховує, що предметом виконання у даному виконавчому провадженні є відібрання малолітніх дітей, а отже затягування або унеможливлення виконання судового рішення безпосередньо порушує права та законні інтереси дітей, які відповідно до законодавства України та міжнародних стандартів мають пріоритетний захист з боку держави.

Суд також бере до уваги, що державним виконавцем вичерпано всі передбачені законом заходи для виконання рішення суду без застосування примусового проникнення, однак такі заходи не дали результату з огляду на протиправну поведінку боржника.

Суд звертає увагу, що предметом виконання у даному виконавчому провадженні є відібрання малолітніх дітей, у зв`язку з чим при вирішенні питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника пріоритетного значення набуває принцип забезпечення найкращих інтересів дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони судами, адміністративними органами чи органами виконавчої влади, першочергова увага приділяється найкращим інтересам дитини.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю реалізації своїх прав, а держава зобов`язана гарантувати захист її законних інтересів.

Суд враховує, що тривале невиконання судового рішення про відібрання дітей, а також активне перешкоджання боржником виконанню такого рішення, створює реальну загрозу порушення прав дітей, зокрема права на належні умови проживання, безпеку та захист з боку держави.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що у справах, які стосуються дітей, інтереси дитини мають переважати над інтересами батьків, а держава зобов`язана вживати ефективних і своєчасних заходів для забезпечення виконання рішень, ухвалених з метою захисту прав дитини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що примусове проникнення до житла боржника є виключним, але необхідним заходом, спрямованим на забезпечення обов`язковості виконання судового рішення та захист прав малолітніх дітей, і відповідає принципу пропорційності втручання у право на недоторканність житла.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність достатніх правових підстав для надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 354, 376 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Анастасії Рябчак про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання судового рішення про відібрання малолітніх дітей - задовольнити.

Надати державним виконавцям Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також іншим особам, залученим у встановленому законом порядку, дозвіл на примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з метою фактичного відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова № 466/3728/25 від 21 серпня 2025 року у межах виконавчого провадження № 79477477.

Дозволити державному виконавцю у разі необхідності залучення працівників Національної поліції України, представників органу опіки та піклування, а також інших осіб відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: І. Є. Зима