Справа № 590/487/25
Провадження №2/590/3/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.03.2026

Ямпільський районний суд Сумської області

у складі судді Сатарової О.В,

при секретарі с/з Данченко І.М. ,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Гетьманське» Волошина М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», /, юр.адреса: 16512, Чернігівська область, Ніжинський р-он, м.Батурин, вул. Ющенка, 61/

про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на його користь суму заборгованості за договорами Оренди б/н за період із 01.01.2023 р. по 25.05.2025 р. у розмірі 21097,35 грн.

Відповідачем подано Відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в зв`язку з укладанням угоди про припинення /розірвання/ договору оренди землі №б/н від 01.12.2024 /додано копію вказаної угоди/.

Разом з тим, ппозивачем подано підповідь на відзив на позовну заяву, де заперечується факт укладання вказаної додаткової угоди.

В судовому засідання Позивач підтримав свою позицію.

Враховуючи, що правовою підставою для заперечення проти позову Відповідач зазначає факт припинення договірних відносин на підставі додаткової угоди від 01.12.2024 р., а Позивач категорично заперечує факт її підписання та існування, виникає обґрунтований сумнів щодо достовірності цього доказу.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне дослідити саме оригінал зазначеного документа. Оскільки Позивач заперечує свою волю на укладення вказаного правочину, огляд оригіналу необхідний для:

- Перевірки справжності підписів сторін та відбитків печаток.

- Усунення суперечностей між твердженнями учасників справи.

- Забезпечення можливості призначення судово-почеркознавчої експертизи у разі подальшого оспорювання документа.

Неможливість подання цього доказу Позивачем обумовлена тим, що документ фізично знаходиться у Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОIO ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», 16512, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Батурин, вул. ім. В. Ющенка, 61, Код надати суду оригінал Угоди про припинення /розірвання/ договору оренди землі №б/н від 01.12.2024, датованої 01.01.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» та ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 16.03.2026 о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова