Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1011-8219 від 31.12.2021 у розмірі 45 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач 18 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати судового збору.

09 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява на виконання вимог ухвали суду від 04 березня 2026 року, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та долучити квитанцію про доплату судового збору.

На обґрунтування заяви вказує, що 23 липня 2025 року відбулося судове засідання, однак вступна та резолютивна частина рішення не була проголошена. Лише 01 січня 2026 року у підсистемі «Електронний суд» та застосунку «Дія» з`явилася вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення. Повний текст рішення суду був виготовлений та оприлюднений значно пізніше - 08 лютого 2026 року, про що їй стало відомо у цей день. 11 лютого 2026 року рішення суду було надіслано скаржнику рекомендованим листом на її поштову адресу. До моменту оприлюднення повного тексту рішення вона не мала можливості ознайомитися з мотивувальною частиною рішення та належним чином підготувати апеляційну скаргу. Зазначає, що апеляційну скаргу нею було подано 27 січня 2026 року, яка була залишена без розгляду через відсутність КЕП. Повторно звернулася з апеляційною скаргою 18 лютого 2026 року, тобто фактично протягом десяти днів після оприлюднення повного тексту рішення суду, що свідчить про добросовісну та своєчасну реалізацію її права на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23 липня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності сторін, дата складення повного тексту рішення відсутня. Копію оскаржуваного рішення направлено засобами поштового зв`язку 19 січня 2026 року відповідно до супровідного листа (а.с. 117), однак у матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії рішення суду. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано до оприлюднення 02.02.2026, зареєстровано 05.02.2026, забезпечено надання загального доступу 06.02.2026. Скаржник звернулася вперше з апеляційною скаргою 28 січня 2026 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2026 залишена без розгляду. Копію ухвали направлено ОСОБА_1 в її електронний кабінет та отримано нею 16.02.2026 4:07:02 (а.с. 160). Повторно скаржник звернулася з апеляційною скаргою 18 лютого 2026 року.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримувала, рішення суду було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено 06 лютого 2026 року, із апеляційною скаргою звернулася 28 січня 2026 року та повторно 18 лютого 2026 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому за наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 365,369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді