КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/2697/26
провадження №22-ц-вп/824/11/2026 Головуючий суддя: Сушко Л.П.
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про визначення підсудності розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року суддею Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф. заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної позовної заяви, а цивільну справу № 753/2697/26 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Підставою для цього стало те, що рішенням Київської міської ради від 15.06.2023 року № 6501/6542 «Про внесення змін у додаток до рішення Київської міської ради від 09.02.2023 року № 5929/5970 «Про затвердження списку присяжних Дарницького районного суду міста Києва» відповідач ОСОБА_1 визначена присяжним у Дарницькому районному суді міста Києва.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 4 - 6 ч.7 ст. 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що відповідачка ОСОБА_1 є діючим присяжним Дарницького районного суду міста Києва та користується всіма правами судді, наявні підстави для визначення Київським апеляційним судом, як судом вищої інстанції, підсудності даної цивільної справи в порядку, встановленому ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи № 753/2697/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов