Справа № 545/3527/25
Провадження № 2/545/20/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження уточнених позовних вимог

та залишення без розгляду частини зустрічних позовних вимог

09 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Мигаль Ольга Олегівна, про поділ майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 18.08.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року прийнятий до провадження зустрічний позов та його вимоги об`єднані в одне провадження з вимогами первісного позову.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

03.02.2026 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Касьян В.В. надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, у яких просить визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом по 1/8 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2026 року постановлено про повернення до стадії підготовчого провадження.

06.03.2026 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Листопад Н.А. на адресу суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, у якій просила: залишити без розгляду: зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 про визнання права власності на 1/4 частину господарства, як члена колгоспного двору, за адресою АДРЕСА_1 , та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 про визнання права власності на 1/4 частину господарства, як члена колгоспного двору, за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 як спільне майно подружжя, та право власності на 1/8 частину вказаного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися, надавши заяви про його проведення у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позовудо закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява подана позивачем у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених вимог за первісним та зустрічним позовами.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог за зустрічним позовом відповідно до заяви від 06.03.2026 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 198, 257, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , про визнання права власності на 1/4 частину господарства, як члена колгоспного двору, за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , про визнання права власності на 1/4 частину господарства, як члена колгоспного двору, за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Прийняти до провадження уточнені вимоги ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, викладені у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .»

Прийняти до провадження уточнені вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Мигаль Ольга Олегівна, про поділ майна та визнання права власності, викладені у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 як спільне майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування».

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовами п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовами п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.04.2026 року на 09-00 годину у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині залишення без розгляду позовних вимог шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ