справа № 756/8768/25 головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.
провадження № 22-ц/824/5932/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представниці АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатки Рури Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання зобов`язань припиненими та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання зобов`язань припиненими та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 18 грудня 2025 року, ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 23 грудня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №756/8768/25 у суду першої інстанції, 13 січня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

03 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі. Надано до суду нову редакцію апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

16 лютого 2026 року від представниці АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатки Рури Н.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

05 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представниці АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатки Рури Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представниці АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатки Рури Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заявупредставниці АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатки Рури Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представниці АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатці Рурі Наталії Вікторівні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представницю АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатку Руру Наталію Вікторівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представницю АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатку Руру Наталію Вікторівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко