ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/894/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/972/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2023 року у загальному розмірі 36 567,98 грн Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 24 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Пузін Д.М. через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що повний текст рішення отримано адвокатом в «Електронному суді» 27 січня 2026 року. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 737/894/25 надійшла до апеляційного суду 02 березня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи видно, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін (а.с. 155). Копію рішення суду надіслано ОСОБА_1 27 січня 2026 року (а.с. 164). Відповідно до повідомлення ДП «Укрпошта» поштове відправлення відповідач отримав 12 лютого 2026 року (а.с. 169). Повний текст судового рішення доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. 27 січня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного кабінету (а.с. 168). Зважаючи на те, що з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 24 лютого 2026 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка подає апеляційну скаргу, для правильного застосування норм ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» суд має враховувати предмет і підстави позову та перевіряти, чи стосується така справа захисту прав споживачів саме особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апеляційний суд зважає на те, що вищезазначена норма передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів (висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14 лютого 2024 року у справі № 727/11573/22 з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц).

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, предметом позову є стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 27 травня 2023 року у розмірі 36 567,98 грн, тобто, позов у цій справі не стосується захисту порушених прав відповідача саме як споживача банківських послуг, тому апеляційний суд вважає, що судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).

Таким чином, виходячи з заявленої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимоги майнового характеру з ціною позову 36 567,98 грн, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 542 грн (3 028 х 150 % = 4 542). Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, а саме, через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 3 633,60 грн.

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Пузіну Денису Миколайовичу.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко