Справа № 468/193/26
Провадж.№ 2-о/481/40/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів, призначення експертизи та зупинення провадження в справі

(вступна і резолютивна частина)

"10" березня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

присяжних Осипчук І.А. та Петрівського О.О.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою Виконавчий комітет Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , її опікуном.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, яка є інвалідом ІІ групи з дитинства. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, внаслідок чого ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги.

05.02.2026 року ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали справи повернуто до канцелярії суду для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК України.

На підставі розпорядження голови Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2026 року матеріали справи передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Баштанського районного суду Миколаївської області.

20.02.2026 року з Баштанського районного суду Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріли зазначеної справи.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 20.02.2026 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 20.02.2026 року по справі відібрані присяжні: Осипчук І.А. та Петрівський О.О.

Заявник ОСОБА_1 разом із заявою подав до суду клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2026 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів з КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку, медичні картки стаціонарної хворої та особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивує своє клопотання неможливістю в самостійному порядку надати такі медичні документи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області.

Захисник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Матвєєв В.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність витребування з КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку, медичні картки стаціонарної хворої та особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку, медичні картки стаціонарної хворої та особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанська міської ради Миколаївської області (адреса: Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 3) та КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (адреса: 54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4).

Зобов`язати керівництво КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області та КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надати витребувані документи до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Корабелів, будинок 14-б, матеріали цивільної справи № 468/193/26, провадження №2-о/481/40/26.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 11.03.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні Осипчук І.А.

Петрівський О.О.