Справа № 602/490/25
Провадження № 2/602/38/2026
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі:

секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

представника позивача адвоката Ізай Р.О. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ТВ КНДІСЕ Грушицького І. про огляд об`єкта дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2025 призначено судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у цій справі, проведення якої доручено доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 лютого 2026 року до суду від експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицького І. надійшло клопотання про огляд об`єкта дослідження. У клопотанні експерт просить забезпечити явку сторін позивача і відповідача, безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження - квартири АДРЕСА_1 та належні умови праці.

Ухвалою суду від 24.02.2026 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 06.03.2026, зобов`язано експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицького І. письмово повідомити суд (до 05.03.2026 включно) про заплановані дату та час проведення огляду об`єкта дослідження.

Експерт ТВ КНДІСЕ Грушицький І. ухвалу суду, в частині зобов`язання його письмово повідомити суд про заплановані дату та час проведення огляду об`єкта дослідження, не виконав.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату і час його проведення, про причини неприбуття суд не повідомила.

Представник відповідача, адвоката Радосюк О.І., у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату і час його проведення, про причини неприбуття суд не повідомила.

У судовому засіданні представник позивача повідомила суд, що 17.02.2026 експертом проведено огляд квартири АДРЕСА_1 . Огляд проводився у присутності представника позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що про проведення огляду квартири експерт її не повідомив, вона не була присутня на огляді і дізналася про його проведення лише у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене вище, оскільки необхідність у вирішенні клопотання експерта відпала, суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Також, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час подальшого проведення експертизи (до отримання висновку експерта судом).

Керуючись статтями 72, 108, 109, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання експерта ТВ КНДІСЕ Грушицького І. про огляд об`єкта дослідження залишити без розгляду.

2. На час проведення експертизи (до отримання висновку експерта судом) провадження у справі зупинити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, а також Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46008, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Багата, буд. 5а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: В. А. Наумчук