СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/42/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Дяченком С.В., про встановлення факту родинних відносин.

06 серпня 2025 року суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши заявницю зазначити відомості про заінтересовану особу.

05 вересня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, призначив судове засідання на 22 жовтня 2025 року.

22 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як заінтересованої особи, відклав судове засідання на 08 грудня 2025 року.

08 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про залучення Одеської міської ради до участі у справі як заінтересованої особи, відклав судове засідання на 05 лютого 2026 року.

У зв`язку з відсутністю в суді електропостачання судове засідання, призначене 05 лютого 2026 року, суд відклав на 24 лютого 2026 року.

03 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника ОСОБА_2 , адвокатки Байрачної А.К., про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Також 03 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника Одеської міської ради, Срібної А.І. , про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Заяви мотивовані тим, що:

- у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/2641/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини;

- наведене свідчить про наявність спору про право між спадкоємцями ОСОБА_5 , що виключає розгляд заяви в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. 24 лютого 2026 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та адвоката Дяченка С.В. про розгляд справи без їх участі, в яких вони підтримали вимогу, викладену в заяві, просили її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт перший частини першої статті 315 ЦПК України).

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 560/17953/21 від 18 січня 2024 року дійшла висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тобто якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дядько, ОСОБА_5 ;

- інших родичів, окрім заявниці, ОСОБА_5 не має.

Водночас відповідно до копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , заяви про прийняття спадщини за законом подали ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на підставі статті 1264 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також ОСОБА_1 на підставі статті 1265 ЦК України.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/2641/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Наведені обставини дозволяють виснувати, що між ОСОБА_1 і щонайменше ОСОБА_2 існує спір щодо права ОСОБА_1 на спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 258-261, 293, 315, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення спору вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повна ухвала суду складена 09 березня 2026 року.

Суддя Ю.В. Кравченко