Справа№751/9758/25
Провадження №2-с/751/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 лютого 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №751/9758/25 від 09.02.2026 про стягнення з нього заборгованості за договором технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку у сумі 559 грн 27 коп та судового збору у сумі 302 грн 80 коп. Вказує, що отримав судовий наказ 23.02.2026. Просить скасувати судовий наказ від 09.02.2026 року №751/9758/25, оскільки з доводами стягувача він повністю не згоден, та вважає вимоги стягувача необгрунтованими, та незаконними.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

09.02.2026 Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії заборгованість за договором технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку у розмірі 559 грн 27 коп, та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи №751/9758/25 (провадження №2-н/751/187/26) вбачається, що згідно зворотнього рекомендованого поштового повідомлення копію судового наказу боржник отримав 23.02.2026 (а.с. 29), тому процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Оскільки, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відтак, суддя доходить висновку, що судовий наказ № 751/9758/25 від 09.02.2026 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2026 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 09.02.2026 Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/9758/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко