Справа № 703/7293/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волосовського В.В.,

секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла клопотання представника позивача Ларіонова Костянтина Олександровича про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №21.11.2024-100001796 від 21.11.2024 року у розмірі 17340 грн. 00 коп. з підстав невиконання його умов та стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду дану цивільну справу було розподілено та передано на розгляд судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 24 листопада 2026 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу - ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 11 год. 15 хв. 05 березня 2026 року.

Сторони в судове засідання 05 березня 2026 року не з`явились.

Водночас, до початку судового засідання, 03 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати від ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, адреса: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 24) наступну інформацію: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 21.11.2024 р. 3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану ПАТ «БАНК ВОСТОК» на яку були 21.11.2024 року перераховані грошові кошти в сумі 6000 грн.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація має значення для встановлення особи, яка отримала спірні кошти в розмірі 6000 грн за кредитним договором №21.11.2024-100001796 від 21.11.2024 року, а саме власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , на яку були перераховані кошти за даним договором. При цьому представник позивача вказує, що отримати інформацію про означений картковий рахунок позивач самостійно не має можливості, оскільки така інформація становить банківську таємницю, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд, в межах заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів прийшов до наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, закон встановлює певні вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Звертаючись з клопотання про витребування інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 , видкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на яку були 21.11.2024 року перераховані грошові кошти в сумі 6000 грн., якщо він не належить ОСОБА_1 , позивач не обґрунтував необхідність витребування цієї інформації з урахуванням предмета спору та не зазначив, що може підтвердити чи спростувати вказана інформація.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у клопотанні докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю, відтак для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача про їх витребування.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, адреса: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 24) наступну інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); в разі підтвердження - надати інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 21 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також ПАТ «БАНК ВОСТОК» для виконання ухвали в частині витребування інформації.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. Зазначені документи необхідно надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Волосовський