Справа № 301/363/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Даруда І.А.,

за участі секретаря судових засідань Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, за допомогою системи «Електронний суд», до суду надійшла заява представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом спору, відсутня. Також представник позивача просила повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

З огляду на зміст поданої заяви чітко вбачається відсутність предмету спору, а тому право позивача не можна вважати порушеним і таким, що підлягає захисту.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що представник позивача Бурлака В.В. подала заяву про закриття провадження по справі, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, в заяві про закриття провадження по справі представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений за даним позовом на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно платіжної інструкції №2999 від 04 лютого 2026 року позивачем ТОВ «Бізпозика» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. (а.с.1).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Питання повернення судового збору врегульоване ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відтак, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Керуючись: ст. 43, п.2 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, (реквізити: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, Київська область, 04070, , МФО 334851, рахунок № НОМЕР_1 ) з державного бюджету суму сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією №2999 від 04 лютого 2026 року.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя І.А. Даруда