overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/1229/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1229/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - вул. Саксаганського, буд. 133-А м. Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/754/23
Провадження № 22-ц/4808/693/26
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лащук Юлії Валеріївни на ухвалу Городенківського районного суду від 19 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лащук Юлії Валеріївни на ухвалу Городенківського районного суду від 19 лютого 2026 року.

Витребувати з Городенківського районного суду цивільну справу № 342/754/23 за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи, встановивши їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Є.Є. Мальцева

О.В. Пнівчук
Справа № 737/29/26
Провадження № 2/737/117/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2026 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2026 повторно витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково вказано дату та час на яку відкладено судове засідання «11 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року» замість вірного «12 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року» та як наслідок дату до якої встановлено строк для надання доказів «08 квітня 2026 року» замість вірного «07 квітня 2026 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Виправлення описки в ухвалі суду не змінює її суті, описка є технічною а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2026 року у справі № 737/29/26, провадження №2/737/117/26.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Відкласти судове засідання до 12 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року.

3. Пункт 3 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Встановити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для надання суду доказів до 07 квітня 2026 року.

4. Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Єдиний унікальний номер судової справи 470/658/25
Провадження № 22-ц/812/693/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Гоцуляк Юлією Сергіївною,на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2026 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2026 року на 09.10 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук
Провадження № 2/127/8834/25
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у цивільній справі №127/37559/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

04 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача в якому останній просив закрити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову, мотивуючи тим, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, правові наслідки відмови від позову йому відомі, подання вказаної заяви є правом останнього, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 673/1476/21
Провадження № 2/673/3/26
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

09 березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. від 07.02.2022 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2022р. зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

За результатами протоколу повторного авторозподілу судових справ від 16.01.2026р. справа передана на розгляд судді Грицишиній Л.В.

Ухвалою судді від 21 січня 2026 року постановлено справу прийняти до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

До початку розгляду справи по суті, 02.03.2026 року, ОСОБА_1 направив заяву на електронну пошту суду про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені час і місце розгляду справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 367/2140/26
Провадження №2-н/367/921/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» лютого 2026 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», в інтересах якого діє представник заявника Кермач А.І., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю. В. Горбачова
Справа № 444/2758/25
Провадження № 2-о/444/41/2026
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2026 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

присяжні Масола А.В., Бродик О.П.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

представник заявника (в режимі ВКЗ) Черниш І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (, юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 11, Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Представник заявника клопотав доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі у цивільній справі за даною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав свого представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначити адвоката для участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити представника-адвоката Кондришин Лідії Сергіївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2026 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Героїв України, 3а, Львівського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя Мікула В. Є.

Присяжні Масола А.В.

Бродик О.П.
єдиний унікальний номер справи 531/3065/25
номер провадження 2/531/161/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участі представника позивача Андрухова Василя Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №29.05.2025-100001185 від 29.05.2025 у розмірі 12 400,00 грн, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові мається клопотання, у якому просять розглянути справу за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву на позов відповідач не подав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участі представника позивача Андрухова Василя Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
12.03.2026 Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/154/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

За участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування квартирою, 3-я особа у справі Харківська міська рада, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 20.11.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В підготовчі судові засідання, призначені на 21.01.2026, 09.02.2026 року та в судове засідання призначене на 03.03.2026 року відповідачка не з`являлась, про час та дату про розгляд справи повідомлялась неодноразово шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідачки та шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Поштовим відділенням копія позовної заяви з додатками, судові повістки, були повернуті із позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Позивачі в судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування квартирою, 3-я особа у справі Харківська міська рада, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Єдиний унікальний номер №943/1435/24
Провадження № 2-о/943/10/2026
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

09 березня 2026 року

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

присяжних Спільник О.А., Ростикус П.Б.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеною заявою.

До початку судового засідання, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав письмове клопотання з проханням справу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Б.М. Журибіда

Присяжні О.А. Спільник

П.Б. Ростикус