У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

при секретарі Ящук К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №130/3424/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення виплат, що належить при звільненні, недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення при виході з чергової відпустки та середнього заробітку за час затримки невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2026 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 80472,65 грн., недоплачену суму щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення при виході на пенсію в сумі 25847,60 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з період з 27.09.2025 по день винесення судом рішення в сумі 67945,68 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив виправити описку в резолютивній частині судового рішення, оскільки сума стягнення 80472,65 грн. зазначена як «матеріальна допомога на оздоровлення», однак фактично по своїй суті, матеріалам справи та описовій і мотивувальній частині рішення це є «одноразовою матеріальною допомогою, що належала виплатити при звільненні на пенсію»; сума стягнення 25847,60 грн. зазначена як «сума щорічної матеріальної допомоги на оздоровленні при виході на пенсію», однак фактично по своїй суті, матеріалам справи та описовій і мотивувальній частині рішення це є «недоплаченою сумою щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення при виході у чергові відпустки».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2026 року по справі №130/3424/25, зазначено не правильно назву виплати в сумі 80472,65 грн. «невиплачена матеріальна допомога на оздоровлення» замість правильної назви «одноразова матеріальна допомоги, що належала виплатити при звільненні на пенсію», а також не правильно зазначено назву виплати в сумі 25847,60 грн. «недоплачена сума щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення при виході на пенсію» замість правильної «недоплачена сума щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення при виході у чергові відпустки».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2026 по цивільній справі №130/3424/25, а саме: замість не правильно зазначеної назви виплати в сумі 80472,65 грн. «невиплачена матеріальна допомога на оздоровлення» правильно зазначити «одноразова матеріальна допомоги, що належала виплатити при звільненні на пенсію» та замість не правильно зазначеної назви виплати в сумі 25847,60 грн. «недоплачена сума щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення при виході на пенсію» правильно зазначити «недоплачена сума щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення при виході у чергові відпустки».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя