СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1439/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва клопотання адвоката Діренко М.С., який здійснює представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.08.2025, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подала до суду 23.09.2025 зустрічний позов про визнання недійсним правочину та відзив на позов.

Ухвалою суду від 24.09.2025 р. зустрічний позов залишено без руху, надано час джля усуненян недолків.

01.10.2025 р. до суду від відповідача надійшла заява про усунення недолків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 13.10.2025 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та прийнято зустрічний позов.

12.01.2026р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової комплексної експертизи.

В підготовчому засіданні відповідач клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подано 12.01.2026 р. її представником підтримала, проведення вказаної експертизи просила доручити КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення почеркознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та відноситься до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Стосовно призначення по справі судово-технічної експертизи, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки як заявила жодних дописів власноручно в розписку не вносила, підпис їй не належить, коли були зроблені рукописні тексти значення у справі немає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: Сім`ї Бродських вулиця, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис в розписці від 11.03.2025 ОСОБА_1 (а.с.23 - оригінал розписки).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи пр. №2/759/1439/26 ун. № 759/16157/25/24, які містять оригінал розписки (а.с.23), експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 107-119; 130-132).

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (контактні дані представника Діренко М.С. тел. НОМЕР_1 )

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Бабич