ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 700/194/26
провадження № 2/691/749/26
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 березня 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали позовної заява ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області, на виконання ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2026 року, за підсудністю, надійшла цивільна справа № 700/194/26 за матеріалами позову про визнання за позивачем ОСОБА_1 , як спадкоємиці, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завернення приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,000 га з цільовим призначенням (код КВЦПЗ-01.03) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адмінмежах Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту село Петрики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача. Та, передумовою звернення до суду з позовом, за загальним правим, є наявність спору між сторонами.

Згідно пунктів 4, 5, 6 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", якщо за життя спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позов заявлено з підстав порушення права позивача на приватизацію земельної ділянки, яку вона отримала як спадкоємиця.

Водночас позивач не зазначає в позові та не надає до суду доказів того, що на її звернення про надання дозволу на завершення процедури приватизації земельної ділянки, Вільшанська селищна ради Звенигородського району Черкаської області відмовила їй у реалізації права на звершення процедури приватизації земельної ділянки.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2024 року у справі № 570/4304/20, провадження № 61-3502св23, зазначено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на імя спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відтак, з урахуванням викладеного, передумовою для звернення до суду з позовом про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, є відмова органу місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації. Проте, позивачем не зазначено доказів звернення її до органів місцевого самоврядування з питанням надання дозволу на завершення процедури приватизації та відповідно отримання нею відмови органу місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації. Як, і відсутні відомості, що її право порушено (на час звернення до суду з даними позовом будь-хто претендує на земельну ділянку і оспорює право отримання спірної земельної ділянки спадкодавцем), оскільки таке право в даному випадку ніким не оспорюється.

Наведені обставини, є такими, які підлягають встановленню у даній категорії справ та потребують доказуванню.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.1975 року, "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця