overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1438/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1438/26 (провадження 2/705/2218/26), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 407, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа №484/875/26
Провадження №2/484/959/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 25.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі.

Відповідач на судове засідання не прибула, надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибути, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31.03.2026 на 08:15.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження №6/522/242/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування суми боргу, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту з майна по справі №522/15376/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування суми боргу, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту з майна, в якій просить суд:

- визнати виконавчий лист, який виданий 29.03.2017 року Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року по справі №522/15376/16-ц таким, що не підлягає виконанню;

- скасувати суму боргу у розмірі 108 109,33 грн. та всі додаткові нарахування;

- скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів від 08.07.2025 р.;

- закрити виконавче провадження №59055014 у зв`язку із відсутністю майна та доходів боржника та зобов`язати виконавця зняти арешт з усіх рахунків.

В обґрунтуванні заяви заявниця посилається на ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вказане та матеріали заяви, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до провадження в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання для розгляду заяви у вказаній частині.

Інші вимоги заявника, зокрема щодо скасування суми боргу, скасування постанови державного виконавця, закриття виконавчого провадження та зняття арешту з рахунків, не підлягають розгляду в межах поданої заяви.

За таких обставин суд приймає заяву до розгляду лише в частині вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 09 березня 2026 року в частині про визнання виконавчого листа, виданого 29.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року по справі №522/15376/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви на 26 березня 2026 року об 14 годин 15 хвилин.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
Провадження № 2-во/127/39/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни про виправлення описки у додатковому рішенні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 із заявою про виправлення описки звернулася ОСОБА_2 , яка просила суд виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 року у цивільній справі №127/29620/25: « Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 10000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правничу допомогу. ».

Судом установлено, що додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2026 року у справі за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 стягнено з останнього витрати на правничу допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правничу допомогу.

Однак, судом установлено, що у рішенні суду було допущено описку та помилково зазначено суму, що підлягає стягненню з відповідача, а саме 1000 (десять тисяч) гривень грн замість вірного 10000 (десять тисяч) грн.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у додатковому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у додатковому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини додатково рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 року, зазначивши правильно суму, що підлягає стягненню, а саме «10 000 (десять тисяч) гривень» замість помилково зазначеної «1000 (десять тисяч) гривень».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №521/3447/26
Провадження №2/521/4067/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої нею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Другого відділу реєстрації актів цивільного стану Хаджибейського районного управління юстиції м. Одеси, за участі третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Другого відділу реєстрації актів цивільного стану Хаджибейського районного управління юстиції м. Одеси, за участі третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку про залишення її без руху, через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено індекс поштової адреси проживання позивачки, відомості про наявність/відсутність у неї електронного кабінету;

-в позовній заяві не зазначено індекс поштової адреси місцезнаходження відповідача та третьої особи;

- в позовній заяві не зазначено відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи;

-в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, згідно ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу реєстрації актів цивільного стану Хаджибейського районного управління юстиції м. Одеси, за участі третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 673/1342/25
Провадження № 2/673/233/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судового засідання Карабанової Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026 Справа № 182/81/26
Провадження № 2-н/0182/22/2026
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 332 грн. (триста тридцять дві грн.) 80 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2026 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №583/5411/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1848/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О. М. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Цуркан Віктор Іванович, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2026 року в цивільній справі № 583/5411/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Цуркан Віктор Іванович, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2026 року в цивільній справі № 583/5411/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції (апеляційна скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. М. Черних

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
Справа № 449/60/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до Перемишлянської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2026 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк