Справа № 307/1826/25
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

02 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року у складі судді Бряник М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року у справі №307/1826/25 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк для усунення недоліків, шляхом подання або надіслання до Закарпатського апеляційного суду документа про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 ,подала до Закарпатського апеляційного суду заяву, в якій просить відстрочити термін виконання ухвали суду строком на один місяць. В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначає, що на цей час виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду є неможливим у зв`язку з відсутністю коштів, на підтвердження чого до заяви додано Довідку про доходи № 1532-26-00493 від 12.02.2026 року.

Зі змісту поданої заяви суддя-доповідач приходить до висновку, що подана заява ОСОБА_1 стосується саме відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (стаття 8 Закону).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, апелянт, звертаючись з відповідним клопотанням, крім відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, не надала жодних доказів (наприклад, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.), що характеризують її майновий стан як такий, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі №990/13/23 зазначено, що документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображає лише інформацію про доходи скаржника, який, сам по собі не відображає скрутний майновий стан особи, яка подає скаргу.

Крім того, довідка надана ОСОБА_1 не є достатнім доказом скрутного майнового становища, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі та строки, оскільки розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта згідно цієї довідки.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга