Справа № 544/2407/25
пров. № 2/544/163/2026
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Дочірнє підприємство «Пирятинтеплопостачання» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, у розмірі 3031 грн. 47 коп.

03.10.2025 року ухвалою судді у справі відкрите позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а тому згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2026 року заяву залишено без руху через недоліки заяви, а саме позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, зокрема відсутні відомості відносно відповідача (дата народження, РНОКПП чи номер і серія паспорта, а також відомості про місце реєстрації відповідача), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу та вирішити питання щодо подальшого виклику особи до суду.

У зв`язку з вищезазначеним, позивачу наданий строк для виправлення недоліків.

Позивачу було направлено копію вищевказаної ухвали в його електронний кабінет, в якій роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк позовна заява залишається без розгляду. Документ доставлено до електронного кабінету позивача - 13.02.2026 1:00:06, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини вбачається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому суд зазначає, що позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлена у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.

Відповідно, у встановлений строк позивач не виправив недоліки своєї заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області про залишення позовної заяви без руху від 04 лютого 2026 року, приходжу до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О.Сайко