Справа №716/123/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника позивача Клим В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Буковина» про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Клим В.А., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Контінентал Фармерз Буковина» про скасування державної реєстрації права оренди належної йому земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0040 площею 2,2643 га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, припинення права оренди з підстав не підписання додаткового договору від 09.08.2024 до договору оренди землі від 28.08.2018, яким строк дії договору оренди продовжено до 14 років.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у цивільній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження 25.02.2026 представник відповідача адвокат Розанова О.З. подала до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №456/252/22, в якій, зокрема, вирішується питання щодо належного та ефективного способу захисту порушеного права, коли власник земельної ділянки заперечує факт підписання договору (позовна вимога про усунення перешкод у користуванні майном або про визнання відсутнім права оренди, або інший спосіб захисту). Заява мотивована тим, що правовідносини у вказаній цивільній справі є аналогічними до правовідносин у цивільній справі №456/252/22.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Клим В.А.

Представник позивача адвокат Клим В.А. в підготовчому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що це стане затягуванням її розгляду.

Представник відповідача адвокат Розанова О.З. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності, клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Принципи диспозитивності та змагальності, визначені у статтях 13, 12 ЦПК України передбачають, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для цього сторони наділені процесуальними права, в тому числі позивач - правом відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Проте, саме позивач обирає спосіб захисту, який вважає необхідним та ефективним для захисту порушеного права і несе ризики обрання неналежного способу захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання позивач визначився із способом захисту порушеного права заявивши вимогу про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та визнання відсутнім права оренди; заперечував проти зупинення провадження у справі до вирішення подібної справи Великої Палатою Верховного Суду.

Крім того, визначена п.10 ч.1 статті 252 ЦПК України можливість зупинення судом провадження у справі з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом, а не обов`язком суду, а об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №456/252/22 судом не встановлено.

За таких обставин, не встановивши під час розгляду клопотання обставини, які б зобов`язували суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі, а також обставини, які б унеможливлювали розгляд цивільної справи до вирішення справи №456/252/22, враховуючи також позицію позивача, який визначився із способом захисту порушеного права і заперечував проти зупинення провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12, 13, 251, 252, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Буковина» про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та визнання відсутнім права оренди відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2026 о 14:00 год.

Суддя Вайновська О.Є.