КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4043/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

справа № 757/35369/23-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», яка подана представником Українцевою Катериною Леонідівною,на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Вовка С.В.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року відмовлено ОСББ «Саперне поле 3» у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 31 жовтня 2025 року представник ОСББ «Саперне поле 3» - Українцева К.Л.надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд » апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

03 листопада 2025 року та повторно 23 січня 2026 року витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/35369/23-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не було проголошено та не надіслано ані засобами поштового, ані засобами електронного зв`язку позивачу та його представнику. Про оскаржуване рішення позивач дізнався у день його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 03 жовтня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 26 серпня 2025 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення судом надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 28 жовтня 2025 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання, зокрема, позивачем та/або його представником.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 02 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 03 жовтня 2025 року.

Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 02 жовтня 2025 року о 21 год. 35 хв.

02 жовтня 2025 року о 21 год. 40 хв. надіслано повідомлення позивачу про доставку документу в кабінет та повідомлення на e-mail 02 жовтня 2025 року о 21 год. 49 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСББ «Саперне поле 3» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання копії рішення позивачем або його представником засобами поштового зв`язку, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», яке подано представником Українцевою Катериною Леонідівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3», яка подана представником Українцевою Катериною Леонідівною,на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.