Справа № 646/1663/26
№ провадження 2/646/2407/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду через систему Електронний суд надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

З ухвали суду від 24.02.2026 року вбачається, що позовна заява залишена без руху з наступних підстав: не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу у один з передбачених ЦПК України способів направлення до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідача.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвала суду від 24.02.2026 року була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 27.02.2026 року.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвала суду від 24.02.2026 року була доставлена до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Рассказова Д.І. 27.02.2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 12.03.2026 року в установлений строк недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 24.02.2026 року, не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Білінська