overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/5882/25 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О
Провадження № 22-ц/811/128/26 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плейс Кар» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 14 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 373/766/20
Номер провадження 2/373/3/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 373/766/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 03.09.2020 о 09:00.

Ухвалою суду від 12.02.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 373/159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ з 25.04.2025 змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до Розпорядження № 34 від 29.01.2026 у зв`язку із звільненням судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням з 10.12.2025 зі штату Переяславського міськрайонного суду Київської області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено головуючу суддю Хасанову В.В.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 212/3359/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши заяву

ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

11.032026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, подана з дотриманням вимог ст. 442, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з урахуванням часу необхідного для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2026 року на 08: 15 годину.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://gtk.dp.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 591/1045/26
Провадження №2/592/1573/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про спонукання виконати умови мирової угоди,

УСТАНОВИЛА:

06.03.2026 року від Зарічного районного суду м.Суми до Ковпаківського районного суду м.Суми за підсудністю надійшов вказаний позов, у якому позивач просить спонукати відповідача виконати вимоги пункту третього мирової угоди від 03.11.2025 року, затвердженої ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2025 року у справі № 592/5840/25, провадження № 2/591/1067/25, шляхом зобов`язання відповідача відкликати з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий наказ № 592/7469/22 від 24.10.2022 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми, припинивши право відповідача на аліменти на дітей.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати умови мирової угоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 29 квітня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №21 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
Провадження № 2/947/1232/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №2063014, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» ( ) , правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс» ( ) заборгованості за Кредитним договором №0660/022017-PR від 26.12.2006 у загальному розмірі 1375728,75 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( 02095 м.Київ, вул. Княжий Затон, 9 прим.369 офіс 1, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Питання розподілу судових витрат вирішити у порядку визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 381/1639/24
Провадження № 2/0274/148/25
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" березня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ПІНГ-ПОНГ", третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання відсутності права на стягнення боргу за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ПІНГ-ПОНГ", третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання відсутніми права на стягнення боргу за кредитними договорами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 1- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", місцезнаходження за адресою: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ,

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-А, оф. 25, ,

Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал", місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28,

Відповідач 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПІНГ-ПОНГ", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 32, .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 645/9340/25
Провадження № 2/645/1075/26
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2026 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Редька С.І., відповідач ОСОБА_1 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська,11;

Представник позивача: Редька Сергій Іванович, РНОКПП НОМЕР_2 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий - суддя І.В.Ульяніч
Провадження №2/472/115/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року за підсудністю з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на її адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/8033/24

провадження № 22-ц/4809/613/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінка Бондар Олександра Богданівна на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінка Бондар Олександра Богданівна на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 25 вересня 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12283/25

Провадження № 22-з/820/32/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

10 березня 2026 року представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4 сформувала в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Питання про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду на 19 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта