Справа № 364/141/26
Провадження № 2/364/203/26
УХВАЛА

12.03.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ЕЙС» (ТОВ « ФК «ЕЙС») (, адреса : Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, м. Київ, 02090, е-пошта , тел. +54, наявний електронний кабінет в системі ЕСІТС),

представник позивача Поляков Олексій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вулиця Рогозівська, 4/16, м. Київ, 02099, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , наявний електронний кабінет в системі ЕСІТС)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет відсутній )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

13.02.2026 судом відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судовий розгляд на 12.03.2026.

11.03.2026 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на положення ст. 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» просить суд витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо належності платіжної картки особі та зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Заява мотивована тим, що зазначена інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Одночасно пояснив, що при зверненні до суду просив суд витребувати зазначену інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак під час перевірки реквізитів було встановлено, що картка відповідача емітована іншою банківською установою, тому клопотання про витребування доказів долучене до позовної заяви є некоректним.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню в межах виниклих правовідносин, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В той же час, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що інформація про яку просить представник позивача має значення для вирішення справи по суті та є необхідною для встановлення обставин, на які посилається сторона позивача, що мають бути враховані судом по даній цивільній справі, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 275 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» , інформацію, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 :

- чи емітувалась на його ім`я платіжна картка 5375-41XX-XXXX-1767;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки 5375-41XX-XXXX 1767, у період з період з 04.02.2023 - по 09.02.2023 у сумі 5 100,00 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_5 -XXXX-1767 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_6 , за період з 04.02.2023 по 09.02.2023 у сумі 5 100,00 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника).

Відкликати без виконання від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, адреса: Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094, Україна) ухвалу суду від 13.02.2026 про витребування письмових доказів.

В решті клопотання відмовити, оскільки прохання виходить поза межі позовних вимог.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи , тобто до 14 квітня 2026 року.

Ухвалу суду направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23, - для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи по суті на 10:30, 17 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун